NSC 68 - NSC 68

США Цели и программы для национальной безопасности , более известная как NSC  68 , был 66-страничной сверхсекретный Совет национальной безопасности (СНБ) директивный документом , подготовленный в Госдепартаменте и Министерства обороны и представил президент Гарри С. Трумэна на 7 Апрель 1950 года. Это было одно из самых важных заявлений американской политики времен холодной войны . По словам ученого Эрнеста Р. Мэя , NSC  68 «обеспечил план милитаризации холодной войны с 1950 года до распада Советского Союза в начале 1990-х годов». NSC  68 и его последующие дополнения выступали за значительное увеличение военного бюджета Соединенных Штатов, разработку водородной бомбы и увеличение военной помощи союзникам Соединенных Штатов. Это сделало откат глобальной коммунистической экспансии высшим приоритетом. КНБ  68 отверг альтернативную политику дружественной разрядки и сдерживания Советского Союза.

Историческое прошлое

Портрет Пола Нитце ВМС США
NSC 68 был разработан под руководством Пола Х. Нитце , директора по планированию политики Государственного департамента США в 1950–1953 годах.

К 1950 году события диктовали необходимость изучить политику национальной безопасности США: Организация Североатлантического договора (НАТО) начала действовать, началась военная помощь европейским союзникам, Советский Союз взорвал атомную бомбу, а коммунисты укрепили свой контроль над Китаем. . Кроме того, кризис британского фунта стерлингов летом 1949 года убедил официальных лиц США в том, что Плана Маршалла недостаточно для лечения западноевропейских экономических болезней к 1952 году, году, намеченному на конец Плана, с перспективой того, что Западная Европа получит нет другого выбора, кроме как продолжать автаркию , как это было в 1930-е годы, со всеми сопутствующими трудностями, которые могут возникнуть для мировой экономики в целом и экономики США в частности. Подобные проблемы преследовали и Японию. В связи с нарастанием этих угроз для США и их союзников 31 января 1950 года президент Трумэн поручил Государственному департаменту и Министерству обороны «провести пересмотр наших целей в мирное и военное время и влияния этих целей на наши стратегические планы. " Была создана Группа по обзору государственной оборонной политики под председательством Пола Нитце из Государственного департамента.

Нитце, сторонник отката назад , заверил, что в документе приводятся только самые суровые утверждения о Советском Союзе. Были категорически опущены анализы ведущих кремлевских экспертов, таких как Джордж Кеннан , Ллевеллин Томпсон и Чарльз Болен . Группа Кеннана-Томпсона-Болена утверждала, что основной целью Сталина было обеспечение жесткого контроля над СССР и его сателлитами, но у него не было плана стремиться к глобальному господству (оценка, которую разделяет большинство историков сегодня). Однако Нитце утверждал, что Советы были полны решимости завоевать всю Европу, большую часть Азии и Африки. Дин Ачесон , еще один ястребиный советник Трумэна, писал, что цель NSC 68 состояла в том, чтобы «так разбить разум высшего правительства, чтобы не только президент мог принять решение, но и чтобы решение могло быть выполнено».

Представители министерства обороны в комитете изначально сопротивлялись предложениям, которые превышали существующий потолок расходов на оборону в $ 12,5 млрд.

Отчет, обозначенный как NSC  68, был представлен президенту Трумэну 7 апреля 1950 года, который передал его в NSC для дальнейшего рассмотрения 12 апреля 1950 года.

Исследовательская группа НСК:

Первоначально президент Трумэн не поддерживал NSC  68, когда он был передан ему в 1950 году. Он полагал, что в нем не было конкретно, какие программы будут затронуты или изменены, и что это также не соответствовало его предыдущим ограничениям расходов на оборону. Трумэн отправил его обратно для дальнейшего рассмотрения, пока он, наконец, не утвердил его в 1951 году.

В документе излагалась де-факто стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов на то время (хотя она не была официальной Стратегией национальной безопасности в том виде, в каком мы знаем ее сегодня), а также анализировались возможности Советского Союза и Соединенных Штатов Америки с военной точки зрения. , экономические, политические и психологические точки зрения.

NSC 68 описал вызовы, стоящие перед Соединенными Штатами, в катастрофических терминах. «Проблемы, которые стоят перед нами, очень важны, - говорится в документе, - включая завершение или уничтожение не только этой республики, но и самой цивилизации».

Содержание и значение

NSC  68 рассматривал цели и задачи Соединенных Штатов как разумные, но плохо реализованные, назвав «нынешние программы и планы ... опасно неадекватными». Хотя теория сдерживания Джорджа Ф. Кеннана сформулировала многогранный подход к внешней политике США в ответ на предполагаемую советскую угрозу, в докладе рекомендовалась политика, в которой военные действия были важнее дипломатических действий. Влиятельная статья Кеннана 1947 года "X" защищала политику сдерживания Советского Союза. Он описал сдерживание как «политику расчетливого и постепенного принуждения» и призвал к значительным военным расходам в мирное время, в которых США обладали «превосходящей общей мощью ... в надежном сочетании с другими странами-единомышленниками». В частности, требовалось создание вооруженных сил, способных

  • Защита Западного полушария и важнейших союзных территорий с целью развития их военного потенциала;
  • Обеспечение и защита мобилизационной базы во время наращивания наступательных сил, необходимых для победы;
  • Проведение наступательных операций с целью уничтожения жизненно важных элементов советского военного потенциала и вывода противника из равновесия до тех пор, пока не будет задействована вся наступательная сила Соединенных Штатов и их союзников;
  • Защита и поддержание линий связи и базовых территорий, необходимых для выполнения вышеуказанных задач; а также
  • Оказание такой помощи союзникам, которая будет необходима для выполнения их роли в вышеупомянутых задачах.

 Сам NSC 68 не содержал каких-либо конкретных оценок затрат в то время, когда Соединенные Штаты выделяли от шести до семи процентов своего ВНП на оборону. Было очевидно, что ранее установленные президентом лимиты расходов на оборону были слишком низкими. В отчете содержится призыв к утроению расходов на оборону до 40 или 50 миллиардов долларов в год по сравнению с первоначальными 13 миллиардами долларов, установленными на 1950 год. В нем указывалось сокращение налогов и «сокращение федеральных расходов на цели, не связанные с обороной и иностранной помощью, если необходимо, путем отсрочки». некоторых желаемых программ », как средство оплаты. Однако несколько официальных лиц, участвовавших в подготовке исследования, в том числе будущий председатель Совета экономических советников президента Леон Кейзерлинг , предположили, что массовое увеличение военных расходов может быть обеспечено сознательным принятием государственного дефицита, что принесет дополнительную пользу. активизации и стимулирования частей американской экономики, как это было после 1930 года. Действительно, в документе действительно отмечалось, что достижению высокого валового национального продукта «могло бы помочь само по себе наращивание экономической и военной мощи Соединенных Штатов, "и заместитель министра обороны Роберт Ловетт также предположил, что американская экономика" может выиграть от того типа наращивания, который мы предлагаем ". Меморандум видел, что Соединенные Штаты будут расти в геометрической прогрессии с дополнительным финансированием вооруженных сил. Дополнительное финансирование укрепило бы нынешнюю армию, заставив Советский Союз также укрепить свои вооруженные силы. Однако, поскольку обе сверхдержавы имели разную экономику, результаты от этого сильно различались бы. Они понимали, что объем производства в Советском Союзе составлял почти половину текущего объема производства в Соединенных Штатах, поэтому они полагали, что это только вопрос времени, когда Советский Союз не сможет за ним поспевать. Понимая коммунизм, они знали, что СССР уже работает на полную мощность. Выпуск продукции определяется четырьмя переменными: потреблением, инвестициями, государственными расходами и экспортом. Чтобы увеличить военную мощь, СССР был бы вынужден выделять ресурсы из других источников, таких как инвестиции или потребление. Лишитесь инвестиций, и экономический рост страны остановится. Ограничьте потребление, и это вызовет дальнейшие гражданские беспорядки и снизит качество жизни граждан. С другой стороны, Соединенные Штаты не столкнулись с проблемой Советов. Из NSC-68 пришла экономическая идеология, которая доминировала в экономике Соединенных Штатов на протяжении большей части холодной войны, военного кейнсианства . Экономисты предположили, что Соединенные Штаты обычно работали ниже производственных мощностей. Это предположение оказалось важным для победы Соединенных Штатов в военной мощи, поскольку увеличение государственных расходов поставило бы страну на полную мощность. Однако, в отличие от СССР, экономика Соединенных Штатов будет расти, поскольку они увеличивают свое производство.

Отношение к внешней политике США

Приводится аргумент, что если советская сфера влияния продолжит расти, она может стать такой мощной силой, что никакая коалиция наций не сможет объединиться и победить ее. Подразумевалось, что милитаризация необходима для самосохранения Америки. Другими словами, агрессивный характер советской экспансии потребовал решительного ответа со стороны США, чтобы предотвратить разрушение Америки. Это было сформулировано в контексте военных подвигов (относящихся к военной победе в Первой и Второй мировых войнах) и, следовательно, подчеркивало военную экспансию.

Также решающее значение для понимания этого документа имеет язык. Необходимо внимательно прочитать первоисточники, чтобы распознать темы или мотивы. Прилагательные дают ценное представление о мотивах авторов этого документа и о том впечатлении, которое он произвел на предполагаемую аудиторию. Примером может служить описание международной ситуации, спровоцированной Советским Союзом, как эндемической. Используя этот язык, становится ясно, что авторы хотели изобразить Советский Союз как болезнь, а США - как лекарство. Это сообщение было воспринято громко и ясно, и на протяжении всей холодной войны оно определяло многие внешнеполитические решения.

Внутренние дебаты

NSC  68 вызвал некоторую критику со стороны высокопоставленных правительственных чиновников, которые считали, что "холодная война" раздувается без надобности. Когда отчет был отправлен на рассмотрение высшим должностным лицам администрации Трумэна перед его официальной доставкой президенту, многие из них высмеяли его аргументы. Уиллард Торп подверг сомнению его утверждение о том, что «СССР неуклонно сокращает несоответствие между своей общей экономической мощью и мощью Соединенных Штатов». Торп утверждал: «Я не чувствую, что эта позиция демонстрируется, скорее наоборот ... Фактический разрыв увеличивается в нашу пользу». Он указал, что в 1949 году экономика США выросла вдвое по сравнению с экономикой Советского Союза. Производство стали в США превысило объем производства в Советском Союзе на 2 миллиона тонн; товарные запасы и добыча нефти намного превышали советские объемы. Что касается советских военных инвестиций, Торп скептически относился к тому, что СССР выделял такую ​​большую часть своего ВВП: «Я подозреваю, что большая часть советских инвестиций шла в жилищное строительство». Уильям Шауб из Бюджетного бюро был особенно резок, считая, что «во всех сферах»: ВВС, армия, флот, накопление атомных бомб , экономика США намного превосходят Советский Союз. Кеннан, хотя и был «отцом» политики сдерживания, также не согласился с документом, особенно с его призывом к массовому перевооружению (FRUS, 1950, Vol. I).

Позиция Трумэна

Президент Гарри С. Трумэн даже после того, как Советский Союз стал ядерной державой, стремился сократить военные расходы. Однако он не отверг рекомендации NSC  68 сразу, а вместо этого запросил дополнительную информацию, то есть запросил оценку связанных затрат. В последующие два месяца в работе над отчетом не было достигнуто большого прогресса. К июню Нитце практически отказался от этого. Но 25 июня 1950 года северокорейские войска пересекли 38-ю параллель к северу . С началом войны в Корее NSC  68 приобрел новое значение. Как позже заметил Ачесон: «Корея ... создала стимул, побуждающий к действию».

Общественное мнение

Администрация Трумэна начала общенациональную кампанию по связям с общественностью, чтобы убедить Конгресс и лиц, определяющих общественное мнение, в необходимости стратегического перевооружения и сдерживания советского коммунизма. Ему пришлось преодолеть изоляционистов, в том числе сенатора Роберта А. Тафта , который хотел меньшего участия мира, а также ярых антикоммунистов, таких как Джеймс Бернхэм, который предложил альтернативную стратегию отката , которая устранила бы коммунизм или, возможно, начала превентивную войну . Государственный департамент и Белый дом использовали северокорейское нападение в июне 1950 года и качающиеся сражения в течение первых нескольких месяцев корейской войны, чтобы направить конгресс и общественное мнение к курсу перевооружения между двумя полюсами превентивной войны и изоляционизма. .

Историческая дискуссия

NSC  68 является источником многих исторических споров, как и эскалация холодной войны. Как заявил Кен Янг , историк периода ранней холодной войны: «Отчет подвергался постоянному анализу и комментариям ... Даже несмотря на то, что NSC 68 появился в середине двадцатого века, он сохраняет особое значение в 21-е "

Это была важная часть общего перехода американской внешней политики к всеобъемлющей стратегии сдерживания, подтвержденной сменявшими друг друга администрациями. В 1962 году ученый Пол Й. Хаммонд представил первый подробный, современный, основанный на интервью отчет о формировании NSC  68. Последующие анализы варьируются от мнения Майкла Хогана о том, что NSC  68 изображает угрозу «в наихудшем свете», до тех, кто верит в NSC  68. предоставили точную картину реальной и растущей угрозы.

Эксперт по холодной войне Мелвин Леффлер описывает в документе характеристику советской угрозы как «гиперболическую» и предшественницу современной риторики о « войне с террором ». Он утверждает, что этот язык «размывает важные различия, искажает приоритеты и усложняет восприятие угрозы».

Ученый по холодной войне Брюс Камингс привел косвенные доказательства того, что американская и южнокорейская элиты спровоцировали корейскую войну , чтобы продвинуть агрессивную стратегию NSC 68 президенту и общественности и тем самым укрепить американское капиталистическое господство в Азии.

Заключение

Этот документ имеет решающее значение для понимания холодной войны с ее влиянием на аналогичные заявления о национальной безопасности, такие как объявление президента Джорджа Буша о « войне с террором » в сентябре 2001 года и документ о стратегии национальной безопасности 2002 года. связаны с такими документами, как Стратегия национальной безопасности от марта 2005 г., но также дает представление о текущей внешней политике США. Внедрение NSC  68 показывает, в какой степени он ознаменовал «сдвиг» в политике США - не только в отношении СССР, но и всех коммунистических правительств. Подписав документ, Трумэн изложил четко определенную и последовательную политику США, которой раньше не существовало. Более того, можно утверждать, что NSC  68, как было предложено советом, решал проблему Трумэна о нападении справа после « красной паники » и дела Алджера Хисса . Хотя это и не было обнародовано, NSC  68 проявился в последующем увеличении обычных и ядерных возможностей Америки, тем самым увеличив финансовое бремя страны. В то время как NSC  68 не давал никаких конкретных рекомендаций относительно предлагаемого увеличения расходов на оборону, администрация Трумэна почти утроила расходы на оборону в процентах от валового внутреннего продукта между 1950 и 1953 годами (с 5 до 14,2 процента).

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Ачесон, Дин (1969). Присутствует при Сотворении: Мои годы в Госдепартаменте . Нью-Йорк: Нортон. стр. 798 с. ASIN B0006D5KRE
  • Бацевич, Эндрю (2008). Пределы власти: конец американской исключительности . Macmillan ISBN  0-80508-8156 [1]
  • Бейснер, Роберт Л. Дин Ачесон: жизнь в холодной войне (Oxford University Press, 2006) онлайн-издание
  • Бернштейн, Бартон Дж. «Президентство Трумэна и корейская война», в книге Майкла Джеймса Лейси, изд. Президентство Трумэна (1989), стр. 410–43 онлайн-издание
  • Борден, Уильям С. Тихоокеанский альянс: внешнеэкономическая политика США и восстановление торговли Японии, 1947–1955. Мэдисон, Висконсин: Висконсинский университет Press, 1984.
  • Каллахан, Дэвид. Опасные возможности: Пол Нитце и холодная война. (1990). 507 с.
  • Кардуэлл, Курт. NSC 68 и политическая экономия в начале холодной войны. (Кембридж, 2011).
  • Кариди, Рональд Джеймс. «Республиканская партия и корейская война». Тихоокеанский исторический обзор 1968 г. 37 (4): 423–443. ISSN  0030-8684 в JSTOR
  • Кейси, Стивен. Продажа корейской войны: пропаганда, политика и общественное мнение в Соединенных Штатах, 1950–1953 гг. (2008)
  • Кейси, Стивен. «Продажа NSC-68: администрация Трумэна, общественное мнение и политика мобилизации, 1950–51». Дипломатическая история 2005 29 (4): 655–690. ISSN  0145-2096 Полный текст: Ebsco
  • Хомский, Ноам. Сдерживание демократии. (1992). п. 10, 14, 19, 21, 22, 25, 28, 33, 46, 49, 64n2, 91, 100. ISBN  0-86091-318-X .
  • Комбс, Джеральд А. «Компромисс, которого никогда не было: Джордж Кеннан, Пол Нитце и проблема обычного сдерживания в Европе, 1949–1952», « Дипломатическая история», т. 15, № 3 (лето 1991 г.), стр. 347 –382:
  • Кокс, Майкл. «Западная разведка, советская угроза и NSC-68: ответ Беатрис Хойзер», Обзор международных исследований , 18, № 1 (январь 1992 г.), стр. 75–83.
  • Докрил, Саки. «Работа с советской властью и влиянием: управление национальной безопасностью США Эйзенхауэром». Дипломатическая история 2000 24 (2): 345–352. ISSN  0145-2096 Полный текст: Ebsco
  • Доннелли, Уильям М. «« Лучшая армия, которую можно выставить на поле боя при определенных обстоятельствах »: армия США, июль 1951 г. - июль 1953 г.» Журнал военной истории 2007 71 (3): 809–847. ISSN  0899-3718 Полный текст: Ebsco
  • Факиолас, Эфстатиос Т. «Длинная телеграмма Кеннана и NSC-68: сравнительный теоретический анализ». Восточноевропейский квартал, Vol. 31 января 1998 г., интернет-издание
  • Фаутуа, Дэвид Т. "Армия" длительного действия: NSC 68, Корейская война и создание американской армии времен холодной войны ". Журнал военной истории 1997 61 (1): 93–120. в Jstor
  • Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания. Критическая оценка послевоенной американской политики национальной безопасности (1982)
  • Гэддис, Джон Льюис. «NSC 68 и проблема целей и средств», Международная безопасность, т. 4, № 4 (весна 1980 г.), стр. 164–170 в JSTOR
  • Guerrier, Стивен Уоррен. «КНБ-68 и перевооружение Трумэна, 1950–1953». Докторская диссертация U. of Michigan 1988. 441 стр. DAI 1988 49 (5): 1253-A. DA8812899 Полный текст: диссертации и тезисы ProQuest
  • Хэмби, Алонзо . Человек из народа: жизнь Гарри С. Трумэна (1998) отрывок и текстовый поиск
  • Хаммонд, Пол Y. NSC-68: Пролог к ​​перевооружению , в Warner R. Schilling, Paul Y. Hammond и Glenn H. Snyder, Strategy, Politics, and Defense Budgets (Columbia University Press, 1962), стр. 267–378
  • Хойзер, Беатрис. "NSC 68 и советская угроза: новый взгляд на восприятие западной угрозы и выработку политики", Обзор международных исследований, 17, № 1 (январь 1991 г.), стр. 17–40; отвергает представление о том, что США неверно восприняли и слишком остро отреагировали на намерения Сталина во всем мире; вместо этого она говорит, что события после Второй мировой войны на Балканах и в Корее демонстрируют законную основу для NSC 68 и связанного с этим наращивания военного потенциала.
  • Хоган, Майкл Дж . Железный крест: Гарри С. Трумэн и истоки государства национальной безопасности, 1945–1954 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1998. стр. 12
  • Мэй, Эрнест Р., изд. Американская стратегия холодной войны: интерпретация NSC 68 (1993), с полным текстом NSC-68
  • Нитце, Пол. «Развитие NSC 68», Международная безопасность , т. 4, № 4 (весна 1980 г.), стр. 170–176 в JSTOR
  • Нитце, Пол Х. От Хиросимы до гласности: в центре принятия решений. Нью-Йорк: Grove Weidenfeld, 1989.
  • Оганян, Ли Э. "Макроэкономические последствия финансирования войны в Соединенных Штатах: Вторая мировая война и война в Корее" American Economic Review. 87 # 1 (1997), стр. 23–40 в JSTOR
  • Пьерпаоли, Пол Г. Трумэн и Корея: политическая культура в начале холодной войны (1999) онлайн-издание
  • Розенберг, Дэвид Алан. «Истоки массового уничтожения. Ядерное оружие и американская стратегия, 1945–1960 годы», Международная безопасность, т. 7, № 4 (весна 1983 г.), стр. 3–72.
  • Сполдинг, Элизабет Эдвардс . Первый воин холодной войны: Гарри Трумэн, «Сдерживание» и переделка либерального интернационализма (2006). 314 стр.
  • Тэлботт, Строб. Мастер игры: Пол Нитце и ядерный мир. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1988.
  • Уотри, Дэвид М. Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Эдем в холодной войне. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, 2014.
  • Уэллс-младший, Сэмюэл Ф. "Зондирование токсина: NSC 68 и советская угроза" International Security, Vol. 4, No. 2 (осень, 1979), стр. 116–158 в JSTOR
  • Молодой, Кен. «Повторное посещение NSC 68». Journal of Cold War Studies (Winter 2013) 15 № 1 с. 3–33 рецензия на статью

Основные источники

внешние ссылки