Моррилла Тариф - Morrill Tariff


Из Википедии, свободной энциклопедии

Моррилла Тариф 1861 был увеличение импорта тарифа в Соединенных Штатах , которая была принята 2 марта 1861 года в администрации президента Джеймса Бьюкенена , демократ. Он был двенадцатым из семнадцати досок в платформе набегающей Республиканской партии , который еще не был открыт, и он обратился к промышленникам и фабричным рабочим , как способ стимулирования быстрого роста промышленного производства.

Он был назван в честь его спонсора, представитель Джастин Смит Моррилл из Вермонта , которые подготовили его с советом Пенсильвании экономист Генри Чарльз Кэри . Принятие тарифа стало возможным , потому что многие тарифные склонной южане подал в отставку из Конгресса после того, как их государства заявили о своей сецессии . Моррилла Тариф повысил ставки для поощрения промышленности и способствовать высокой заработной платы для промышленных рабочих. Он заменил низкий тариф 1857 г. , который в соответствии с Кеннет Стэмп, « это было возможно , потому что он не представлял победу одной части над другой, а также не производить четкое разделение между сторонами Его сторонники включали демократов, республиканцев и американцев. . представители северных торговцев, производителей и железнодорожных интересов и выразителей южных фермеров и плантаторов оппозиции в значительной степени из двух экономических групп: производители железа Пенсильвании и шерсти производителей Новой Англии и на Западе «. Два дополнительные тарифы , спонсируемый Morrill, каждый из которых выше, были приняты во время Авраама Линкольна администрации «s поднять срочно необходимые доходы во время гражданской войны .

Тариф Морриллы открыл период непрерывной защиты торговли в Соединенных Штатах, политика , которая пребывала до принятия Закона доходов 1913 года (тариф Underwood). График Моррилла тарифа и двух его преемников счетов были сохранены долгое время после окончания гражданской войны.

история

Средние тарифные ставки в США (1821-2016)

происхождения

Высокий тариф , чтобы поощрить развитие отечественной промышленности уже отстаивали в течение многих лет, особенно в Либеральной партии и ее давний лидер Генри Клэй . Они приняли такой тариф в 1842 году, но в 1846 году демократы предписали Уолкер тариф , сокращение тарифных ставок существенно. Демократы снижать ставки еще дальше в тарифе 1857 г. , который был очень благоприятным для Юга.

Между тем, партия вигов распалась, и этот элемент программы вигов был подхвачен новой Республиканской партией, которая проходила свой первый национальный билет в 1856. Некоторые бывшие виги из Штатов пограничных и верхних Южного остались в Конгрессе как «оппозиция» «Юнионисты», или «американские» ( ничего не знает ) члены; они также поддерживают более высокие тарифы.

Паника 1857 г. привела к призывам к пересмотру протекционистских тарифов. Известный экономист Генри С. Кэри обвинил Панику на тарифе 1857. Его мнение было широко распространено в высоком тарифе (или «протекционистские») средствах массовой информации.

Усилия по пересмотру графиков тарифов вверх начали всерьез в 35 - м конгрессе 1857-1859 гг. Два предложения были представлены в палате . Комитет Палаты представителей Пути и средства председатель Джон С. Фелпс (D- Миссури ) написал план демократов, который сохранил большинство низких ставок тарифа 1857 г., с незначительными изменениями , чтобы стимулировать доход.

Миноритарные пути и средств , члены Моррилла и Генри Уинтер ДэвисМэриленд «американский») произвели Республиканское предложение, восходящую пересмотр графика тарифов. Она заменила существовавшую адвалорной тарифную с конкретными обязанностями и резко возросли тарифы на товары , производимые популярных «защищенных» отраслей промышленности, таких как железо, текстиль и другие промышленные товары. Экономический историк Франк Taussig утверждал , что во многих случаях, замена конкретных обязанностей была использована , чтобы скрыть степень увеличения скорости. Сторонники специфических ставок утверждали , что они были необходимы, хотя, потому что европейские экспортеры регулярно предоставляя свои американские клиент липовых счетов , показывая более низкие цены на товары , чем на самом деле были оплачены. Конкретные ставки сделаны такие ухищрения бессмысленно.

Тем не менее, Палата не приняла никаких мер по любому тарифному счету на 35-й Конгресс.

действия дома

Когда 36 - й Конгресс встретился в 1859 году, действие не оставалось заблокированным дрязги над спикером Палаты до 1860 года , когда республиканец Уильям Пеннингтон из Нью - Джерси был избран. Про-тариф республиканского большинство было назначено на путь и средства, и Джон Шерман из Огайо стал председателем.

Законопроект Морриллы был принят из комитета и воспитывался на пол голос ближе к концу первой сессии Конгресса (декабрь 1859 - июнь 1860).

Голосование было 10 мая 1860 года; законопроект был принят путем голосования 105 до 64.

Голосование было в значительной степени , но не полностью сечения. Республиканцы, все из северных штатов, проголосовали 89-2 за счет. К ним присоединились 7 северных демократов из Нью - Йорка, Нью - Джерси и Пенсильвании. Пяти из них были «анти-Lecompton демократы» (диссидентские демократы , которые выступали против рабовладельческого Lecompton конституции для Канзас ).

14 северных демократов проголосовали против законопроекта.

В Штатах Border, 4 «оппозиции» Представители из Кентукки за него проголосовали, как это сделал его одним из спонсоров Винтер штата Мэриленд, в штате Мэриленд «юнионистов», и демократ от штата Делавэр. 8 Border состояние демократов и «американский» из Миссури проголосовали нет.

35 южных демократов и 3 Оппозиционеры проголосовали против него; один Оппозиционер из Теннесси за него проголосовали.

Таким образом, пробой в разрезе был 96-15 на севере, 7-9 на границе, и 1-39 на юге.

Было 55 воздержавшихся, в том числе 13 республиканцев, 12 северных демократов, 13 южных демократов и 8 южных «оппозиционеров» и «американец». (Остальные представители были в основном «в паре» с встречным представителей, которые не могли присутствовать.

сенатская акция

Законопроект Морриллы был направлен в Сенат . Тем не менее, сенат контролировался демократами, и поэтому законопроект был разливают в Финансовом комитете под председательством Роберта М. Т. Хантер из Вирджинии .

Это гарантировало , что голосование в Сенате будет отложено до второй сессии в декабре. Это также означает , что тариф будет важным вопросом в 1860 году выборов .

1860 выборы

Республиканская партия включала в себя сильную про тарифную планку в своей платформе 1860. Они также направили видные сторонник тарифов , такие как Morrill и Шерман кампании в Пенсильвании и Нью - Джерси, где тариф был популярен, по рекламировал законопроект Морриллы. Оба Демократические кандидаты, Джон С. Брекенридж и Стивен Дуглас , против всех высоких тарифов и протекционизм в целом.

Историк Рейнхард H Лютин документы важности Моррилла тариф для республиканцев в 1860 году президентских выборов. запись Авраама Линкольна в качестве протекционистской и поддержку законопроекта Моррилла по тарифам, отмечает он, помог ему обеспечить поддержку в важном избирательном штате колледжа штата Пенсильвания, а также соседний Нью-Джерси. Lincoln осуществляется в Пенсильвании сподручно в ноябре, как часть его взмахом Севера.

14 февраля 1861 года избранный президент Линкольн сказал аудитории в Питтсбурге, что он сделает новый тариф его приоритет в следующей сессии, если законопроект не прошел мимо день инаугурации 4 марта.

Обновленное действие Сената

Вторая сессия 36-го Конгресс началась в декабре 1860. Сначала казалось, что Хантер будет держать счет Морриллы не внесенный до конца срока в марте.

Тем не менее, в декабре 1860 и январе 1861 года, семь южных штатов объявили отделиться, и их низкого тарифа сенаторы удалились. Республиканцы взяли под контроль Сената в феврале, и Хантер потерял свой контроль над Комитетом по финансам.

Между тем, министр финансов был в финансовом кризисе, с менее чем $ 500 000 на руки, и миллионы в неоплаченных счетов. Союз срочно нужен новый источник дохода. Недавний историк делает вывод, «толчок для пересмотра тарифа возник как попытка увеличить доходы, предотвратить„гибель“и решения проблемы накопления долгов.»

Законопроект Моррилла был доставлен на пол Сената для голосования 20 февраля, и прошло 25 до 14. голоса разделились почти полностью вниз линии партии. Оно было поддержано 24 республиканцев и демократ Уильям Биглер из Пенсильвании. Он был против 10 южных демократов, 2 северных демократов и 2 Дальний Запад демократов. 12 сенаторов воздержались, в том числе 3 северных демократов, 1 демократа из Калифорнии, 5 южных демократов, 2 республиканцев и 1 унионистких из штата Мэриленда.

Были некоторые незначительные изменения, связанные с тарифами на чай и кофе, которые требуют конференц комитета с домом, но они были решены, и окончательный счет был одобрен единодушным согласием на 2 марта.

Хотя сам демократ, уходящий президент Джеймс Бьюкенен выступает за счет из интересов своего родного штата, Пенсильвания. Он подписал законопроект в закон в качестве одного из своих последних актов в офисе.

Принятие и поправки

Моррилла Тариф вступил в силу через один месяц после того, как он был подписан в закон. Помимо установления тарифных ставок, законопроект изменен и ограничил Закон хранилищ в 1846 году.

Моррилла Тариф был разработан и принят палатой до начала гражданской войны или даже ожидалось, и был принят Сенатом практически без изменений. Таким образом, не следует рассматривать как «гражданскую войну» законодательства.

На самом деле, по тарифам оказались слишком низкими для нужд доходов гражданской войны, и были быстро вытеснены второй Моррилла тариф, или Законом доходов 1861 года, позже, что падение.

Влияние

В первый год работы, Моррилла Тариф увеличил эффективную ставку , собранную на таможенных импорта примерно на 70%. В 1860 году американские тарифные ставки были одними из самых низких в мире , а также на исторических минимумах по стандартам 19 -го века, средняя ставка за 1857 г. по 1860 г. из них около 17% в целом ( адвалорные ), или 21% от всего пошлиной предметов. Моррилла Тариф сразу же поднял эти средние до примерно 26% в целом или 36% на таможенных пунктах, а также дальнейшее увеличение по 1865 г. оставило сопоставимые ставки на 38% и 48%. Несмотря на то, выше , чем в ближайшем период довоенного, эти показатели были все еще значительно ниже , чем между 1825 и 1830 годами, когда ставки были иногда более чем на 50%.

США необходимы 3 млрд до $ платить за огромные армии и флота , поднятых для борьбы с гражданской войны - более $ 400 млн только в 1862. Главного источник доходов федеральных был тарифные доходами. Поэтому министр финансов Салмон П. Чейз , хотя давний фритредер, работал с Morrill пройти второй тарифный законопроект летом 1861 года, поднимая ставки еще на 10 пунктов, чтобы генерировать больше доходов. Эти последующие счета были в основном доходами вынужден удовлетворять потребности войны, хотя они пользовались поддержкой протекционистов , таких как Кэри, который снова помогал Моррилле в разработке законопроекта.

Тем не менее, тариф играл лишь скромную роль в финансировании войны. Это было гораздо менее важно, чем другие меры, такие как $ 2,8 млрд продаж облигаций и некоторой печать зелененьких. Таможенные доходы от тарифов составил $ 345 млн 1861 по 1865 г., или 43% всех федеральных налоговых поступлений, в то время как военные расходы составили $ 3,065 миллиона человек.

Прием за рубежом

Моррилла Тариф был встречен с сильной враждебностью в Великобритании, где движение свободной торговли преобладает общественное мнение. Южные дипломаты и агенты пытались использовать британский гнев к Моррилле тарифу для того, чтобы заручиться симпатией, с целью получения британского признания за Конфедерацию. Новый тарифный план сильно нарушает британское железо, одежду, и изготовляется экспорт с новыми налогами и вызвал общественный резонанс от многих британских политиков. Ожидание высоких налоговых ставок, вероятно, вызвали британские грузоотправитель, чтобы ускорить их доставку до того, как новые ставки вступили в силу в начале лета 1861 года, когда жалобы были услышаны из Лондона, Конгресс контратаковал. Председатель финансового комитета Сената щелкнул, «Какое право имеет зарубежную страну, чтобы сделать какой-либо вопрос о том, что мы выбираем делать?»

Когда американская гражданская война вспыхнула в 1861 году английское общественное мнение сочувствует Конфедерацию, частично из - за затяжной агитации по тарифу. Как один дипломатический историк объяснил, Моррилла Тариф:

Не неестественно придавал большое неудовольствие в Англию. Это значительно уменьшило прибыль американских рынков английских производителей и продавцам, до такой степени , что вызвало серьезные страдания меркантильных в этой стране. Кроме того, британский народ был тогда в первом порыве энтузиазма по свободной торговле, и, под руководством экстремистов как Кобдена и Гладстон, был склонен рассматривать защитный тариф по существу и по сути аморально, едва ли меньше, чем воровство или убийство. В самом деле, тариф был серьезно рассматривать как сравнимые по непристойному с самим рабством, и англичане были склонны осуждать Север за один такой же , как на юг для других. «Нам не нравится рабство,» сказал Пальмерстон Адамс, «но мы хотим , чтобы хлопок, и мы не любим очень тарифный Моррилла.»

Многие известные британские писатели осудили Моррилла тарифа самым решительным образом. Экономист Уильям Стэнли Джевонс осудил его как «ретроградный» закон. Известный романист Чарльз Диккенс использовал свой журнал, круглый год , чтобы напасть на новый тариф. 28 декабря 1861 Диккенс опубликовал большую статью, как полагают, будет написана Генри Морли , который обвинял американскую гражданскую войну на Моррилла тарифе:

Если это не рабство, где лежит разделение интересов, что привело в конце концов к фактическому отделению южного от северных штатов? ... Каждый год, в течение нескольких лет назад, тот или иное Южное государство заявило, что оно будет подчиняться этим вымогательство только тогда, когда он не имел сил для сопротивления. С избранием Линкольна и эксклюзивной Северной стороной, принимающей над федеральным правительством, время вывода прибыль ... Конфликт между полунезависимыми общинами [в которой] каждое чувство и интерес [на юге] призывают к политическому раздела и каждый карман интерес [на севере] призывает к объединению ... Так что дело стоит, и при всей страстности сторон и криков битвы лежат две причин борьбы главных движений. Союз означает стольких миллионов в год утерянных на юг; выход означает потерю тех же миллионы на север. Любовь к деньгам есть корень этого, как и многие других зол ... [T] он ссорится между Севером и Югом, как он стоит, исключительно фискальной ссоры.

Коммунистический философ Карл Маркс был одним из немногих писателей в Британии , которые видели рабство как основная причина войны. Маркс подробно писал в британской прессе и служил в качестве корреспондента лондонского несколько североамериканских газет , включая Гораций Грили New York Tribune . Маркс отреагировал на тех , кто обвинял в войну на счете Морриллы, утверждая вместо этого , что рабство индуцированного отделиться и что тариф был только предлогом. Маркс писал, в октябре 1861 года:

Естественно, что в Америке все знали , что с 1846 по 1861 году система свободной торговли преобладала, и представитель Моррилла нес протекционистский тариф через Конгресс только в 1861 году, после того , как восстание было уже вырвалось. Раскол, следовательно, не произошел , потому что тариф Морриллы прошел через Конгресс, но, в лучшем случае , тариф Морриллы пошел через Конгресс , потому что отделение произошло.

наследие

По словам историка Хитер Кокс Ричардсон, Моррилла призвана обеспечить защиту как обычные получателям производства и широкой группой сельскохозяйственных интересов. Цель состояла в том, чтобы успокоить интересы за пределами северо-востока, который традиционно поддерживается защитой. Для первой временной защиты была распространен на все основной сельскохозяйственном продукт.

Планирование распределения выгод от тарифа для всех отраслей экономики, а также в надежде расширить поддержку своей партии, Моррилла отверг традиционную систему защиты, предлагая тарифные пошлины на сельскохозяйственные, горнодобывающей и рыбной продукции, а также на производствах , Сахар, шерсть, лен, шкуры, говядина, свинина, кукуруза, зерно, пенька, шерсть, и минералы, все были бы защищены Моррилла тариф. Пошлина на сахар вполне можно ожидать, чтобы успокоить южан против тарифов, и, в частности, шерсти и льняного производства росли отрасли на Западе. Новый тариф Законопроектом также будет защищать уголь, свинец, медь, цинк и другие минералы, все из которых новые северо-западные штаты начинают производить. Восточная рыбная промышленность получит пошлины на сушеном, маринованном и соленой рыбы. «При корректировке сведений о тарифе» Моррилла объяснил с риторическим в его введения законопроекта, «Я хотел бы относиться к сельскому хозяйству, производства, горнодобывающей промышленности, и торговли, как я бы весь наш народ-как члены одной семьи, все право на равную пользу, и никто не сделаться вьючное животное, чтобы нести пакеты других «.

Согласно Тауссиге, «Моррилла и другие сторонники акта 1861 заявили, что их намерение состояло в том, чтобы просто восстановить темпы 1846.» Тем не менее, он также дает основание полагать, что мотивы законопроекта были призваны поставить высокий уровень защиты от железа и шерсти, чтобы привлечь государства на Западе и в Пенсильвании:

Важное изменение, которое они (авторы) предложили сделать из положений тарифа 1846 года было заменить специфичны для адвалорных пошлин. Такое изменение от адвалорного конкретных обязанностей самого по себе ни в коем случае нежелательной; но это, как правило, было сделан предлог со стороны протекционистов для значительного увеличения фактических пошлин, уплаченных. Когда протекционисты внести изменения такого рода, они почти всегда делают конкретные обязанности выше, чем адвалорные пошлины, для которых они, как предполагается, будет эквивалент ... Тариф Моррилла не образуется никаких исключений для обычного хода вещей в этом отношении , Конкретные обязанности, которые она установила во многих случаях значительно выше адвалорные пошлины в 1846. Наиболее важные прямые изменения, сделанные в акте 1861 года были в повышенных пошлин на железо и на шерсти, с помощью которого следует надеяться приложить к Республиканская партия Пенсильвании и некоторых западных государств»

Генри Кэри , который помогал Моррилле при разработке законопроекта и был одним из его самых ярых сторонников, решительно подчеркнул его важность для Республиканской партии в его 2 января 1861 года письма Линкольна. Кэри сказал избранный президент «успех вашей администрации полностью зависит от прохождения законопроекта Моррилла на нынешней сессии.» По словам Кэри:

С этим, люди будут освобождены - ваш срок начнется с восходящей волной процветания - казна будет наполняться и партии, избравшего вас будет увеличен и усилен. Без него будет много страданий среди людей - много недовольства со своими обязанностями - много заимствований со стороны правительства - & очень много проблем среди Республиканской партии , когда люди придут голосовать через два года. Существует только один способ сделать партию постоянно один, и то есть, скорейшего отказа от свободной торговли системы.

Конгрессмен Джон Шерман позже писал:

Тариф законопроект Морриллы приближался, чем любые другая встречей двойного требования обеспечения достаточно доходов для поддержки правительства и оказания надлежащей защиты отечественной промышленности. Нет национальных налогов, за исключением пошлин на импортируемые товары, не были введены в момент его прохождения. Гражданская война изменила все это, сокращение завоза и добавление десятикратно в доход требуется. Правительство было оправдано в увеличении существующих ставок пошлины, и в добавление к обложению пошлиной список всех статей импортированные, таким образом, в том числе предметы первой необходимости и универсального использования. В дополнение к этим обязанностям, он был вынужден добавить налоги на все статьи домашнего производства, о доходах не требуется для подачи фактической потребности, и, в частности, по статьям сомнительной необходимости, таких как духи, табак и пиво. Эти налоги были абсолютно необходимы для покрытия расходов на армию и флот, на проценты по военным долгам и только пенсии тем, кто стали инвалидами войны и их вдов и сирот.

Раскол и тарифы

Моррилла Тариф и движение сецессии

Тариф Моррилла был принят на фоне движения сецессии, и при условии , вопрос для сепаратистской агитации в некоторых южных штатах. Критики закона сравнил его с 1828 по тарифам Мерзостей , что вызвало нуллификацию кризис , хотя его средняя скорость была значительно ниже.

Рабство доминировали дебаты сецессии в южных штатах, но Моррилла Тарифный был адресован в конвенциях Грузии и Южной Каролины .

Роберт Barnwell Ретты так же выступали против тогда в ожидании Морриллы тарифа до съезда Южной Каролины. Ретт включал продолжительную атаку по тарифам в адрес Южной Каролины до рабовладельческих государств , которые конвенции , принятой 25 декабря 1860 года, чтобы сопровождать его сецессии таинство.

И так с южными штатами, в направлении Северной Америки, в жизненно важном вопросе налогообложения. Они находятся в меньшинстве в Конгрессе. Их представительство в Конгрессе, бесполезно, чтобы защитить их от несправедливого налогообложения; и они облагаются людьми Севера в их интересах, именно так, как люди Великобритании облагаются налогом наши предки в британском парламенте в их интересах. За последние сорок лет, налоги, установленный Конгрессом Соединенных Штатов, были заложены с учетом интересов, содействующий Север. Люди Юга были облагаться пошлинами на импорт, а не доход, а для объекта, несовместимым с получения прибыли содействия, запретами, северных интересов в постановках своих шахт и производств.

Моррилла Тариф играл менее заметно в других местах на юге. В некоторых участках Вирджинии, сепаратисты обещали новый защитный тариф для оказания помощи государства в зарождающихся отраслях промышленности.

На севере, исполнение Морриллы тарифа способствовало поддержке дела Союза среди промышленников и торговых интересов. Говоря об этом классе, аболиционистский Орест Brownson насмешливо заметил , что «Моррилла Тарифный переместил их больше , чем падение Самтер.» В одном из таких например, New York Times , который ранее выступал против законопроекта Морриллы на свободных основаниях торговли, конъюнктурно , что тариф дисбаланс приведет коммерческое разорение Севера и призвал приостановку до сецессии кризис не прошел. «Мы наложили высокие пошлины на нашей торговле в тот самый момент , отделившиеся штаты приглашающих торговли в свои порты по низким обязанностям.» Как сецессии стали более очевидными и молодой Конфедерация приняла гораздо более низкий тариф самостоятельно, документ призывает военные действия для обеспечения Морриллы тарифа в южных штатах.

Историография

Историки, Джеймс Хьюстон отмечает, были сбиты с толку роли высоких тарифов в целом и предложили несколько противоречивых интерпретаций на протяжении многих лет. (Низкие тарифы, все историки согласны с тем, были noncontroversial и были необходимы для финансирования федерального правительства.) Одна школы мысли говорит, что республиканцы были готовы инструментами потенциальных монополистов. А вторая школа говорит, что республиканцы действительно верили тарифы будут способствовать национализму и процветанию для все вместе с сбалансированным ростом в каждом регионе (в отличии от роста только в хлопке Южного). Третья школа подчеркивает несомненную важность тарифа в цементировании лояльности партии, особенно в индустриальных государствах. Другой подход подчеркивает, что фабричные рабочие стремились к высоким тарифам, потому что он защищал свою высокую зарплату от европейской конкуренции.

Чарльз А. Борода утверждал в 1920 - е годы , что очень долгосрочные экономические вопросы были критическими, с про-тарифному промышленного северо - востока , образуя коалицию с анти-тарифному аграрного Среднего Запада против плантациях Южной. Согласно Luthin в 1940 - х годах, «Историки не единодушны в относительную важность, Южный страх и ненависть к высокому тарифу имели в порождении отделения рабовладельческих штатов.» Тем не менее, ни один из государственных деятелей, стремящихся к компромиссу в 1860-61 , что бы предотвратить войну никогда не предлагал тариф может быть ключом к решению, или может быть причиной раскола. Начиная с 1950 - х годов, историки отошли от Beard тезиса экономической причинности. На его месте, историки во главе с Ричардом Хофстадтером начали подчеркивать социальные причины войны, сосредоточенные вокруг вопроса о рабстве. Борода тезис пользуется недавнее возрождение среди экономистов, про-конфедератов историков, и нео-Beardian ученых. Исследование 2002 экономистами Робертом McGuire и Т. Норман ван Котт пришел к выводу:

Де - факто конституционные полномочия , что тарифы находятся на нижнем конце Лаффера отношений означает , что Конфедерация выходит за рамки просто наблюдая , что данный налог доход может быть получен с «высокой» и «низкой» налоговой ставки, а - ля Александр Гамильтон и другие. Действительно, конституционная действие предполагает , что тарифная проблема на самом деле может быть еще более важными в напряженности между Севером и Югом , которые привели к гражданской войне , чем многие экономисты и историки в настоящее время считают , .

Вместо того , чтобы способствовать отделению, Марк-Уильям Пален отмечает , как тариф был только в состоянии пройти через Конгресс после отделения южных штатов. Таким образом, отложение сам позволил прохождения законопроекта, а не наоборот. Аллан Невинс и Джеймс Макферсон преуменьшить значение тарифа, утверждая , что это периферийное к проблеме рабства . Они отмечают , что рабство доминировали сепаратистские декларации, речи и брошюры. Невинс также указывает на аргумент Александра Стивенса , который спорного требования Toombs' о серьезности тарифа Моррилла. Хотя первоначально юнионист, Stephens позже процитировать рабство в качестве « краеугольного » почему за его поддержку сепаратистского делу.

Заметки

Рекомендации

Список используемой литературы

  • Чарльз и Мэри Борода. Взлет американской цивилизации (1928)
  • Пол Bairoch, (1993), Экономика и Всемирная история: мифы и парадоксы
  • Джей Carlander и Джон Маевский. «Воображение„Великая империя Производство“: Вирджиния и возможность Конфедерации тарифа» гражданская война История Vol. 49, 2003
  • Dew, Чарльз Б. Апостолы разобщения: Южный Сецессион комиссары и причины гражданской войны. (2001) ISBN  0-8139-2036-1
  • Уильям Freehling и Крейг Симпсон, редакторы. Раскол Обсуждена: Showdown Грузии в 1860 году (1992) ISBN  0-19-507945-0 .
  • Ричард Хофштадтер, Прогрессивные Историки-Тернера, Борода, Parrington (1968)
  • Ричард Хофштадтер, «Тариф Выпуск накануне гражданской войны» в American Historical Review , Vol. 44, № 1 (октябрь, 1938), стр. 50-55 в JSTOR
  • Джеймс Л. Huston, «Политический ответ на индустриализм: Республиканское Объятие протекционистского труда доктрин,» Журнал американской истории, июнь 1983, Vol. 70 выпуск 1, стр 35-57 в JSTOR
  • Уиллис Флетчер Джонсон; Иностранные отношения Америки. Объем: 2 (1916).
  • Рейнхард H Лютин, « Авраам Линкольн и Тарифный » в The American Historical Review Vol. 49, № 4 (июль, 1944), стр. 609-629
  • Роберт Мак - Гир и Т. Норман ван Котт. «Конституции Конфедерации, тарифы и отношения Лаффера», экономический запрос , Vol. 40, № 3 - 2002
  • Джеймс Макферсон. Боевой клич свободы: Эра войны гражданской (1988)
  • Phillip W. Magness. «Моррилла и Недостающие Industries: Стратегическое Лоббирование поведение и Тарифный, 1858-1861» Журнал Ранней Республики Vol. 29-2 (2009) в Project MUSE
  • Чарльз Р. Моррис. Магнаты: Как Эндрю Карнеги, Джон Д. Рокфеллер, Джей Гулд и JP Morgan изобрел американский Supereconomy (2005)
  • Аллан Невинс. Ордеал Союза , в наборе 8 томов (1947-1971), Vol. 4 «Пролог гражданской войны, 1859-1861»
  • Марк-Уильям Пален, «Разоблачение гражданской войны Тарифного Миф» Imperial и Глобального форума , 2 марта 2015
  • Марк-Уильям Пален. «Война Ли Великая Гражданская,» Нью - Йорк Таймс , 5 июня 2013
  • Марк-Уильям Пален. «Гражданская война в Забытых Трансатлантических Тарифных дебатах и свободная торговля Дипломатия конфедератов,» Журнал Гражданской войны Era 3: 1 (март 2013): 35-61
  • Марк-Уильям Пален, «Обсуждая причины гражданской войны,» Не Даже Past: Проект Техасского университета исторического факультета (Получена 3 ноября 2011)
  • Дэвид Поттер, Грядущий кризис, 1848-1861 (1976)
  • Джеймс Форд Rhodes. История гражданской войны, 1861-1865 (1918)
  • Хитер Кокс Ричардсон, Величайший Nation Земли: Республиканская экономическая политика во время гражданской войны (Кембридж. Harvard University Press , 1997)
  • Пол Studenski и Herman E. Krooss. Финансовая история Соединенных Штатов: фискальные, денежно - кредитной, банковской и тарифом, в том числе финансового управления и государственных и местных финансов (1952)
  • Франк Taussig , Тарифная История Соединенных Штатов (1911)
  • Конгресс США Глобус в Библиотеке Конгресса
  • В Papers Авраам Линкольн в Библиотеке Конгресса

внешняя ссылка