Моральный скептицизм - Moral skepticism

Мораль скептицизм (или моральный скептицизм в британском английском ) является классом из metaethical теорий все члены которых влекут за собой , что никто не имеет никакого морального знания. Многие скептики морали также делают более сильное модальное утверждение, что моральное познание невозможно. Моральный скептицизм особенно противоположен моральному реализму : представлению о существовании познаваемых и объективных моральных истин.

Некоторыми защитниками морального скептицизма являются Пиррон , Эенезидем , Секст Эмпирикус , Дэвид Хьюм , Дж. Л. Маки (1977), Макс Штирнер , Фридрих Ницше , Ричард Джойс (2001), Майкл Рус , Джошуа Грин, Ричард Гарнер, Уолтер Синнотт-Армстронг (2006b). и психолог Джеймс Флинн . Строго говоря, Гилберт Харман (1975) выступает в пользу своего рода морального релятивизма , а не морального скептицизма. Однако он оказал влияние на некоторых современных скептиков морали.

Формы морального скептицизма

Моральный скептицизм делится на три подкласса: теория моральных ошибок (или моральный нигилизм ), эпистемологический моральный скептицизм и некогнитивизм . Все три теории приходят к одним и тем же выводам, а именно:

(а) у нас никогда не бывает оправдания в том, что моральные утверждения (утверждения в форме «положение дел x хорошее», «действие y является морально обязательным» и т. д.) верны, и, более того,
(б) мы никогда не узнаем, что какие-либо моральные претензии верны.

Однако каждый метод достигает пунктов (а) и (б) другим путем.

Теория моральной ошибки утверждает, что мы не знаем, что какое-либо моральное утверждение истинно, потому что

(i) все моральные претензии ложны,
(ii) у нас есть основания полагать, что все моральные претензии ложны, и
(iii) поскольку мы не вправе верить никаким утверждениям, которые у нас есть основания отрицать, мы не вправе верить каким-либо моральным утверждениям.

Эпистемологический моральный скептицизм - это подкласс теории, членами которого являются пирроновский моральный скептицизм и догматический моральный скептицизм. Все члены эпистемологического морального скептицизма разделяют две вещи: во-первых, они признают, что мы неоправданно верим любым моральным утверждениям, и, во-вторых, они агностики в отношении того, истинно ли (i) (то есть все ли моральные утверждения ложны).

  • Пирроновский моральный скептицизм считает, что причина, по которой мы неоправданно верим в какие-либо моральные претензии, состоит в том, что для нас иррационально верить либо в то, что любые моральные претензии истинны, либо что любые моральные претензии ложны. Таким образом, моральный скептицизм Пиррона не только является агностиком относительно истинности (i), но и отрицает (ii).
  • Догматический моральный скептицизм, с другой стороны, утверждает (ii) и цитирует (ii) истину как причину, по которой мы неоправданно верим любым моральным притязаниям.

Наконец, некогнитивизм утверждает, что мы никогда не можем знать, что какое-либо моральное утверждение истинно, потому что моральные утверждения неспособны быть истинными или ложными (они не соответствуют истине ). Напротив, моральные претензии - это императивы (например, «Не кради детей!»), Выражения эмоций (например, «Воровство младенцев: Бу!») Или выражения «про-отношения» («Я не верю, что дети должны быть такими». украденный.")

Теория моральной ошибки

Теория моральной ошибки - это позиция, характеризующаяся приверженностью двум положениям: (i) все моральные утверждения ложны и (ii) у нас есть основания полагать, что все моральные утверждения ложны. Самый известный теоретик моральных ошибок - Дж. Л. Маки, отстаивавший метаэтическую точку зрения в книге « Этика: изобретая правильное и неправильное» (1977). Маки интерпретируется как приводящий два аргумента в пользу теории моральной ошибки.

Первый аргумент, который люди приписывают Маки, который часто называют аргументом из квирности , состоит в том, что моральные утверждения подразумевают интернализм мотивации (доктрина о том, что «необходимо и априори, чтобы любой агент, который считает, что одно из его доступных действий является морально обязательным, будет иметь некоторые (устранимая) мотивация для совершения этого действия "). Однако поскольку интернализм мотивации ложен, то же самое и со всеми моральными претензиями.

Другой аргумент, часто приписываемый Маки, который часто называют аргументом несогласия, утверждает, что любое моральное заявление (например, «Убивать младенцев - неправильно») влечет за собой соответствующее «обоснование» («у человека есть причина не убивать младенцев»). Другими словами, если «убивать младенцев - это неправильно», то у каждого есть причина не убивать младенцев. Это включает в себя психопата, который получает огромное удовольствие от убийства младенцев и совершенно несчастен, когда на его руках нет их крови. Но, конечно (если предположить, что он не подвергнется репрессиям), у этого психопата есть все основания убивать младенцев, и нет причин не делать этого. Таким образом, все моральные претензии ложны.

Эпистемологический моральный скептицизм

Все версии эпистемологического морального скептицизма утверждают, что мы неоправданно верим никаким моральным утверждениям. Однако, в отличие от теории моральной ошибки, эпистемологические моральные скептические аргументы в пользу этого вывода не включают предпосылку о том, что «все моральные утверждения ложны». Например, Майкл Руз приводит то, что Ричард Джойс называет «эволюционным аргументом» в пользу вывода о том, что мы неоправданно верить никаким моральным утверждениям. Он утверждает, что мы эволюционировали, чтобы верить моральным суждениям, потому что наша вера в них улучшает нашу генетическую пригодность (повышает вероятность успешного воспроизводства). Однако наша вера в эти предположения улучшит нашу приспособленность, даже если все они будут ложными (они сделают нас более склонными к сотрудничеству и т. Д.). Таким образом, наши моральные убеждения не реагируют на доказательства; они аналогичны убеждениям параноика . Как параноик явно неоправданно верить своим теориям заговора , так и мы не вправе верить моральным утверждениям. Следовательно, у нас есть причина отказаться от наших моральных убеждений.

Некогнитивизм

См. Полную статью о некогнитивизме .

Критика

Критика морального скептицизма исходит в первую очередь от моралистов . Моральный реалист утверждает, что на самом деле есть веские основания полагать, что существуют объективные моральные истины и что мы вправе придерживаться многих моральных убеждений. Один из ответов морального реализма на теорию моральных ошибок утверждает, что она «доказывает слишком много» - если моральные утверждения ложны, потому что они влекут за собой, что у нас есть причины делать определенные вещи независимо от наших предпочтений, то то же самое относится и к «гипотетическим императивам» (например, «если если хочешь постричься, тебе следует пойти к парикмахеру »). Это потому, что все гипотетические императивы подразумевают, что «у нас есть причина делать то, что позволит нам достичь наших целей», и поэтому, как и моральные требования, они подразумевают, что у нас есть причина делать что-то независимо от наших предпочтений.

Если моральные утверждения ложны, потому что они имеют это значение, то гипотетические императивы тоже. Но гипотетические императивы верны. Таким образом, аргумент о неприменении (что Маки называет) «объективной предписывающей теории» для теории моральной ошибки терпит неудачу. Расс Шафер-Ландау и Дэниел Каллкут выделили свои антискептические стратегии. Каллкут утверждает, что моральный скептицизм следует тщательно изучить на вводных занятиях по этике, чтобы понять, что «если все взгляды на мораль, в том числе скептические, сталкиваются с трудностями, то принятие скептической позиции не является выходом из трудностей».

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Бучваров, Панайот (1989). Скептицизм в этике , Indiana University Press.
  • Гиббард, Аллан (1990). Мудрый выбор, удачные чувства . Кембридж: Издательство Гарвардского университета .
  • Харман, Гилберт (1975). «Моральный релятивизм защищен», Philosophical Review , стр. 3–22.
  • Харман, Гилберт (1977). Природа нравственности . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
  • Джойс, Ричард (2001). Миф о морали , Cambridge University Press.
  • Джойс, Ричард (2006). Эволюция морали , MIT Press . ( ссылка )
  • Лиллехаммер, Халвард (2007). Товарищи по вине: аргументы в пользу этической объективности , Пэлгрейв Макмиллан.
  • Маки, JL (1977). Этика: изобретая правильное и неправильное , Пингвин.
  • Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006a). «Моральный скептицизм», Стэнфордская философская энциклопедия , Эдвард Н. Залта (ред.). ( ссылка )
  • Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006b). Моральный скептицизм , Oxford University Press.
  • Олсон, Джонас (2014) Теория моральной ошибки: история, критика, защита , Oxford University Press.
  • Кальф, Воутер (2018) Теория моральной ошибки , Palgrave MacMillan.

внешние ссылки