Военный кейнсианство - Military Keynesianism

Военный кейнсианство - это экономическая политика, основанная на том, что правительство должно увеличить военные расходы для ускорения экономического роста . Это политика финансового стимулирования, которую пропагандировал Джон Мейнард Кейнс . Но там, где Кейнс выступал за увеличение государственных расходов на общественно полезные предметы (в частности, на инфраструктуру), дополнительные государственные расходы выделяются на оборонную промышленность , причем сфера обороны является той, над которой исполнительная власть имеет больше дискреционных полномочий. Типичными примерами такой политики являются нацистская Германия или Соединенные Штаты во время и после Второй мировой войны во время президентства Франклина Д. Рузвельта и Гарри С. Трумэна . Этот тип экономики связан с взаимозависимостью между государством всеобщего благосостояния и государством войны , в котором последнее подпитывает первое, по потенциально неограниченной спирали. Этот термин часто используется уничижительно по отношению к политикам, которые явно отвергают кейнсианскую экономику , но используют кейнсианские аргументы в поддержку чрезмерных военных расходов. Согласно исследованию Томаса Оутли в 2015 году, эпизоды серьезной финансовой нестабильности развиваются после того, как США участвуют в наращивании военной мощи, финансируемой за счет большого дефицита.

Кейнсианская экономика и ее применение

нацистская Германия

Большая часть экономики Третьего рейха была ориентирована на милитаризацию, особенно для подготовки к возможной войне со славянскими народами, а не на производство товаров народного потребления или коммерческую экспансию. Тем не менее, концентрация капитала в оружейной промышленности способствовала быстрому расширению промышленных мощностей Германии и помогла снизить уровень безработицы .

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах эта теория применялась во время Второй мировой войны , во время президентства Франклина Делано Рузвельта и Гарри Трумэна , последнего с документом NSC-68 . Влияние военного кейнсианства на выбор экономической политики США продолжалось до войны во Вьетнаме . Кейнсианцы утверждают, что государственные расходы в первую очередь следует использовать на полезные цели, такие как инвестиции в инфраструктуру, но даже бесполезные расходы могут быть полезны во время рецессий. Джон Мейнард Кейнс выступал за то, чтобы государственные расходы можно было использовать «в интересах мира и процветания», а не «войны и разрушения». Пример такой политики в Администрации общественных работ в 1930 - х годах в Соединенных Штатах .

Письмо Кейнса Рузвельту 1933 года

В 1933 году Джон Мейнард Кейнс написал открытое письмо президенту Франклину Рузвельту, в котором призвал нового президента занять деньги для финансирования программ общественных работ.

Таким образом, как главный двигатель на первом этапе метода восстановления, я делаю подавляющий акцент на росте покупательной способности страны в результате государственных расходов, которые финансируются за счет займов, а не за счет налогообложения текущих доходов. Ничто другое не имеет значения по сравнению с этим. В условиях бума инфляция может быть вызвана предоставлением неограниченного кредита для поддержки возбужденного энтузиазма бизнес-спекулянтов. Но в условиях резкого спада расходы на государственные ссуды являются единственным надежным средством обеспечения быстрого роста производства при растущих ценах. Вот почему война всегда вызывала интенсивную промышленную деятельность. В прошлом ортодоксальные финансы рассматривали войну как единственный законный предлог для создания рабочих мест за счет государственных расходов. Вы, господин президент, сбросив такие оковы, можете свободно использовать в интересах мира и процветания технику, которая до сих пор использовалась только для целей войны и разрушения.

Барни Франк

Хотя идея восходит к Кейнсу, аналогичный термин часто приписывают Барни Франку и, кажется, впервые использовался при финансировании истребителя F-22 :

Эти аргументы исходят от тех самых людей, которые отрицали, что план экономического восстановления создал какие-либо рабочие места. У нас в Вашингтоне очень странная экономическая философия: она называется кейнсианством с оружием в руках. Считается, что правительство не создает рабочие места, когда финансирует строительство мостов, важные исследования или переобучение рабочих, но когда оно строит самолеты, которые никогда не будут использоваться в боевых действиях, это, конечно, экономическое спасение.

Критика

Самая прямая экономическая критика военного кейнсианства утверждает, что государственные расходы на невоенные общественные блага, такие как здравоохранение, образование, общественный транспорт и ремонт инфраструктуры, создают больше рабочих мест, чем эквивалентные военные расходы.

Ноам Хомский , критик военного кейнсианства, утверждает, что военное кейнсианство предлагает государству преимущества перед невоенным кейнсианством. В частности, военный кейнсианство может быть реализовано с меньшим общественным интересом и меньшим участием. «Социальные расходы могут вызвать общественный интерес и участие, тем самым увеличивая угрозу демократии; общественность заботится о больницах, дорогах, кварталах и так далее, но не имеет никакого мнения о выборе ракет и высокотехнологичных истребителей». По сути, когда общественность меньше интересует детали государственных расходов, это дает государству больше свободы действий в том, как оно тратит деньги.

Формы

Можно выделить следующие формы военного кейнсианства:

  • Во-первых, существует различие между использованием военных расходов в качестве «праймера» и усилиями по достижению долгосрочного мультипликативного эффекта с помощью данных расходов. Правительство может одобрить закупку истребителей, военных кораблей или других товаров военного назначения, чтобы выдержать рецессию. В качестве альтернативы он может одобрить покупку истребителей, военных кораблей или других товаров военного назначения на протяжении всех лет данного экономического цикла. Поскольку создание крупных систем вооружений требует обширного планирования и исследований, капиталистические государства обычно предпочитают полагаться на закупки оружия или другие военные ассигнования для выработки долгосрочной макроэкономической политики и регулирования.
  • Второе различие, которое необходимо провести, - это первичная и вторичная формы военного кейнсианства. В обоих случаях государство использует механизм мультипликатора, чтобы стимулировать совокупный спрос в обществе. Но основная форма военного кейнсианства относится к ситуации, когда государство использует свои военные ассигнования в качестве основного средства для управления бизнес-циклом. В случае вторичной формы военного кейнсианства данные ассигнования способствуют созданию дополнительного спроса, но не в той степени, в которой экономика полностью или в первую очередь управляется военными ассигнованиями.
  • Третье различие начинается с наблюдения, что современные капиталистические экономики не функционируют как закрытые системы, а полагаются на внешнюю торговлю и экспорт как на точки сбыта для продажи части своих излишков. Это общее замечание относится и к излишкам, образующимся в военном секторе. Как подтверждают огромные объемы данных о государственной поддержке экспорта вооружений, капиталистические государства активно пытаются обеспечить, чтобы их корпорации по производству вооружений получали доступ к импортным заказам от иностранных государств, и они делают это, среди прочего, для создания мультипликативного эффекта. Следовательно, необходимо также проводить различие между двумя формами внутреннего и «экстернализованного» военного кейнсианства.

Эмпирические оценки

Многие экономисты пытались оценить мультипликативный эффект военных расходов с неоднозначными результатами. Мета-анализ 42 первичных исследований с 243 оценками пришел к выводу, что военные расходы имеют тенденцию к росту экономики в развитых странах с военным экспортом, но уменьшают экономику в менее развитых странах с обычно более высоким уровнем политической коррупции.

Внешние эффекты

Внешние эффекты редко, если вообще когда-либо, учитываются при оценке мультипликативного эффекта. Это может стать серьезной проблемой для военных расходов. Например, Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) в основном полагается на трофейное оружие. Например, в Мосуле в период с 4 по 10 июня 2014 года группа численностью от 500 до 600 военнослужащих ИГИЛ «смогла захватить шесть дивизий стратегического оружия, все это поставлено США» у сил численностью в 120 000 человек. . При рассмотрении мультипликативного эффекта военных расходов убитые люди и уничтоженное имущество не учитываются. Единственное, что учитывается, - это увеличение продаж оружия для замены украденного и расходы, связанные с борьбой с ИГИЛ. Считается, что они увеличивают валовой внутренний продукт Соединенных Штатов, и это считается хорошим результатом.

Смотрите также

Заметки

Внешние ссылки