Военно-промышленный комплекс - Military–industrial complex


Из Википедии, свободной энциклопедии

Президент Дуайт Эйзенхауэр лихо предупредил граждан США о «военно-промышленный комплекс» в своем прощальном обращении.

Военно-промышленный комплекс ( ВПК ) является неформальным союзом нации военного и оборонной промышленности , которая поставляет его, видели вместе , как личная заинтересованность , которая влияет на государственную политику . Движущий фактор этого отношения между правительством и оборонными настроенными корпорациями является то , что обе стороны извлекают пользу, с одной стороны от получения войны оружия, а другие из платят , чтобы поставить их. Этот термин чаще всего используется применительно к системе за военные Соединенные Штаты , где она наиболее распространена из - за тесную связь между военными подрядчиками , в Пентагоне и политиками и приобрели популярность после предупреждения о его пагубных последствиях в прощальном обращении президента Дуайта Д. Эйзенхауэра на 17 января 1961 года.

В контексте Соединенных Штатов, название иногда распространяются на военно-промышленный комплекс конгресса ( ГИВЦ ), добавив , что Конгресс США , чтобы сформировать трехсторонний отношения называются в железном треугольнике . Эти отношения включают в себя политические взносы , политическое одобрение военных расходов , лоббирование поддержки бюрократии и надзор отрасли; или в более широком смысле , чтобы включить всю сеть контрактов и потоков денежных средств и ресурсов между отдельными лицами, а также корпораций и учреждений Организации оборонных подрядчиков , частных военных подрядчиков , пятиугольника , то Конгресс и исполнительную ветвь власти .

Этимология

Прощальный адрес Эйзенхауэра, 17 января 1961 г. Термин военно-промышленный комплекс используется в 8:16. Длина: 15:30.

Президент Соединенных Штатовпяти звезд вообще во время Второй мировой войны) Дуайт Эйзенхауэр использовал этот термин в его прощальной речи к нации на 17 января 1961 года:

Жизненно важный элемент в поддержании мира наше военное учреждение. Наши руки должны быть сильными, готовыми к мгновенному действию, так что ни один потенциальному агрессор не может быть соблазна рисковать свое уничтожение ...

Такое сочетание огромного военного истеблишмента и крупной оружейной промышленности является новым в американском опыте. Общее влияние-экономическое, политическое, даже духовно-ощущается в каждом городе, каждый Стейтхаус, каждый офис федерального правительства. Мы признаем настоятельную необходимость такого развития. Тем не менее , мы не должны забывать , чтобы понять его серьезные последствия. Наши маяться, ресурсы и средства к существованию все вовлечены; так это сама структура нашего общества. В советах правительства, мы должны остерегаться приобретения неоправданного влияния, будь то искал или непрошеный, военно-промышленного комплекса . Потенциал для катастрофического подъема неуместной власти существует и будет сохраняться. Мы никогда не должны позволять вес этой комбинации под угрозу наши свободы или демократические процессы. Мы не должны принимать ничего как само собой разумеющееся. Только аварийные и знающие граждане могут заставить надлежащее сцепление огромной промышленную и военной техники обороны с нашими мирными методами и целями , так что безопасность и свобода могут процветать вместе. [курсив]

Фраза , как считалось, была «война на основе» промышленный комплекс , прежде чем стать «военные» в более поздних проектах речи Эйзенхауэра, требование передается только устной истории. Джеффри Перре , в его биографии Эйзенхауэра, утверждает , что в одном проекте речи, эта фраза была «военно-промышленного конгресса комплекс», что указывает на важную роль , которую Конгресс США играет в распространении военной промышленности, но слово «конгресс» было исключено из окончательной версии , чтобы успокоить избранные тогда в настоящее время должностных лиц. Джеймс Ледбеттер называет это «упрямый заблуждение» не подтверждается никакими доказательствами; также требование по Дуглас Бринкли , что он изначально был «военно-промышленный-научный комплекс». Кроме того, Генри Жиру утверждает , что он был изначально «военно-промышленно-академический комплекс». Фактические авторы речи были спичрайтеры Эйзенхауэра Ральф Э. Уильямс и Malcolm Моос .

Попытки осмыслить нечто похожее на современный «военно-промышленный комплекс» существовал до адреса Эйзенхауэра. Ледбеттер находит точный термин , используемый в 1947 году рядом с его последующего смысла в статье , опубликованной в иностранных дел по Уинфилд В. Рифлер. В 1956 году социолог С. Райт Миллс утверждал в своей книге The Power Elite , что класс военных, деловых и политических лидеров, ведомых взаимными интересами, были настоящими лидерами государства, а фактически были вне демократического контроля. Фридрих Хайек упоминает в своей книге 1944 Дорогу к рабству опасности поддержки монополистической организации промышленности от политических остатков Второй мировой войны:

Еще один элемент , который после этой войны, вероятно, усилить тенденции в этом направлении будет некоторые из тех людей , которые во время войны вкусивших полномочия управления коэрцитивного и будет трудно примириться с ролями скромных они затем должны играть [в мирное время] «.

Война во Вьетнаме -era активисты, такие как Сеймур Мелман , часто называют концепцией, и использование продолжалось в течение холодной войны : Джордж Ф. Кеннан писал в своем предисловии к Norman Cousins 1987 книга «ы Патология власти «Were Советского Союза к раковине завтра под водами океана, американский военно-промышленный комплекс должен оставаться, по существу , неизменными, пока какой - нибудь другой противник не мог быть изобретен. Все остальное было бы неприемлем шоком для американской экономики «.

Военное присутствие США во всем мире в 2007 году в 2018 году, Соединенные Штаты по- прежнему было много баз и войск , дислоцированных по всему миру .

В конце 1990 - х годов Джеймс Курта утверждавших, «К середине 1980-х годов ... этот термин в основном выпали из общественного обсуждения.» Он продолжал утверждать , что «[ж] hatever сила аргументов о влиянии военно-промышленного комплекса на закупку оружия во время холодной войны, они гораздо менее актуальными для текущей эпохи».

Современные студенты и критики американского милитаризма продолжают называть и использовать этот термин, однако. Например, историк Чалмерс Джонсон использует слова из второго, третьего и четвертого пунктов , приведенных выше от адреса Эйзенхауэра в качестве эпиграфа к второй главе ( «Корни американского милитаризма») тома по этому вопросу в 2004 году. PW Singer книга «s в отношении частных военных компаний иллюстрирует современные способы , в которых промышленность, в частности , информационная основой один, по- прежнему взаимодействует с федеральным правительством США и Пентагоном.

Выражения перманентной войны экономика и война корпоративизм являются связанными понятиями , которые также были использованы в связи с этим термином. Термин также используется для описания сравнимую сговора в других политических организаций , таких , как Германской империи (до и через первой мировой войны), Великобритании, Франции и (постсоветский) России .

Лингвист и анархист теоретиком Ноам Хомский предположил , что «военно-промышленный комплекс» является неправильным , потому что (как он считает) рассматриваемое явление «конкретно не военных.» Он утверждает, что «Существует нет военно-промышленного комплекса: это просто производственная система , работающая под тем или иным предлогом (защита была поводом долгое время).»

После холодной войны

США обороны Тратить 2001-2017

Военные подрядчики США оплакивали то , что они называют уменьшающиеся правительствами оружия тратит в конце холодной войны. Они видели эскалацию напряженности, например, с Россией из- за Украину , как новые возможности для увеличения продаж оружия, и выдвинули политическую систему, как непосредственно , так и через промышленные группы , такие как промышленная ассоциация национальной обороны , чтобы тратить больше на военной технике. Пентагон подрядчик финансируемый американская мозговой , такие как Лексингтон институт и Атлантический Совет также требовали возросших расходов в связи с предполагаемой российской угрозой. Независимые западные наблюдатели , такие как Уильям Гартунг, директор Проекта безопасности Герба и в Центре международной политики , отметил , что «Россия бряцание оружия имеет дополнительные преимущества для производителей оружия , так как он стал стандартной частью аргумента для высшего Пентагоне spending- несмотря на то, что Пентагон уже имеет более чем достаточно денег , чтобы решить любую реальную угрозу для Соединенных Штатов «.

Эр США Военно-промышленный комплекс

Военно-промышленный комплекс пережил трех различных эпох в его существовании.

Первая эпоха

С 1797 по 1941 году правительство полагалось только на гражданских отраслях промышленности в то время как страна была фактически в состоянии войны. Правительство у них есть собственные верфи и производственные объекты , которые они полагались на через оружие Первой мировой войны . С мировой войны II пришел массовый сдвиг в том , что американское правительство вооружил военные .

С началом Второй мировой войны президент Франклин Д. Рузвельт учредил Совет военного производства для координации гражданских отраслей промышленности и перенести их в производство военного времени. На протяжении всего производства оружия времен Второй мировой войны в Соединенных Штатах пошли от около одного процента от годового ВВП до 40 процентов от ВВП. Различные американские компании, такие как Boeing и General Motors , сохранить и расширить свои оборонные подразделения. Эти компании пошли на развитие различных технологий, которые улучшили гражданскую жизнь , а также, например, очки ночного видения и GPS .

Вторая Эра

Начало второй эре военно - промышленного комплекса , как говорят , чтобы начать с чеканкой срока президентом Дуайтом Эйзенхауэром . Эта эпоха продолжалась в течение периода холодной войны , и , наконец , увидела конец Варшавского договора и распад Советского Союза . В 1993 году Пентагон призвал оборонных подрядчиков консолидировать в связи с крахом коммунизма и сокращение оборонного бюджета.

Третий (ток) Era

Третья эпоха военно-промышленного комплекса наблюдается наибольшее изменение в качестве военных подрядчиков либо консолидируются или переключили свое внимание на гражданских инноваций. С 1992 по 1997 год было в общей сложности US $ 55 млрд слияний в оборонной промышленности. Крупные оборонные компании приобрели меньшие оборонных предприятия и стали крупными компаниями, которые мы знаем сегодня.

Круговая диаграмма, показывающая глобальные военные расходы по стране на 2018 год, в США $ миллиардов, согласно данным СИПРИ.

В нынешнюю эпоху, Военно-промышленный комплекс рассматривается в качестве основной части американской политики. Американская экономика страны в настоящее время непосредственно связана с успехом ВПК, который привел к проблемам репрессий как эпохи отношения холодной войны по-прежнему широко распространены среди американской общественности.

Сдвиги в ценности и распада коммунизма открыли новую эру для военно - промышленного комплекса. Министерство обороны работает в координации с традиционными военно - промышленного комплекса совмещенными компаний , таких как Lockheed Martin и Northrop Grumman . Многие бывшие подрядчики обороны перенесли операции на гражданский рынок и продали их оборонные ведомства.

Теория военной субсидии

Военная теория Субсидии является теорией, что последствия производства эпохи массового холодной войны самолетов воспользовались авиастроением гражданского. Теория утверждает, что технологии, разработанные во время холодной войны, а также при финансовой поддержке со стороны военных привели к доминированию американских авиационных компаний. Существует также убедительные доказательства того, что федеральное правительство США намеренно заплатило высокую цену за эти нововведения, чтобы служить в качестве субсидии для гражданского продвижения самолета.

Текущие приложения

Доля продаж оружия по стране; Источник обеспечивается СИПРИ

По данным Международного института исследований проблем мира в Стокгольме , общемировой расходы на военные расходы в 2018 году был 1822000000000 $. 36% от этой суммы, примерно 649 миллиардов $, было потрачено Соединенными Штатами. Приватизация производства и изобретения военной техники также приводит к сложной взаимосвязи со значительными исследованиями и развитием многих технологий. В 2011 году Соединенные Штаты потратили больше (в абсолютных цифрах) на своих военных , чем следующие 13 стран вместе взятых.

Военный бюджет США на 2009 финансовый год составил 515400 млн $. Добавление аварийных дискреционные расходы и дополнительные расходы приносят сумму 651200000000 $. Это не включает в себя множество военных связанных элементов , которые находятся за пределами бюджета Министерства обороны. В целом федеральное правительство США тратит около $ 1 трлн в год на цели , связанные с обороной.

В 2012 году рассказ, салон сообщил, «Несмотря на снижение продаж глобальных вооружений в 2010 году из - за спада давления, Соединенные Штаты увеличили свою долю рынка, что составляет колоссальные 53 процентов торговли в этом году. В прошлом году Соединенные Штаты на темпы поставлять более $ 46 млрд продаж иностранных вооружений «. Оборонной промышленности также имеет тенденцию вносят большой вклад в действующих членов Конгресса.

Концепция военно-промышленного комплекса был расширен за счет включения развлечений и творческих индустрий. Для примера на практике, Мэтью Brummer описывает Японию Манг Военное и как Министерство обороны использует популярную культуру и Moe , что она порождает формировать внутренние и международные представления.

Подобные понятия

Аналогичный тезис был первоначально выражается Даниэль Герен , в своей книге 1936 Фашизм и крупный бизнес , о фашистских правительственных связях с тяжелой промышленностью. Он может быть определен как «неформальной и меняющегося коалиции групп , наделенных психологических, моральных и материальных интересов в непрерывном развитии и поддержании высокого уровня оружия, в сохранении колониальных рынках и в военно-стратегических концепций внутренних дел. " Экспонат тенденции был сделан в Франц Леопольд Neumann книги «s Бегемота: Структура и практика национал - социализма в 1942 году исследование о том , как нацизм пришел в положение власти в демократическом государстве.

Смотрите также

Из Национальных архивов
Литература и СМИ

Рекомендации

Цитирование

источники

дальнейшее чтение

внешняя ссылка