Встреча умов - Meeting of the minds

Совещание мнений (также называемое взаимным соглашением , взаимным согласием или консенсусом ad idem ) - это фраза в договорном праве, используемая для описания намерений сторон, составляющих договор. В частности, это относится к ситуации, когда есть общее понимание при заключении договора. Заключение контракта начинается с предложения или оферты. Это условие или элемент считается требованием к заключению контракта в некоторых юрисдикциях.

История

Ричард Остин-Бейкер предположил, что увековечивание идеи «совпадения умов» может происходить из-за неправильного понимания латинского термина « консенсус ad idem» , который на самом деле означает «согласие с [одним и тем же]». Должны быть доказательства того, что каждая из сторон с объективной точки зрения участвовала в поведении, выражающем их согласие , и договор будет заключен, когда стороны выполнят такое требование.

Концепция в академической работе

Немецкому юристу Фридриху Карлу фон Савиньи обычно приписывают разработку волевой теории контракта в его работе System des heutigen Römischen Rechts (1840).

Сэр Фредерик Поллок - человек, известный тем, что излагал идею контракта на основе единства мнений, и тогда она получила большую поддержку в судах.

Оливер Уэнделл Холмс писал в 1897 году, что единение умов на самом деле было фикцией.

В праве договора использование моральной фразеологии привело к такой же путанице, как я уже показал частично, но только частично. Мораль имеет дело с фактическим внутренним состоянием ума человека, с тем, что он на самом деле намеревается. Со времен римлян до наших дней этот способ ведения дел влиял на язык закона о заключении договора, а используемый язык влиял на мысль. Мы говорим о контракте как о встрече взглядов сторон, и отсюда в различных случаях делается вывод, что контракта нет, потому что их умы не совпали; то есть потому, что они имели в виду разные вещи, или потому, что одна сторона не знала о согласии другой. Однако нет ничего более уверенного, чем то, что стороны могут быть связаны контрактом с вещами, которые ни одна из них не намеревалась, и когда одна из них не знает о согласии другой. Предположим, что договор заключен в надлежащей форме и в письменной форме на чтение лекции, без указания времени. Одна из сторон считает, что обещание будет истолковано как означающее сразу, в течение недели. Другой думает, что это значит, когда он будет готов. Суд говорит, что это значит в разумные сроки. Стороны связаны договором в том виде, в каком он истолкован судом, однако ни одна из них не имела в виду того, что суд заявляет о том, что они сказали. На мой взгляд, никто не поймет истинную теорию контракта или не сможет даже разумно обсудить некоторые фундаментальные вопросы, пока он не поймет, что все контракты являются формальными, что заключение контракта не зависит от согласия двух умов в одном намерении, но по согласованию двух наборов внешних знаков - не по поводу того, что стороны имели в виду одно и то же, а по тому, что они сказали одно и то же.

Английский исследователь контрактов Ричард Остен-Бейкер предположил, что увековечение этой концепции в настоящее время основано на ее смешении с концепцией консенсуса ad idem («согласие с одним и тем же [предметом]»), что является несомненным требованием. о синаллагматическом сокращении , и что эта путаница может быть результатом недавнего незнания латыни.

Использование в прецедентном праве

В бытовом пожарный и Carriage страхование от несчастных случаев Co Ltd об Гранте (1879) 4 Ex D 216, Thesiger LJ сказал в ходе судебного решения по почтовым правилам ,

Теперь, что бы в абстрактном рассуждении ни говорилось о юридическом понятии его необходимости для выполнения действительного и имеющего обязательную силу контракта, чтобы умы сторон были сведены вместе в один и тот же момент, это понятие практически является основой английского права по вопросам заключения договоров. Если, следовательно, договор, основанный на переписке, не будет абсолютно заключен в тот момент, когда продолжающееся предложение принято лицом, которому адресовано предложение, трудно понять, как эти два ума могут когда-либо соединиться в один и тот же момент. ... Но, с другой стороны, это принцип права, так же как и правовое понятие, о котором я говорил, что умы двух сторон должны быть объединены посредством взаимного общения. Акцепт, который остается только в груди акцептанта, не будучи фактически и юридически переданным оференту, не является обязывающим акцептом.

В деле Карлилл против Карболик Смоук Болл Компани [1893] 1 QB 256 Боуэн LJ сказал:

Нельзя сомневаться в том, что в соответствии с обычной нормой закона об акцепте сделанного предложения следует уведомить лицо, которое делает это предложение, чтобы эти два мнения могли сойтись. Если этого не сделать, два ума могут разделиться, и не будет того консенсуса, который необходим согласно английскому праву - я ничего не говорю о законах других стран - для заключения контракта.

В деле Бальфур против Бальфура [1919] 2 KB 571 Аткин LJ сказал:

Соглашение между сторонами должно быть таким, чтобы у них было намерение заключить договор, имея консенсус ad idem, т.е. согласие должно присутствовать, и оно должно быть в том же смысле при заключении договора.

В деле Baltimore & Ohio R. Co. против Соединенных Штатов (1923 г.) Верховный суд США заявил, что подразумеваемый фактически договор заключается в следующем:

соглашение ... основанное на совпадении мнений, которое, хотя и не воплощено в явном договоре, фактически вытекает из поведения сторон, демонстрирующих в свете окружающих обстоятельств их молчаливое понимание.

Рассуждения в том , что партия не должна быть проведена в договоре , что они даже не знали , существовал. Взаимное обещание друзей по простым личным вопросам не должно быть ситуацией, когда необходимо использовать средства правовой защиты . Точно так же любое такое соглашение, в котором обязательство является в первую очередь моральным, а не юридическим, не должно иметь исковой силы. Только тогда, когда все вовлеченные стороны осведомлены о формировании юридического обязательства , происходит совпадение мнений.

Однако осознание юридического обязательства устанавливается не на основе субъективного понимания терминов каждой стороной, а на основе «объективных показателей», основанных на том, что каждая сторона сказала и сделала.

Под формализмом теории договора , каждый договор должен иметь шесть элементов: предложение , приемочные , РАССМОТРЕНИЕ , встреча умов , способность и законность . Многие другие контракты, но не все типы контрактов, также должны быть в письменной форме и подписаны ответственной стороной в элементе, называемом формой .

Пороки согласия

Взаимное согласие нарушается такими действиями, как мошенничество , ненадлежащее влияние , принуждение (см. Per minas ), взаимная ошибка или искажение фактов . Это может сделать контракт недействительным или не имеющим исковой силы .

Languages

In other projects

Встреча умов - Meeting of the minds

СОДЕРЖАНИЕ

История

Концепция в академической работе

Использование в прецедентном праве

Пороки согласия

Смотрите также

Заметки

Рекомендации