Переписка МакМахона – Хусейна -McMahon–Hussein Correspondence

Письмо Мак-Магона-Хусейна от 24 октября 1915 года. Джордж Антониус  , который первым опубликовал переписку полностью, описал это письмо как «безусловно самое важное во всей переписке и, возможно, может рассматриваться как самое важное международное письмо». документ в истории арабского национального движения ... до сих пор используется как главное доказательство, на котором арабы обвиняют Великобританию в нарушении доверия к ним».

Переписка Мак -Магона и Хусейна представляет собой серию писем, которыми обменивались во время Первой мировой войны, в которых правительство Соединенного Королевства согласилось признать арабскую независимость в большом регионе после войны в обмен на то, что шариф Мекки поднимет арабское восстание против арабов. Османская империя . Переписка оказала значительное влияние на историю Ближнего Востока во время и после войны; после этого спор о Палестине продолжился.

Переписка состоит из десяти писем, которыми обменивались с июля 1915 года по март 1916 года между Хусейном бин Али, Шарифом из Мекки , и подполковником сэром Генри МакМахоном , британским верховным комиссаром в Египте . Несмотря на то, что наряду с британской армией арабская рабочая сила и местные знания имели некоторую военную ценность, основной причиной этого соглашения было противодействие объявлению Османской империей джихада («священной войны») против союзников и поддержание поддержки 70-х годов . миллионов мусульман в Британской Индии (особенно в индийской армии, которая была развернута на всех основных театрах военных действий ). Область арабской независимости была определена как находящаяся «в пределах и границах, предложенных шерифом Мекки », за исключением «частей Сирии », лежащих к западу от «районов Дамаска , Хомса , Хамы и Алеппо ». противоречивые интерпретации этого описания должны были вызвать большие споры в последующие годы. Один конкретный спор, который продолжается до сих пор, касается степени исключения прибрежных районов.

После публикации в ноябре 1917 года Декларации Бальфура (письмо, написанное министром иностранных дел Великобритании Артуром Джеймсом Бальфуром барону Ротшильду, богатому и видному лидеру британской еврейской общины), которая обещала евреям национальный дом в Палестине, и последующие Утечка секретного Соглашения Сайкса-Пико 1916 года , в котором Великобритания и Франция предлагали разделить и оккупировать части территории, Шариф и другие арабские лидеры сочли, что соглашения, заключенные в переписке Мак-Магона-Хусейна, были нарушены. Хусейн отказался ратифицировать Версальский договор 1919 года и в ответ на британское предложение 1921 года подписать договор о принятии системы мандатов заявил, что от него нельзя ожидать, что он «прикрепит свое имя к документу, передающему Палестину сионистам, а Сирию — иностранцы». Следующая попытка Великобритании заключить договор потерпела неудачу в 1923–1924 годах, и переговоры были приостановлены в марте 1924 года; в течение шести месяцев британцы отказались от своей поддержки в пользу своего центрально-аравийского союзника Ибн Сауда , который приступил к завоеванию королевства Хусейна .

Переписка «преследовала англо-арабские отношения» на протяжении многих десятилетий после этого. В январе 1923 года неофициальные выдержки были опубликованы Джозефом Н. М. Джеффрисом в Daily Mail , а копии писем были распространены в арабской прессе. Выдержки были опубликованы в отчете Комиссии Пила за 1937 год , а переписка была полностью опубликована в книге Джорджа Антониуса «Арабское пробуждение» 1938 года , а затем официально в 1939 году как Cmd. 5957 . Дальнейшие документы были рассекречены в 1964 году.

Фон

Первоначальные обсуждения

Первые задокументированные переговоры между Великобританией и хашимитами произошли в феврале 1914 года, за пять месяцев до начала Первой мировой войны . Переговоры велись между генеральным консулом в Египте лордом Китченером и Абдуллой бин аль-Хусейном , вторым сыном Хусейна бин Али , Шарифа из Мекки . Хусейну стало не по себе из-за недавно назначенного османского губернатора в его Хиджазском вилайете Вехиб-паши , размышляя о росте напряженности после завершения строительства железной дороги Хиджаз в 1908 году , что угрожало усилением османской централизации в регионе. Кульминацией переговоров стала телеграмма, отправленная 1 ноября 1914 года Китченером, который недавно был назначен военным министром, Хусейну, в которой Великобритания в обмен на поддержку арабов Хиджаза «... гарантирует независимость, права и привилегии Шарифата против всякой внешней иностранной агрессии, в частности, османской». Шариф указал, что он не может немедленно порвать с османами, но вступление османов на стороне Германии в Первую мировую войну 11 ноября 1914 года привело к резкому изменению британских политических интересов в отношении восстания арабов против османов. По словам историка Дэвида Чарлвуда, неудача в Галлиполи привела к усилению желания со стороны Великобритании заключить сделку с арабами. Лисхаут дает дополнительную информацию о причинах сдвига в британском мышлении.

Дамасский протокол

23 мая 1915 года эмиру Фейсалу бин Хусейну — третьему сыну Хусейна — был представлен документ, который стал известен как Дамасский протокол. Фейсал находился в Дамаске, чтобы возобновить переговоры с арабскими тайными обществами « Аль-Фатат» и «Аль-Ахд» , с которыми он встречался в марте/апреле; тем временем он посетил Стамбул , чтобы предъявить великому визирю доказательства заговора османов с целью свергнуть его отца. В документе говорилось, что арабы восстанут в союзе с Соединенным Королевством, а взамен Великобритания признает независимость арабов в районе, простирающемся от 37-й параллели недалеко от гор Тавр на южной границе Турции, который будет ограничен на востоке Персией и Персидский залив , на западе Средиземное море и на юге Аравийское море .

Письма, июль 1915 г. - март 1916 г.

После переговоров в Таифе между Хусейном и его сыновьями в июне 1915 года, во время которых Фейсал советовал проявлять осторожность, Али выступил против восстания, а Абдулла выступил за действия и призвал своего отца вступить в переписку с сэром Генри МакМахоном ; за период с 14 июля 1915 г. по 10 марта 1916 г. Сэр Генри МакМахон и Шариф Хусейн обменялись десятью письмами - по пять с каждой стороны. МакМахон постоянно поддерживал контакт с министром иностранных дел Великобритании Эдвардом Греем ; Грей должен был санкционировать и нести полную ответственность за переписку.

Историки использовали отрывок из частного письма, отправленного МакМахоном 4 декабря 1915 года в середине восьмимесячного периода переписки, как доказательство возможного британского двуличия:

[Я не воспринимаю] идею будущего сильного объединенного независимого арабского государства ... слишком серьезно ... условия Аравии не позволяют и не будут в течение очень долгого времени поддаваться такому делу ... Я ни на мгновение не захожу слишком далеко воображать, что нынешние переговоры зайдут далеко, чтобы сформировать будущую форму Аравии или либо установить наши права, либо связать нам руки в этой стране. Ситуация и ее элементы слишком туманны для этого. К чему мы должны прийти сейчас, так это к тому, чтобы соблазнить арабский народ на правильный путь, оторвать его от врага и привлечь на нашу сторону. С нашей стороны это в настоящее время в значительной степени вопрос слов, и для достижения успеха мы должны использовать убедительные термины и воздерживаться от академического торга по поводу условий – будь то Багдад или где-либо еще.

Десять писем суммированы в таблице ниже из писем, полностью опубликованных в 1939 году как Cmd. 5957 :

Нет. От, До, Дата Краткое содержание
1. Хусейн - МакМагону,
14 июля 1915 г.
Границы: В соответствии с Дамасским протоколом , просил «Англию признать независимость арабских стран, ограниченных на севере Мерсиной и Аданой до 37 градуса широты , на который градус приходится Бириджик , Урфа , Мардин , Мидиат , Джеризат (Ибн Умар) , Амадия , до границы с Персией, на востоке у границ Персии до Басрского залива , на юге у Индийского океана , за исключением положения Адена , которое остается прежним; на западе Красным морем , Средиземным морем до Мерсины ».

Халифат: просил Англию «одобрить провозглашение арабского халифата ислама».
Другое: взамен Англия будет иметь экономическое преимущество в арабских странах, а другие иностранные привилегии в арабских странах будут отменены. Обе стороны соглашаются на пакт о взаимной обороне и сохраняют нейтралитет, если другая сторона начнет агрессивный конфликт.

2. МакМахон - Хусейну,
30 августа 1915 г.
Подтверждено британское «стремление к независимости Аравии и ее жителей вместе с нашим одобрением Арабского халифата».
3. Хусейн - МакМагону,
9 сентября 1915 г.
Подтвердили важность согласования «пределов и границ», чтобы переговоры «зависели только от вашего отказа или принятия вопроса об ограничениях и от вашего заявления о защите сначала их религии, а затем остальных прав от любого вреда или Опасность."
4. МакМахон - Хусейну,
24 октября 1915 г.
Границы: признал важность согласования границ, заявив, что «два района Мерсина и Александретта и части Сирии, лежащие к западу от районов Дамаск, Хомс, Хама и Алеппо, нельзя назвать чисто арабскими, и их следует исключить из требуемые пределы ... Что касается тех регионов, лежащих в пределах этих границ, где Великобритания может действовать без ущерба для интересов своего союзника, Франции ... Великобритания готова признать и поддержать независимость арабов во всех странах. регионы в пределах, установленных шерифом Мекки».

Другое: Обещали охранять Святые места, давать советы и помощь правительству, при том понимании, что такую ​​роль будет играть только Британия. Предусмотрено исключение для вилайетов Багдад и Басра, допускающее «особые административные меры» для Великобритании.

5. Хусейн - МакМагону,
5 ноября 1915 г.
«Вилайеты Мерсины и Аданы»: «мы отказываемся от своих требований о включении»

«[Д]ва вилайета Алеппо и Бейрута и их побережья»: отказ от исключения, поскольку они «являются чисто арабскими вилайетами, и нет никакой разницы между мусульманином и арабом-христианином»
«Иракские вилайеты»: отметили, что «мы могли бы согласиться оставить под британскими войсками ... против соответствующей суммы, выплаченной в качестве компенсации арабскому королевству за период оккупации».
Другое: в оставшейся части письма обсуждаются опасения арабов по поводу скорости любого восстания в контексте риска того, что союзники будут требовать мира с османами.

6. МакМахон - Хусейну,
14 декабря 1915 г.
«Вилайеты Мерсины и Аданы»: подтверждено соглашение.

«Вилайеты Алеппо и Бейрут»: «поскольку в них обоих вовлечены интересы нашего союзника, Франции, вопрос потребует тщательного рассмотрения, и дальнейшее сообщение по этому поводу будет направлено вам в установленном порядке».
«Багдадский вилайет»: предложено отложить обсуждение.
Другое: отвечает на опасения по поводу сроков подтверждением того, что Великобритания «не намерена заключать какой-либо мир, по условиям которого свобода арабских народов от немецкого и турецкого господства не является существенным условием. ."

7. Хусейн - МакМахону,
1 января 1916 г.
«Ирак»: предлагает договориться о компенсации после войны

«[Т] северные части и их побережья»: отказывается от дальнейших модификаций, заявляя, что «невозможно допустить каких-либо отступлений, которые дают Франции или любой другой державе участок земли в этих регионах».

8. МакМахон Хусейну,
25 января 1916 г.
Признал предыдущие пункты Хусейна.
9. Хусейн - МакМахону,
18 февраля 1916 г.
Обсуждались первоначальные приготовления к восстанию. Обратился к МакМахону за 50 000 фунтов стерлингов золотом плюс оружие, боеприпасы и продукты питания, утверждая, что Фейсал ожидает прибытия «не менее 100 000 человек» для запланированного восстания.
10. МакМахон - Хусейну,
10 марта 1916 г.
Обсуждались первоначальные приготовления к восстанию. Подтвердил британское согласие на просьбы и заключил десять писем переписки. Шариф назначил ориентировочную дату вооруженного восстания на июнь 1916 года и начал тактические переговоры с британским верховным комиссаром в Египте сэром Генри МакМахоном.

Легальное положение

Протокол Парижской мирной конференции 1919 года. Переписка была описана Дэвидом Ллойд Джорджем как «Договор с арабами».

Эли Кедури сказал, что октябрьское письмо не было договором, и что даже если бы оно считалось договором, Хусейн не выполнил своих обещаний, данных в письме от 18 февраля 1916 года. Утверждая обратное, Виктор Каттан описывает переписку как «секретный договор» и ссылается на нее. Он также утверждает, что правительство Великобритании считало это договором во время переговоров Парижской мирной конференции 1919 года с французами по поводу отчуждения османской территории.

Арабское восстание, июнь 1916 г. - октябрь 1918 г.

Обещания Мак-Магона были восприняты арабами как официальное соглашение между ними и Соединенным Королевством. Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж и министр иностранных дел Артур Бальфур представили соглашение как договор во время послевоенных обсуждений Совета четырех . Исходя из этого, арабы под командованием сына Хусейна Фейсала создали военную силу, которая, вдохновленная Т. Э. Лоуренсом («Лоуренсом Аравийским») , сражалась против Османской империи во время Арабского восстания . В служебной записке разведки, написанной в январе 1916 года, Лоуренс описал арабское восстание шерифа Хусейна следующим образом:

выгодно для нас, потому что оно преследует наши непосредственные цели, распад исламского «блока» и поражение и распад Османской империи, и потому что государства [Шариф Хусейн], созданные на смену туркам, были бы… безвредны. к себе  … Арабы еще менее стабильны, чем турки. Если с ними правильно обращаться, они останутся в состоянии политической мозаики, ткани мелких завистливых княжеств, неспособных к сплочению (курсив в оригинале).

В июне 1916 года началось арабское восстание, когда арабская армия выступила против османских войск. Они участвовали в захвате Акабы и перерезании Хиджазской железной дороги , стратегической связи через Аравийский полуостров, которая шла из Дамаска в Медину . Тем временем египетский экспедиционный корпус под командованием генерала Алленби продвинулся на османские территории Палестины и Сирии. Британское наступление завершилось битвой при Мегиддо в сентябре 1918 года и капитуляцией Османской империи 31 октября 1918 года.

Арабское восстание рассматривается историками как первое организованное движение арабского национализма. Он впервые объединил арабские группы с общей целью - бороться за независимость от Османской империи. Большая часть истории независимости Аравии связана с восстанием, начавшимся с королевства, основанного Хусейном. После окончания войны арабское восстание имело последствия. Группы людей классифицировались в зависимости от того, участвовали ли они в восстании или их званиях. В Ираке группа шарифских офицеров Арабского восстания сформировала политическую партию, во главе которой они стояли. Хашимитское королевство в Иордании до сих пор находится под влиянием действий арабских лидеров восстания.

Связанные обязательства, май 1916 г. - ноябрь 1918 г.

Соглашение Сайкса-Пико

Соглашение Сайкса-Пико между Великобританией и Францией обсуждалось с конца ноября 1915 г. до его принципиального соглашения 3 января 1916 г. Французскому правительству стало известно о переписке Великобритании с Хусейном в декабре 1915 г., но не было известно, что официальные обязательства были сделал.

Соглашение было раскрыто в декабре 1917 г .; это было обнародовано большевиками после русской революции , показывая, что страны планировали разделить и оккупировать части обещанной арабской страны. Хусейн был удовлетворен двумя лицемерными телеграммами от сэра Реджинальда Вингейта , сменившего Мак-Магона на посту Верховного комиссара Египта, заверив его, что британские обязательства перед арабами остаются в силе и что соглашение Сайкса-Пико не является официальным договором. После того, как российское правительство опубликовало Соглашение Сайкса-Пико, МакМахон подал в отставку.

Многие источники утверждают, что Соглашение Сайкса-Пико противоречило переписке Хусейна-МакМагона 1915–1916 годов. Было несколько различий, наиболее очевидным из которых было то, что Персия находилась на британской территории, и менее очевидной была идея, что британские и французские советники будут контролировать территорию, обозначенную как арабское государство. Хотя в переписке не упоминается Палестина, Хайфа и Акко должны были принадлежать Британии, а уменьшенная территория Палестины должна была быть интернационализирована.

Декларация Бальфура

В 1917 году Великобритания опубликовала Декларацию Бальфура, пообещав поддержать создание национального очага для еврейского народа в Палестине. Декларация и переписка, а также соглашение Сайкса-Пико часто рассматриваются историками вместе из-за потенциальной несовместимости между ними, особенно в отношении расположения Палестины. По словам Альберта Хурани , основателя Ближневосточного центра в колледже Святого Антония в Оксфорде ; «Спор о толковании этих соглашений невозможно прекратить, потому что они предназначались для более чем одного толкования».

Сообщение Хогарта

Хусейн запросил объяснение Декларации Бальфура, и в январе 1918 года командующий Дэвид Хогарт , глава арабского бюро в Каире, был отправлен в Джидду , чтобы доставить Хусейну письмо, написанное сэром Марком Сайксом от имени правительства Великобритании. был теперь королем Хиджаза . Послание Хогарта заверяло Хусейна, что «арабской расе будет предоставлена ​​полная возможность снова сформировать нацию в мире», и упоминало «... свободу существующего населения, как экономическую, так и политическую ...». По словам Исайи Фридмана и Кедури, Хусейн принял Декларацию Бальфура, в то время как Чарльз Д. Смит сказал, что и Фридман, и Кедури искажают документы и нарушают научные стандарты, чтобы прийти к своим выводам. Хогарт сообщил, что Хусейн «не примет независимое еврейское государство в Палестине, и мне не было поручено предупредить его, что такое государство рассматривается Великобританией».

Декларация к семи

В свете существующей переписки Мак-Магона-Хусейна и в результате, казалось бы, конкурирующей Декларации Бальфура для сионистов, а также публикации Россией через несколько недель более старого и ранее секретного Соглашения Сайкса-Пико с Россией и Францией, семь сирийских видных деятелей в Каир от недавно сформированной Сирийской партии единства ( Хизб аль-Иттибад ас-Сури ) выпустил меморандум с просьбой дать разъяснения от правительства Великобритании, включая «гарантию окончательной независимости Аравии». В ответной Декларации семи, выпущенной 16 июня 1918 года, говорилось, что британская политика заключалась в том, что будущее управление регионами Османской империи, оккупированными союзными войсками в Первой мировой войне, должно основываться на согласии управляемых .

Гарантия Алленби Фейсалу

19 октября 1918 года генерал Алленби сообщил правительству Великобритании, что передал Фейсалу:

официальные заверения в том, что любые меры, которые могут быть приняты в период военного управления, носят чисто временный характер и не могут быть допущены, чтобы нанести ущерб окончательному урегулированию на мирной конференции, на которой, несомненно, будет представитель арабов. Я добавил, что инструкции военным губернаторам исключат их приобщение к политическим делам и что я должен удалить их, если найду какие-либо из них противоречащими этим приказам. Я напомнил амиру Фейсалу, что честь союзников была обязана попытаться достичь урегулирования в соответствии с пожеланиями заинтересованных народов, и призвал его искренне довериться их доброй воле.

Англо-французская декларация 1918 г.

В англо-французской декларации от 7 ноября 1918 г. оба правительства заявили, что:

Цель, которую преследуют Франция и Великобритания, продолжая на Востоке войну, развязанную честолюбием Германии, — это полное и определенное освобождение народов, так долго угнетаемых турками, и создание национальных правительств и администраций, получающих их власть. по инициативе и свободному выбору коренных народов.

По словам государственного служащего Эйра Кроу , который видел первоначальный проект Декларации, «мы выступили с четким заявлением против аннексии, чтобы (1) успокоить арабов и (2) предотвратить аннексию какой-либо части Сирии французами». Историки считают Декларацию в лучшем случае вводящей в заблуждение.

Послевоенные итоги, 1919-1925 гг.

Партия эмира Фейсала в Версале во время Парижской мирной конференции 1919 года . В центре слева направо: Рустум Хайдар , Нури ас-Саид , принц Фейсал, капитан Пизани (за Фейсалом), Т. Э. Лоуренс (известный как «Лоуренс Аравийский»), неизвестный, капитан Тахсин Кадри .

Шерифский план

За день до окончания войны с османами британское министерство иностранных дел обсудило «шерифский план» Т. Э. Лоуренса , в котором сыновья Хусейна были предложены в качестве марионеточных монархов в Сирии и Месопотамии. Частично причина заключалась в том, чтобы удовлетворить мнение британской общественности о том, что перед хашимитами есть долг по переписке МакМахона. Из сыновей Хусейна Фейсал был явным фаворитом Лоуренса, в то время как Али не считался сильным лидером, Зайд считался слишком молодым, а Абдулла считался ленивым.

Мандаты

Парижская мирная конференция между союзниками для согласования территориальных разделов после войны состоялась в 1919 году. Переписка касалась прежде всего регионов, которые должны были стать Палестиной, Трансиорданией, Ливаном, Сирией, Месопотамией (Ирак) и Аравийским полуостровом . На конференции принц Фейсал, выступая от имени короля Хусейна, не требовал немедленной независимости арабов, а рекомендовал создание арабского государства под британским мандатом.

6 января 1920 года принц Фейсал парафировал соглашение с премьер-министром Франции Жоржем Клемансо , в котором признавалось «право сирийцев на объединение, чтобы управлять собой как независимой нацией». Пансирийский конгресс , собравшийся в Дамаске, провозгласил Сирию независимым государством 8 марта 1920 года. Новое государство включало части Сирии, Палестины и северной Месопотамии, которые в соответствии с Соглашением Сайкса-Пико были выделены для независимого арабского государства. или конфедерации штатов. Фейсал был объявлен главой государства королем. В апреле 1920 г. в ответ на заявление Фейсала была спешно созвана конференция в Сан-Ремо . На конференции Верховный совет союзников передал мандаты на Палестину и Месопотамию Великобритании, а мандаты на Сирию и Ливан - Франции.

Великобритания и Франция согласились признать временную независимость Сирии и Месопотамии. О временном признании независимости Палестины не упоминалось. Франция решила управлять Сирией напрямую и приняла меры для обеспечения соблюдения французского мандата в Сирии до того, как условия были приняты Советом Лиги Наций . Французы вмешались военным путем в битву при Майсалуне в июне 1920 года, свергнув местное арабское правительство и изгнав короля Фейсала из Дамаска в августе 1920 года. В Палестине Соединенное Королевство назначило Верховного комиссара и установило свой собственный обязательный режим. Соглашение Фейсала-Вейцмана от января 1919 года было недолговечным соглашением об арабо-еврейском сотрудничестве в развитии еврейской родины в Палестине, которая, как ошибочно понял Фейсал, должна была находиться в пределах арабского королевства. Фейсал действительно по-разному относился к Палестине в своем выступлении на Мирной конференции 6 февраля 1919 года, говоря: «Палестина, вследствие ее универсального характера, должна быть оставлена ​​в стороне для взаимного рассмотрения всех заинтересованных сторон».

Соглашение так и не было реализовано. На той же конференции госсекретарь США Роберт Лансинг спросил доктора Вейцмана, означает ли еврейский национальный дом создание автономного еврейского правительства. Глава сионистской делегации ответил отрицательно. Лансинг был членом Американской комиссии по мирным переговорам в Париже в 1919 году; он сказал, что система мандатов была средством, созданным великими державами, чтобы скрыть свой раздел военных трофеев под маской международного права. Если бы территории были переданы напрямую, стоимость бывших немецких и османских территорий была бы использована для компенсации требований союзников о военных репарациях. Он также сказал, что Ян Смэтс был автором оригинальной концепции.

Падение Хусейна

В 1919 году король Хусейн отказался ратифицировать Версальский договор. После февраля 1920 г. англичане перестали выплачивать ему субсидию. В августе 1920 года, через пять дней после подписания Севрского договора , который официально признал Королевство Хиджаз, Керзон попросил Каир добиться подписания Хусейном обоих договоров и согласился произвести платеж в размере 30 000 фунтов стерлингов при условии подписания. Хусейн отказался и в 1921 году заявил, что нельзя ожидать, что он «прикрепит свое имя к документу о передаче Палестины сионистам и Сирии иностранцам».

После Каирской конференции 1921 года Лоуренса отправили попытаться получить подпись короля под договором в обмен на предложенную ежегодную субсидию в размере 100 000 фунтов стерлингов; эта попытка также не удалась. В 1923 году британцы снова попытались урегулировать нерешенные вопросы с Хусейном; эта попытка также потерпела неудачу, и Хусейн продолжал отказываться признавать какие-либо мандаты, которые он считал своими. В марте 1924 года, кратко обдумав возможность исключения оскорбительной статьи из договора, правительство Великобритании приостановило переговоры и в течение шести месяцев отозвало поддержку в пользу своего центрально-аравийского союзника Ибн Сауда , который приступил к завоеванию королевства Хусейна .

Территориальные резервации и Палестина

«Округи» согласно письму Мак-Магона и их административная категория в Османской империи.

В письме Мак-Магона Хусейну от 24 октября 1915 г. говорилось о готовности Великобритании признать независимость арабов с некоторыми исключениями. Первоначальная переписка велась на английском и арабском языках; Сохранились немного отличающиеся английские переводы.

Округа Мерсина и Александретта, а также части Сирии, лежащие к западу от округов Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо, нельзя назвать чисто арабскими, и поэтому они должны быть исключены из предложенных пределов и границ.

С вышеуказанной поправкой и без ущерба для наших существующих договоров, заключенных с арабскими вождями, мы принимаем эти пределы и границы, и в отношении территорий, на которых Великобритания может действовать без ущерба интересам своего союзника Франции, я уполномочен от имени правительства Великобритании дать следующее заверение и дать следующий ответ на ваше письмо:

С учетом вышеуказанных изменений Великобритания готова признать и поддержать независимость арабов в пределах территорий в пределах и границах, предложенных шерифом Мекки.

Переписка сначала была написана на английском, а затем переведена на арабский и наоборот; личность автора и переводчика неясна. Кедури и другие предположили, что наиболее вероятным кандидатом на роль главного автора является Рональд Сторрс . В своих мемуарах Сторрс сказал, что переписка была подготовлена ​​Хусейном Рухи , а затем проверена Сторрсом. Арабские делегации на Конференции 1939 года возражали против некоторых переводов текста с арабского на английский, и Комитет организовал взаимоприемлемые переводы, которые сделали бы английский текст «свободным от фактических ошибок».

Дебаты «Части Сирии»

Споры относительно Палестины возникли из-за того, что Палестина прямо не упоминается в переписке Мак-Магона и Хусейна, но включена в границы, которые были первоначально предложены Хусейном. МакМахон принял границы Хусейна, «подлежащие изменению», и предложил модификацию, согласно которой «части Сирии, лежащие к западу от районов Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо, нельзя назвать чисто арабскими и их следует исключить». До 1920 года документы британского правительства предполагали, что Палестина должна была стать частью арабской территории; их интерпретация изменилась в 1920 году, что привело к публичным разногласиям между арабами и британцами, причем каждая сторона представила аргументы в поддержку своей позиции, основанные на мелких деталях формулировок и исторических обстоятельствах переписки. Джонатан Шнеер предлагает аналогию, чтобы объяснить центральный спор о значении:

Предположим, что линия проходит от районов Нью-Йорка, Нью-Хейвена, Нью-Лондона и Бостона, исключая территорию к западу от воображаемого прибрежного королевства. Если под округами подразумевают «окрестности» или «окружение», то это одно в отношении исключенной земли, но если подразумевают « вилайеты » или «провинции» или, в американском примере, «штаты», то это совсем другое. Нет штатов Бостон, Нью-Лондон или Нью-Хейвен, как не было провинций Хама и Хомс, а есть штат Нью-Йорк, как был вилайет Дамаск, и территория к западу от Нью-Йорка. Штат Йорк отличается от территории к западу от округа Нью-Йорк, предположительно города Нью-Йорк и его окрестностей, точно так же, как территория к западу от вилайета Дамаск отличается от территории к западу от округа Дамаск, предположительно от города Дамаска и его окрестностей.

Спустя более 50 лет после своего первоначального отчета об интерпретации корреспонденции для Министерства иностранных дел Великобритании Арнольд Дж. Тойнби опубликовал свои взгляды на продолжающиеся академические дебаты. Тойнби изложил логические последствия интерпретации «районов» или «вилайях» Мак-Магона как провинций, а не окрестностей:

(i) Первый вариант: МакМахон совершенно не знал административной географии Османской империи. Он не знал, что османский вилайет Алеппо простирался на запад до побережья, и он не знал, что не было османских вилайетов Хомс и Хама. Мне кажется невероятным, что Мак-Мэхон мог быть настолько плохо информирован, и что он не позаботился о том, чтобы правильно информировать себя, когда писал письмо, в котором он брал на себя очень серьезные обязательства в отношении HMG.
(ii) Второй вариант: МакМахон был хорошо знаком с османской административной географией и двусмысленно использовал слово «вилаяты». Что касается Дамаска, он использовал его для обозначения «османских провинций»; по поводу Хомса, Хамы и Алеппо он использовал это слово для обозначения «окрестностей». Такая двусмысленность была бы неискренней, неполитичной и бессмысленной. Я не мог и до сих пор не могу поверить, что МакМахон вел себя так безответственно.

Дебаты «Без ущерба для Франции»

В письме от 24 октября английская версия гласит: «... мы принимаем эти ограничения и границы; и в отношении тех частей территорий, на которых Великобритания может действовать без ущерба для интересов своего союзника Франции На встрече в Уайтхолле в декабре 1920 года сравнивались английский и арабский тексты переписки Мак-Магона с Шарифом Хусейном. Как сказал один из присутствовавших чиновников:

В арабской версии, посланной королю Хусейну, это переведено таким образом, что создается впечатление, что Великобритания свободна действовать без ущерба для Франции во всех упомянутых пределах. Этот проход, конечно, был нашим якорем: он позволил нам сказать французам, что мы сохранили их права, а арабам, что есть регионы, в которых им в конечном итоге придется прийти к соглашению с французами. Крайне неловко, когда этот кусок твердой земли вырывается у нас из-под ног. Я думаю, что HMG, вероятно, ухватится за возможность внести своего рода поправку, отправив Фейсала в Месопотамию.

Джеймс Барр писал, что, хотя МакМахон намеревался сохранить французские интересы, он стал жертвой собственного ума, потому что переводчик Рухи потерял уточняющий смысл предложения в арабской версии. В Кабинете министров анализ дипломатических событий, подготовленный в мае 1917 г., достопочтенный. Уильям Ормсби-Гор , член парламента , писал:

Намерения французов в Сирии, безусловно, несовместимы с военными целями союзников, определенными российским правительством. Если самоопределение национальностей должно быть принципом, то вмешательство Франции в выбор советников арабским правительством и предложение Франции выбирать эмиров арабами в Мосуле, Алеппо и Дамаске было бы совершенно нелепым. несовместимы с нашими идеями освобождения арабской нации и создания свободного и независимого арабского государства. Британское правительство, санкционировав отправку писем королю Хусейну до начала восстания сэра Генри Мак-Магона, по-видимому, поставило под сомнение наши обещания королю Хусейну как главе арабской нации согласовываться с намерениями Франции сделать не только Сирия, но и Верхняя Месопотамия, еще один Тунис. Если наша поддержка короля Хусейна и других арабских лидеров менее выдающегося происхождения и престижа что-то значит, это означает, что мы готовы признать полную суверенную независимость арабов Аравии и Сирии. Кажется, пришло время ознакомить французское правительство с нашими подробными обещаниями королю Хусейну и разъяснить последнему, кто он или кто-то другой должен быть правителем Дамаска, который является единственной возможной столицей арабского государства, которое мог подчиняться другим арабским эмирам.

Рассекреченные документы британского кабинета министров включают телеграмму сэра Генри МакМэхона от 18 октября 1915 года министру иностранных дел лорду Грею с просьбой дать инструкции. МакМахон описал беседы с Мухаммедом Шарифом аль-Фаруки , членом партии Абд, который сказал, что британцы могут удовлетворить требования сирийских националистов о независимости Аравии. Фароки сказал, что арабы будут сражаться, если французы попытаются занять города Дамаск, Хомс, Хама и Алеппо, но он думал, что они примут некоторые изменения северо-западных границ, предложенные шерифом Мекки. На основе этих разговоров МакМахон предложил язык; «Поскольку Британия была свободна действовать без ущерба для интересов своих нынешних союзников, Великобритания принимает принцип независимости Аравии в пределах, предложенных шерифом Мекки». Лорд Грей уполномочил Мак-Магона заложить территории, запрошенные Шарифом, с учетом резерва для союзников.

Арабская позиция

Позиция арабов заключалась в том, что они не могли ссылаться на Палестину, потому что она находилась намного южнее названных мест. В частности, арабы утверждали, что вилайета (провинции) Дамаска не существовало и что район ( санджак ) Дамаска охватывал только территорию, окружающую город, и что Палестина была частью сирийского вилайета А-Шам, о чем не упоминалось. в обмене письмами. Сторонники этой интерпретации также отмечают, что во время войны во всех частях Палестины были разосланы тысячи прокламаций, содержащих сообщение Шарифа Хусейна с одной стороны и сообщение британского командования с другой, в которых говорилось, что «англо-арабское соглашение были достигнуты для обеспечения независимости арабов».

Британская позиция

Левая страница взята из CAB 24/68/86 , ноябрь 1918 г., а правая страница — из Белой книги Черчилля от июня 1922 г.
Карта правительства Великобритании 1918 года, озаглавленная «Карта, иллюстрирующая территориальные переговоры между Ее Величеством и королем Хусейном».
P 49 Британский меморандум о Палестине для мирной конференции 1919 г.
Интерпретация британского правительства изменилась между 1918 и 1922 годами.

Недатированный меморандум GT 6185 (от CAB 24/68/86) от ноября 1918 года был подготовлен британским историком Арнольдом Тойнби в 1918 году во время работы в Департаменте политической разведки . Кроу , постоянный заместитель министра, приказал включить их в досье министерства иностранных дел для мирной конференции. После прибытия в Париж генерал Ян Смэтс потребовал, чтобы меморандумы были резюмированы, и Тойнби представил документ GT 6506 (карты, иллюстрирующие его, - GT6506A). Два последних были распространены как EC2201 и рассмотрены на заседании Восточного комитета (№ 41) Кабинета министров 5 декабря 1918 г. под председательством лорда Керзона , Яна Смэтса, лорда Бальфура , лорда Роберта Сесила , генерала сэра Генри Уилсона. , начальник имперского генерального штаба; присутствовали представители министерства иностранных дел, министерства Индии, адмиралтейства, военного министерства и казначейства. Т. Э. Лоуренс также присутствовал.

Восточный комитет собирался девять раз в ноябре и декабре, чтобы разработать ряд резолюций по британской политике в интересах участников переговоров. 21 октября военный кабинет попросил Смэтса подготовить краткое мирное заключение, а Смэтс попросил Эрла Ричардса выполнить это . задача. Ричардс преобразовал GT6506 Тойнби и резолюции Восточного комитета в «P-memo» (P-49) для использования делегатами Мирной конференции.

На публичной арене Бальфур подвергся критике в Палате общин, когда либералы и лейбористские социалисты внесли резолюцию, «что секретные договоры с союзными правительствами должны быть пересмотрены, поскольку в их нынешнем виде они несовместимы с целью, для которой это страна вступила в войну и являются, таким образом, преградой на пути к демократическому миру». В ответ на растущую критику, вызванную, казалось бы, противоречивыми обязательствами, взятыми на себя Соединенным Королевством в переписке Мак-Магона и Хусейна, Соглашении Сайкса-Пико и декларации Бальфура, в Белой книге Черчилля 1922 года была сформулирована позиция, согласно которой Палестина всегда была исключена из арабского региона . . Хотя это прямо противоречило многочисленным предыдущим правительственным документам, эти документы не были известны общественности. В рамках подготовки к этой Белой книге сэр Джон Шакберг из Британского министерства по делам колоний обменялся перепиской с МакМахоном; опора была сделана на меморандум 1920 года майора Хьюберта Янга, который отметил, что в оригинальном арабском тексте слово, переведенное как «районы» на английский язык, было «вилайеты», крупнейший класс административных районов, на которые была разделена Османская империя. Он пришел к выводу, что «округ Дамаска», т. е. «вилайет Дамаска», должно быть, относится к вилайету, столицей которого был Дамаск, вилайету Сирии . Этот вилайет простирался на юг до залива Акаба , но исключал большую часть Палестины.

Список известных британских интерпретаций 1916–1939 годов, показывающий эволюцию дебатов.
Источник Контекст Цитата
Генри МакМахон
26 октября 1915 г.
Депеша министру иностранных дел Великобритании Эдварду Грею «Я определенно заявил, что Великобритания признает принцип независимости арабов на чисто арабской территории… но столь же определенно исключил Мерсину, Александретту и те районы на северном побережье Сирии, которые нельзя назвать чисто арабские, и где я понимаю, что французские интересы были признаны. Я не знаю ни масштабов французских притязаний в Сирии, ни того, насколько правительство Его Величества согласилось признать их. Следовательно, признавая города Дамаска, Хама , Хомс и Алеппо, как находящиеся в кругу арабских стран, я попытался предусмотреть возможные притязания Франции на эти места путем общего изменения в том смысле, что правительство Его Величества может давать гарантии только в отношении тех территорий, «на которых оно может действовать без ущерба для интересов ее союзницы Франции».
Арабское бюро Генри МакМахона,
19 апреля 1916 г.
Меморандум, отправленный Генри МакМахоном в министерство иностранных дел Интерпретировал Палестину как включенную в арабскую зону: «Поэтому было согласовано от имени Великобритании следующее: (1) признать независимость тех частей арабоязычных территорий, в которых мы можем действовать без в ущерб интересам Франции.С учетом этих неопределенных оговорок указанная область понимается как ограниченная на севере примерно 37° широты , на востоке границей с Персией, на юге Персидским заливом и Индийским океаном, на западе Красным морем и Средиземноморье примерно до 33° широты и далее по неопределенной линии, проведенной вглубь страны к западу от Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо: все, что находится между этой последней линией и Средиземным морем, в любом случае зарезервировано абсолютно для будущего соглашения с французами. и арабы».
Военное министерство
1 июля 1916 г.
Шериф Мекки и арабское движение Приняты те же выводы, что и в меморандуме Арабского бюро от апреля 1916 г.
Арабское бюро
29 ноября 1916 г.
Краткое изложение исторических документов: повествование о восстании в Хиджазе Включен меморандум от апреля 1916 г.
Арнольд Дж. Тойнби , Департамент политической разведки Министерства иностранных дел
, ноябрь 1918 г.
и
21 ноября 1918 г.
Меморандум военного кабинета о британских обязательствах перед королем Хусейном Меморандум
военного кабинета о заселении Турции и Аравийского полуострова
«Что касается Палестины, то правительство Его Величества в письме сэра Х. Мак-Магона шерифу от 24 октября 1915 г. обязалось включить ее в границы арабской независимости. Но они заявили о своей политике в отношении палестинских святых мест и сионистских колонизации в своем послании к нему от 4 января 1918 г.».


«Палестина (к западу от Иордании)… (а) Мы клянемся королю Хусейну, что эта территория будет «арабской» и «независимой».
Лорд Керзон
5 декабря 1918 г.
Председатель Восточного комитета британского военного кабинета «Во-первых, что касается фактов по делу. Различные обещания приведены в распространенном документе министерства иностранных дел [EC 2201], и мне нужно только сослаться на них в самых кратких словах. По своему отношению к Сирии они следующее: Во-первых, было письмо сэра Генри Мак-Магона королю Хусейну от 24 октября 1915 года, в котором мы заверили его, что Хиджаз, красная область, которую мы обычно называем Месопотамией, коричневая область или Палестина, Акро- Анклав Хайфа, большие арабские районы (А) и (В) и весь Аравийский полуостров до Адена должны быть арабскими и независимыми».
«Позиция Палестины такова. Если говорить о наших обязательствах, то во-первых, это общее обещание Хусейну в октябре 1915 года, в соответствии с которым Палестина была включена в районы, в отношении которых Великобритания обязалась, чтобы они были арабскими и независимыми в будущее ... Соединенное Королевство и Франция - Италия впоследствии согласилась - обязались организовать международное управление Палестиной в консультации с Россией, которая была союзником в то время ... В ноябре 1917 г. в дело была внесена новая черта, когда Г-н Бальфур, пользуясь полномочиями военного кабинета, выступил со своим знаменитым заявлением перед сионистами о том, что Палестина «должна быть национальным домом еврейского народа, но что ничего не должно быть сделано — и это, конечно, была важнейшая оговорка — чтобы ущемить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине. Насколько мне известно, это единственные фактические обязательства, в которые мы вступили в отношении Палестины».
Х. Эрл Ричардс,
январь 1919 г.
Мирная конференция: Меморандум о Палестине для Восточного комитета британского военного кабинета в преддверии Парижской мирной конференции «В октябре 1915 года Хусейну было дано общее обещание, что Великобритания готова (за некоторыми исключениями) признать и поддержать независимость арабов с территориями, включенными в пределы и границы, предложенные шерифом Мекки; и Палестина находился в пределах этих территорий. Это обязательство ограничивалось теми частями территорий, на которых Великобритания могла свободно действовать без ущерба для интересов своего союзника, Франции».
Артур Бальфур
19 августа 1919 г.
Меморандум г-на Бальфура о Сирии, Палестине и Месопотамии «В 1915 году мы обещали арабам независимость, и это обещание было безоговорочным, за исключением некоторых территориальных резерваций… В 1915 году именно шериф Мекки должен был доверить задачу делимитации, и при этом не было никаких ограничений. на его усмотрение в этом вопросе, за исключением некоторых оговорок, направленных на защиту французских интересов в Западной Сирии и Киликии».
Хьюберт Янг из министерства иностранных дел Великобритании,
29 ноября 1920 г.
Меморандум о переговорах о Палестине с хеджазом, написанный до прибытия Фейсала бин Хусейна в Лондон 1 декабря 1920 года. Интерпретировал арабский перевод как относящийся к вилайету Дамаска . Это был первый раз, когда был выдвинут аргумент о том, что переписка была направлена ​​​​на то, чтобы исключить Палестину из арабской зоны: «
Что касается Палестины, буквальное толкование обязательства сэра Х. Мак-Магона исключило бы из областей, в которых правительство Его Величества было готовы признать «независимость арабов» только той части обязательной территории Палестины [в которую входила «Трансиордания»], которая лежит к западу от «района Дамаска». Война представляла собой линию, пересекающую озера Хуле и Тивериадское пополам, идущую по течению Иордана, делящую пополам Мертвое море и идущую по Вади-Араба к заливу Акаба».
Эрик Форбс Адам,
октябрь 1921 г.
Письмо Джону Эвелин Шакбург «Что касается только формулировки письма, я думаю, что возможна любая интерпретация, но я лично думаю, что контекст этого конкретного письма МакМахона показывает, что МакМахон (а) не думал в терминах границ вилайетов и т. д., и (б) имел в виду, как говорит Хогарт, просто для обозначения сирийского региона, где французские интересы, вероятно, преобладали, и это не шло к югу от Ливана... и я думаю, что его точка зрения была более или менее принята, пока Янг не написал свой меморандум».
Дэвид Джордж Хогарт
1921 г.
Выступление в 1921 г. «...что Палестина была частью территории, в отношении которой мы обязались признать независимость арабов»
Т. Э. Лоуренс (Лоуренс Аравийский),
февраль 1922 г.
(впервые опубликовано в 1926 г.)
Автобиография: семь столпов мудрости , получившая широкую огласку. «Арабское восстание началось под ложным предлогом. Чтобы заручиться помощью шерифа, наш кабинет предложил через сэра Генри Мак-Магона поддержать создание местных правительств в некоторых частях Сирии и Месопотамии, «спасая интересы нашего союзника, Франции». За последним скромным пунктом скрывался договор (до слишком поздно державшийся в секрете от Мак-Магона и, следовательно, от шерифа), по которому Франция, Англия и Россия согласились аннексировать некоторые из этих обещанных областей и установить свои соответствующие сферы влияния над всеми остальное... Слухи о мошенничестве достигли арабских ушей из Турции. На Востоке людям доверяли больше, чем учреждениям. Поэтому арабы, испытав мое дружелюбие и искренность огнем, попросили меня, как свободного агента, одобрить обещаний британского правительства. У меня не было никаких предварительных или внутренних сведений об обещаниях Мак-Магона и договоре Сайкса-Пико, оба из которых были созданы подразделениями министерства иностранных дел военного времени. Но, не будучи полным дураком, я мог видеть что если мы выиграл войну обещания арабам были мертвой бумагой. Будь я честным советником, я бы отправил своих людей по домам и не позволил бы им рисковать жизнью из-за таких вещей. И все же арабское вдохновение было нашим главным инструментом в победе в Восточной войне. Поэтому я заверил их, что Англия сдержит свое слово по духу и по букве. В этом утешении они совершали свои прекрасные дела: но, конечно, вместо того, чтобы гордиться тем, что мы сделали вместе, я постоянно и горько стыдился».
Генри МакМахон
12 марта 1922 г.
и
22 июля 1937 г.
Письмо Джону Эвелин Шакбург в рамках подготовки к Белой книге Черчилля.
Письмо в The Times
«Я намеревался исключить Палестину из независимой Аравии, и я надеялся, что сформулировал письмо таким образом, чтобы сделать это достаточно ясным для всех практических целей. Причины, по которым я ограничился конкретным упоминанием Дамаска, Хамы, Хомса и Алеппо в Эта связь в моем письме заключалась в следующем: 1) что это были места, которым арабы придавали жизненно важное значение, и 2) что не было места, которое я мог бы придумать в то время, достаточно важного для целей определения дальше к югу от вышеизложенного. мое намерение исключить Палестину было столь же полным, как и исключение более северных прибрежных районов Сирии».


«Я считаю своим долгом заявить, и я делаю это определенно и решительно, что я не намеревался давать это обещание королю Хусейну включить Палестину в территорию, в которой арабам была обещана независимость. У меня также были все основания для этого. Полагаю, что в то время тот факт, что Палестина не была включена в мое обещание, был хорошо понят королем Хусейном».

Уинстон Черчилль
3 июня 1922 г.
и
11 июля 1922 г.
Белая книга Черчилля после реакции Палаты общин на беспорядки в Яффо в 1921 году
«Во-первых, это не тот случай, как это было представлено арабской делегацией, что во время войны правительство Его Величества взяло на себя обязательство немедленно создать независимое национальное правительство в Палестине. Письмо от 24 октября 1915 года от сэра Генри МакМахона, в то время Верховного комиссара Его Величества в Египте, шерифу Мекки, ныне королю Хусейну Королевства Хиджаз. В этом письме цитируется обещание шерифу Мекки признать и поддерживать независимость арабов в пределах предложенных им территорий.Но это обещание было дано с оговоркой, сделанной в том же письме, которое исключало из его сферы действия, среди прочих территорий, части Сирии, лежащие к западу от Дистрикта Дамаска. Эта резервация всегда рассматривалась правительством Его Величества как охватывающая вилайет Бейрут и независимый Санджак Иерусалима. Вся Палестина к западу от Иордана таким образом, он был исключен из сэра. Обещание Генри МакМэхона».


«Правительство Его Величества всегда считало и продолжает считать Палестину исключенной этими оговорками из сферы своего обязательства. Это ясно из того факта, на который ссылается достопочтенный член, что в следующем году они заключили соглашение с Французское и российское правительства, при которых Палестина должна была получить особый режим ... было бы не в интересах общества публиковать один или все документы, содержащие длинную и безрезультатную переписку, которая велась с шерифом Мекки в 1915–1916 гг. "
Колониальное управление герцога Девонширского 17
февраля 1923 г.
Меморандум британского кабинета министров о политике в Палестине «Вопрос в следующем: охватывала ли исключенная территория Палестину или нет? Предыдущее правительство утверждало, что да, и что намерение исключить Палестину было ясно понято как правительством Его Величества, так и шерифом в то время, когда переписка велась. Их точка зрения подтверждается тем фактом, что в следующем году (1916) мы заключили соглашение с французским и русским правительствами, по которому Палестина должна была получить особый режим - на международной основе. Слабое место в аргументе состоит в том, что, в соответствии со строгой формулировкой письма сэра Х. Мак-Магона естественное значение фразы «к западу от округа Дамаск» должно быть несколько натянуто, чтобы охватить территорию, лежащую значительно южнее, а также западнее, город Дамаск».
Герцог Девонширский
27 марта 1923 г.
Дневник 9-го герцога Девонширского, Чатсуорт MSS «Ожидайте, что нам придется опубликовать документы о присягах арабам. Они довольно непоследовательны, но, к счастью, они были даны нашими предшественниками».
Эдвард Грей
27 марта 1923 г.
Дебаты в Палате лордов ; Виконт Грей был министром иностранных дел в 1915 году, когда были написаны письма. «Я не собираюсь вдаваться в вопрос о том, противоречат ли помолвки друг другу, но я думаю, что несоответствия есть весьма вероятно... Значительное число этих помолвок или некоторые из них, которые официально не обнародованные правительством, стали достоянием гласности из других источников. Я не знаю, все ли стали достоянием гласности, но я серьезно предлагаю правительству, чтобы лучший способ очистить нашу честь в этом вопросе — официально опубликовать все обязательства, касающиеся этого вопроса, которые мы заключили во время войны ... Я отнесся к [Декларации Бальфура] с определенной долей чувства и сочувствия. Я говорю не из-за какого-либо предубеждения в отношении этого вопроса, но я делаю видите, что положение чрезвычайно трудное, если сравнить его с обещаниями, которые, несомненно, были даны арабам. Было бы очень желательно с точки зрения чести, чтобы все эти различные лд быть изложены рядом, и тогда, я думаю, самым почетным было бы рассмотреть их честно, увидеть, какие несоответствия есть между ними, и, принимая во внимание характер каждого залога и дату, когда он было дано, со всеми фактами перед нами, подумайте, что будет справедливо сделать ".
Лорд Ислингтон
27 марта 1923 г.
Дебаты в Палате лордов «британское правительство сделало заявление об исключении из присяги о независимости северных частей Сирии ... Она была описана как территория, которая лежала к западу от линии от города Дамаск ... до Мерсины ... и, следовательно, вся остальная арабская территория попала бы под это обязательство... В прошлом году г-н Черчилль со значительной наивностью, которой в трудной ситуации он является несомненным мастером, произвел совершенно новое описание этой линии».
Лорд Бакмастер
27 марта 1923 г.
Дебаты в Палате лордов ; Бакмастер был лордом-канцлером в 1915 году, когда были написаны письма и проголосовали против Белой книги 1922 года в Палате лордов. «Эти документы показывают, что после подробной переписки, в которой король Хусейн особо просил разъяснить его позицию ясно и определенно, чтобы не оставалось никаких сомнений в том, где он находится с этого момента, его заверили, что в течение линия, которая шла на север от Дамаска через названные места, линия, которая шла почти точно на север с юга и дальше на запад, должна быть областью, которая должна быть исключена из их независимости, а остальное должно принадлежать им».
Гилберт Клейтон
12 апреля 1923 г.
Неофициальная записка, данная Герберту Сэмюэлю , описанная Сэмюэлем в 1937 году, через восемь лет после смерти Клейтона. «Я могу подтвердить заявление о том, что никогда не входило в намерение включить Палестину в общее обещание, данное шерифу; в то время считалось, что вступительные слова письма сэра Генри — возможно, ошибочно — явно охватывают этот момент».
Гилберт Клейтон
11 марта 1919 г.
Меморандум от 11 марта 1919 г. Документы Ллойд Джорджа F/205/3/9. Дом лордов. «Мы привержены трем различным политикам в Сирии и Палестине:

О. Мы связаны принципами англо-французского соглашения 1916 года [Сайкса-Пико], в котором мы отказались от любых претензий на преобладающее влияние в Сирии. B. Наши соглашения с королем Хусейном ... обязывают нас поддерживать создание арабского государства или конфедерации государств, из которых мы не можем исключить чисто арабские части Сирии и Палестины. C. Мы определенно поддержали принцип еврейского дома в Палестине, и, хотя первоначальные наброски сионистской программы были значительно превзойдены предложениями, представленными сейчас Конгрессу мира, мы по-прежнему привержены значительной степени поддержку сионизма.

Опыт последних месяцев показал, что эти три политики несовместимы…»

Лорд Пассфилд , государственный секретарь по делам колоний,
25 июля 1930 г.
Меморандум кабинету министров: «Палестина: переписка МакМахона» «Вопрос о том, была ли Палестина включена в границы предполагаемого арабского государства, сам по себе чрезвычайно сложен. Изучив убедительные аргументы г-на Чайлдса, я пришел к выводу, что есть веские основания утверждать, что сэр Х. Мак-Махон действительно не нарушать в этом смысле правительство Его Величества. Но я также пришел к заключению, что обе стороны могут многое сказать и что дело принадлежит окончательному суждению историка, а не тому, в котором простое, ясное можно сделать убедительное заявление».
Драммонд Шилс , заместитель государственного секретаря по делам колоний,
1 августа 1930 г.
Дебаты в Палате общин Правительство Его Величества было впечатлено настроениями, проявляемыми в Палате общин по различным поводам, и особенно в дебатах о переносе заседания 7 мая, в отношении переписки, имевшей место в 1915–1916 годах между сэром Генри Мак-Махоном и Шериф Хусейн из Мекки. Поэтому они сочли необходимым полностью пересмотреть это соответствие в свете истории того периода и интерпретаций, которые были ему даны. Есть все еще веские причины, совершенно не связанные с вопросом о Палестине, которые делают в высшей степени нежелательным с точки зрения общественных интересов публикацию корреспонденции. Можно ожидать, что эти причины сохранят свою силу на долгие годы вперед. Нет достаточных оснований полагать, что этой перепиской правительство Его Величества намеревалось взять на себя обязательство или фактически обязалось включить Палестину в проектируемое арабское государство. Сэр Х. МакМэхон сам отрицал, что это было его намерением. Двусмысленный и неубедительный характер переписки, однако, вполне мог произвести впечатление на тех, кто знал о переписке, что у правительства Его Величества было такое намерение.
У. Дж. Чайлдс из министерства иностранных дел
Великобритании, 24 октября 1930 г.
Меморандум об исключении Палестины из территории, отведенной арабам за независимость, согласно переписке Мак-Магона и Хусейна 1915–1916 гг. Истолковывается Палестина как исключенная из арабской зоны:

«...интересы Франции, столь сохраненные в Палестине, должны рассматриваться как представленные первоначальными французскими притязаниями на владение всей Палестиной. И, следовательно, общей оговорки французских интересов достаточно для исключения Палестины из арабский район».

Реджинальд Коупленд , комиссар Королевской комиссии Палестины,
5 мая 1937 г.
Объяснение Министерству иностранных дел относительно воздержания комиссии «причина, по которой Комиссия не намеревалась высказываться по поводу обещания сэра Х. Мак-Магона, заключалась в том, что во всем остальном их отчет был единодушным, но в этом вопросе они вряд ли окажутся единодушными».
Джордж Уильям Рендел , глава восточного отдела министерства иностранных дел,
26 июля 1937 г.
Минутный комментарий к письму МакМахона от 23 июля 1937 г. «Мое собственное впечатление от прочтения корреспонденции всегда сводилось к тому, что интерпретация нашей оговорки почти до предела растягивается, когда мы говорим, что мы определенно не включали Палестину, а краткий ответ таков: если мы не хотим включать Палестину, мы мог бы сказать это в терминах, вместо того, чтобы неопределенно ссылаться на районы к западу от Дамаска и на крайне теневые договоренности с французами, которые в любом случае перестали действовать вскоре после этого ... Было бы гораздо лучше признать и признать, что HMG ошиблись и дали прямо противоположные обещания — что, конечно, факт».
Лорд Галифакс , министр иностранных дел,
январь 1939 г.
Меморандум о Палестине: юридические аргументы, вероятно, будут выдвинуты арабскими представителями
«... важно подчеркнуть слабые места в деле правительства Его Величества, например:
  • (i) тот факт, что слово «округ» применяется не только к Дамаску и т. д., где прочтение слова вилайет по крайней мере спорно, но и непосредственно к Мерсине и Александретте . Никаких вилайетов с такими названиями не существует... и было бы трудно утверждать, что слово "районы" может иметь два совершенно разных значения на пространстве нескольких строк.
  • (ii) тот факт, что Хорнс и Хама не были столицами вилайетов, но оба находились в пределах вилайета Сирии.
  • (iii) тот факт, что настоящее название «Вилайета Дамаска» было «Вилайет Сирии».
  • (iv) тот факт, что к западу от вилайета Алеппо нет земли.
... Возможно, можно привести аргументы, предназначенные для объяснения некоторых из этих трудностей по отдельности (хотя даже это неприменимо в случае (iv)), но вряд ли возможно объяснить их коллективно. Правительству Его Величества нет нужды в связи с этим полностью отказываться от контраргументов, основанных на значении слова «округ», которые публично употреблялись в течение многих лет, и более очевидные недостатки которых, по-видимому, до сих пор не замечены. арабскими критиками».
Создан комитет для рассмотрения определенной корреспонденции
16 марта 1939 г.
Комитет, созданный для подготовки Белой книги 1939 г. «В компетенцию Комитета не входит выражение мнения о надлежащем толковании различных заявлений, упомянутых в пункте 19, и такое мнение ни в коем случае не может быть правильно выражено, если не будет также рассмотрен ряд других заявлений, сделанных Однако, по мнению Комитета, из этих заявлений следует, что правительство Его Величества не могло распоряжаться Палестиной без учета желаний и интересов жителей Палестины, и что эти заявления должны все это должно быть принято во внимание при любой попытке оценить ответственность, которую - при любом толковании переписки - правительство Его Величества взяло на себя по отношению к этим жителям в результате переписки».

Хотя некоторые британские правительства иногда заявляли, что цель переписки Мак-Магона не заключалась в том, чтобы обещать Палестину Хусейну, они иногда признавали недостатки юридической терминологии переписки Мак-Магона-Хусейна, которые делают эту позицию проблематичной. Слабые стороны интерпретации правительства были признаны в подробном меморандуме министра иностранных дел в 1939 году.

Комитет 1939 г. (команда 5974)

Комитет, созданный британцами в 1939 году для прояснения аргументов, заявил, что во время и после войны было принято много обязательств, и что все они должны быть изучены вместе. Арабские представители представили комитету заявление сэра Майкла Макдоннелла , в котором говорилось, что любое значение, которое имел в виду МакМахон, не имело юридических последствий, поскольку именно его фактические заявления представляли собой обещание правительства Его Величества. Арабские представители также заявили, что МакМахон действовал в качестве посредника для государственного секретаря по иностранным делам лорда Грея. Выступая в Палате лордов 27 марта 1923 года, лорд Грей сказал, что у него есть серьезные сомнения в правильности интерпретации Белой книгой Черчилля обещаний, которые он, как министр иностранных дел, дал Шарифу Хусейну в 1915 году. представители предположили, что поиск доказательств в файлах министерства иностранных дел может прояснить намерения госсекретаря.

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

Библиография

Специализированные работы

Общие истории

Работы вовлеченных сторон

Внешние ссылки