Критика Макклоски - McCloskey critique

Критика МакКлоски относится к критике пост-1940 - х годов «официальный модернистской» методологии в области экономики , унаследованной от логического позитивизма в философии. Критика утверждает, что методология не учитывает то, как можно делать экономику, как это делается и как это нужно делать для продвижения предмета. Его рекомендации включают использование хороших риторических приемов для «дисциплинированного разговора».

Вещество

В книге Дейдре Макклоски 1985 года «Риторика экономики» утверждается, что «Математизация экономики была хорошей идеей», но что «экономический модернизм» основывался на построении модели равновесия и эконометрике (особенно математике « теоремы существования » и статистической значимости ) ». абсурдно "далеко". Грубо говоря, Макклоски хочет, чтобы экономика делала интересные, новые и правдивые утверждения о реальном мире, и утверждает, что доказательство гипотетической возможности эффекта в рамках аналитических рамок не является конструктивным способом сделать это. Хотя общепринятым способом связи экономической модели с миром является эконометрический анализ, она приводит множество примеров, в которых профессора эконометрики смогли использовать одни и те же данные как для доказательства, так и для опровержения применимости выводов модели. Она утверждает, что огромные усилия, затраченные экономистами на аналитические уравнения, по сути являются потраченными впустую усилиями.

В статье «Спросите, что будет у мальчиков в песочнице» Макклоски определила экономистов, которых она обвиняет в том, что они сбили с толку экономику в 1940-х годах:

  1. Пол Самуэльсон : По ее мнению, Самуэльсон хотел, чтобы экономика больше походила на точные науки (особенно физику ), и поднял «порок» «классных доказательств» и других математических (но не обязательно научных) ценностей для достижения этой цели.
  2. Лоуренс Кляйн был эконометристом, который, по ее словам, виноват в современной «ошибке» смешения статистической значимости с научной значимостью.
  3. Яна Тинбергена она считает ответственным за третий порок социальной инженерии , основанный на двух других. Макклоски говорит, что это предполагает знание большего, чем может, и подняло престиж математической «модернистской методологии» над другими способами выполнения экономической теории.

Ее жалоба на современную профессию и на премию Банка Швеции в области экономических наук в память о лауреатах Альфреда Нобеля, приведенных выше, вызвала решительную защиту со стороны экономического мейнстрима. Это привело к спорам с такими фигурами, как Кеннет Эрроу , которые решительно поддерживают подход «Самуэльсона» и утверждают, что количество аналитических математических моделей в современной экономике является критически важным требованием для прогресса. Однако Макклоски признает, что добродетели порождены «гением» каждого человека, и скорее обвиняет пороки в том, что они созданы не этими тремя нобелевскими экономистами, а их учениками и учениками их учеников, включая ее самого.

Диагностика и решение

Макклоски говорит, что большинство экономистов, когда они пишут, « тенденциозны », предполагая, что они уже знают, и концентрируются на высоком уровне математических доказательств, а не на «научном» накоплении актуальных, задокументированных фактов о реальном мире. Совет, который она предлагает коллегам здесь, - проводить больше времени в архивах и писать более тщательно исследованные статьи на основе конкретных наблюдений в реальном мире (она утверждает, что это норма в естественных науках, на основе которых, по мнению экономики, она моделирует себя, но что большинство практиков-экономистов на самом деле основывают свою методологию на чистой математике ).

Поскольку она говорит: «Никто на самом деле не верит в научное утверждение в экономике, основанное на статистической значимости», решение, которое она предлагает для установления причинно-следственной связи в экономике, - «калиброванное моделирование ». Калиброванное моделирование основывается на измерениях и численных методах (таких как методы Монте-Карло ) для проверки надежности своих прогнозов, не требуя решения в замкнутой форме, доказывающего, что постулируемая взаимосвязь всегда будет соблюдаться (или будет достигнута в « равновесии », или будет невозможно ). В качестве иллюстрации, она противопоставляет вавилонский и греческий « риторику » , используемую для резервного копирования утверждает , что квадрат на длинной стороне каждого прямоугольного треугольника имеет ту же площадь, что и сумма квадратов на два других сторонах: В то время как греческая геометрии FOUND В качестве "универсального доказательства" вавилонские инженеры просто измерили стороны тысячи прямоугольных треугольных камней и применили эвристику, согласно которой, поскольку все они подчиняются соотношению, то и остальные будут . Макклоски считает, что вавилонский подход более применим к экономике, и что закон Мура и достижения в области программного обеспечения для моделирования вскоре сделают его более простым в использовании и понимании, чем греческий подход.

В книге «Калиброванное моделирование - повествование историй» она пишет, что один из способов описания научных теорий состоит в том, насколько они математичны: с одной стороны, лежат такие гипотезы, как ньютоновская небесная механика, которые могут быть полностью сведены к уравнениям, с другой - такие важные работы, как «Происхождение». видов, которые «полностью исторические и лишены математических моделей». Макклоски говорит, что экономике было бы полезно перенастроить результаты в пределах этого диапазона в сторону более исторического, «повествовательного» анализа.

Смотрите также

Ноты

Ссылки

  • 1983. Макклоски, Д. Н. «Риторика экономики», Журнал экономической литературы, 21 (2), стр. 481–517. PDF можно увеличить нажатием кнопки + . Также через JSTOR .
  • 1986 Макклоски, Д. Н. Риторика экономики , Университет Висконсина Press; 2-е изд. (1998) ISBN  0-299-15814-4 (Первое издание написано как Дональд Макклоски , что иногда приводит к путанице в местоимениях.) 2-е изд. предварительный просмотр.
  • 1995 Маки, У. Диагностика Макклоски , и Макклоски, Д. Н. Современная эпистемология против аналитической философии: ответ Маки , Журнал экономической литературы , XXXIII (3) сентябрь (1300-1323)
  • 1995 Макклоски, DN Calibrated Simulation - это Storytelling Scientific American (перепечатано как Simulate, Simulate; Calibrate, Calibrate in How to be Human * )
  • 1996 Макклоски, Д. Н. Спросите, что будут у мальчиков в песочнице , Приложение для высшего образования Times (Лондон), перепечатано во введении к книге «Пороки экономистов - добродетели буржуазии».
  • 2000 Макклоски, Д. Н. Как быть человеком *: * Хотя экономист , University of Michigan Press, ISBN  0-472-06744-3 (эссе для неспециалистов-экономистов по многим темам из Eastern Economic Journal, и ее анализ отношения профессии к ее критика.)