Четыре причины - Four causes

Четыре причины Аристотеля, иллюстрированные для стола: материал (дерево), формальный (дизайн), эффективный (плотницкие работы), заключительный (обеденный).

Эти четыре причин или четыре объяснения, в аристотелевской мысли , четыре основных типа ответа на вопрос, в «почему?» Анализе изменения или движении природы: материал , тем формальные , то эффективный и окончательный . Аристотель писал, что «у нас нет знания о вещи, пока мы не поймем ее причину, то есть ее причину». Хотя есть случаи, когда классификация «причины» затруднена или в которых «причины» могут сливаться, Аристотель считал, что его четыре «причины» представляют собой аналитическую схему общего применения.

Аития ( греч . Αἰτία ), слово, которое Аристотель использовал для обозначения причинного объяснения, в традиционной философской философии было переведено как «причина». Это своеобразное, специализированное, техническое использование слова «причина» не в обычном английском языке. Скорее, перевод аристотелевского αἰτία, который ближе всего к нынешнему обычному языку, - это «объяснение».

В « Физике II.3» и « Метафизике V.2» Аристотель утверждает, что есть четыре типа ответов на вопросы «почему»:

  • Материя ( материальная причина изменения или движения): аспект изменения или движения, который определяется материалом, из которого состоят движущиеся или изменяющиеся предметы. Для стола это может быть дерево; для статуи это может быть бронза или мрамор.
  • Форма ( формальная причина изменения или движения): изменение или движение, вызванное расположением, формой или внешним видом изменяющейся или движущейся вещи. Аристотель, например, говорит, что соотношение 2: 1 и числа в целом являются формальной причиной октавы .
  • Агент ( эффективная или перемещение причины для изменения или движения): состоит из вещей , кроме вещи быть изменено или перемещен, которые взаимодействуют так, чтобы быть агентством изменения или движения. Например, действенной причиной стола является плотник или человек, работающий как один, а, согласно Аристотелю, действенной причиной появления мальчика является отец.
  • Конец или цель ( конечная причиной для изменения или движения): изменения или движения ради вещей , чтобы быть тем, что оно есть. В качестве семени это может быть взрослое растение; для парусника это может быть парусный спорт; если мяч находится наверху рампы, он может остановиться внизу.

Четыре «причины» не исключают друг друга. Для Аристотеля необходимо дать несколько, а лучше четыре ответа на вопрос «почему», чтобы объяснить явление и, особенно, действительную конфигурацию объекта. Например, если спросить, почему стол такой-то и такой-то, объяснение с точки зрения четырех причин будет звучать так: этот стол твердый и коричневый, потому что он сделан из дерева (материи); он не разрушается, потому что имеет четыре ножки одинаковой длины (формы); это так, потому что плотник сделал это, начиная с дерева (агент); он имеет эти размеры, потому что он предназначен для использования мужчинами и женщинами (конец).

Определение "причины"

В своих философских трудах Аристотель использовал греческое слово αἴτιον ( aition ), а среднего рода особую форму в качестве прилагательного . Греческое слово означало, возможно, изначально в « юридическом » контексте, что или кто « несет ответственность », в основном, но не всегда в плохом смысле слова «вина» или «обвинения». С другой стороны, это могло означать «в заслугу» кого-то или чего-то. Присвоение этого слова Аристотелем и другими философами отражает то, как греческий опыт юридической практики повлиял на стремление греческой мысли определить, что несет ответственность. У этого слова появились другие значения, в том числе его использование в философии в более абстрактном смысле.

Примерно за столетие до Аристотеля анонимный автор текста Гиппократа « О древней медицине» описал основные характеристики причины, как она считается в медицине:

Следовательно, мы должны рассматривать причины каждого [медицинского] состояния как такие вещи, которые таковы, что когда они присутствуют, состояние обязательно возникает, но когда они меняются на другую комбинацию, оно исчезает.

Четыре причины Аристотеля

Аристотель использовал четыре причины, чтобы дать разные ответы на вопрос «из-за чего?» Четыре ответа на этот вопрос освещают различные аспекты того, как возникает вещь или как происходит событие.

Материал

Аристотель рассматривает материальную «причину» ( ὕλη , hū́lē ) объекта как эквивалент природы сырого материала, из которого этот объект состоит. (Слово «природа» для Аристотеля относится как к ее потенциалу в сырье, так и к ее окончательной готовой форме. В некотором смысле эта форма уже существовала в материале: см. Потенциальность и актуальность .)

В то время как современная физика смотрит на простые тела, физика Аристотеля придерживается более общей точки зрения и рассматривает живые существа как образцы. Тем не менее он чувствовал, что простые естественные тела, такие как земля, огонь, воздух и вода, также демонстрируют признаки наличия собственных врожденных источников движения, изменений и покоя. Огонь, например, уносит вещи вверх, если это не остановить. Вещи, созданные человеческим искусством, такие как кровати и плащи, не имеют врожденной тенденции превращаться в кровати или плащи.

В традиционной философской терминологии Аристотеля материал - это не то же самое, что субстанция . Материя имеет параллели с веществом, поскольку первичная материя служит субстратом для простых тел, не являющихся веществом: песка и камня (в основном земли), рек и морей (в основном воды), атмосферы и ветра (в основном воздуха, а затем в основном огня внизу). Луна). В этой традиционной терминологии «субстанция» - это онтологический термин , относящийся к реально существующим вещам; только индивиды считаются субстанциями (субъектами) в прямом смысле. Вторичное вещество, в другом смысле, также относится к искусственным артефактам.

Формальный

Аристотель рассматривает формальную «причину» ( εἶδος , eîdos ) как описание паттерна или формы, которая, когда она присутствует, превращает материю в особый тип вещей, которые мы признаем принадлежащими к этому особому типу.

По собственному мнению Аристотеля, это сложная и противоречивая концепция . Он связан с теориями форм, например, с теориями учителя Аристотеля, Платона , но в собственном отчете Аристотеля (см. Его « Метафизика» ) он принимает во внимание многих предыдущих писателей, которые высказывали мнения о формах и идеях, но он показывает, чем отличаются его собственные взгляды. от них.

Эффективный

Аристотель определяет агент или эффективную «причину» ( κινοῦν , kinoûn ) объекта как то, что вызывает изменение и приводит в движение временное движение (например, художник рисует дом) (см. Аристотель, Physics II 3, 194b29). Во многих случаях это просто то, что к чему-то приводит. Например, в случае со статуей, именно человек, долбляющий камень, превращает кусок мрамора в статую. Только эта одна из четырех причин похожа на то, что обычный англоговорящий человек мог бы рассматривать как причину.

Финал

Аристотель определяет цель , цель или конечную «причину» ( τέλος , télos ) как то, ради чего совершается вещь. Как и форма, это противоречивый тип объяснения в науке; некоторые утверждали, что он выживает в эволюционной биологии , в то время как Эрнст Майр отрицал, что он продолжает играть роль. Общепризнано, что концепция природы Аристотеля телеологична в том смысле, что природа проявляет функциональность в более общем смысле, чем это демонстрируется в целях, которые преследуют люди. Как обсуждается ниже, Аристотель заметил, что телос не обязательно включает в себя обдумывание, намерение, сознание или разум. Пример соответствующего отрывка встречается в Physics II.8, где он пишет:

Это наиболее очевидно у животных, кроме человека: они создают вещи не с помощью искусства, ни после исследования или размышления. Вот почему люди задаются вопросом, работают ли эти существа с помощью интеллекта или каких-то других способностей - пауки, муравьи и тому подобное ... Абсурдно предполагать, что цель отсутствует, потому что мы не наблюдаем, как агент размышляет. Искусство не умышленно. Если бы искусство кораблестроения было в дереве, оно дало бы те же результаты от природы. Следовательно, если цель присутствует в искусстве, она присутствует и в природе.

Например, согласно Аристотелю, семя имеет конечное взрослое растение в качестве своего конца (то есть в качестве своего телоса ) тогда и только тогда, когда семя станет взрослым растением при нормальных обстоятельствах. В Физике II.9 Аристотель приводит несколько аргументов в пользу того, что определение цели (причины) явления более важно, чем другие. Он утверждает, что цель - это то, что вызывает это, поэтому, например, «если кто-то определяет операцию пиления как определенный вид разделения, то это не может произойти, если у пилы нет зубцов определенного типа; а они не могут быть если оно не железное ". Согласно Аристотелю, как только существует конечная «причина», материальные, действенные и формальные «причины» следуют за необходимостью. Однако он рекомендует, чтобы изучающий природу определял также и другие «причины», и отмечает, что не все явления имеют конец, например, случайные события.

Аристотель видел, что его биологические исследования дают представление о причинах вещей, особенно о конечной причине.

Мы должны без стыда подходить к исследованию всех видов животных, поскольку в каждом из них есть что-то естественное и что-то прекрасное. Отсутствие случайности и служение целям особенно характерно для творений природы. А конец, ради которого что-то было построено или возникло, принадлежит прекрасному.

-  Аристотель, О частях животных 645 21-26 , Книга I, часть 5.

Джордж Холмс Ховисон в своей книге «Пределы эволюции» (1901) подчеркивает «конечную причинность», представляя свою теорию метафизики, которую он называет «личным идеализмом» и к которой он приглашает не только человека, но и всю (идеальную) жизнь:

Здесь, видя, что Конечная Причина - причинность по призыву поставленной себе цели или цели - является единственной полной и подлинной причиной, мы также видим, что Природа, космическая совокупность явлений и космическая связь их закона, которая в настроении расплывчатой ​​и неточной абстракции, которую мы называем Силой, в конце концов, является всего лишь следствием ... Таким образом, телеология, или Царство Последней Причины, царство идеальности, является не только элементом понятия Эволюции, но и очень важной связью в понятие. Концепция эволюции основывается, наконец, и по существу на концепции прогресса: но эта концепция не имеет никакого значения, кроме как в свете цели; не может быть цели, если нет Запредельного для всего актуального; и нет такого Запредельного, кроме как благодаря спонтанному идеалу. Таким образом, предпосылка природы как эволюционирующей системы является причинной активностью наших Чистых идеалов. Это три наши органические и организующие концепции, называемые Истинным, Прекрасным и Хорошим.

Однако Эдвард Фезер в соответствии с аристотелевской и томистской традицией утверждает, что окончательность была понята неправильно. В самом деле, без окончательности эффективная причинность становится необъяснимой. Таким образом понимаемая завершенность - это не цель, а цель, к которой приказывается вещь. Когда спичка трется о стенку спичечного коробка, возникает не появление слона или звук барабана, а огонь. Эффект не является произвольным, потому что спичка происходит ближе к концу огня, который реализуется через действенные причины. В своем теоретическом исследовании организма, более конкретно распространяющего организацию процесса, Kauffman et al. (2008) замечание:

Наш язык телеологичен. Мы считаем, что автономные агенты составляют минимальную физическую систему, к которой справедливо применим телеологический язык.

Современная наука

В своем « Продвижении знаний» (1605) Фрэнсис Бэкон писал, что естествознание «исследует и принимает во внимание одни и те же природы; но как? Только в отношении их материальных и действенных причин, а не форм». Используя терминологию Аристотеля, Бэкона требует , чтобы, помимо « законов природы » Сами по себе вызывает отношение к естественной науке только эффективные причины и материальные причины , или, использовать формулировку , которая прославилась позже, природные явления требуют научного объяснения с точки зрения материи и движения.

В «Новом Органоне» Бэкон делит знания на физику и метафизику :

Из двух видов аксиом, о которых говорилось, возникает справедливое разделение философии и наук, принимая принятые термины (которые ближе всего выражают суть) в смысле, согласующемся с моими собственными взглядами. Таким образом, пусть исследование форм, которые (по крайней мере, в глазах разума и в своем сущностном законе) вечны и неизменны, составляет метафизику ; и пусть исследование действующей причины, материи, скрытого процесса и скрытой конфигурации (все из которых относятся к обычному и обычному течению природы, а не к ее вечным и фундаментальным законам) составляет физику . И им пусть будут подчинены два практических отдела: физика, механика; для метафизики, то, что (в более чистом смысле этого слова) я называю магией из-за широты ее путей и ее большей власти над природой.

Биология

Объяснения в терминах конечных причин остаются обычным явлением в эволюционной биологии . Франсиско Дж. Аяла утверждал, что телеология необходима биологии, поскольку концепция адаптации по своей сути телеологична. Высоко оценивая работу Чарльза Дарвина, опубликованную в журнале Nature в 1874 году, Аса Грей отметил, что «великая заслуга Дарвина перед естественными науками» заключается в возвращении телеологии, «так что вместо морфологии против телеологии у нас будет морфология, связанная с телеологией». Дарвин быстро ответил: «То, что вы говорите о телеологии, меня особенно радует, и я не думаю, что кто-то еще заметил это». Фрэнсис Дарвин и Т. Хаксли подтверждают это мнение. Последний писал, что «самая замечательная услуга философии биологии, которую оказал мистер Дарвин, - это примирение телеологии и морфологии, а также объяснение фактов обеих, которое предлагает его взгляд». Джеймс Г. Леннокс утверждает , что Дарвин использует термин «конечная причина» последовательно в его видов ноутбуков , О происхождении видов , и после.

Вопреки позиции, описанной Франсиско Дж. Айала , Эрнст Майр утверждает, что «адаптированность ... является апостериорным результатом, а не априорным стремлением к цели». Различные комментаторы рассматривают телеологические фразы, используемые в современной эволюционной биологии, как своего рода стенографию. Например, SHP Madrell пишет, что «правильный, но громоздкий способ описания изменений посредством эволюционной адаптации [может быть] заменен более короткими явно телеологическими утверждениями» ради экономии места, но это «не следует воспринимать как подразумевающее, что эволюция продолжается. в результате чего-либо, кроме случайных мутаций, при этом те, которые дают преимущество, сохраняются за счет естественного отбора ". Однако Леннокс утверждает, что в эволюции, как это было задумано Дарвином, верно и то, что эволюция является результатом случайных мутаций, и что эволюция носит телеологический характер.

Утверждения о том, что вид делает что-то «для» выживания, телеологичны. Достоверность или недействительность таких утверждений зависит от вида и намерения автора относительно значения фразы «для того, чтобы». Иногда возможно или полезно переписать такие предложения, чтобы избежать телеологии. Некоторые курсы биологии включают упражнения, требующие от студентов перефразировать такие предложения, чтобы они не читали телеологически. Тем не менее, биологи по-прежнему часто пишут таким образом, который может быть истолкован как подразумевающий телеологию, даже если это не было намерением.

Поведение животных (четыре вопроса Тинбергена)

Четыре вопроса Тинбергена , названные в честь этолога Николааса Тинбергена и основанные на четырех причинах Аристотеля, являются дополнительными категориями объяснений поведения животных . Их также обычно называют уровнями анализа .

Четыре вопроса:

  1. функция , что делает адаптация , отобранная в эволюции ;
  2. филогения , эволюционная история организма , раскрытие его взаимоотношений с другими видами;
  3. механизм , а именно непосредственная причина поведения, например роль тестостерона в агрессии ; и
  4. онтогенез - развитие организма от яйца до эмбриона и взрослого человека.

Технология (четыре причины Хайдеггера)

В «Вопросе о технологии» , вторя Аристотелю, Мартин Хайдеггер описывает четыре причины следующим образом:

  1. causa materialis : материал или материя
  2. causa formis : форма или форма, в которую входит материал или материя
  3. causa finalis : конец
  4. causa efficiens : эффект, приводящий к окончательному результату.

Хайдеггер объясняет, что «[кто] строит дом или корабль или выковывает жертвенную чашу, открывает то, что должно быть произведено, в соответствии с условиями четырех способов возникновения обстоятельств».

В просветитель Дэвид Уоддингтон комментарии, хотя действенная причина, которую он определяет как «умелец» может считаться самым значительной из четырех, по его мнению , каждому из четырех причин Хайдеггера является «одинаково со-ответственным» для получения элемента корабля , в терминах Хайдеггера "порождение" вещи. Уоддингтон цитирует описание этого явления Ловиттом как «единый процесс».

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки