Марксистская археология - Marxist archaeology

Марксистская археология - это археологическая теория , интерпретирующая археологические данные в рамках марксизма . Хотя ни Карл Маркс, ни Фридрих Энгельс не описали, как археология может быть понята в марксистской концепции истории, она была разработана археологами Советского Союза в начале двадцатого века. Став доминирующей археологической теорией в этой стране, она впоследствии была принята археологами в других странах, особенно в Великобритании , где ее пропагандировал влиятельный археолог В. Гордон Чайлд . С ростом постпроцессной археологии в 1980-х и 1990-х годах формы марксистской археологии снова стали популярными среди археологического сообщества.

Марксистская археология была охарактеризована как «в целом принявшая материалистическую основу и процессуальный подход, уделяя особое внимание историческому контексту развития археологических данных». Теория утверждает, что общества прошлого следует исследовать с помощью марксистского анализа, тем самым имея материалистическую основу. Он считает, что социальные изменения происходят в результате классовой борьбы , и, хотя когда-то считалось, что человеческие общества проходят ряд этапов, от первобытного коммунизма через рабство , феодализм и затем капитализм , сегодня он обычно критически относится к такой эволюционной типологии.

Марксистские археологи в целом полагают, что биполярность, существующая между процессуальными и постпроцессными дебатами, является противоположностью, присущей производству знания, и соответствует диалектическому пониманию мира. Многие археологи-марксисты считают, что именно этот поляризм в рамках антропологической дисциплины (и всех академических дисциплин) подпитывает вопросы, которые стимулируют прогресс в археологической теории и знаниях. Считается, что это постоянное взаимодействие и конфликт между крайностями двух эвристических игровых площадок (субъективного и объективного) приводят к непрерывной реконструкции прошлого учеными (McGuire 1992, 2008).

Теория

Социальная эволюция

Марксистская концепция истории, берущая свое начало в работе Энгельса « Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), утверждает, что общество эволюционировало через ряд прогрессивных этапов. Первым из них был примитивный коммунизм , который, по мнению теоретиков марксизма, принадлежал бесклассовым обществам охотников-собирателей . Согласно марксистской доктрине, большинство из них, однако, превратилось в общества рабовладельческого типа, затем в феодальные общества, а затем в капиталистические общества, которые, как отмечают марксисты, являются сегодня доминирующей формой. Однако марксисты считают, что на самом деле существует еще две социальные стадии, через которые человеческое общество должно пройти: социализм и затем коммунизм . Археологи-марксисты часто интерпретируют археологические данные как отображение этого прогресса в различных формах общества. Этот подход был особенно популярен в Советском Союзе при Иосифе Сталине , и, как позже писал археолог Брюс Триггер :

Догматизм, с которым советские социологи придерживались этой схемы, резко контрастирует со взглядами, выраженными Марксом и Энгельсом, которые были готовы рассматривать полилинейные модели социальной эволюции, особенно в отношении более ранних и менее понятных периодов человеческого развития.

Другой

Марксистская археология делает акцент на изучении того, как люди жили и работали в прошлом. Пытаясь сделать это, археологи-марксисты, работавшие в Советском Союзе в течение 1920-х годов и в последующие десятилетия, осудили то, что они считали «артефактологией», то есть простую категоризацию артефактов по типологиям, поскольку они считали, что это отвлекает внимание археологов от людей, которые создал и использовал их.

История

Прецеденты

Формулируя марксизм в середине девятнадцатого века, Карл Маркс и Фридрих Энгельс написали много книг по истории, но мало писали об археологии или о том, как ее можно понять в рамках марксизма. Согласно Триггеру, наиболее актуальный отрывок, сделанный Марксом по этому поводу, был найден в его эпическом исследовании политической экономии Das Kapital , в котором он написал, что:

Реликвии давно ушедших орудий труда имеют такое же значение для исследования исчезнувших экономических форм общества, как ископаемые кости для определения исчезнувших видов животных. Не изделия, а то, как они сделаны и какими инструментами, позволяет нам различать разные экономические эпохи. Орудия труда не только служат показателем степени развития человеческого труда, но также являются индикаторами социальных условий, в которых осуществляется труд.

В Советском Союзе

Впервые марксистская археология зародилась в Советском Союзе , государстве, управляемом марксистско-ленинским правительством, в 1920-х годах. Придя к власти в Российской империи и преобразовав ее в социалистическую республику после революции 1917 года, Коммунистическая партия - в рамках своей общей поддержки научного прогресса - поощряла археологические исследования, основав в 1919 году Российскую академию истории материальной культуры. Вскоре после переименования Империи в Советский Союз она была переименована в Государственную академию истории материальной культуры (ГАИМК), ее центр располагался в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург ), и первоначально она следовала ранее существовавшим археологическим теориям, а именно культурно-историческая археология .

После прихода к власти Иосифа Сталина в Советском Союзе в 1924 году все большее внимание уделялось тому, чтобы ученые приводили свои открытия в соответствие с марксистскими теориями. В рамках этого правительство не позволяло советским археологам контактировать с их зарубежными коллегами, а археологов поощряли понимать их информацию в рамках истории, разработанной Марксом и Энгельсом. В 1929 году молодой археолог Владислав И. Равдоникас (1894–1976) опубликовал доклад « За советскую историю материальной культуры», в котором изложил основы марксистской археологии. В рамках этой работы сама дисциплина археологии подвергалась критике как изначально буржуазная и, следовательно, антимарксистская, и после ее публикации возникла тенденция к осуждению тех археологических идей и работ, которые существовали ранее, примером чего является Всероссийская конференция по археологии. и этнография проведена в 1930 г.

Вскоре Равдоникас и другие молодые археологи-марксисты поднялись до значительных позиций в археологическом сообществе Советского Союза. Среди известных археологов-марксистов того периода были Евгений Кричевский, А.П. Круглов, Г.П. Подгаецкий и П.Н. Третьяков. По словам более позднего археолога Брюса Триггера , эти молодые археологи «были полны энтузиазма, но не очень опытны в марксизме или археологии». В 1930-х годах в стране был принят термин «советская археология», чтобы отличать марксистскую археологию в понимании советских археологов от «буржуазной археологии» других, немарксистских народов. Прочно соединив его с академической дисциплиной истории , в этом десятилетии в Союзе было опубликовано гораздо больше археологических книг, а также был положен начало тому, что впоследствии стало основным археологическим журналом страны, Советской археологии , и открылось множество других археологических единиц в университетах.

В Латинской Америке

В Латинской Америке в 1970-е годы развивалась форма марксистской археологической мысли, известная как «социальная археология», в основном в Перу и Венесуэле, но с некоторым влиянием в Эквадоре . Его первопроходцами были Луис Лумбрерас в Перу и Марио Саноха и Ираида Варгас в Венесуэле.

В западном мире

В 1935 году влиятельный австралийский археолог Вере Гордон Чайлд посетил Советский Союз. До этого он уже начал смотреть на общества с точки зрения того, что они развивались преимущественно экономическими средствами, начав отвергать культурно-историческую археологию в конце 1920-х годов.

По словам археологов Колина Ренфрю и Пола Бана: «После подъема теоретических дискуссий, последовавшего за первоначальным воздействием Новой археологии , возродился интерес к применению к археологии некоторых выводов более ранних работ Карла Маркса, многие из которых из которых были повторно исследованы французскими антропологами в 1960-х и 1970-х годах ».

Рекомендации

Библиография