Мальтузианская катастрофа - Malthusian catastrophe

Томас Роберт Мальтус, в честь которого названа мальтузианская ловушка

Malthusian катастрофа (также известная как мальтузианская ловушка , ловушки населения , Мальтус проверка , Мальтус кризис , Мальтус призраком , Мальтус хруст ) это понятие для вхождение , когда рост населения опережает сельскохозяйственное производство , в результате чего голода или войны , в результате бедности и депопуляции. Это обсуждается в мальтузианстве, которое рассматривает идею о том, что рост населения потенциально экспоненциальный, в то время как рост предложения продуктов питания или других ресурсов является линейным , что в конечном итоге снижает уровень жизни до такой степени, что вызывает вымирание населения. Такая катастрофа неизбежно вынуждает население (довольно быстро из-за потенциальной серьезности и непредсказуемых результатов задействованных смягчающих факторов по сравнению с относительно медленными временными масштабами и хорошо понятными процессами, управляющими неконтролируемым ростом или ростом, на который влияют превентивные меры). проверки), чтобы «исправить» обратно на более низкий, более устойчивый уровень. Мальтузианство связывают с множеством политических и социальных движений, но почти всегда относятся к сторонникам контроля над населением .

Эти концепции происходят из политической и экономической мысли преподобного Томаса Роберта Мальтуса , изложенной в его трудах 1798 года «Очерк принципа народонаселения» . Мальтус предположил, что, хотя технологический прогресс может увеличить предложение ресурсов общества, таких как продукты питания, и тем самым повысить уровень жизни , изобилие ресурсов обеспечит рост населения , что в конечном итоге вернет количество ресурсов на душу населения к исходному уровню. Некоторые экономисты утверждают, что после промышленной революции человечество вырвалось из ловушки. Другие утверждают, что сохранение крайней бедности указывает на то, что мальтузианская ловушка продолжает действовать. Другие также утверждают, что из-за отсутствия продовольствия в сочетании с чрезмерным загрязнением развивающиеся страны демонстрируют больше доказательств существования ловушки. Подобно концепции и обсуждению мальтузианской катастрофы, является более недавняя концепция перенаселения людей .

Неомальтузианство - это пропаганда планирования численности населения для обеспечения целостности ресурсов и окружающей среды для нынешних и будущих человеческих популяций, а также для других видов. В Великобритании термин «мальтузианская» может также более конкретно относиться к аргументам в пользу превентивного контроля над рождаемостью, отсюда и такие организации, как Мальтузианская лига . Неомальтузианцы отличаются от теорий Мальтуса в основном своей поддержкой использования противозачаточных средств . Мальтус, набожный христианин, считал, что «самоконтроль» (т. Е. Воздержание) предпочтительнее искусственного контроля рождаемости. Он также беспокоился о том, что эффект использования противозачаточных средств будет слишком сильным в сдерживании роста, что противоречит общей точке зрения 18 века (которой придерживался сам Мальтус), согласно которой стабильно растущее население оставалось необходимым фактором продолжающегося «прогресса общества» в целом. . Современные неомальтузианцы обычно больше, чем Мальтуса, озабочены ухудшением состояния окружающей среды и катастрофическим голодом, чем бедностью.

Мальтузианство вызвало критику со стороны различных школ мысли, включая марксистов и социалистов , либертарианцев и энтузиастов свободного рынка , феминисток и защитников прав человека , характеризуя его как чрезмерно пессимистический, человеконенавистнический или бесчеловечный. Многие критики считают, что мальтузианство было дискредитировано с момента публикации « Принципа народонаселения» , часто ссылаясь на достижения в области сельскохозяйственных технологий и современное снижение рождаемости. Многие современные сторонники считают, что основная концепция роста населения, в конечном итоге опережающего ресурсы, по-прежнему в основе своей и что положительные проверки все еще могут произойти в будущем человечества, если не будут приняты меры для намеренного сдерживания роста населения. Несмотря на множество критических замечаний в его адрес, аргумент Мальтуса остается основным дискурсом, на основе которого продвигаются национальные и международные экологические нормы.

Теоретический аргумент Мальтуса

В 1798 году Томас Мальтус предложил свою теорию в «Очерке принципа народонаселения» .

Он утверждал, что у общества есть естественная склонность к увеличению своего населения, склонность, которая заставляет рост населения быть лучшим показателем счастья народа: «Счастье страны не зависит, абсолютно, от ее бедности или ее богатства. от его молодости или возраста, от того, что он малонаселен или полностью заселен, но от скорости, с которой он растет, от степени, в которой годовой прирост пищи приближается к ежегодному приросту неограниченного населения ».

Однако склонность к увеличению популяции также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:

Мы предположим, что средства к существованию в любой стране равны легкой поддержке ее жителей. Постоянное стремление к населению ... увеличивает количество людей до того, как увеличиваются средства к существованию. Таким образом, пища, которая раньше обеспечивала семь миллионов, теперь должна быть разделена между семью или восемью миллионами. Следовательно, бедные должны жить намного хуже, и многие из них доведены до тяжелого положения. Поскольку количество рабочих также превышает долю работы на рынке, цена труда должна иметь тенденцию к снижению; в то же время цена провизии будет расти. Следовательно, рабочий должен работать больше, чтобы заработать столько же, сколько он делал раньше. В это время бедствий разочарование в браке и трудности с воспитанием семьи настолько велики, что население находится в затруднительном положении. В то же время дешевизна рабочей силы, изобилие рабочих и необходимость более активного труда среди них побуждают земледельцев использовать больше труда на своей земле; поднимать свежую почву, удобрять и улучшать то, что уже обрабатывается; до тех пор, пока в конце концов средства к существованию не станут в той же пропорции к населению, что и в период, из которого мы отправились. Положение рабочего снова становится достаточно комфортным, и ограничения для населения в некоторой степени ослабляются; и повторяются те же ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья.

-  Томас Мальтус, 1798. Очерк о принципе народонаселения , глава II.

Голод кажется последним и самым ужасным ресурсом природы. Сила населения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить человечество. Пороки человечества - активные и способные служители депопуляции. Они являются предшественниками великой армии разрушения и часто сами завершают ужасную работу. Но если они потерпят поражение в этой войне на истребление, болезненные времена года, эпидемии, эпидемии и чума распространятся в ужасающем порядке и сметут с лица земли тысячи и десятки тысяч. Если успех все еще будет неполным, гигантский неизбежный голод наступит в тылу и одним мощным ударом уравняет население с продовольствием мира.

-  Томас Мальтус, 1798. Очерк принципа народонаселения . Глава VII, стр. 61

Мальтус столкнулся с противодействием экономистов как при жизни, так и после. Вокальным критиком несколько десятилетий спустя стал Фридрих Энгельс .

Ранняя история

Мальтус был не первым, кто обозначил проблемы, которые он осознал. Первоначальное эссе было частью продолжающейся интеллектуальной дискуссии в конце 18 века о происхождении бедности . «Принцип народонаселения» был специально написан как опровержение таким мыслителям, как Уильям Годвин и маркиз де Кондорсе , а также собственному отцу Мальтуса, который верил в способность человечества к совершенствованию. Мальтус считал, что способность человечества воспроизводить слишком быстро обреченные усилия по достижению совершенства вызывает множество других проблем.

Его критика стремления рабочего класса к быстрому воспроизводству и его вера в то, что это, а не эксплуатация капиталистами, привела к их бедности, вызвали широкую критику его теории.

Мальтузианцы считали, что идеи благотворительности бедным, типичным примером которых является патернализм тори , были бесполезны, поскольку они могли привести только к увеличению числа бедных; Эти теории сыграли роль в экономических идеях вигов, примером которых является Закон 1834 года о внесении поправок в закон о бедных . Оппоненты назвали этот закон «мальтузианским законопроектом, направленным на то, чтобы заставить бедных эмигрировать, работать за более низкую заработную плату, жить на более грубую пищу», который положил начало строительству работных домов, несмотря на беспорядки и поджоги.

Мальтус пересмотрел свои теории в более поздних изданиях « Очерка о принципах народонаселения» , взяв более оптимистичный тон, хотя есть некоторые научные дебаты о степени его пересмотра. По словам Дэна Ритчела из Центра исторического образования Университета Мэриленда, округ Балтимор,

Великий мальтузианское опасение заключалось в том, что «неизбирательная благотворительность» приведет к экспоненциальному росту бедного населения, к увеличению отчислений в государственный фонд для поддержки этой растущей армии зависимых и, в конечном итоге, к катастрофе национального банкротства . Хотя с тех пор мальтузианство стали отождествлять с проблемой общей перенаселенности, первоначальное мальтузианское беспокойство было более конкретно связано со страхом перенаселения со стороны зависимой бедноты.

Одним из первых критиков был Давид Рикардо . Мальтус сразу и правильно понял, что это атака на его теорию заработной платы. Рикардо и Мальтус обсудили это в длительной личной переписке.

Еще одним из критиков мальтузианской теории в XIX веке был Карл Маркс, назвавший ее «не более чем школьным поверхностным плагиатом Де Фо, сэра Джеймса Стюарта, Таунсенда, Франклина, Уоллеса» (в « Капитале» см. Сноску Маркса к Мальтусу. от Capital - ссылка ниже). Маркс и Энгельс описывали Мальтуса как «лакея буржуазии». Социалисты и коммунисты считали, что мальтузианские теории «обвиняют бедных» в их собственной эксплуатации капиталистическими классами и могут быть использованы для подавления пролетариата в еще большей степени, будь то попытки снизить рождаемость или оправдать в целом плохие условия труда. в 19 ​​веке.

Одним из сторонников мальтузианства была писательница Харриет Мартино , в круг знакомых которой входил Чарльз Дарвин , а идеи Мальтуса оказали значительное влияние на зарождение теории эволюции Дарвина . Дарвина впечатлила идея о том, что рост популяции в конечном итоге приведет к появлению большего количества организмов, чем могло бы выжить в любой данной среде, что привело его к теории о том, что организмы с относительным преимуществом в борьбе за выживание и воспроизводство смогут передать свои характеристики другим людям. последующие поколения. Сторонники мальтузианства, в свою очередь, находились под влиянием идей Дарвина, и обе школы оказали влияние на область евгеники . Генри Фэйрфилд Осборн-младший выступал за «гуманный отбор при рождении посредством гуманного контроля над рождаемостью», чтобы избежать мальтузианской катастрофы путем устранения «непригодных».

По мере развития XIX века мальтузианство стало менее распространенной интеллектуальной традицией, в основном в результате технологического прогресса, открытия новых территорий для сельского хозяйства и увеличения международной торговли. Несмотря на то, что движение « защитников природы » в Соединенных Штатах в первой половине двадцатого века интересовалось истощением ресурсов и защитой природы, Дерошер и Хоффбауэр пишут: «Вероятно, справедливо сказать ... что это было только после публикации книги. Книги Осборна и Фогта [1948] о том, что мальтузианское возрождение охватило значительную часть американского населения ».

Современная формулировка

Современная формулировка мальтузианской теории была разработана Кумарулом Ашрафом и Одедом Галором . Их теоретическая структура предполагает, что до тех пор, пока: (i) более высокий доход положительно влияет на репродуктивный успех и (ii) земля является ограниченным фактором производства, технический прогресс оказывает лишь временное влияние на доход на душу населения. В то время как в краткосрочной перспективе технический прогресс увеличивает доход на душу населения, изобилие ресурсов, созданное технологическим прогрессом, будет способствовать росту населения и, в конечном итоге, вернет доход на душу населения к исходному долгосрочному уровню.

Поддающееся проверке предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.

Профилактические и положительные контрольные группы населения

Упрощенно иллюстрированная мальтузианская катастрофа

Мальтус предложил два типа «проверок», ограничивающих рост населения в зависимости от наличия продовольствия в любой момент времени:

  • Профилактическая проверка является сознательным решением задержки брака или воздержаться от деторождения на основе отсутствия ресурсов. К ним относятся моральные ограничения или законодательные меры - например, решение частного лица воздержаться и отложить вступление в брак до тех пор, пока их финансы не станут сбалансированы, или ограничение законного брака или родительских прав для лиц, признанных государством «неполноценными» или «непригодными». . Мальтус утверждал, что люди неспособны игнорировать последствия неконтролируемого роста населения и намеренно избегают ему способствовать.
  • Положительная проверка является любое событие или обстоятельство , которое укорачивает продолжительность человеческой жизни. Основные примеры этого - война , чума и голод . Однако плохое здоровье и плохое экономическое положение также считаются положительными результатами проверок. Когда это приводит к высокому уровню преждевременной смерти, результат называют мальтузианской катастрофой. Приведенная рядом диаграмма изображает абстрактную точку, в которой могло бы произойти такое событие, с точки зрения существующего населения и продовольственного снабжения: когда население достигает или превышает возможности совместного снабжения, принудительно происходят положительные проверки, восстанавливая баланс. (На самом деле ситуация будет значительно более сложной из-за сложных региональных и индивидуальных различий в доступе к пище, воде и другим ресурсам.)

Неомальтузианская теория

Мальтузианская теория - повторяющаяся тема во многих социальных науках. Джон Мейнард Кейнс в своей книге «Экономические последствия мира» начинает свою полемику с мальтузианского описания политической экономии Европы как нестабильной из-за мальтузианского давления населения на запасы продовольствия. Многие модели истощения и нехватки ресурсов носят мальтузианский характер: темпы потребления энергии опережают способность находить и производить новые источники энергии, что приводит к кризису.

Во Франции такие термины, как « politique malthusienne » («мальтузианская политика») относятся к стратегиям контроля населения. Концепция ограничения населения, связанная с Мальтусом, трансформировалась в более поздней политико-экономической теории в понятие ограничения производства. Во французском понимании «мальтузианская экономика» - это экономика, в которой протекционизм и формирование картелей не только терпимы, но и поощряются.

Владимир Ленин , лидер большевистской партии и главный архитектор Советского Союза, был критиком неомальтузианской теории (но не контроля над рождаемостью и абортов в целом).

«Неомальтузианство» - это озабоченность тем, что перенаселенность, а также чрезмерное потребление могут привести к истощению ресурсов и / или ухудшению состояния окружающей среды, что приведет к экологическому коллапсу или другим опасностям .

Быстрый рост мирового населения в прошлом веке является примером прогнозируемой Мальтусом структуры населения; он также описывает социально-демографическую динамику сложных доиндустриальных обществ . Эти результаты являются основой современных неомальтузианских математических моделей долгосрочной исторической динамики .

В середине-конце 1940-х годов наблюдалось общее «неомальтузианское» возрождение, которое продолжалось до 2010-х годов после публикации двух влиятельных книг в 1948 году ( « Наша ограбленная планета» Фэрфилда Осборна и « Дорога к выживанию» Уильяма Фогта ). . За это время население мира резко выросло. Многие участники экологических движений начали бить тревогу относительно потенциальных опасностей роста населения. В 1968 году эколог Гаррет Хардин опубликовал влиятельное эссе в журнале Science, которое во многом опиралось на мальтузианскую теорию. В его эссе «Трагедия общин» утверждалось, что «ограниченный мир может поддерживать только ограниченное население» и что «свобода размножения приведет к гибели всех». Римский клуб опубликовал книгу под названием Пределы роста в 1972 г. В докладе , и организация вскоре стала центральной в неомальтузианского возрождения. Пол Р. Эрлих был одним из самых выдающихся неомальтузианцев со времени публикации «Демографической бомбы» в 1968 году. Ведущий экологический экономист Герман Дейли признал влияние Мальтуса на его концепцию устойчивой экономики . Среди других выдающихся мальтузианцев - братья Пэддок, авторы книги « Голод 1975»! Решение Америки: кто выживет?

Неомальтузианское возрождение вызвало критику со стороны авторов, которые утверждают, что мальтузианские предупреждения были преувеличены или преждевременны, потому что зеленая революция привела к значительному увеличению производства продуктов питания и сможет не отставать от продолжающегося роста населения. Джулиан Саймон , рог изобилия , написал, что вопреки неомальтузианской теории, «несущая способность» Земли по существу безгранична. Саймон утверждает, что не существует бесконечного физического количества, скажем, меди, но для человеческих целей это количество следует рассматривать как бесконечное, потому что оно не ограничено или ограничено в каком-либо экономическом смысле, потому что: 1) известные запасы имеют неопределенное количество 2 ) Новые запасы могут стать доступными либо в результате открытия, либо в результате разработки новых методов добычи 3) повторного использования 4) более эффективного использования существующих запасов (например, «Сейчас требуется гораздо меньше меди, чтобы передать данное сообщение, чем сто лет назад. "[The Ultimate Resource 2, 1996, сноска, стр. 62]) 5) разработка экономических эквивалентов, например, оптического волокна в случае меди для телекоммуникаций. Отвечая Саймону, Эл Бартлетт повторяет, что потенциал роста населения представляет собой экспоненциальную (или, как выразился Мальтус, «геометрическую») кривую, которая опережает как природные ресурсы, так и человеческую изобретательность. Бартлетт пишет и читает лекции, в частности, об источниках энергии и описывает «неспособность понять экспоненциальную функцию» как «величайший недостаток человечества».

Выдающиеся неомальтузианцы, такие как Пол Эрлих, утверждают, что в конечном итоге рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису. 2007-2008 Мировой кризис цен на продовольствие вдохновило дальнейшие мальтузианские аргументы относительно перспектив глобального продовольственного снабжения.

Примерно с 2004 по 2011 годы опасения по поводу «пика добычи нефти» и других форм истощения ресурсов стали широко распространяться в Соединенных Штатах и ​​послужили стимулом для создания большой, хотя и недолговечной субкультуры неомальтузианских «пиковиков».

Исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, проведенное в 2009 году, показало, что производство продуктов питания должно вырасти на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах необходимо будет удвоить, чтобы прокормить прогнозируемое увеличение населения с 7,8 млрд до 9,1 млрд человек. миллиардов в 2050 году. Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) негативно скажутся на производстве продуктов питания с различными последствиями в разных регионах. ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива может также снизить доступность продовольствия.

Доказательства в поддержку

Урожайность пшеницы в развивающихся странах с 1961 г., кг / га . Резкий рост урожайности в США начался в 1940-х годах. Процент роста был самым быстрым на ранней стадии быстрого роста. В развивающихся странах урожайность кукурузы все еще быстро растет.

Исследования показывают, что технологическое превосходство и более высокая продуктивность земель оказали значительное положительное влияние на плотность населения, но незначительное влияние на уровень жизни в период с 1 по 1500 год нашей эры. Кроме того, ученые сообщают об отсутствии значительной тенденции в заработной плате в различных частях мира в течение очень долгого времени. Например, в Вавилонии в период с 1800 по 1600 год до н.э. дневной заработной платы простого рабочего было достаточно, чтобы купить около 15 фунтов пшеницы. В классических Афинах примерно в 328 г. до н.э. на соответствующую заработную плату можно было купить около 24 фунтов пшеницы. В Англии в 1800 г. заработная плата составляла около 13 фунтов пшеницы. Несмотря на технологический прогресс в этих обществах, дневная заработная плата практически не менялась. В Великобритании между 1200 и 1800 годами наблюдались лишь относительно незначительные отклонения от среднего (менее чем в два раза) реальной заработной платы. После сокращения населения в результате « черной смерти» и других эпидемий реальные доходы в Великобритании достигли пика примерно в 1450–1500 годах и начали снижаться до Британской сельскохозяйственной революции . Историк Вальтер Шейдель утверждает, что волны чумы, последовавшие за первоначальной вспышкой Черной смерти по всей Европе, оказали эффект выравнивания, изменив соотношение земли к рабочей силе, снизив стоимость первой и повысив стоимость второй, что снизило экономическое неравенство за счет увеличения менее обеспеченные работодатели и землевладельцы улучшают экономические перспективы и уровень жизни рабочих. Он говорит, что «наблюдаемое повышение уровня жизни трудящегося населения связано с страданиями и преждевременной смертью десятков миллионов людей в течение нескольких поколений». Эффект выравнивания был отменен «демографическим восстановлением, которое привело к возобновлению демографического давления ».

Роберт Фогель опубликовал исследование продолжительности жизни и питания примерно за столетие до Мальтуса до XIX века, в котором изучались европейские записи о рождении и смерти, военные и другие записи о росте и весе, которые обнаружили значительный низкорослый рост и низкую массу тела, указывающие на хронический голод и недоедание . Он также обнаружил короткую продолжительность жизни, которую он приписал хроническому недоеданию, из-за чего люди становятся восприимчивыми к болезням. Продолжительность жизни, рост и вес начали неуклонно увеличиваться в Великобритании и Франции после 1750 года. Результаты Фогеля согласуются с оценками доступного продовольственного снабжения.

Теория прорыва через технологии

Индустриальная революция

Некоторые исследователи утверждают, что «прорыв» в Великобритании произошел из-за технологических усовершенствований и структурных изменений, отказавшихся от сельскохозяйственного производства, в то время как уголь, капитал и торговля играли незначительную роль. Историк-экономист Грегори Кларк , опираясь на идеи Галора и Моава, в своей книге «Прощай, милостыня» утверждал , что британский прорыв мог быть вызван различиями в темпах воспроизводства между богатыми и бедными (более вероятно, что богатые были вступали в брак, имели тенденцию заводить больше детей, и в обществе, где болезни свирепствовали, а детская смертность временами приближалась к 50%, дети из высшего класса имели больше шансов дожить до взрослой жизни, чем дети из бедных семей). Это, в свою очередь, привело к устойчивому " нисходящая мобильность »: потомки богатых становятся все более многочисленными в британском обществе и распространяют такие ценности среднего класса , как трудолюбие и грамотность.

20 век

Глобальная смертность в результате конфликтов с 1400 года
График предполагаемых годовых темпов роста населения мира, 1800–2005 гг. Коэффициенты до 1950 г. - это годовые исторические оценки Бюро переписи населения США. Красный = прогнозы USCB до 2025 года.
Рост производства продуктов питания исторически превышал рост населения. Продовольствие на человека увеличилось с 1961 года. На графике чуть позже 2010 года.

После Второй мировой войны , механизированное сельское хозяйство произвело значительное увеличение производительности сельского хозяйства и Зеленая революция значительно повысить урожайность сельскохозяйственных культур, расширение мировых запасов продовольствия в то время как снижение цен на продукты питания. В ответ темпы роста мирового населения быстро ускорились, что привело к предсказаниям Пола Р. Эрлиха , Саймона Хопкинса и многих других о надвигающейся мальтузианской катастрофе. Однако население большинства развитых стран росло достаточно медленно, чтобы его производительность опережала его.

К началу 21 века многие технологически развитые страны прошли через демографический переход , сложное социальное развитие, включающее падение общих показателей фертильности в ответ на различные факторы фертильности , включая более низкую младенческую смертность , рост урбанизации и более широкую доступность эффективных контроль рождаемости .

Исходя из предположения, что демографический переход в настоящее время распространяется от развитых стран к менее развитым , Фонд народонаселения Организации Объединенных Наций считает, что человеческое население может достигнуть своего пика в конце 21 века, а не продолжать расти, пока не исчерпает доступные ресурсы.

Исследование 2004 года, проведенное группой видных экономистов и экологов, в том числе Кеннетом Эрроу и Полом Эрлихом, предполагает, что основные опасения относительно устойчивости сместились с роста населения на соотношение потребления / сбережений из-за сдвигов в темпах роста населения с 1970-х годов. Эмпирические оценки показывают, что государственная политика (налоги или установление более полных прав собственности) может способствовать более эффективному потреблению и инвестициям, которые являются устойчивыми с экологической точки зрения; то есть, при текущих (относительно низких) темпах роста населения, мальтузианской катастрофы можно избежать либо путем изменения потребительских предпочтений, либо путем государственной политики, которая вызывает аналогичный сдвиг.

Критика

Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что Мальтус не смог распознать решающее различие между людьми и другими видами. В капиталистических обществах, по выражению Энгельса, научно-технический «прогресс безграничен и по крайней мере так же быстр, как рост населения». Маркс утверждал, даже в более широком смысле, что рост как человеческого населения в целом, так и « относительного избыточного населения » в нем происходил прямо пропорционально накоплению .

Генри Джордж в книге «Прогресс и бедность» (1879) подверг критике точку зрения Мальтуса о том, что рост населения является причиной бедности, утверждая, что бедность вызвана концентрацией собственности на землю и природные ресурсы. Джордж отметил, что люди отличаются от других видов, потому что в отличие от большинства видов люди могут использовать свой разум, чтобы использовать репродуктивные силы природы в своих интересах. Он писал: «И ястреб, и человек едят цыплят; но чем больше ястребов, тем меньше цыплят, а чем больше людей, тем больше цыплят».

Депутат Эверсли заметил, что Мальтус, похоже, не осознавал масштабы индустриализации и либо игнорировал, либо дискредитировал возможность того, что она может улучшить условия жизни бедных слоев населения.

Барри Коммонер верил в «Замкнутый круг» (1971), что технический прогресс в конечном итоге снизит демографический рост и экологический ущерб, нанесенный цивилизацией. Он также выступал против принудительных мер, постулируемых неомальтузианскими движениями его времени, утверждая, что их цена непропорционально упадет на долю населения с низкими доходами, которое и без того борется.

Эстер Бозеруп предположила, что рост населения ведет к интенсификации сельского хозяйства и развитию более производительных и менее трудоемких методов ведения сельского хозяйства. Таким образом, численность населения определяет методы ведения сельского хозяйства, а не методы ведения сельского хозяйства, определяющие население.

Эколог Стюарт Брэнд резюмировал, как мальтузианские предсказания «Демографической бомбы» и «Пределы роста» не оправдались из-за радикальных изменений рождаемости:

Мальтузианская посылка теории оказалась ошибочной с 1963 года, когда темпы роста населения достигли пугающих 2 процентов в год, но затем начали снижаться. Точка перегиба 1963 года показала, что воображаемая стремительная J-образная кривая человеческого роста была вместо этого нормальной S-образной кривой. Темпы роста стабилизировались. Никто не думал, что темпы роста могут стать отрицательными и население начнет сокращаться в этом столетии без резких скачков и падений, но именно это и происходит.

Краткосрочные тенденции, даже в масштабе десятилетий или столетий, не могут доказать или опровергнуть существование механизмов, способствующих мальтузианской катастрофе в течение более длительных периодов. Однако, из - за процветания крупной фракции человеческого населения в начале 21 - го века, и debatability предсказаний для экологического коллапса , сделанных Пол Р. Эрлих в 1960 - х и 1970 - х годов, некоторые люди, такие , как экономист Джулиан Л. Саймон и медицинский статистик Ганс Рослинг поставили под сомнение его неизбежность.

Джозеф Тейнтер утверждает, что наука имеет убывающую предельную отдачу, и что научный прогресс становится все труднее, труднее и дороже, что может снизить эффективность факторов, которые препятствовали реализации мальтузианских сценариев в прошлом.

Мнение о том, что «прорыв» из мальтузианской ловушки привел к эре устойчивого экономического роста, исследуется « единой теорией роста ». Один из разделов единой теории роста посвящен взаимодействию между эволюцией человека и экономическим развитием. В частности, Одед Галор и Омер Моав утверждают, что силы естественного отбора в мальтузианскую эпоху отбирали полезные черты для процесса роста, и это усиливающее рост изменение в составе человеческих черт привело к выходу из мальтузианской ловушки, демографическому переходу. и взлет к современному росту.

Смотрите также

Ноты

Рекомендации

внешние ссылки