Злонамеренное преследование - Malicious prosecution

Злонамеренное судебное преследование - это преднамеренный деликт по общему праву . Подобно деликту или процессуальному нарушению , его элементы включают (1) умышленное (и злонамеренное ) возбуждение и преследование (или побуждение к возбуждению или преследованию) судебного иска ( гражданского или уголовного ), который (2) возбужден без вероятной причины и ( 3) отказано в пользу потерпевшего от злостного преследования. В некоторых юрисдикциях термин «злонамеренное судебное преследование» означает неправомерное возбуждение уголовного дела, а термин «злонамеренное использование процесса» означает неправомерное возбуждение гражданского дела.

Адвокаты и судьи уголовного преследования защищены от деликтной ответственности за злонамеренное преследование доктринами прокурорского иммунитета и судебного иммунитета . Более того, простая подача жалобы не может представлять собой процессуальное нарушение. Стороны, злоупотреблявшие или использовавшие этот процесс не по назначению, вышли за рамки простой подачи иска. Принятие апелляции, даже необоснованной, не является достаточным нарушением процесса. Простая подача или поддержание иска, даже с ненадлежащей целью, не является надлежащим основанием для злоупотребления процессуальными действиями.

Отказавшись от расширения деликта злонамеренного судебного преследования, единогласный Верховный суд Калифорнии в деле Sheldon Appel Co. против Albert & Oliker , 47 Cal. 3d 863, 873 (1989) отмечает: «Хотя подача необоснованных судебных исков , безусловно, является ненадлежащей и никоим образом не может быть оправдана, на наш взгляд, лучшим средством решения проблемы необоснованного судебного разбирательства является принятие мер, способствующих скорейшему урегулированию первоначального иска и санкционирование наложения санкций за необоснованное или несвоевременное поведение в рамках самого первого действия, а не путем расширения возможностей для инициирования одного или нескольких дополнительных раундов судебного разбирательства по злонамеренному преследованию после завершения первого действия ".

Происхождение

Правонарушение происходит из (ныне несуществующей) юридической максимы, гласящей, что «Король не платит никаких затрат»; то есть Корону нельзя было заставить оплатить судебные издержки лица, которое она преследовала, даже если это лицо было признано невиновным. Как писал в 1766 году The London Magazine : «если от имени короля будет возбуждено безосновательное и досадное судебное преследование, его министры, которые начали или посоветовали начать это преследование, должны быть по крайней мере обязаны оплатить издержки, которые невиновный подданный таким образом понес. положить".

Использование английского правила в США

Шестнадцать штатов США требуют еще одного элемента злонамеренного преследования. Этот элемент, обычно называемый английским правилом, гласит, что в дополнение к выполнению всех других элементов злонамеренного судебного преследования необходимо также доказать причинение вреда, помимо обычной обратной стороны судебного иска. Это правило ограничивается справедливым ущербом, таким как упущенная выгода, и исключает ущерб, который не может быть измерен по закону ( например , ущерб репутации).

Канадский закон

Канадская юриспруденция изменилась: если какое-либо физическое лицо подает иск, соответствующий вышеуказанным критериям, ему может быть предъявлен иск. Правовые меры могут быть приняты против полиции или коронных поверенных или Генерального прокурора , так как они больше не освобождаются от костюма.

Дело о злонамеренном судебном преследовании было рассмотрено в 2009 году Верховным судом Канады в деле Miazga v. Kvello Estate , и, в частности, его применение к прокурорам Канады. Суд обозначил четыре необходимых элемента деликта злонамеренного судебного преследования: (i) обвинение должно быть возбуждено обвиняемым; (ii) Уголовное преследование должно быть прекращено в пользу истца. (iii) отсутствовали разумные и вероятные основания для возбуждения или продолжения уголовного преследования; и (iv) обвиняемый был мотивирован начать или продолжить судебное преследование из-за злого умысла.

В 2014 году Апелляционный суд Квебека постановил, что содержание переговоров о признании вины, проводимых в контексте уголовных дел, может быть допущено в качестве доказательства в контексте гражданского иска о злонамеренном судебном преследовании, несмотря на общее правило доказывания, запрещающее включение обсуждений мирового соглашения в качестве доказательства. в суде. В частности, Суд постановил, что использование в качестве доказательств содержания таких переговоров было возможно, когда они имели тенденцию демонстрировать, что обвинение инициировало или поддерживало уголовные обвинения на основании ненадлежащих мотивов.

Ограничения

Примечательно, что деликт злонамеренного судебного преследования только защищает право ответчиков не подвергаться необоснованным судебным искам, поданным злонамеренными истцами. По целому ряду причин, основанных на государственной политике , суды постоянно отказывают в разрешении обратного - деликт злонамеренной защиты, которая защитит право истцов быть свободными от необоснованных возражений, выдвинутых ответчиками.

Смотрите также

• Барратри (общее право)
• Фривольный иск
• Иммунитет от судебного преследования
• Правовое злоупотребление
• Судебная ошибка
• Выборочное преследование
• Извращение правосудия
• Стратегический иск против участия общественности
• Досадный судебный процесс

использованная литература