Принцип большинства - Majority rule

Правило большинства - это правило принятия решений, которое выбирает альтернативы, которые имеют большинство , то есть более половины голосов. Это бинарное правило принятия решений наиболее часто используется в авторитетных органах, в том числе всех законодательных органов в демократических странах .

Различие с множеством

Принятие решений в законодательном органе отличается от выборов представительства, хотя результат множественных (первый - прошедший - пост) выборов часто ошибочно принимается за правило большинства. Множественные выборы выбирают вариант, который набирает больше голосов, чем любой другой, независимо от того, пройден ли пятидесятипроцентный порог. Множественные выборы обеспечивают представительство большинства, когда на выборах участвуют только два кандидата, или в других ситуациях, когда есть только два варианта. Однако, когда существует более двух альтернатив, как, например, на многих выборах, часто избирается кандидат, набравший менее пятидесяти процентов голосов, поданных за него.

Использовать

Правило большинства широко используется во многих современных западных демократиях. Он часто используется в законодательных и других органах, в которых альтернативы могут рассматриваться и изменяться в процессе обсуждения до тех пор, пока окончательная версия предложения не будет принята или отклонена правилом большинства. Это одно из основных правил, прописанных в таких книгах, как «Правила порядка» Роберта . Правила в таких книгах и правила, принятые группами, могут дополнительно предписывать использование сверхмажоритарного правила при определенных обстоятельствах, например, правила двух третей для закрытия дебатов.

Многие референдумы проводятся по правилу большинства.

Характеристики

Теорема Мэя

Согласно Кеннету Мэю , правило большинства - единственное разумное правило принятия решений, которое является «справедливым», то есть не дает избирателям привилегии, позволяя некоторым голосам учитываться за большее количество голосов, или дает преимущество альтернативе, требуя меньшего количества голосов для его принятия. Говоря более формально, правило большинства - это единственное правило бинарного решения, которое имеет следующие свойства:

  • Справедливость: это можно разделить на два свойства:
    • Анонимность: правило принятия решения относится к каждому избирателю одинаково. При использовании правила большинства не имеет значения, кто голосует; действительно, личность избирателя даже не должна быть известна.
    • Нейтралитет: правило принятия решения рассматривает каждую альтернативу одинаково. Это отличается от сверхмажоритарных правил, которые могут позволить альтернативе, получившей меньшее количество голосов, победить.
  • Решительность: правило принятия решения выбирает уникального победителя.
  • Монотонность: правило принятия решения всегда, если избиратель изменит свое предпочтение, выберет альтернативу, которую предпочитает избиратель, если эта альтернатива выиграла бы до изменения предпочтения. Точно так же правило принятия решения никогда не выбрало бы, если избиратель изменит свое предпочтение, кандидата, которого избиратель не предпочитает, если бы эта альтернатива не выиграла бы до изменения предпочтения.

Строго говоря, было показано, что правило большинства удовлетворяет этим критериям только в том случае, если число избирателей нечетное или бесконечное. Если число избирателей четное, есть вероятность, что будет равенство голосов, и поэтому критерий нейтралитета не будет соблюден. Многие совещательные органы уменьшают количество голосов одного участника, а именно, они позволяют председателю голосовать только для того, чтобы разорвать связи. Это заменяет потерю полной анонимности потерей нейтралитета.

Прочие свойства

При групповом принятии решений возможно формирование парадокса голосования . То есть, возможно, что существуют альтернативы a, b и c, такие, что большинство предпочитает a вместо b, другое большинство предпочитает b вместо c, а еще одно большинство предпочитает c вместо a. Поскольку правило большинства требует, чтобы альтернатива имела поддержку только большинства для принятия, большинство при правиле большинства особенно уязвимо для отмены своего решения. (Минимальное количество альтернатив, которые могут образовать такой цикл (парадокс голосования), равно 3, если количество голосующих отличается от 4, потому что число Накамуры правила большинства равно 3. Для правил сверхквалифицированного большинства минимальное количество часто больше, потому что число Накамуры часто больше.)

Как утверждал Рэй и Тейлор в 1969 году, правило большинства - это правило, которое максимизирует вероятность того, что вопросы, за которые голосует избиратель, будут приняты, а вопросы, против которых голосует избиратель, потерпят неудачу.

Schmitz и Tröger (2012) рассматривают проблему коллективного выбора с двумя альтернативами и показывают, что правило большинства максимизирует утилитарное благосостояние среди всех совместимых по стимулам, анонимных и нейтральных правил голосования при условии, что типы избирателей независимы. Тем не менее, когда полезности избирателей стохастически коррелированы, другие правила выбора доминирующей стратегии могут работать лучше, чем правило большинства. Азриэли и Ким (2014) расширяют анализ для случая независимых типов на асимметричные среды и рассматривают как анонимные, так и неанонимные правила.

Ограничения

Аргументы в пользу ограничений

Права меньшинств

Поскольку большинство может выиграть голос при правиле большинства, обычно утверждается, что правило большинства может привести к тирании большинства . В качестве профилактических мер для решения этой проблемы были предложены сверхмажоритарные правила, такие как правило трех пятых сверхквалифицированного большинства, необходимое для прекращения пиратства в Сенате Соединенных Штатов . Другие эксперты утверждают, что это решение сомнительно. Правила сверхквалифицированного большинства не гарантируют, что именно меньшинство будет защищено правилом сверхквалифицированного большинства; они лишь устанавливают, что одна из двух альтернатив - это статус-кво , и защищают его от отмены простым большинством. Если использовать пример Сената США, если большинство проголосует против закрытия , то пират продолжится, даже если его поддерживает меньшинство. Энтони МакГанн утверждает, что, когда существует несколько меньшинств и одно из них защищено (или пользуется привилегиями) правилом сверхквалифицированного большинства, нет никакой гарантии, что защищенное меньшинство не будет тем, которое уже имеет привилегии, и если ничто иное, оно будет тем, которое имеет привилегию соответствовать статус-кво.

Утверждается, что еще один способ защитить себя от тирании большинства - это гарантировать определенные права. Неотъемлемые права, в том числе право голоса, которые не могут быть нарушены большинством, могут быть определены заранее отдельным актом, уставом или конституцией. После этого любое решение, которое несправедливо направлено против прав меньшинства, можно было бы назвать мажоритарным , но не было бы законным примером решения большинства, поскольку оно нарушило бы требование о равных правах . В ответ сторонники правила неограниченного большинства утверждают, что, поскольку процедура, предоставляющая привилегии конституционным правам, как правило, является своего рода сверхмажоритарным правилом, это решение наследует любые проблемы, которые это правило могло бы иметь. Они также добавляют следующее: Во-первых, конституционные права, будучи словами на бумаге, сами по себе не могут обеспечивать защиту. Во-вторых, при некоторых обстоятельствах права одного человека не могут быть гарантированы без навязывания кому-либо другого; как писал Энтони МакГанн, «право собственности на собственность на Юге до войны было рабством для другого». Наконец, как заявил Амартия Сен, описывая либеральный парадокс , распространение прав может ухудшить положение всех.

Ошибочные приоритеты

Эффект ошибочных приоритетов ( EPE ) утверждает, что группы, действующие в соответствии с тем, что они изначально считают важным, почти всегда неэффективно направляют свои усилия. Когда группы делают это, они еще не определили, какие факторы имеют наибольшее влияние на их потенциал для достижения желаемых изменений. Только после выявления этих факторов они готовы к эффективным действиям. EPE был обнаружен Кевином Даем после обширных исследований в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов . Открытие EPE привело к признанию того факта, что даже с хорошими намерениями в отношении демократии участия люди не могут коллективно предпринимать эффективные действия, если они не изменят парадигму языковой поддержки и голосования. ЭПЭ является негативным следствием таких явлений, как распространенное и групповое мышление . Эффективные приоритеты для действий, которые зависят от признания моделей влияния глобальных взаимозависимостей, не принимаются EPE, когда приоритеты выбираются на основе агрегирования субъективного голосования отдельных заинтересованных сторон, которое в значительной степени не учитывает эти взаимозависимости. Работа Дая привела к открытию шестого закона науки о структурированном диалогическом дизайне , а именно: «Обучение происходит в диалоге, когда наблюдатели ищут взаимосвязи влияния между членами набора наблюдений».

Другие аргументы в пользу ограничений

Некоторые утверждают, что правило большинства может привести к плохой практике обсуждения или даже к «агрессивной культуре и конфликту». В этой связи некоторые утверждали, что правило большинства не может измерить интенсивность предпочтений . Например, авторы « Анархической критики демократии» утверждают, что «два избирателя, которые случайно заинтересованы в чем-то», могут победить одного избирателя, который «категорически против» предложения этих двух.

Сторонники теории голосования часто утверждают, что езда на велосипеде ведет к изнурительной нестабильности. Бьюкенен и Таллок утверждают, что единогласие - единственное правило принятия решений, которое гарантирует экономическую эффективность.

Правила сверхбольшинства часто используются в бинарных решениях, где положительное решение важнее отрицательного. Согласно стандартному определению голосования специальным большинством голосов, положительное решение принимается тогда и только тогда, когда это решение поддерживает значительная часть голосов, например две трети или три четверти. Например, решения жюри в США требуют поддержки не менее 10 из 12 присяжных или даже единодушной поддержки. Эта сверхмаджоритарная концепция напрямую вытекает из презумпции невиновности, на которой основана правовая система США. Руссо выступал за использование подавляющего большинства при голосовании по важным решениям, когда он сказал: «Чем более важны и серьезны обсуждения, тем больше мнение должно приближаться к единодушию».

Аргументы против ограничений

Права меньшинств

МакГанн утверждает, что правило большинства помогает защитить права меньшинств , по крайней мере, в условиях обсуждения. Аргумент состоит в том, что цикличность гарантирует, что партии, проигравшие большинству, будут заинтересованы в том, чтобы оставаться участниками группового процесса, потому что решение может быть легко отменено другим большинством. Более того, если меньшинство желает отменить решение, оно должно сформировать коалицию с достаточным количеством членов группы, чтобы гарантировать, что более половины одобряют новое предложение. (Согласно правилам подавляющего большинства меньшинству может потребоваться коалиция, состоящая из чего-то большего, чем большинство, чтобы отменить решение.)

Чтобы поддержать мнение о том, что правило большинства защищает права меньшинств лучше, чем правила сверхквалифицированного большинства, МакГанн указывает на правило закрытия в Сенате США, которое использовалось для предотвращения распространения гражданских свобод на расовые меньшинства. Бен Сондерс, соглашаясь с тем, что правило большинства может обеспечить лучшую защиту, чем правила сверхквалифицированного большинства, утверждает, что правило большинства, тем не менее, может мало помочь наиболее презираемым меньшинствам в группе.

Другие аргументы против ограничений

Некоторые утверждают, что совещательная демократия процветает при правлении большинства. Они утверждают, что при правиле большинства участники всегда должны убеждать, по крайней мере, более половины группы, в то время как при правилах супервысокого большинства участникам может потребоваться убедить меньшинство. Более того, сторонники утверждают, что езда на велосипеде дает участникам интерес к компромиссу, а не стремиться к принятию резолюций, которые содержат только минимум, необходимый для «победы».

Еще один аргумент в пользу правления большинства состоит в том, что в этой атмосфере компромисса будут моменты, когда фракция меньшинства захочет поддержать предложение другой фракции в обмен на поддержку предложения, которое она считает жизненно важным. Поскольку в интересах такой фракции было бы сообщить об истинной интенсивности своих предпочтений, согласно этому аргументу, правило большинства различает слабые и сильные предпочтения. МакГанн утверждает, что ситуации, подобные этой, дают меньшинствам стимул к участию, потому что при правлении большинства мало постоянных проигравших, и поэтому правление большинства ведет к системной стабильности. Он указывает на правительства, которые используют правило большинства, которое в значительной степени не контролируется - например, на правительства Нидерландов , Австрии и Швеции - как на эмпирическое свидетельство стабильности правила большинства.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение