Литературная теория - Literary theory

Теория литературы - это систематическое изучение природы литературы и методов литературного анализа . Начиная с 19 века, литературоведение включает в себя теорию литературы и рассмотрение интеллектуальной истории , моральную философию, социальные пророчества и междисциплинарные темы, относящиеся к тому, как люди интерпретируют значение . В гуманитарных науках современного академического сообщества последний стиль литературного исследования является ответвлением постструктурализма . Следовательно, слово « теория» стало общим термином для научных подходов к чтению текстов , некоторые из которых основаны на направлениях социологии и континентальной философии .

История

Практика литературной теории стало профессией в 20 - м веке, но она имеет исторические корни , которые работают еще в Древней Греции ( Аристотель «s Поэтика является часто цитируются ранний пример), древней Индии ( Бхарата Муни » s Натьяшастра ), древний Рим ( Лонгин 'S на возвышенном ) и средневековый Ирак ( Al-Джахиз ' s аль-Баян ва-'l-tabyin и аль-Hayawan , и ибн Аль-Мутазз Биллах «s Китаб аль-Бади ). В эстетических теориях философов от античной философии через 18 и 19 веков важное влияние на текущем литературоведении. Теория и критика литературы связаны с историей литературы .

Тем не менее, современный смысл «литературной теория» только датируется примерно 1950 , когда структуралистская лингвистика из Фердинанда де Соссюра начала сильно влиять английскому языку литературной критики. « Новые критики» и различные формалисты, находящиеся под европейским влиянием (особенно русские формалисты ), также описали некоторые из своих более абстрактных усилий как «теоретические». Но только когда широкое влияние структурализма стало ощущаться в англоязычном академическом мире, «литературная теория» рассматривалась как единая область.

В академическом мире Соединенного Королевства и Соединенных Штатов теория литературы была наиболее популярной с конца 1960-х годов (когда ее влияние начинало распространяться за пределы университетов, таких как Университет Джона Хопкинса , Йельского университета и Корнелл ) до 1980-х годов (по в то время его в той или иной форме преподавали почти повсюду). В то время теория литературы воспринималась как передовая в академическом плане, и большинство литературных факультетов университетов стремились преподавать и изучать теорию и включать ее в свои учебные программы. Из-за стремительного роста популярности и сложного языка ключевых текстов теория также часто подвергалась критике как причуда или модный обскурантизм (и многие академические сатирические романы того периода, такие как романы Дэвида Лоджа , занимают видное место в теории). Некоторые ученые, как теоретики, так и антитеоретики, называют дебаты 1980-х и 1990-х годов об академических достоинствах теории « теоретическими войнами ».

К началу 1990-х годов популярность «теории» как предмета интереса сама по себе несколько снизилась (наряду с открытием вакансий для чистых «теоретиков»), даже когда тексты по теории литературы стали использоваться для изучения почти всей литературы. К 2010 году полемика по поводу использования теории в литературоведении утихла, и дискуссии по этой теме в литературных и культурных исследованиях теперь, как правило, становятся значительно более мягкими и менее живыми. Однако некоторые ученые, такие как Марк Бауэрлейн, продолжают утверждать, что менее способные теоретики отказались от проверенных методов эпистемологии , что привело к постоянным ошибкам в обучении, исследованиях и оценках. Некоторые ученые действительно в значительной степени опираются на теорию в своей работе, в то время как другие упоминают ее лишь мимоходом или вообще не упоминают; но это признанная важная часть изучения литературы.

Обзор

Один из фундаментальных вопросов теории литературы - «что такое литература ?» - хотя многие современные теоретики и литературоведы считают, что либо «литература» не может быть определена, либо может относиться к любому использованию языка . Конкретные теории различаются не только своими методами и выводами, но даже тем, как они создают смысл в « тексте ». Однако некоторые теоретики признают, что эти тексты не имеют единственного фиксированного значения, которое считается «правильным».

Поскольку теоретики литературы часто опираются на очень разнородные традиции континентальной философии и философии языка , любая классификация их подходов является лишь приблизительной. Есть много типов литературных теорий, которые используют разные подходы к текстам. Даже среди тех, что перечислены ниже, многие ученые комбинируют методы из более чем одного из этих подходов (например, деконструктивный подход Поля де Мана опирался на давнюю традицию внимательного чтения, впервые внедренную Новыми критиками , а де Ман обучался в европейских странах. герменевтическая традиция).

Широкие теоретические школы, которые имели историческое значение, включают историческую и биографическую критику , новую критику , формализм , русский формализм и структурализм , постструктурализм , марксизм , феминизм и французский феминизм , постколониализм , новый историзм , деконструкцию , критику реакции читателя. , и психоаналитическая критика.

Различия между школами

Различные интерпретационные и эпистемологические точки зрения разных теоретических школ часто возникают из разных моральных и политических обязательств и, таким образом, поддерживают их. Например, работы « Новых критиков» часто содержали неявное моральное измерение, а иногда даже религиозное: новый критик мог прочитать стихотворение Т.С. Элиота или Джерарда Мэнли Хопкинса за его степень честности в выражении мучений и противоречий человека. серьезный поиск веры в современном мире. Между тем, марксистский критик может счесть такие суждения скорее идеологическими, чем критическими; Марксист сказал бы, что новое критическое прочтение не выдержало критической дистанции от религиозной позиции стихотворения, чтобы понять его. Или постструктуралистский критик может просто избежать проблемы, понимая религиозный смысл стихотворения как аллегорию смысла, рассматривая ссылки стихотворения на «Бога», обсуждая их референтную природу, а не то, на что они ссылаются. Критик, использующий дарвиновские литературные исследования, может использовать аргументы эволюционной психологии религии .

Такое разногласие нелегко разрешить, потому что оно заложено в радикально разных терминах и целях (то есть теориях) критиков. Их теории чтения берут начало в совершенно разных интеллектуальных традициях: новый критик основывает свою работу на научной и религиозной традиции восточного побережья Америки, в то время как марксист черпает свою мысль из совокупности критических социальных и экономических мыслей, возникает работа постструктуралистов. из континентальной философии языка двадцатого века и дарвиновской из современного эволюционного синтеза .

В конце 1950-х канадский литературный критик Нортроп Фрай попытался создать подход для примирения исторической критики и новой критики, обращаясь к проблемам ранней реакции читателя и многочисленным психологическим и социальным подходам. Его подход, изложенный в его « Анатомии критики» , был явно структуралистским, опираясь на предположение об интертекстуальном «порядке слов» и универсальности определенных структурных типов. Его подход господствовал в программах по английской литературе в течение нескольких десятилетий, но потерял популярность во время подъема постструктурализма.

Для некоторых литературных теорий (особенно некоторых форм формализма) первостепенное значение имеет различие между «литературными» и другими видами текстов. Другие школы (особенно постструктурализм в его различных формах: новый историзм, деконструкция, некоторые разновидности марксизма и феминизма) стремились устранить различия между ними и применили инструменты текстовой интерпретации к широкому кругу «текстов», включая фильмы, документальную литературу, исторические произведения и даже культурные мероприятия.

Михаил Бахтин утверждал, что «полная неадекватность» литературной теории очевидна, когда ее заставляют заниматься романом ; в то время как другие жанры в значительной степени стабилизировались, роман все еще развивается.

Еще одно важное различие между различными теориями литературной интерпретации - это интенциональность, то есть степень важности собственного мнения автора и его намерений в отношении произведения. Для большинства подходов до 20-го века намерения автора являются руководящим фактором и важным фактором, определяющим «правильную» интерпретацию текстов. Новая критика была первой школой, отрицавшей роль автора в интерпретации текстов, предпочитая при внимательном чтении сосредоточиться на «самом тексте» . Фактически, несмотря на все споры между формализмом и более поздними школами, они разделяют принцип, согласно которому авторская интерпретация произведения не более значима по своей сути, чем любая другая.

Школы

Ниже перечислены некоторые из наиболее часто определяемых школ теории литературы, а также их основные авторы. Во многих случаях, например, у историка и философа Мишеля Фуко и антрополога Клода Леви-Стросса , авторы не были в первую очередь литературными критиками, но их работы оказали большое влияние на теорию литературы.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Питер Барри. Начальная теория: введение в литературную и культурную теорию . ISBN  0-7190-6268-3 .
  • Джонатан Каллер. (1997) Литературная теория: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-285383-X .
  • Терри Иглтон. Литературная теория: введение . ISBN  0-8166-1251-X .
  • Терри Иглтон. После Теории . ISBN  0-465-01773-8 .
  • Жан-Мишель Рабате. Будущее теории . ISBN  0-631-23013-0 .
  • Руководство Джонса Хопкинса по литературной теории и критике . ISBN  0-8018-4560-2 .
  • Современная критика и теория: читатель. Эд. Дэвид Лодж и Найджел Вуд. 2-е изд. ISBN  0-582-31287-6
  • Империя Теории: Антология инакомыслия. Эд. Дафна Патай и Уилл Х. Коррал. ISBN  0-231-13417-7 .
  • Бахтин , М.М. (1981) Диалогическое воображение: четыре очерка . Эд. Майкл Холквист. Пер. Кэрил Эмерсон и Майкл Холквист. Остин и Лондон: Техасский университет Press.
  • Рене Веллек . История современной критики: 1750-1950 . Издательство Йельского университета, 1955–1992, 8 томов.

дальнейшее чтение

внешние ссылки