Либертарианское христианство - Libertarian Christianity

Либертарианское христианство - это обозначение, которое охватывает множество людей, идеологий, философий и т. Д., Общность которых состоит в том, что каждый из них заявляет о своей приверженности как либертарианству, так и христианству . Либертарианство и христианство как общественные образования состоят из множества фракций, каждая из которых обладает некоторыми отличительными чертами, которые делают такую ​​фракцию более либертарианской или более христианской, чем другие фракции, действующие под тем же либертарианским или христианским знаменем. Христиане-либертарианцы - еще одна фракция внутри каждой из этих двух внутренне разнородных надстроек. Что делает либертарианское христианство уникальным, так это то, что люди, утверждающие, что они либертарианские христиане, - это люди, которые прямо или косвенно заявляют, что нашли некий идеологический мост, который делает либертарианство совместимым с христианством. Обнаружили ли люди, утверждающие, что они либертарианские христиане, идеологический мост, который искренне верен фундаментальным принципам как либертарианства, так и христианства, - это неизбежно вопрос, ответ на который определяет, является ли мост либертарианца идеологически правильным или он основан на чистом предположении и принятии желаемого за действительное .

Потому что и либертарианство, и христианство, как общественные образования, состоят из спорных идеологических фракций, которые подтверждают фундаментальные принципы либертарианства и христианства и тем самым демонстрируют фундаментальные принципы, которых они придерживаются, и тем самым открывая надежные фундаментальные принципы любого идеологически надежного моста. между либертарианством и христианством может показаться на первый взгляд почти невыполнимой задачей. Люди, которые строго привержены либертарианскому христианству, преодолевают такие трудности, настаивая на рациональных подходах к определению либертарианства, рациональных подходах к определению христианства и рациональных подходах к определению пересечения этих двух надстроек, а затем применяя методический подход к построению мост. Это заставило некоторых либертарианских христианских ученых заявить о двух вещах: а) что реформатское протестантское христианство является наиболее рациональным подходом к христианству, основанному на Библии; и б) что либертарианство Мюррея Ротбарда является наиболее рационально строгим подходом к либертарианству. Эти ученые даже более конкретны. Они утверждают, что существует особый вид реформатского протестантизма, который одновременно привержен реформатской герменевтике, первоначально сформулированной Лютером , и «классической апологетике». Эти ученые построили мост совместимости между христианством и либертарианством, начав с, казалось бы, небольшой модификации реформатской герменевтики, а затем используя эту умеренно модифицированную герменевтику для интерпретации Библии таким образом, чтобы получить юридические принципы, которые оказались либертарианскими.

С установленным контекстом становится очевидным, что строго определенное либертарианское христианство является вариантом реформатской протестантской политической теологии . Хотя некоторые могут утверждать, что это правый либертарианство , такой строгий подход к либертарианскому христианству не способствует такой характеристике. Это потому, что строгое либертарианское христианство заявляет, что бросает вызов этой право-левой парадигме, разоблачая левое либертарианство как вовсе не либертарианское. Строгие либертарианские христиане заявляют, что левое либертарианство не является либертарианством, потому что ему не хватает адекватной приверженности правам собственности физических лиц , и такие права собственности лежат в основе этого строгого подхода к определению либертарианства. Эта строгая форма либертарианского христианства привержена вере в то, что все светские правительства существуют для защиты естественных прав человека и только для защиты естественных прав. Он также привержен вере в то, что естественные права обязательно определяются в терминах частной собственности , по крайней мере, в светской правовой и политической сферах.

Эта строгая форма либертарианского христианства утверждает, что должно быть строгое различие между тем, какие человеческие законы применимы ко всем людям, а какие - нет. Люди с такими обязательствами верят, что человеческие законы, которые не применимы ко всем людям, но законно применяются к некоторым людям, по своей сути являются договорными, когда законные договоры могут быть заключены только на законных основаниях, добровольно и с согласия. Они считают, что единственными человеческими законами, которые применимы ко всем людям, являются те, которые: а) с либертарианской точки зрения возникают рационально из принципа ненападения , и б) с библейской точки зрения, рационально подразумеваются в предписании кровопролития в Бытии. 9: 6. Придерживаясь обоснованности этих принципов, строгие христиане-либертарианцы верят, что все люди призваны добровольно участвовать в организациях, преследующих тех, кто причиняет вред другим людям, нарушая принцип ненападения. Они также считают, что такой ущерб может возникнуть исключительно в результате нарушения контрактов или вне его. Они также считают , что , поскольку религия положения ( Создание пункта и свободе вероисповедания ) Конституции США являются теологически действительно, есть необходимое различие между тем, что они называют «светские социальные компакты» и «религиозные социальные компакты».

Люди, которые придерживаются строго определенного либертарианского христианства, заявляют, что их либертарианство является формально волюнтаристской правовой и политической философией, которая восходит к тексту Библии. Это не означает, что они не желают взаимодействовать с утверждениями внебиблейской истины. Это просто означает, что, по их мнению, вся истина в конечном итоге является истиной Бога и что вся внебиблейская истина в конечном итоге согласуется с библейской истиной.

Несмотря на их претензии на методологическое отличие от светских либертарианцев, нестрогих либертарианцев и христианских либертарианцев , строгие либертарианские христиане с готовностью признают значительные области принципиального согласия с другими типами либертарианцев в отношении юридических и политических проблем, и они с готовностью работают сообща. с людьми из этих других школ. В частности, они объединяются с либертарианцами и рыночными анархистами, которые обычно поддерживают частную собственность и естественные права. К ним относятся Rothbardian анархо-капиталисты , Nozickian minarchists , Hoppean paleolibertarians и более распространенного либертарианский христиан и христианские либертарианец. Поскольку строго определенное либертарианское христианство настолько отличается от этих других фракций, с которыми оно легко объединяется, и поскольку идеологии, поддерживающие эти другие группы, как правило, определены в других местах, оставшаяся часть этой статьи относится к строго определенному либертарианскому христианству просто как к «либертарианскому христианству». ".

Герменевтика

Ядро библейской герменевтики, используемой либертарианскими христианами, по существу совпадает с библейской герменевтикой, установленной Лютером и которой реформатские протестанты придерживаются до настоящего времени. Первое правило этой герменевтики состоит в том, что Библия интерпретирует сама себя. Они основывают это убеждение на своей вере в то, что Бог разумен и не противоречит Себе, что Библия - это слово Бога, и поэтому Библия внутренне непротиворечива. Это первое правило этой герменевтики широко известно как «аналогия веры», но такое использование этого выражения не следует путать с определениями аналогии веры, используемыми другими христианскими сектами.

Второе правило этой герменевтики - это то, что Лютер называл sensus literalis . Это просто означает, что Библию следует толковать в буквальном смысле. В прошлом критики иногда использовали это правило как доказательство того, что Библия не является той рациональной книгой, как утверждает это правило. Они сделали это, например, настаивая на буквальном восприятии метафор, чтобы осудить Библию как абсурдную. В Евангелии от Иоанна 10: 9 Иисус говорит: «Я дверь» ( версия короля Иакова ). Критики утверждают, что это абсурд, потому что Иисус не может быть человеком и дверью одновременно. Защитники реформатской герменевтики отвечают, говоря, что такие критики абсурдны, потому что они не смогли провести жанровый анализ текста, прежде чем сделать свой вывод. Жанровый анализ приводит к выводу, что утверждение Иисуса в Иоанна 10: 9 является метафорическим и что sensus literalis требует, чтобы оно воспринималось как метафорическое, прежде чем делать какие-либо суждения о том, что оно означает. Таким образом, жанровый анализ является чрезвычайно важным предвестником для понимания того, что на самом деле означает текст.

Третий и последний из основных принципов интерпретации реформатской герменевтики - это так называемый «грамматико-исторический метод». Этот «метод фокусирует внимание ... на грамматических конструкциях и историческом контексте, из которого были написаны Священные Писания».

Христиане-либертарианцы не спорят ни с одним из этих трех основных правил толкования. Момент, в котором они настаивают на корректировке реформатской герменевтики, находится в одной из десяти эвристик (практических правил), которые Р.С. Спроул постулирует в своей книге « Зная Священное Писание» . Эмпирическое правило, которое они настаивают на корректировке, - это эвристика, согласно которой «исторические нарративы должны интерпретироваться дидактикой». Письма апостола Павла обычно относятся к дидактическому (обучающему) жанру литературы. Это эмпирическое правило показывает, что интерпретация исторических повествований в четырех Евангелиях и исторических повествованиях в Торе ( Пятикнижии ) должна контролироваться тем, что четко проповедуется в посланиях Павла. Христиане-либертарианцы считают, что это эмпирическое правило в целом верно, но что оно неверно в отношении одного конкретного жанра литературы, который, кажется, встроен в исторические повествования в Евангелиях и Торе. Исключительный жанр - это жанр юриспруденции в литературе, существующий на заветном уровне абстракции, в отличие от простого нахождения на менее всеобъемлющем уровне абстракции.

Христиане-либертарианцы считают, что подобная корректировка реформатской герменевтики позволяет преодолеть две исторически изнурительные проблемы реформатского богословия . Одна из проблем связана с толкованием Римлянам 13: 1-7. Другая проблема связана с тем, как определить «завет дел», «завет благодати» и отношения между ними.

Юриспруденциальные последствия

Важным следствием этой измененной реформатской герменевтики является то, что большая часть теологии, которая была признана истинной реформатскими теологами за последние несколько столетий, принимается либертарианскими христианами как истинная. Большая часть того, что было общепризнано реформатскими систематическими теологиями за последние несколько столетий, является результатом того, что Герменевтический пролог Портера для открытия основных принципов юрисдикции называет «актуальными экзегезами». Он противопоставляет актуальную экзегезу тому, что он называет «хронологической экзегезой». В последней форме экзегезы он начинает с Бытие 1: 1 с верой в то, что в целом надежные актуальные экзегезы, сделанные его предшественниками, являются надежным средством контроля для хронологического изучения исторического повествования Библии с упором на закрепленный в нем жанр юриспруденции. за исключением того, что толкование его предшественниками отрывков из юриспруденции было в некоторых отношениях несовершенным. Это признание богословских трудов его реформатских предшественников включает в себя принятие Фомы Аквинского, категоризовавшего законы на вечный закон , естественный закон , божественный закон и человеческий закон . Тем не менее, его герменевтический пролог настраивает определения этих категорий. При этом его работа избегает обычных определений естественного права, утверждает, что естественный закон является трехсторонним, считает, что моральный закон, который управляет человеческим поведением, является одной из сторон трехстороннего естественного закона, и считает, что моральный закон и естественный закон никогда не должны быть связаны с человеческим законом. Эта книга и работы Портера в целом утверждают, что человеческий закон - это не что иное, как законы, которые люди навязывают другим людям. Портер признает, что человеческое право и позитивное право , как в настоящее время понимается юридическим сообществом в Соединенных Штатах, в значительной степени одно и то же. Но он обычно избегает последней терминологии из-за ее связи с юридическим позитивизмом .

Портер находит три завета в первых одиннадцати главах Книги Бытия. Его хронологическая экзегеза утверждает, что эти заветы составляют единый завет. Он находит единый завет в Бытие 1-2; второй завет, изменяющий первоначальный завет, изложенный в Бытие 3; и третий завет, установленный в Бытие 9, который исправляет ранее существовавший завет. Несмотря на то, что моральный закон появился до Бытия 9, ни один человеческий закон, предписанный Библией, не появился до Бытия 9: 6. Этот стих во многих отношениях эквивалентен принципу ненападения, установленному светскими либертарианцами. Чтение этих первых одиннадцати глав с точки зрения либертарианских христиан делает очевидным, что единый завет, являющийся результатом хронологической комбинации этих первых трех заветов Библии, применим ко всем людям, живущим после потопа. Это означает, что все постдолювианские люди являются участниками этого завета, согласно этой точке зрения, независимо от того, нравится им это или нет. Хотя это может звучать как опасная и зловещая вера, христиане-либертарианцы подчеркивают, что единственное предписание человеческого закона в этих первых одиннадцати главах находится в Бытии 9: 6. Поскольку сочетание этих трех заветов применимо ко всем людям, либертарианские христиане называют эти три завета «глобальными».

С этой либертарианской христианской точки зрения глобальный завет, существующий в первых одиннадцати главах Книги Бытия, в некоторых отношениях противопоставляется трем основным заветам, которые следуют за ними. Либертарианская христианская точка зрения состоит в том, что люди вступают в глобальный завет через «докогнитивное согласие», то есть согласие, которое существует до развития когнитивных способностей. Точно так же, как люди должны обязательно дать докогнитивное согласие на наличие двух рук, двух ног, двух глаз, одной головы и т. Д., Они обязательно должны дать докогнитивное согласие на соблюдение морального закона, установленного в Бытии 1. 11, включая предварительное когнитивное согласие соблюдать принцип ненападения, изложенный в Бытие 9: 6. В отличие от этого способа вступления в глобальный завет, люди вступают в следующие три основных библейских завета посредством «когнитивного согласия». Согласно этой либертарианской христианской точке зрения, Авраамический, Моисеев и Мессианский заветы могут быть заключены только через согласие, которое является добровольным, сознательным выбором каждой человеческой стороны завета. Поскольку не все люди являются участниками этих заветов, либертарианские христиане называют их «местными».

По мнению христиан-либертарианцев, одним чрезвычайно важным вкладом американской юриспруденции в христианскую юриспруденцию является ее упор на юрисдикцию . Американское право издавна постановило, что для того, чтобы суд действительно установил, что он обладает юрисдикцией в отношении дела, он должен установить, что он обладает юрисдикцией над лицами, участвующими в деле, над предметом дела и над географическим местоположением. из которого возник случай. Это фундаментальные юридические концепции. Христиане-либертарианцы считают, что каждый из этих шести основных заветов Библии устанавливает свою личную юрисдикцию, предметную юрисдикцию и географическую юрисдикцию.

С такими фундаментальными юриспруденциальными концепциями, закрепленными в герменевтической части его книги « Герменевтический пролог , часть I», Портер продолжает следовать этой герменевтике в своем изложении остальной части Библии. Его цель - разрешить то, что он считает распространенным неправильным толкованием даже среди реформатских богословов Римлянам 13: 1-7 и аналогичных отрывков из Нового Завета. Портер утверждает, что традиционные богословия, как реформатские, так и иные, в целом не смогли должным образом применить реформатскую герменевтику к Римлянам 13 и другим подобным отрывкам. Его аргумент состоит в том, что, поскольку Библия интерпретирует сама себя, необходимо предположить, что большая часть терминологии, которая существует в Римлянам 13 и других подобных отрывках, должна определяться другими частями Библии. Таким образом, такие термины, как «управляющие власти», «подчинение», «установление Бога», «правители», «служитель Бога», «мститель, навлекающий гнев на злого», «несущий меч», «налоги», и т. д., не следует понимать, что они имеют местное значение, а должны быть определены в рамках этой гораздо более широкой правовой основы, которая возникает из этих шести основных соглашений. После части I определение таких терминов в более широком контексте является основной целью его книги. Преодоление путаницы, которая исторически возникла из-за применения «завета благодати» ко всей Библии от Бытия 3 до конца, без достаточного учета юрисдикции этих постэдемских заветов, является дополнительным преимуществом, которое происходит как побочный эффект. следования герменевтической программе Портера.

Разветвления общественного договора

Наиболее заметное различие между австро-либертарианским подходом Ротбарда - как оно выражено в его книге «Этика свободы» - и либертарианским христианством заключается в его неприятии им теории общественного договора о правительстве. Христиане-либертарианцы имеют основанные на Библии концепции естественного закона и общественного договора. Напротив, Ротбард верит в естественный закон, но не верит ни в какую жизнеспособную теорию общественного договора. Во втором трактате Джона Локка о гражданском правительстве Локк говорит о людях, отказывающихся от естественных прав в процессе заключения общественного договора, или, более конкретно, об обмене правами на выгоды от участия в общественном договоре. Он указывает, что это добровольный и согласованный процесс. Но Локк не может показать, как после того, как общественный договор установлен, потомки первоначальных участников договора добровольно присоединяются к нему и тем самым увековечивают консенсуальный характер первоначального договора. Это первая из двух основных проблем, которые Ротбард видит в общественном договоре. Ротбард признает этот изъян не только в философии Локка, но и в органических документах Соединенных Штатов. Вторая проблема возникает из-за приверженности Ротбарда строгой теории договоров о передаче правового титула. Из-за этих двух проблем Ротбард полностью отвергает теорию общественного договора о правительстве. - Вместо того, чтобы отвергать общественный договор из-за этих двух проблем, христиане-либертарианцы используют библейскую экзегезу, чтобы найти нестатистские решения их. Чтобы решить первую проблему, либертарианское христианство показывает, как потомки первоначальных разработчиков контрактов либо вступают в контракт добровольно и по согласию, либо не заключают его вообще (тем самым удаляя себя из-под юрисдикции общественного контракта). Чтобы решить вторую проблему, христиане-либертарианцы придерживаются теории договоров «имущественный интерес», которая допускает отчуждение интересов в труде и действиях. Поскольку Ротбард, кажется, принимает метафизическое либертарианское определение человеческой воли, либертарианские христиане обычно сторонятся его веры в то, что воля абсолютно неотчуждаема. Тем не менее, они находят чрезвычайно важное место для его теории договоров о передаче титула на светской арене, но не как отрицание общественного договора. По их мнению, анархо-капитализм Ротбарда по своей сути нефункционален без общественного договора, который, как считается, существует вечно.

Нет сомнений в том, что христиане-либертарианцы извлекли пользу из разъяснений Ротбарда и других о том, что означает принцип ненападения. Они также извлекли пользу из проведенного Ротбардом различия между теорией контрактов с передачей правового титула и теорией обещаний-ожиданий. Хотя они отвергают полное отрицание Ротбардом теории общественного договора о правительстве, они все же находят важное место для теории передачи прав собственности в рамках того, что они называют «светскими социальными договорами».

Другие ответвления

Христиане-либертарианцы утверждают абсолютное предопределение . Они также верят в «свободную волю» в той мере, в какой свобода воли является необходимой предпосылкой моральной ответственности. Следуя главе 3 Вестминстерского исповедания веры (WCF), они верят, что «Бог от всей вечности ... свободно и неизменно предопределил все, что должно произойти; тем не менее, таким образом, ни Бог не является виновником греха, ни насилие не предлагается. воле созданий не отнимается свобода или случайность вторых причин, а скорее устанавливается ». Веря в предопределение, христиане-либертарианцы верят в детерминизм в той мере, в какой детерминизм соответствует их взглядам на предопределение. Они также верят в «свободную волю», если значение выражения ограничено принципами, подобными изложенным в главе 9 WCF «Свобода воли». Поскольку метафизический либертарианство открыто отвергает заповедь, которую Бог имеет «от вечности ... предписал [изд] все, что случится», либертарианские христиане открыто отвергают метафизический либертарианство как гуманистический . С другой стороны, либертарианские христиане также отвергают так называемый жесткий детерминизм из-за того, что его отказ от свободы воли исключает возможность моральной ответственности и справедливого наказания.

Либертарианское христианство отличается от менее строгих подходов к политической теологии тем, что имеет убеждения в отношении закона и правительства, которые вытекают из четкой основы толкования Библии. Менее строгие подходы к либертарианскому христианству и христианскому либертарианству рассматриваются строгими либертарианскими христианами как более спонтанные и менее систематические. Строгие христиане-либертарианцы решительно пытаются отличить себя от людей, которые пытаются совместить свою приверженность секулярному либертарианству с одновременной приверженностью христианскому доминионизму / реконструкционизму / теономии . Христиане-либертарианцы подчеркивают это различие, потому что, как и практически все другие формы христианского политического богословия, эти нестрогие теологии не признают различия между глобальным и локальным заветами. Либертарианство является естественным следствием глобального завета, потому что Бытие 9: 6 содержит единственное предписание человеческого закона в Библии, применимое ко всем людям. Напротив, многочисленные человеческие законы, предписанные в завете Моисея, применимы только к людям, которые добровольно подчиняются этим законам. Такие законы Моисея, безусловно, имеют важные моральные разветвления для всего человечества, но они не применяются, как человеческий закон, ни к кому, кроме тех, кто добровольно соглашается присоединиться к этому завету, если только такие законы не являются явным повторением установленного принципа ненападения. в Бытие 9: 6. Таким образом, законы завета Моисея нельзя волей-неволей применять к людям, не участвующим в этом завете. По крайней мере, так считает либертарианское христианское мышление.

Христиане-либертарианцы согласны с реконструкционистами в отношении того, как открывается моральный закон, основанный на Библии, в частности, с толковательным принципом аналогии веры. Но либертарианские христиане не согласны с теономическим реконструктивизмом, включая реконструкторов, которые утверждают, что они либертарианцы, в отношении надлежащей герменевтики, которую можно использовать для открытия библейских предписаний человеческого закона. Христиане, не являющиеся либертарианцами, обычно выводят библейское предписание человеческого закона непосредственно из своих убеждений о моральном законе, основанном на Библии. Напротив, либертарианские христиане считают, что библейское предписание человеческого закона не может быть выведено непосредственно из библейского морального закона. Они считают, что вместо этого задача открытия библейского предписания человеческого закона требует строго хронологической герменевтики, которая очень мало зависит от предшествующих открытий относительно библейского морального закона.

Наиболее очевидный момент, когда либертарианская христианская герменевтическая повестка дня вступает в противоречие с христианами, которые утверждают, что они либертарианцы посредством какой-то другой герменевтики, касается так называемых преступлений без потерпевших . Например, сравнение относительного отношения к преступлениям без потерпевших прототипа светского либертарианца Мюррея Ротбарда и прототипа христианского либертарианца Эндрю Сэндлина показывает, что светский либертарианство и христианское либертарианство несовместимы. С точки зрения либертарианца-христианина сравнение показывает, что попытка христианского либертарианства объединить светское либертарианство лишена рациональной целостности. Христиане-либертарианцы считают, что отсутствие рациональной целостности в христианской либертарианской философии права является симптомом ошибочной герменевтики христианского либертарианства. Ротбард писал:

[T] Самым важным аргументом в пользу сухого закона был несомненный факт, что люди совершают значительно больше преступлений, больше актов халатности на шоссе, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения, чем в холодном трезвом состоянии. Так почему бы не запретить алкоголь. . . Я утверждаю, что есть только одно, почему бы и нет, и это не должно быть новостью для либертарианцев, которые предположительно верят в неотъемлемые права личности: а именно, что никто не имеет права принуждать кого-либо, непосредственно не участвующего в открытом акте агрессии против прав. Любое ослабление этого критерия, включая принуждение к отдаленным «рискам», означает наказание за недопустимую агрессию против прав других.

Христиане-либертарианцы полагают, что этот прототипный светский либертарианский аргумент с одинаковой логикой применим ко всем так называемым преступлениям без потерпевших. Согласно Ротбарду, светский либертарианство не оставляет места государству для наказания за преступления без потерпевших. По словам Сандлина, этого нельзя сказать о христианском либертарианстве:

[Государство] должно наказывать за убийство (Исх. 21:12), воровство (Исх. 22: 1-4), идолопоклонство (Исх. 22:20) и другие грехи, за которые Писание прямо требует наказания. Поскольку мы можем сделать вывод из Священного Писания, что аборт - это убийство (см. Исх. 21:22, 23), что нарушение авторских прав - это воровство, а публичное поклонение Земле защитниками New Age - идолопоклонство, государство может пресекать эти преступления.

В светском государстве, согласно светскому либертарианству, идолопоклонство является преступлением без потерпевших (или, скорее, не должно быть преступлением вообще), и наказание за это само по себе было бы преступлением. Библейские нормы морали призывают к запрету распутного поведения, такого как наркомания, алкоголизм, проституция, азартные игры и поклонение идолам. Теономические реконструкторы и христианские либертарианцы обычно считают, что везде, где такое поведение становится морально противным по библейским нормам морали, светское правительство имеет полное право наказывать практикующих. Христиане-либертарианцы считают, что в отношении преступлений без жертв светская либертарианская позиция более рациональна и более соответствует Библии, чем христианская либертарианская позиция. В отличие от христианских либертарианцев, либертарианские христиане считают, что поведение, которое нарушает библейские стандарты морали, но, тем не менее, является преступлением без потерпевших, справедливо наказывается только в пределах видимой церкви и должно пресекаться в противном случае через процессы свободного рынка. Христиане-либертарианцы считают, что светские правительства никогда не уполномочены Священным Писанием наказывать за такую ​​аморальность, если нет неопровержимых доказательств того, что договор был нарушен или реальный ущерб собственности другого человека (включая право собственности этого другого человека на его / ее физическое тело) может быть доказан сверх разумное сомнение.

Христиане-либертарианцы также сильно отличаются от теономических христианских либертарианцев в том, что касается апологетики . В то время как теономические христианские либертарианцы придерживаются пресуппозиционной апологетики , либертарианские христиане этого не делают. Использование пресуппозиционной апологетики делает развитие основанного на Библии естественного закона рационально невозможным. В либертарианском христианстве существование основанного на Библии естественного закона является предпосылкой к открытию основанных на Библии естественных прав, поскольку такие естественные права являются подмножеством такого естественного закона. Наряду с основанной на Библии концепцией общественного договора, основанный на Библии естественный закон и основанные на Библии естественные права являются ядром основанной на Библии политической и правовой философии христианина-либертарианца. Но теономические христианские либертарианцы не верят ни в естественный закон, ни в теорию общественного договора.

Христиане-либертарианцы считают, что важно понимать естественные права в общем контексте, установленном интерпретационной структурой, из которой они проистекают, по трем основным причинам: (а) они считают, что поддержание рациональной связи их политической и правовой теологии с Библией является важно для того, чтобы отличить их либертарианство от либертинизма . (б) Они верят, что поддержание рациональной связи их политической и правовой теологии с Библией важно для того, чтобы отличить либертарианское христианство от любого вида либертарианства, которое предполагает уполномочивать светские правительства наказывать преступления без потерпевших. (c) Они верят, что поддержание рациональной связи их политической и правовой философии с Библией важно, потому что структура библейских заветов действует как образец для построения человеческих правительств с нуля и избегает этатизма в этом процессе, где Портер определяет этатизм как «систему убеждений, которая позволяет и даже поощряет существование человеческих правительств, упивающихся юрисдикционной дисфункцией».

Заявление

С тех пор, как в конце 2019 года началась так называемая «пандемия COVID-19», большинство христианских церквей в Соединенных Штатах были в основном закрыты. Споры о том, было ли это реальной медицинской необходимостью или авторитарной попыткой уничтожить христианство, выходят за рамки данной статьи. Тем не менее, христиане-либертарианцы верят, что видимое «тело Христа» на Земле, особенно в Соединенных Штатах, уже долгое время уступает власть и территорию светским правительствам, и что теперь необходимо обратить эту тенденцию вспять. С этой целью Портер разработал стратегию решения того, что, по его мнению, является серьезной юрисдикционной дисфункцией как в Соединенных Штатах, так и во всем мире. Эта стратегия основана на юрисдикциях, которые, как он и другие христиане-либертарианцы считают, существуют в библейских заветах.

Для христиан-либертарианцев эта стратегия не требует, чтобы люди меняли свою религию, чтобы стать христианами-либертарианцами. Но это действительно требует, чтобы люди получили некоторое представление о «политике естественных прав». Согласно либертарианским христианам, политика естественных прав возникает естественно и рационально из изучения Библии посредством либертарианской христианской герменевтики. Христиане-либертарианцы считают, что эта герменевтика ведет к убеждению, что, поскольку все люди имеют естественные права и что у всех людей есть моральный долг - добровольно применять меры против людей, которые нарушают естественные права других людей, все люди должны быть заинтересованы в политике естественных прав независимо от христиане они или нет. Согласно этому образу мышления, политика естественных прав возникает из глобального завета. Многих людей может не волновать, откуда он исходит, но они, тем не менее, могут захотеть соблюдать его просто как функцию общей благодати .

Политика естественных прав считает, что существует важное различие между «светскими социальными соглашениями» и «религиозными социальными соглашениями». Светский общественный договор не более чем справедливость против кровопролития в Бытии 9: 6, против принципа ненападения. Напротив, религиозный социальный договор сосредоточен в первую очередь на следовании верованиям и практикам данной религии, независимо от того, является ли религия христианской, индуистской, буддийской, еврейской, исламской или какой-либо другой. Но люди в рамках религиозного общественного договора, как и все другие люди, призваны соблюдать принцип ненападения и даже вершить правосудие в отношении людей, которые нарушают этот принцип. Таким образом, эта политика естественных прав утверждает, что для религиозных социальных соглашений разумно иметь некоторую подгруппу тех участников соглашения, которые посвящены отправлению правосудия в отношении людей, нарушающих естественные права. Изучение роли правящего старейшины в государственном устройстве пресвитерианской церкви должно помочь в объяснении того, что это означает.

Пресвитерианский церковный строй издавна требовал существования правящих старейшин, а также обучения старейшин, проповедующих старейшин и дьяконов. Каждая из этих должностей представляет собой отдельные должности в церкви. «Правящие старейшины призваны служить в партнерстве со старейшинами-учителями. В рамках этого призвания у правящих старейшин есть обязанности в нескольких сферах жизни церкви, включая упражнения в лидерстве, управлении, духовной проницательности и дисциплине». Существование правящих старейшин в пресвитерианских конфессиях основано на образце, который, по мнению пресвитерианских богословов, существует в Ветхом Завете. Причина, по которой правящие старейшины важны для либертарианской христианской церковной политики и для политики естественных прав в целом, вращается вокруг "дисциплинарной" функции правящего старейшины. Такая дисциплина необходима по двум причинам: чтобы членство в поместной церкви соответствовало библейским нормам морали, и для защиты поместной церкви от внешних нарушений принципа ненападения, которые могут нанести ущерб или разрушить церковь, если не будут возражать. Итак, правящий старейшина призван поддерживать библейские нормы морали среди тех, кто вызвался стать участником поместной церкви, независимо от того, являются ли нарушения таких стандартов следствием нарушения принципа ненападения или нет. Правящий старейшина также призван проявлять дисциплину за пределами поместной церкви, когда поместной церкви угрожают нарушения принципа ненападения. По крайней мере, так утверждают христиане-либертарианцы.

Традиционно арена за пределами поместной церкви была предоставлена ​​государству для наказания. Но когда государство стало настолько изгоем, что угрожает существованию и здоровью поместной церкви, либертарианские христиане утверждают, что правящие старейшины должны принять меры для устранения таких внешних угроз. Но осуществление таких действий вне поместной церкви должно быть ограничено отправлением правосудия в отношении нарушений принципа ненападения, и они не должны пониматься как включающие нарушения библейских норм морали в целом. Это потому, что принцип ненападения применим ко всем людям, тогда как библейские нормы морали охватывают гораздо больше, чем принцип ненападения. Фактически, поскольку принцип ненападения применим ко всем людям, независимо от того, нравится им это или нет, люди всех религий и конфессий призваны вершить правосудие в отношении нарушений принципа ненападения. Фактически, либертарианские христиане считают, что это единственная действительная функция светского правительства - обеспечивать справедливость и равенство в отношении нарушений принципа ненападения. Согласно этому образу мышления, светские правительства не призваны проводить свадьбы, управлять школами, руководить больницами, управлять общественным транспортом, управлять программами социального обеспечения и пособий или делать огромное количество других вещей, которые в настоящее время делают светские правительства в Соединенных Штатах. делать на повседневной основе. Это включает в себя реагирование на так называемую «пандемию». Если пандемия возникла в результате применения биологического оружия, выпущенного иностранным государством против населения Соединенных Штатов, то основная ответственность правительства США состоит в том, чтобы привлечь это иностранное государство к ответственности. Это не включает устранение последствий так называемой пандемии, поскольку ответственность за такие средства лежит на частных организациях. Сюда также не входит такое светское правительство, вступающее в сговор со светскими корпорациями, чтобы найти выход, потому что такие корпорации тогда просто становятся оружием государства.

Чтобы решить эту проблему, когда нечестивые светские правительства и мошеннические светские корпорации пытаются, тайно, если не открыто, уничтожить тело Христа на Земле, Портер рекомендует то, что он называет «стратегией клещей». Прежде всего, эта стратегия требует, чтобы все христианские церкви, как пресвитерианские, так и другие, сформировали внутренние кадры правящих старейшин с основной целью защиты поместной церкви от любых и всех внешних сил, которые пытаются разрушить поместные церкви через нарушение неприкосновенности. принцип агрессии. Это одна из составляющих стратегии клещей. Другая опора - для всех людей, независимо от их религии, которые образованы и верят в политику естественных прав, выйти на светскую арену и попытаться изменить светские правительства и светские корпорации так, чтобы они оба пришли в соответствие с политикой естественных прав. . Если эта последняя часть стратегии клещей окажется успешной достаточно скоро, то она сможет вернуть Соединенным Штатам прочную основу в рамках конституционного правительства и верховенства закона до того, как рухнет вся социальная надстройка. Так думают либертарианские христиане.

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

  • Фома Аквинский, Фома (1273 г.), Summa Theologica , (Benziger Bros. Edition, 1947), онлайн в христианской классической эфирной библиотеке .
  • Дункан III, Дж. Лигон (1994), Закон Моисея для современного правительства: интеллектуальные и социологические истоки христианского реконструкционистского движения , на сайте The-Highway.com .
  • Гордон, Т. Дэвид (1994), «Критика теономии: систематика», Вестминстерский теологический журнал 56.1 (весна 1994): 23-43 , на сайте theologicalstudies.org.uk .
  • Локк, Джон (1690), Два трактата об управлении , онлайн в Йоркском университете .
  • Портер, III, Чарльз Рэли (2006), Основные принципы юрисдикции: Богословский перечень американской юриспруденции , на сайте BasicJurisissionalPrinciples.net .
  • Портер, III, Чарльз Рэли (2019), Герменевтический пролог для открытия основных принципов юрисдикции , на сайте BasicJurisissionalPrinciples.net .
  • Портер, III, Чарльз Рэли (2008), Меморандум о праве и фактах о контрактах , на сайте BasicJurisissionalPrinciples.net .
  • Пресвитерианская церковь (США) Офис Генеральной Ассамблеи, Правящие старейшины , на сайте oga.pcusa.org .
  • Ротбард, Мюррей (1982), Этика свободы , New York University Press, ISBN   0-8147-7506-3 , онлайн в Институте Мизеса .
  • Сандлин, Эндрю (1996), «Либертарианская христианская идея», «Христианский государственный деятель», октябрь 1996 года.
  • Спроул, Р. К. (1977), Зная Священное Писание , ligonier.org .
  • Спроул, RC; Герстнер, Джон; Линдсли, Артур (1984), Классическая апологетика: рациональная защита христианской веры и критика пресуппозиционной апологетики , ligonier.org .
  • WCF (1647), Вестминстерское исповедание веры , онлайн в Центре реформатского богословия и апологетики .