Инструкции жюри - Jury instructions

Инструкции присяжных , указания присяжным или ответственность судьи - это юридические правила, которым присяжные должны следовать при решении дела. Это своего рода процедура контроля присяжных для обеспечения справедливого судебного разбирательства .

Описание

Инструкции присяжных - это набор юридических правил, регулирующих поведение присяжных при рассмотрении дела , часто указывающий на то, с кем присяжные заседатели могут обсуждать дело и как присяжные будут решать, кто виновен. Они представляют собой тип процедуры контроля присяжных , предназначенный для смягчения потенциальных действий присяжных, которые могут помешать справедливому судебному разбирательству ; судья дает эти инструкции для обеспечения того, чтобы их интересы были представлены, и ничего предвзятого не говорится.

Использовать

Соединенные Штаты

В рамках американской судебной системы присяжные часто судят факты, когда они участвуют в судебном процессе. Другими словами, это их работа - разбирать спорные версии, представленные в качестве доказательств. Судья решает вопросы права, то есть он или она решает, как закон применяется к данному набору фактов. Инструкции жюри даются жюри судьей, который обычно зачитывает их вслух. Судья поручает судье сообщить присяжным, как действовать при разрешении дела. Инструкции присяжных содержат что-то вроде схемы того, какой вердикт присяжные должны вынести, исходя из того, что они считают истинным. Другими словами: «Если вы верите A (набору фактов), вы должны найти X (вердикт). Если вы верите B (набору фактов), вы должны найти Y (вердикт)». Инструкции присяжных также могут сыграть важную роль в том, чтобы научить присяжных рассматривать определенные доказательства.

Сорок восемь штатов ( за исключением Техаса и Западной Вирджинии ) имеют типовой набор инструкций, обычно называемый «шаблонными инструкциями жюри», которые обеспечивают основу для обвинения жюри; иногда для конкретного случая необходимо указать только имена и обстоятельства. Часто они намного сложнее, хотя некоторые элементы часто повторяются. Например, если обвиняемый по уголовному делу решает не давать показания, присяжным часто дают указание не делать никаких отрицательных выводов из этого решения. Многие юрисдикции в настоящее время предписывают присяжным не сообщать о деле через социальные сети, такие как Facebook и Twitter.

Понимание инструкций жюри

Существенной проблемой стандартных инструкций присяжных является трудности с пониманием языка для среднего присяжного. Целью инструкций присяжных является информирование присяжных о соответствующих законах и их применении в процессе вынесения вердикта. Тем не менее, исследования показали, что присяжные постоянно сталкиваются с проблемами при понимании данных им инструкций (резюме исследований см. В Online Jury Research Update). Плохое понимание отмечается среди демографических составов присяжных, а также среди юридических контекстов. Различные лингвистические особенности юридического или юридического английского языка , такие как сложные структуры предложений и технический жаргон , были определены как основные факторы, способствующие плохому пониманию.

Было показано, что упрощение инструкций присяжных за счет использования простого английского языка заметно улучшает понимание присяжных. В одном исследовании инструкций присяжных Калифорнии по делам, связанным со смертной казнью, около 200 студентов университета участвовали в исследовательском эксперименте. Половина участников слышала оригинальные стандартные инструкции, написанные на юридическом английском языке, а половина слушала исправленные инструкции на простом английском языке. Инструкции были прочитаны дважды каждой группе, а затем участники ответили на вопросы исследователей, чтобы оценить их понимание. Результаты показали заметное различие в понимании между двумя группами. Группа, получившая пересмотренные инструкции, продемонстрировала более глубокое понимание соответствующих моментов, таких как ключевые концепции, и способность различать юридические термины.

В другом калифорнийском исследовании инструкции присяжных снова были упрощены, чтобы их было легче понять присяжным. Суды действовали осторожно, потому что, хотя приговоры редко отменяются из-за указаний присяжных в гражданском суде, в уголовном суде дело обстоит иначе. Например, старые инструкции о бремени доказывания в гражданских делах гласили:

Преимущество доказательств означает доказательства, которые имеют более убедительную силу, чем те, которые им опровергнуты. Если доказательства настолько равномерно сбалансированы, что вы не можете сказать, что доказательства с обеих сторон вопроса преобладают, ваш вывод по этому вопросу должен быть против стороны, на которой лежит бремя доказывания.

Новые инструкции гласят:

Когда я говорю вам, что сторона должна что-то доказать, я имею в виду, что сторона должна убедить вас с помощью доказательств, представленных в суде, в том, что то, что она пытается доказать, скорее всего, будет правдой, чем неправдой. Иногда это называют «бременем доказательства».

Также существует сопротивление движению к пересмотру стандартных инструкций жюри. Это связано с опасениями, что отказ от юридического английского языка приведет к тому, что инструкции присяжных станут неточными. Также существует мнение, что присяжные предпочитают, чтобы судьи говорили на юридическом языке, чтобы они производили впечатление образованных и респектабельных.

Инструкции по аннулированию жюри

Также ведутся споры о том, следует ли информировать присяжных, которые будут рассматривать уголовное дело, о возможности аннулирования присяжных во время инструктажа присяжных. Один аргумент гласит, что если присяжные обладают правом аннулирования присяжных, то они должны быть проинформированы об этом, и что пренебрежение этим является актом вмешательства. Другой аргумент гласит, что обвиняемых следует судить в соответствии с законом, и что аннулирование присяжных вмешивается в этот процесс. Также обсуждается, что инструкции, разрешающие аннулирование присяжных, следует критиковать как содействующие хаосу, поскольку они приводят к решению между наличием структурированного набора правил и меньшим количеством указанных правил для более свободного набора вариантов, который также может способствовать анархии. и тирания .

Исследования показали, что информация об аннулировании присяжных может повлиять на решение присяжных, когда они выносят вердикт. Одно исследование, в котором изучались 144 присяжных, показало, что они были менее суровы по отношению к сочувствующим обвиняемым и более суровы к несимпатичным обвиняемым, когда их проинформировали об аннулировании присяжных. Другое исследование, в котором изучались 45 присяжных, показало, что они с большей вероятностью вынесут обвинительный приговор по делам о вождении в нетрезвом виде и с меньшей вероятностью в случаях эвтаназии, без каких-либо заявленных различий в вероятности убийства, с включением в инструкции присяжных явных подробностей об аннулировании присяжных.

Объединенное Королевство

Судья представляет указания суду присяжных после того, как DVD-диск и руководитель присяжных предоставили дублирующие инструкции.

использованная литература

внешние ссылки