Под юрисдикцией rem - In rem jurisdiction
 | ||||
|
Доктрины федерального гражданского судопроизводства США | ||||
|---|---|---|---|---|
| Возможность судебного разбирательства | ||||
| Юрисдикция | ||||
|
||||
| Федерализм | ||||
In rem юрисдикция («власть в отношении« вещи » или против нее») - это юридический термин, описывающий власть, которую суд может осуществлять в отношении собственности ( недвижимой или личной ), или «статус» в отношении лица, в отношении которого суд не имеет в персональная юрисдикция. Юрисдикция in rem предполагает, что основным объектом действия является собственность или статус, а не личные обязательства, не обязательно связанные с этим имуществом.
Соединенные Штаты
В США федеральной судебной системы , юрисдикция вещные обычно относится к силе федеральный суд может осуществлять более крупных предметов недвижимого имущества или недвижимого имущества, находящихся в пределах юрисдикции суда. Наиболее частое обстоятельство, при котором это происходит в англо-американской правовой системе, - это когда по закону адмиралтейства против судна возбуждается иск для погашения долгов, возникающих в результате эксплуатации или использования этого судна.
В системе судов штатов США под юрисдикцией in rem могут пониматься полномочия, которые суд штата может осуществлять в отношении недвижимого или личного имущества, или семейного положения человека . Государственные суды имеют право определять законное право собственности на любую недвижимую или личную собственность в пределах государства.
Право in rem или судебное решение in rem связывает мир в отличие от прав и судебных решений inter partes, которые связывают только тех, кто участвует в их создании.
Первоначально понятие in rem юрисдикции возникало в ситуациях, когда собственность была идентифицирована, но владелец неизвестен. Суды стали оформлять дело не как «Джон Доу, неизвестный владелец (собственности)», а как просто «Ex Parte (собственность)» или, возможно, неудобное «State v. (Property)», за которым обычно следует уведомление, опубликованное публикацией о поиске претендентов на право собственности на недвижимость; см. примеры ниже. Этот последний стиль неудобен, потому что по закону только человек может быть стороной в судебном разбирательстве - следовательно, более распространен в личном стиле - а не физическое лицо должно, по крайней мере, иметь опекуна, назначенного для представления его интересов, или тех, кто неизвестного владельца.
Использование такого рода юрисдикции в делах о конфискации активов вызывает споры, потому что она все чаще используется в ситуациях, когда известна сторона во владении, что по историческим стандартам общего права сделало бы его предполагаемым владельцем, и тем не менее обвинение и суд полагают, что он не является собственником и поступает соответственно. Этот вид процесса использовался для изъятия крупных сумм наличных у лиц, которые, как предполагается, получили деньги незаконным путем из-за большой суммы, часто в ситуациях, когда это лицо могло доказать, что оно имело их на законных основаниях, но было вынуждено это сделать. потратите больше на судебные издержки, чем на конфискованную сумму денег.
Примеры
Некоторые примеры случаев in rem :
- Соединенные Штаты против 422 бочонков вина (1828 г.), пример начала XIX века.
- Соединенные Штаты против сорока трех галлонов виски (1876 г.), дело о продаже нелицензированного алкоголя на индийских землях.
- Соединенные Штаты против Сорока баррелей и двадцати бочонков Coca-Cola (1916 г.), возбужденное в соответствии с Законом о чистых пищевых продуктах и лекарствах (1906 г.) не противсамой компании Coca-Cola , а скореепротив"Сорока бочек и двадцати бочонков Coca-Cola" ".
- Соединенные Штаты против Девяноста пяти баррелей предполагаемого яблочного уксуса (1924 г.) - Раннее дело Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов .
- Соединенные Штаты против одной книги под названием «Улисс» , знаменательное постановление 1933 года Джона М. Вулси о том, чтороман Джеймса Джойса обладает достаточными литературными достоинствами, чтобы преодолеть его непристойные части. Оставлено без изменения при рассмотрении апелляции как Соединенные Штаты против одной книги Джеймса Джойса под названием «Улисс» .
- Соединенные Штаты против One Package of Japanese Pessaries , 86 F.2d 737 (2d Cir. 1936), дело о контрацептивах, которое Маргарет Сэнгер пыталась импортировать, рассмотрено во втором округе .
- United States v. 11 1/4 дюжины упаковок статей с частичной маркировкой «Порошки для защиты от опьянения миссис Моффат» , 40 F.Supp. 208 (WDNY 1941)
- Маркус против ордера на обыск , 367 US 717 (1961), полное название Маркус против ордера на обыск собственности по адресу 104 East Tenth Street, Канзас-Сити, штат Миссури . Необычное дело in rem, рассмотренное Верховным судом, когда названный объект не являлся арестованной собственностью, а являлся ордером, на основании которого он был арестован. Поскольку все задействованные правительственные агенты, бесспорно, действовали в рамках закона в его нынешнем виде, единственный способ для заявителя оспорить конституционность изъятия - это назвать сам ордер на обыск в качестве ответчика.
- Соединенные Штаты против одного твердого золотого предмета в виде петуха , дело Окружного суда США в 1962 году, согласно которому статуи из золота законно владеть в соответствии с Законом о золотом резерве
- Количество книг против Канзаса , 1964 год. Дело Верховного суда США о признании неконституционным изъятие якобы непристойных материалов без предварительного слушания для определения непристойности.
- Одно дело 1958 года Plymouth Sedan против Пенсильвании , 380 U.S. 693 (1965), в котором Верховный суд США постановил, что правило об исключении препятствует конфискации материалов, изъятых в случаяхнарушения Четвертой поправки .
- Мемуары против Массачусетса , дело с участием Фанни Хилл , рассмотренное Верховным судом США в 1966 году (полное название: Книга под названием «Мемуары Джона Клеланда о женщине удовольствия» и др. Против Генерального прокурора Массачусетса )
- Соединенные Штаты против Тридцать семь фотографий , дело оконфискации непристойных материалов, рассмотренное Верховным судом США в 1971 году.
- Соединенные Штаты против 12 200-фут. Reels of Film , дело, очень похожее на вышеупомянутое, слушалось Верховным судом два года спустя.
- Соединенные Штаты против статьи, состоящей из более или менее 50 000 картонных коробок, каждая из которых содержит одну пару шаров для щелкунчика , 413 F. Supp. 1281 (D. Wisc. 1976). Постановил, что положения об аресте Федерального закона об опасных веществах не нарушают Положение о надлежащей правовой процедуре .
- Соединенные Штаты против 50 акров земли , 1984 Дело Верховного суда США, касающееся выдающихся владений, постановление , что стоимость замены взятой собственности не должна рассчитываться по ее справедливой рыночной стоимости.
- Соединенные Штаты против одного шара из люцита, содержащего лунный материал (одна лунная скала) и одного десятидюймового шара на четырнадцатидюймовой деревянной доске (2001)
-
RMS Titanic, Inc. против Затонувшего и заброшенного судна, RMS Titanic 286 F.3d 194 ( 2-й Cir. , 2002) - здесь проводится различие между истцом (компанией) и одноименным объектом; в полном объеме дело также назвало лиц в качестве ответчиков и более точно идентифицирует объект как:
Разбитое и брошенное судно, его двигатели, снаряжение, вспомогательное оборудование , груз и т. Д., Расположенные в пределах одной (1) морской мили от точки, расположенной на 41 ° 43 ′ 32 ″ северной широты и 49 ° 56 ′ 49 ″ западной долготы, считается, что RMS Titanic , вещное
- Соединенные Штаты против 124 700 долларов в валюте США (2006 г.), дело о конфискации активов на основании закона о наркотиках.
- США против примерно 64 695 фунтов акульих плавников (9-й округ, 2008 г.). Дело о конфискации активов в соответствии с Законом о запрещении добычи акульих плавников от 2000 года .
- Южная Дакота против Пятнадцати арестованных кошек 785 NW2d 272 (SD 2010)
- Соединенные Штаты против скелета одного тиранозавра Bataar (2013). Дело было возбуждено, чтобы остановить продажу скелета динозавра, который якобы был украден из пустыни Гоби в нарушение монгольского законодательства.
- Соединенные Штаты против четырехсот пятидесяти (450) древних клинописных табличек (2017 г.). Контрабандный скандал Hobby Lobby начался в 2009 годукогда представители сети Hobby Lobby ремесленных магазинов получили большое количество глины буллы и таблеткипроисходящие на древнем Ближнем Востоке.
Канада
Канадские примеры in rem, как правило, включают закон адмиралтейства . Канадский парламент обладает исключительными полномочиями издавать законы о мореплавании и судоходстве в соответствии с разделом 91 (10) Конституционного акта 1867 года . Закон о федеральных судах предоставляет Федеральному суду юрисдикцию в отношении этих вопросов, и она может быть осуществлена в отношении судов, самолетов или другого имущества, являющегося предметом иска, или в отношении любых поступлений от его продажи, которые были выплачены в суд.
Юрисдикция Федерального суда в вопросах адмиралтейства распространяется на все корабли и самолеты, независимо от того, являются ли их владельцы канадскими, а также на иски, возникающие в любых естественных или искусственно пригодных для плавания водах, а также в случае спасения, груза и затонувших кораблей, обнаруженных на берегу. Согласно Закону, юрисдикция Федерального суда в соответствии со статьей 22 может осуществляться также лично , за исключением случаев столкновения судов. В этом случае применяется статья 43 (4) Закона о федеральных судах . В нем говорится, что иски могут быть возбуждены в Федеральном суде только в том случае, если ответчик имеет резиденцию или место ведения бизнеса в Канаде, основание иска возникло в канадских водах или стороны согласились, что Федеральный суд обладает юрисдикцией. Это не применяется к встречным искам или искам, в отношении которых Федеральный суд уже возбудил какие-либо другие действия.
В некоторых случаях юрисдикции, перечисленных в разделе 22 Закона, право осуществлять вещную юрисдикцию ограничивается ситуациями, в которых бенефициарный собственник предмета иска на момент возбуждения дела был бенефициарным владельцем, когда причина действие возникло.
Раздел 43 (7) Закона о федеральных судах устанавливает исключение, когда имущественные иски не могут быть возбуждены. В разделе говорится, что в Канаде нельзя возбуждать никаких действий против военных кораблей, кораблей береговой охраны или полицейских судов; любое судно, принадлежащее или эксплуатируемое Канадой или провинцией, или любой груженый на нем груз, если судно находится на государственной службе; или любое судно, принадлежащее или управляемое суверенной державой, кроме Канады, или любой груз, загруженный на него, в отношении любого требования, если в момент возникновения требования или возбуждения иска судно используется исключительно для некоммерческих государственных целей.
Ордер на арест иностранного судна может быть выдан при условии, что судно находится в территориальной юрисдикции суда.
Вещный иск не обязательно приводит к судебному решению в вещном суде, поскольку владелец судна может лично явиться и, таким образом, подчиниться юрисдикции суда. Это, как правило , в случае , когда истец угрожает арестовать Рез и владелец Организует залог или иное обеспечение , чтобы дать. Когда владелец появляется в явке, действие in rem становится одним in personam, и ответственность ответчика не ограничивается стоимостью res или суммой залога или обеспечения, которое он или она предоставили. Однако истец, арестовавший судно, имеет право на обеспечение в размере, достаточном для покрытия разумно обоснованно возможного наилучшего случая, вместе с процентами и расходами, ограниченными стоимостью судна-нарушителя. Важные средства правовой защиты, доступные в Федеральном суде для защиты активов до разрешения спора и для операций in rem, могут иметь важное значение при оценке пригодности альтернативных форумов для подачи ходатайства о приостановлении действия на основании несоответствия в суде .
Канадские суды не будут рассматривать иски против иностранных судов в канадских портах, которые стремятся пересмотреть дела, уже решенные компетентными судами, но полномочия канадских судов выдавать морские залоги в отношении судов, арестованных в канадских водах, не будут затронуты постановлениями канадских судов по делам о банкротстве. выручка от продажи подлежит выплате иностранным доверительным управляющим. Канадские суды могут по своему усмотрению отклонить юрисдикцию в отношении требований о заработной плате, если аккредитованный представитель государства, которому принадлежит судно, возражает против осуществления юрисдикции. Суд не может получить юрисдикцию по согласию сторон, если имеется полное отсутствие юрисдикции в отношении предмета.
Примеры
Некоторые примеры кейсов Canadian in rem :
- Baker Carver & Morell Inc. против «Астории» [1927] 4 DLR 1022 (Ex. Ct.)
- "Округ Колумбия Уитни" против компании St Clair Navigation Co [1907] 38 SCR 303
- Пакистанская национальная судоходная корпорация против Канады [1997] 3 FC 601
- «Катерпиллар Оверсиз С.А.» против «Канмар Виктори» [1998] FCJ № 1186
- Организация Объединенных Наций против Atlantic Seaways Corp [1979] 2 FC 541
Китай
По словам профессора Jianfu Чена из Ла Trobe университета , «официально, разработка закона о правах 2007 вещных началась в 1993 году, ... [но] права вещного всегда были частью усилий по составлению проекта гражданского кодекса в КНР ". «Вещные права определяются как право правообладателя напрямую и исключительно контролировать определенные вещи (собственность); это включает права собственности, узуфрукт и обеспечительные интересы в собственности».
Смотрите также
- Гражданская конфискация в Соединенных Штатах
- Jus ad rem , термин в гражданском праве, означающий «право на вещь», в отличие от jus in re , которое означает господство над вещью, а не над всеми людьми.
- Канадское морское право