Международная китобойная комиссия - International Whaling Commission

Международная китобойная комиссия
Формирование 2 декабря 1946 г . ; 74 года назад ( 1946-12-02 )
Легальное положение Активный
Цель «обеспечить надлежащее сохранение запасов китов и, таким образом, сделать возможным упорядоченное развитие китобойной индустрии»
Штаб-квартира Импингтон , Соединенное Королевство
Членство (2020)
88 наций
Исполнительный секретарь
Ребекка Лент
Веб-сайт IWC .int / дома

Международная китобойная комиссия ( IWC ) является международным органом , созданным в соответствии с условиями 1946 года , Международной конвенции по регулированию китобойного промысла (МНИЦЖ) , чтобы «обеспечить надлежащее сохранение китов запасов и тем самым сделать возможным упорядоченное развитие китобойной промышленности» .

Как руководящий орган конвенции, МКК рассматривает и пересматривает меры, изложенные в «Приложении к Конвенции», которые регулируют ведение китобойного промысла во всем мире. Эти меры включают предоставление полной защиты определенных видов; обозначить определенные районы как китовые заповедники; установить ограничения на количество и размер китов, которые могут быть пойманы; предписывать открытые и закрытые сезоны и районы для китобойного промысла; и запретить отлов детенышей и самок китов в сопровождении детенышей. Комиссия также требует составления отчетов об уловах и других статистических и биологических записей и активно участвует в исследованиях китов, включая финансирование и продвижение исследований, публикацию результатов научных исследований и поощрение исследований по связанным вопросам, таким как гуманность убийства.

В «Флорианополисской декларации» 2018 года члены организации пришли к выводу, что целью МКК является сохранение китов, и что теперь они будут защищать морских млекопитающих на неограниченный срок и позволят вернуть все популяции китов к доиндустриальному китобойному промыслу. уровни. В ответ Япония объявила 26 декабря 2018 года, что, поскольку IWC не выполнила своих обязательств по продвижению устойчивой охоты, что является одной из заявленных ею целей, Япония прекращает свое членство и с июля возобновит коммерческую охоту в своих территориальных водах и исключительной экономической зоне . 2019 г., но прекратит китобойный промысел в Южном полушарии.

Структура и состав

Страны-члены Международной китобойной комиссии (синим цветом).

МКК был создан по добровольному соглашению между странами-членами, чтобы функционировать в качестве единственного руководящего органа с полномочиями действовать в соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла, которая является международным соглашением по охране окружающей среды, подписанным в 1946 году с целью «обеспечить надлежащее сохранение китовых запасов и, таким образом, сделать возможным упорядоченное развитие китобойной индустрии »и реализовать ее экономические и экологические цели. Роль комиссии состоит в том, чтобы периодически пересматривать и пересматривать Приложение к Конвенции , контролируя ведение китобойного промысла , устанавливая защиту определенных видов; обозначение районов как китовых заповедников; установление ограничений на количество и размер уловов; установление открытых и закрытых сезонов и районов для китобойного промысла; методы и интенсивность китобойного промысла, типы используемых снастей, методы измерения и максимальная отдача от улова. В соответствии с учредительным документом МКК поручено принять правила, «обеспечивающие сохранение, развитие и оптимальное использование ресурсов китов», при условии, что такие правила «будут основываться на научных выводах».

Штаб-квартира IWC находится в Импингтоне , недалеко от Кембриджа , Англия. Секретариат издает Журнал исследований и управления китообразными , отчеты, пресс-релизы и календарь встреч. Комиссия состоит из трех основных комитетов - научного, природоохранного, финансового и административного. Технический комитет создан, но прекратил заседания.

Участие в МКК не ограничивается странами, занимающимися китобойным промыслом. С 2001 года количество членов IWC увеличилось вдвое, и с 2002 по 2008 год в IWC ежегодно вступали в среднем почти шесть государств. По состоянию на июль 2019 года насчитывалось 88 членов. Текущие (2019) члены: Антигуа и Барбуда, Аргентина, Австралия, Австрия, Бельгия, Белиз, Бенин, Бразилия, Болгария, Камбоджа, Камерун, Чили, Китай, Колумбия, Республика Конго, Коста-Рика, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания (которая также действует как Королевство с Фарерскими островами и Гренландией), Доминика, Доминиканская Республика, Эквадор, Эритрея, Эстония, Финляндия, Франция, Габон, Гамбия, Германия, Гренада, Гватемала, Гвинейская Республика. , Гвинея-Бисау, Венгрия, Исландия, Индия, Ирландия, Израиль, Италия, Кения, Южная Корея, Кирибати, Лаос, Литва, Люксембург, Мали, Республика Маршалловы Острова, Мавритания, Мексика, Монако, Монголия, Марокко, Науру, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Оман, Палау, Панама, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сент-Китс и Невис , Сент-Люсия , Сент-Винсент и Гренадины , Сан-Марино , Сенегал, Словакия, Словения, Соломоновы Острова , Южная Африка, Испания, Суринам, Швеция, Швейцария, Танзания, Того, Тувалу, Великобритания, США и Уругвай.

С 2012 года IWC собирается в четные годы, в сентябре или октябре. Встречи состоят из одного представителя с правом голоса (называемого комиссаром) от каждого государства-участника, которого могут сопровождать эксперты и советники. Как правило, они вызывают крайние разногласия, демонстрируя полный раскол по всем основным вопросам между странами, выступающими за китобойный промысел, и их сторонниками, а также странами, выступающими против китобойного промысла. Правила процедуры МКК позволяют лицам, не являющимся участниками, и межправительственным организациям присутствовать на заседаниях и быть представленными наблюдателями, если они представили письменный запрос Секретарю за тридцать дней до заседания или если они присутствовали на предыдущих заседаниях. Неправительственные организации, которые имеют офисы более чем в трех странах, также могут присутствовать на заседаниях МКК.

В 2012 году Комиссия согласилась перейти с ежегодных заседаний Комиссии на двухгодичные. Научный комитет продолжает собираться ежегодно. В годы, когда проводятся обе встречи, их разделяет период не менее 100 дней. Это необходимо для того, чтобы дать время для чтения и переваривания отчетов совещания Научного комитета до начала совещания Комиссии.

Ежегодные встречи

Члены Международной китобойной комиссии встречаются каждый год, начиная с 1949 года, в дополнение к периодическим межсессионным «специальным встречам» (это не «ежегодные встречи»).

В последние годы встречи привлекли внимание международных средств массовой информации в связи с ростом движения против китобойного промысла.

Год Город-организатор, страна
1969 г. Лондон , Соединенное Королевство
1970 г. Лондон, Великобритания
1971 г. Вашингтон, округ Колумбия , США
1972 г. Лондон, Великобритания
1973 Лондон, Великобритания
1974 г. Лондон, Великобритания
1975 г. Лондон, Великобритания
1976 г. Лондон, Великобритания
1977 г. Канберра , Австралия
1978 г. Кембридж , Соединенное Королевство
1979 г. Кембридж, Соединенное Королевство
1980 г. Кембридж, Соединенное Королевство
1981 г. Кембридж, Соединенное Королевство
1982 г. Брайтон , Соединенное Королевство
1983 г. Брайтон, Соединенное Королевство
1984 Истборн , Соединенное Королевство
1985 г. Борнмут , Соединенное Королевство
1986 г. Мальмё , Швеция
1987 г. Борнмут , Соединенное Королевство
1988 г. Сан-Диего , США
1989 г. Сан-Диего, США
1990 г. Нордвейкерхаут , Нидерланды
1991 г. Рейкьявик , Исландия
1992 г. Глазго , Соединенное Королевство
1993 г. Киото , Япония
1994 г. Пуэрто Валларта , Мексика
1995 г. Дублин , Ирландия
1996 г. Абердин , Соединенное Королевство
1997 г. Борнмут , Соединенное Королевство
1998 г. Маскат , Оман
1999 г. Сент-Джорджес , Гренада
Ежегодные собрания Международной китобойной комиссии с 2000 г.
Год Даты Хозяин Город дальнейшее чтение Ссылка
2000 г. 3–6 июля Австралия Аделаида
2001 г. 23–27 июля Объединенное Королевство Лондон
2002 г. 20-24 мая Япония Симоносеки
2003 г. 16-20 июня Германия Берлин
2004 г. 19–22 июля Италия Сорренто
2005 г. 20-24 июня Южная Корея Ульсан Встреча IWC в 2005 г.
2006 г. 16-20 июня Сент-Китс и Невис Фрегат-Бэй Встреча IWC в 2006 г.
2007 г. 28–31 мая Соединенные Штаты Анкоридж Встреча МКК в 2007 г.
2008 г. 23–27 июня Чили Сантьяго Встреча МКК в 2008 г.
2009 г. 22–26 июня Португалия Фуншал ( Мадейра ) Встреча IWC в 2009 г.
2010 г. 21-25 июня Марокко Агадир Встреча МКК в 2010 г.
2011 г. 11–14 июня Джерси St Helier Встреча МКК в 2011 г.
2012 г. 2–6 июля Панама Панама Встреча IWC в 2012 г.
2014 г. 12-24 мая Словения Блед Встреча IWC в 2014 г.

МКК также время от времени проводит «специальные встречи» (в период с 1949 по 2007 год их было пять).

Начиная с 2012 г. было решено, что ежегодные заседания Комиссии будут проводиться раз в два года, в то время как Научный комитет МКК по-прежнему будет собираться ежегодно.

Мораторий 1982 г.

В 1970-е годы началось глобальное движение против китобойного промысла. В 1972 году Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей человека среде в Стокгольме приняла предложение, в котором рекомендовалось ввести десятилетний мораторий на коммерческий китобойный промысел, чтобы позволить китовым запасам восстановиться. В докладах Конвенции о международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения в 1977 и 1981 годах, многие виды китов были определены как находящиеся под угрозой исчезновения.

В то же время ряд стран, не ведущих китобойный промысел и выступающих против китобойного промысла, начали присоединяться к IWC и в конечном итоге получили большинство над китобойными странами. Некоторые страны, которые ранее были основными китобойными силами, например Соединенные Штаты, стали решительными сторонниками борьбы с китобойным промыслом. Эти страны призвали IWC реформировать свою политику и включить недавно обнаруженные научные данные о китах в предлагаемые правила.

23 июля 1982 года члены МКК проголосовали необходимым большинством в три четверти за введение паузы в коммерческом китобойном промысле. Соответствующий текст гласит:

Несмотря на другие положения пункта 10, ограничения на вылов для промысла в коммерческих целях китов из всех запасов для прибрежных сезонов 1986 г. и пелагических сезонов 1985/86 г. и в последующие периоды равны нулю. Это положение будет постоянно пересматриваться на основе лучших научных рекомендаций, и самое позднее к 1990 году Комиссия проведет всестороннюю оценку воздействия этого решения на запасы китов и рассмотрит вопрос об изменении этого положения и установлении других ограничений на вылов. .

Мера принята 25 голосами против семи при 5 воздержавшихся.

Япония, Норвегия, Перу и Советский Союз (позже замененный Россией) подали официальные возражения, поскольку мораторий не был основан на рекомендации Научного комитета. Позже Япония и Перу сняли свои возражения (выход Японии был вызван угрозой США сократить их квоты на вылов рыбы в водах США, если возражение не будет снято. Однако к 1988 году США все равно отменили квоты на вылов рыбы в Японии. Японцы начали научный китобойный промысел). В 2002 г. Исландии было разрешено вернуться в IWC с оговоркой к мораторию (Исландия вышла из IWC в 1992 г.), но эта оговорка не признается действительным возражением многих членов IWC. Кроме того, Италия, Мексика и Новая Зеландия не считают, что МКРЖ действует между их странами и Исландией. Однако ни одна из этих стран не предъявила никаких юридических возражений против членства Исландии в IWC.

Поскольку мораторий распространяется только на коммерческий китобойный промысел, китобойный промысел в соответствии с положениями МКРК о научных исследованиях и существовании коренного населения по-прежнему разрешен. Однако экологические группы оспаривают утверждение об исследованиях «как прикрытие коммерческого китобойного промысла, который запрещен». С 1994 года Норвегия занимается китобойным промыслом, а Исландия начала коммерческую охоту в сентябре 2006 года. С 1986 года Япония ведет китобойный промысел на основании разрешений на научные исследования. США и некоторые другие страны ведут китобойный промысел под эгидой аборигенов. Норвегия подала протест против нулевых ограничений на вылов в 1992 году и не связана ими. Страны и лобби, выступающие против китобойного промысла, обвиняют научный китобойный промысел Японии в том, что он является прикрытием для коммерческого китобойного промысла. Правительство Японии утверждает, что отказ противников китобойного промысла стран принять простой подсчет поголовья китов в качестве меры восстановления видов китов оправдывает его продолжающиеся исследования по половому и возрастному распределению популяций, и далее указывает, что правила IWC специально требуют, чтобы китовое мясо, полученное научным китобойным промыслом, не пропадает. Япония, с другой стороны, выдвинула возражения против китобойного промысла аборигенов в США, что обычно рассматривается как ответная реакция на возражения противников китобойного промысла (включая США) против китобойного промысла коренных жителей нескольких японских рыболовных сообществ, которые традиционно охотились на китов. до введения моратория.

В мае 1994 года IWC также проголосовал за создание китового заповедника Южного океана площадью 11 800 000 квадратных миль (31 000 000 км 2 ) . За принятие резолюции о святилище проголосовали двадцать три, один против (Япония) и шесть воздержавшихся.

Флорианополисская декларация 2018 г.

13 сентября 2018 года члены IWC собрались во Флорианополисе , Бразилия, где обсудили и отклонили предложение Японии о возобновлении коммерческого китобойного промысла. В «Флорианополисской декларации» был сделан вывод о том, что целью МКК является сохранение китов, и что теперь они будут обеспечивать постоянную охрану морских млекопитающих и позволят восстановить все популяции китов до доиндустриального уровня китобойного промысла. Также был сделан вывод о том, что в использовании летальных методов исследования нет необходимости. Не имеющее обязательной силы соглашение было поддержано 40 странами, против которых проголосовали 27 сторонников китобойного промысла. Согласно этой резолюции, ограниченная охота некоторыми общинами коренных народов все еще разрешена.

26 декабря 2018 года Япония объявила, что, поскольку IWC не выполнила свою обязанность по продвижению устойчивой охоты, что является одной из заявленных ею целей, Япония прекращает свое членство. Японские официальные лица также объявили, что они возобновят коммерческую охоту в своих территориальных водах и 200-мильных исключительных экономических зонах, начиная с июля 2019 года, но прекратят китобойную деятельность в Антарктическом океане, северо-западе Тихого океана и в австралийском китовом заповеднике .

Исполнение в соответствии с МКК

IWC является добровольной международной организацией и не подкрепляется договором, поэтому у IWC есть существенные практические ограничения на свои полномочия. Во-первых, любые страны-члены могут просто выйти из организации и объявить себя не связанными ею, если они того пожелают. Во-вторых, любое государство-член может отказаться от какого-либо конкретного постановления IWC, подав формальное возражение против него в течение 90 дней с момента вступления этого постановления в силу (такие положения являются обычными в международных соглашениях, исходя из того, что предпочтительно, чтобы стороны оставались в рамках соглашения, чем полностью отказаться). В-третьих, IWC не имеет возможности принудить к исполнению своих решений посредством наложения штрафов.

Схема международных наблюдателей

В 1971 году Австралия и Южная Африка договорились предоставить друг другу наблюдателей (Международная схема наблюдателей, IOS), чтобы убедиться, что их наземные китобойные станции соответствуют требованиям МКК. Аналогичное соглашение было подписано между Канадой, Исландией и Норвегией в районе Северной Атлантики . Вскоре за этим последовало соглашение между Японией и США в северной части Тихого океана . По данным Королевского общества , введение IOS положительно сказалось на качестве сообщаемых данных об уловах , несмотря на отсутствие значительных изменений в правилах, что указывает на то, что ложные отчеты могли распространяться в японской китобойной индустрии до IOS.

Политика

Высказывались опасения, что конфликт между теми, кто стремится к возобновлению использования китов, и теми, кто ищет защиты для каждого кита, создает опасную нагрузку на IWC. Оран Янг и восемь других известных ученых в этой области утверждают, что «изменения в текущих соглашениях [IWC] неизбежны» и что «убийство китов для потребления человеком будет продолжаться, независимо от того, действуют ли китобои в рамках реконструированного международного режима китобойного промысла, решат присоединиться альтернативные механизмы, такие как NAMMCO , или стремятся создать гибридную систему ». BBC также сообщает, что «[c] защитники природы утверждают, что МКК должна уделять гораздо больше внимания таким вопросам, как киты, пораженные кораблями, последствия загрязнения и изменения климата, а также давление, которое движет такими видами, как байджи. (или дельфина реки Янцзы) к вымиранию. При нынешнем положении дел это невозможно. Сначала необходимо преодолеть затор во время охоты ».

Обвинение в политизации науки

Страны, выступающие за китобойный промысел, обвиняют МКК в том, что она основывает свои решения на "политических и эмоциональных" факторах, а не на научных знаниях, учитывая, что МКК запрещает любой китобойный промысел, даже несмотря на то, что его собственный Научный комитет с 1991 года пришел к выводу, что квоты на некоторые виды китов будут быть устойчивым. Они утверждают, что IWC отклонился от своей первоначальной цели и пытается под прикрытием сохранения, по сути, предоставить китам право на жизнь посредством абсолютной защиты от убийства людьми в коммерческих целях.

Страны, ведущие китобойный промысел, не входящие в IWC, выразили аналогичные настроения. Канада вышла из IWC после голосования по введению моратория, заявив, что «[t] он несовместим с мерами, которые только что были приняты IWC, которые были разработаны, чтобы позволить вылов запасов на безопасных уровнях».

После того, как мораторий вступил в силу в 1986 г., Научному комитету было поручено рассмотреть состояние запасов китов и разработать метод расчета для установления безопасных ограничений на вылов. На ежегодном совещании МКК в 1991 г. Научный комитет представил свои выводы о существовании приблизительно 761 000 малых полосатиков в водах Антарктики, 87 000 в северо-восточной Атлантике и 25 000 в северной части Тихого океана. Было заявлено, что с такими популяциями можно ежегодно вылавливать 2000 малых полосатиков, не создавая угрозы для популяции. Несмотря на это, пленарный комитет МКК проголосовал за сохранение общего моратория на китобойный промысел, утверждая, что формулы для определения допустимого улова еще не были должным образом оценены.

В 1991 г. по рекомендации Научного комитета МКК принял компьютеризированную формулу, Пересмотренную процедуру управления (RMP), для определения допустимых уловов некоторых видов китов. Несмотря на то, что RMP указал, что в этом году можно будет разрешить вылов, мораторий не был отменен. МКК отметил необходимость согласования минимальных стандартов данных, подготовки руководящих принципов проведения опросов населения, а также разработки и утверждения системы мер по мониторингу и инспектированию.

Пленарный комитет МКК принял ПУР в 1994 году, но решил не внедрять его до тех пор, пока не будет разработана схема проверки и контроля. Эта схема вместе с RMP известна как пересмотренная схема управления (RMS). С тех пор для стран-членов пленарного комитета было практически невозможно согласовать RMS.

Австралия - единственная страна-член IWC, которая официально заявила о своем несогласии с любым RMS и поэтому не участвует в обсуждениях. Противодействующие китобойному промыслу НПО, такие как Sea Shepherd и Greenpeace , также в целом выступают против RMS.

Рэй Гэмбелл, тогдашний секретарь IWC, по крайней мере частично согласился с аргументом сторонников китобойного промысла: «По всей разумности, мы должны были бы сказать, что коммерческий улов может быть получен, не подвергая опасности запасы норки». В июне 1993 г. председатель Научного комитета д-р Филип Хаммонд подал в отставку в знак протеста против, по его мнению, неуважения к рекомендациям Научного комитета. В том же году Норвегия стала единственным государством в мире, которое возобновило коммерческий китобойный промысел на том основании, что они возражали против моратория и, таким образом, отказались от него.

Членство в IWC

Взрослого и почти взрослого малого полосатика тащат на борт японского китобойного судна Nisshin Maru.

Целью МКК, как указано в его конституции, является «защита для будущих поколений великих природных ресурсов, представленных запасами китов»; и первоначальные члены состояли только из 15 китобойных наций. Однако с конца 1970-х - начала 1980-х годов многие страны, которые ранее не занимались китобойным промыслом (некоторые из которых не имеют выхода к морю, например, Швейцария и Монголия), присоединились к МКК. Этот переход был впервые инициирован сэром Питером Скоттом , тогдашним главой Всемирного фонда дикой природы . Назвав IWC «клубом мясников», он при поддержке зеленого лобби и блока противников китобойного промысла членов IWC развернул кампании лоббирования в развитых странах, чтобы изменить состав членов IWC, что сыграло важную роль в получении необходимых трех четвертей. большинство проголосовало за введение моратория на коммерческий китобойный промысел в 1986 году. Эта кампания вызвала первые обвинения в подкупе голосов в IWC. По словам биографа Скотта, Элспет Хаксли, на решение Китая присоединиться повлияло обещание Всемирного фонда дикой природы выделить 1 миллион долларов на финансирование заповедника панд. Майкл Тиллман, бывший комиссар IWC в Соединенных Штатах, сказал в радиоинтервью, что «было то, что мы назвали« общеизвестным », что ряд стран присоединились и что их взносы и поддержка командировок, как сообщается, были связаны с природоохранными организациями, предоставляющими их. Так что, в некотором смысле, можно сказать, что природоохранные группы разработали стратегию, которую скопировали японцы ».

С момента принятия моратория его поддержка упала с 75% большинства до 50–50, при этом многие страны, первоначально привлеченные противников китобойного промысла, теперь голосуют вместе с блоком, выступающим за китобойный промысел. (Для отмены моратория необходимо большинство в 75%.) Группы кампании по борьбе с китобойным промыслом и некоторые правительства заявляют, что Японское агентство по рыболовству реализовало программу «подкупа голосов», то есть предлагая помощь более бедным странам в обмен на их присоединение МКК и поддержка позиции Японии по китобойному промыслу. Однако Япония утверждает, что это обвинение само по себе политически мотивировано, поскольку зарубежная помощь Японии предоставляется не только странам, выступающим за китобойный промысел. Япония предоставила зарубежную помощь Антигуа и Барбуде , Доминике , Гренаде , Гвинее , Марокко , Панаме , Сент-Люсии , Сент-Винсенту и Гренадинам , Сент-Китсу и Невису и Соломоновым островам в размере 320 миллионов долларов США . Страны Карибского бассейна последовательно выступали на стороне Японии в каждом голосовании IWC с 2001 года, хотя страны Карибского бассейна признают, что правила могут также повлиять на их рыболовную деятельность. Модели голосования в странах Тихоокеанского региона различаются даже для каждого движения, так как они лоббируются соседней Японией, выступающей за китобойный промысел, и Новой Зеландией и Австралией, выступающими против китобойного промысла. Гринпис утверждает, что деятельность Японии по оказанию помощи и модели голосования в этих странах взаимосвязаны. Эти обвинения в привязке помощи к голосам основаны на публичных признаниях государственных чиновников как внутри, так и за пределами Японии, а также на анализе моделей голосования по сравнению с полученной Японской помощью в области рыболовства. В 2005 году Агентство экологических расследований обратилось к лорду Эшкрофту из Великобритании с просьбой использовать свое влияние в Белизе для обеспечения поддержки лагеря по борьбе с китобойным промыслом. Сообщалось, что Эшкрофт оплатил подписку Белиза на IWC:

«Каждый месяц я где-то нахожусь на воде», - говорит он. «У меня выросла близость не только к китам, но и к дельфинам и морским свиньям. Так что мне было нетрудно обратиться к властям Белиза с таким заявлением». Он обнаружил, что годовая подписка Белиза на IWC - 10 000 фунтов стерлингов - истекла, и собрал деньги. Эта поддержка быстро дала результаты, когда решающее голосование было получено противниками китобойного промысла большинством в один.

Обе стороны обвиняют друг друга в том, что они используют закулисную тактику, чтобы заполнить комиссию странами, сочувствующими их позиции. Эдвин Снагг, комиссар IWC в Сент-Винсенте и Гренадинах, заявил: «Это вопрос уважения ... Поскольку вы малы и недостаточно развиты, существует такая точка зрения и ощущение, что вас легко можно купить и вас легко продают. Мы в Карибском бассейне очень обижены ". Более того, нет развивающихся стран, которые поддерживают позицию против китобойного промысла. BBC сообщила , что «Некоторые страны недавно допущенные к Европейскому союзу было рекомендовано„слово в ухо“ , что было бы„хорошей идеей“для них , чтобы присоединиться к МКК. Некоторые активисты считают , что Великобритания и его собрат ЕС старый - таймеры, такие как Франция и Германия, должны привлечь в комиссию все государства-члены ». В Австралии National Nine News сообщила, что «Новая Зеландия ставит под сомнение поддержку китобойного промысла со стороны тихоокеанских островных государств, а оппозиция призывает к переосмыслению иностранной помощи». Ожидается, что в будущем к IWC присоединятся и другие страны, в том числе некоторые страны, не имеющие выхода к морю. В настоящее время насчитывается девять членов IWC, не имеющих выхода к морю. Мали и Монголия проголосовали вместе с другими странами, поддерживающими китобойный промысел. Австрия, Чешская Республика , Венгрия, Люксембург , Словакия , Швейцария и Сан-Марино проголосовали вместе с другими странами, выступающими против китобойного промысла.

И страны, выступающие за китобойный промысел, и страны, выступающие против китобойного промысла, заявляют, что их деятельность по вербовке ограничивается лоббированием и убеждением, основанным на достоинствах их дела. Сторонники кампании против китобойного промысла утверждают, что научные исследования в настоящее время недостаточно ясны, чтобы оправдать возобновление коммерческого китобойного промысла. Кроме того, существуют различные другие вопросы, такие как благополучие китов, которые выходят за рамки простого вопроса сохранения. (См . Аргументы за и против китобойного промысла ). Эти вопросы имеют глобальное значение, которое не ограничивается только китобойным промыслом и странами китобойного промысла. Более того, общественное мнение во многих странах, выступающих против китобойного промысла, твердо поддерживает позицию правительства в отношении китобойного промысла в рамках МКК. Страны, поддерживающие китобойный промысел, с другой стороны, утверждают, что позиция общества против китобойного промысла часто основана на дезинформации - в статье 2003 года в The Economist отмечалось, что исследования в Австралии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах показали, что большинство респонденты ошибочно полагают, что все виды китов находятся под угрозой исчезновения.

Более того, прибрежные страны кровно заинтересованы в сохранении своих рыбных запасов, которым могут угрожать киты (это утверждение решительно оспаривается антикитобойным лобби). Япония, особенно лоббируя африканские страны, утверждает, что диверсификация аргументов против китобойного промысла за пределами охраны природы представляет собой угрозу их национальным интересам. Эксплуатация ресурсов дикой природы (таких как слоновая кость, морские черепахи или приматы) ограничена предположительно на основании рационального управления. Предполагаемое флибустьерство в рамках пересмотренной схемы управления и диверсификация аргументов за пределами сохранения со стороны противников китобойного промысла считаются признаками того, что страны, выступающие против китобойного промысла, больше не придерживаются этого принципа (устойчивого управления и эксплуатации природных ресурсов ). Японцы утверждают, что африканские страны и страны, ведущие китобойный промысел, имеют общий интерес в предотвращении использования принципа устойчивого управления в качестве прикрытия для аргументов в пользу прав животных:

Из-за экономической мощи США и Великобритании СИТЕС был вынужден внести совершенно здоровые виды китов (вопреки возражениям секретариата) вместе с законно находящимися под угрозой исчезновения видами в свой запрещенный список. Это серьезно подорвало доверие к СИТЕС, особенно в развивающихся странах мира, где сотни видов животных находятся под угрозой исчезновения.

На лондонской встрече IWC в 2001 году Сандра Ли-Верко , делегат комиссии от Новой Зеландии, обвинила Японию в подкупе голосов. Японский делегат отверг обвинения:

Япония оказывает иностранную помощь более чем 150 странам по всему миру, в том числе сильным противникам китобойного промысла странам, таким как Чили , Аргентина , Бразилия , Мексика и другим странам, которые получают гораздо больше помощи, чем страны Карибского бассейна [..] Если Япония покупала голоса, вы бы увидели 150 стран в МКК, и, как следствие, ненужный мораторий был бы отменен много лет назад.

-  Масаюки Комацу

Komatsu также заявила, что страны Карибского бассейна, естественно, поддерживают резолюции в поддержку китобойного промысла, поскольку они сами занимаются китобойным промыслом (в основном, из более мелких китообразных), и что комиссар Новой Зеландии придумывает «сказки».

Группы по борьбе с китобойным промыслом приводят несколько заявлений в ответ на это опровержение. В интервью, опубликованном в газете The Observer в мае 2001 года, Атертон Мартин, бывший министр охраны окружающей среды и рыболовства Доминики, который публично выступает против китобойного промысла, сказал:

Они [Япония] ясно дают понять, что если вы не проголосуете за них, им придется пересмотреть вопрос о помощи. Они грубо используют деньги, чтобы купить влияние.

-  Атертон Мартин

Гринпис также цитирует слова тонганского парламентария Самиу К. Вайпулу, который на семинаре по предлагаемому китовому заповеднику в южной части Тихого океана в Самоа заявил, что Япония объединила голоса китов для оказания помощи. Лестер Берд , премьер-министр Антигуа и Барбуды, сказал:

Так что, если киты не находятся под угрозой исчезновения, я не вижу причин, почему, если мы можем поддержать японцев и выручить за услугу, они окажут нам некоторую помощь. Я не собираюсь лицемерить.

Японский китобойный промысел с 1985 года. Вылов 85, 86 и примерно половины 1987 года был "под возражением"; остальное - «научное разрешение».

В интервью австралийскому телевидению ABC в июле 2001 года официальный представитель Японского агентства по рыболовству Масеюку Комацу назвал малых полосатиков «тараканами моря». The Sydney Morning Herald сообщила, что он далее заявил, что «из-за отсутствия военной мощи его стране пришлось использовать инструменты дипломатии и обещания помощи в целях развития, чтобы« оценить позицию Японии »в отношении китобойного промысла. Миллиарды иен перешли в страны, присоединившиеся к IWC. из как сторонников, так и противников китобойного промысла. «Это уже возвращает нас к временам, когда мы были колонизированы, - говорит Кларис Чарльз из Гренады. - Дадут ли эти богатые страны бедному рыбаку возобновляемую ссуду, грант или подарок, чтобы он может купить [туристический катер], чтобы понаблюдать за китами? "

В Японии консервативные СМИ (наиболее громкими из которых являются Sankei Shimbun и Bungei Shunju) утверждают, что страны, которые выступают против коммерческого китобойного промысла, вообще не должны входить в IWC, и что сторона, выступающая против китобойного промысла, подрывает цель IWC, используя требования к членству (отсутствие). Более того, они указывают, что лобби против китобойного промысла в IWC также возглавляется богатыми развитыми странами и в равной степени подвержено обвинениям в подкупе голосов и торговле влиянием. Они обвиняют сторону IWC, выступающую против китобойного промысла, в том, что она использует охрану природы как прикрытие для своего идеологического противодействия самому китобойному промыслу, что отражает обвинение антикитобойной стороны в том, что научный китобойный промысел в Японии является прикрытием для коммерческого китобойного промысла. С 2000 года к МКК присоединились 29 новых стран, 18 из которых выступают за китобойный промысел, 11 - против. Япония отмечает, что крупные страны, выступающие против китобойного промысла, такие как США, Австралия, Великобритания и Новая Зеландия, также жертвуют помощь бедным странам на IWC и обладают гораздо большим влиянием, чем одна Япония, и поэтому их легко можно обвинить в той же тактике.

Япония настаивает на введении тайного голосования на заседаниях IWC. Тайное голосование ослабило бы обвинения в подкупе голосов в Японии, сделав невозможным наблюдение за голосами так называемых клиентов-членов. С точки зрения Японии, тайное голосование также уменьшит мощное коллективное влияние антикитобойного лобби на членов IWC. Один из новых членов 2006 года, Израиль, которого США специально попросили присоединиться, голосовал последовательно вместе с блоком против китобойного промысла. Белиз , страна, ранее обвинявшаяся в том, что ее голос был куплен и оплачен Японией рядом стран и НПО, перешел на другую сторону и последовательно голосовал вместе с блоком против китобойного промысла на заседании IWC в 2006 году. Страны, выступающие против китобойного промысла, выступают против тайного голосования на том основании, что оно не имеет прецедентов в других международных органах и что это снимет ответственность и сделает закулисные сделки между делегациями более вероятными. Однако комиссар Сент-Китс и Невис Седрик Либурд в ходе дебатов о тайном голосовании на заседании 2006 года заявил, что страны, выступающие против китобойного промысла, лицемерно заявляют о необходимости прозрачности в МКК путем открытого голосования, когда одни и те же страны успешно проголосовал тайным голосованием в СИТЕС , аналогичном органе управления.

Роль США

Эффективность решений МКК (по крайней мере, в отношении небольших китобойных штатов) можно в значительной степени объяснить тем фактом, что Соединенные Штаты были готовы действовать в одностороннем порядке в их поддержку. Страны, выступающие за китобойный промысел, часто рассматривают склонность США действовать вне рамок IWC как тактику «запугивания», в то время как защитники окружающей среды и природоохранное лобби склонны аплодировать подходу США.

Соединенные Штаты впервые включили режим МКК во внутреннее законодательство в поправке Пелли 1971 года к Закону о защите рыбаков 1967 года. Эта поправка предусматривает, что, когда министр торговли определяет, что граждане иностранной страны снижают эффективность международного сохранения рыболовства программы (в том числе программы МКК), Секретарь удостоверяет этот факт перед Президентом. Затем президент имеет право по своему усмотрению запретить ввоз рыбной продукции из страны-нарушителя. Соединенные Штаты неоднократно угрожали санкциями в соответствии с поправкой Пелли. В ноябре 1974 года давление со стороны США способствовало тому, что Япония и Советский Союз выполнили квоты 1974-1975 годов. Точно так же в декабре 1978 года Чили , Южная Корея и Перу присоединились к IWC после того, как Соединенные Штаты сертифицировали их в соответствии с Поправкой. Угроза сертификации Испании также заставила эту страну соблюдать квоту на финвалов, против которой она возражала.

Эти меры были дополнительно усилены поправкой Паквуда-Магнусона 1979 года к Закону о сохранении и управлении рыболовством 1976 года. Она предусматривает, что, когда министр торговли удостоверяет, что страна снижает эффективность работы МКК, государственный секретарь должны сократить объем рыболовства этой страны в водах США как минимум на 50%. Сертификация в соответствии с поправкой Паквуда-Магнусона также служит сертификатом в соответствии с поправкой Пелли. Угрожающее применение в 1980 году поправок Паквуда-Магнусона и Пелли заставило Южную Корею согласиться следовать руководящим принципам IWC, ограничивающим использование холодных (т. Е. Невзрывоопасных) гарпунов. Столкнувшись с аналогичным давлением, Китайская Республика ( Тайвань ) ввела полный запрет на китобойный промысел в 1981 году. Без поддержки Соединенных Штатов, возможно, что мораторий 1986 года был бы существенно ограничен, поскольку такие страны, как Исландия, Япония, Норвегия и Советский Союз отказался бы от промысла и продолжил бы коммерческий китобойный промысел.

Комиссия по морским млекопитающим Северной Атлантики

Квоты норвежских малых полосатиков (синяя линия, 1994–2006 гг.) И уловы (красная линия, 1946–2005 гг.)

Мораторий на коммерческий китобойный промысел заставил Исландию выйти в знак протеста из IWC, как она и пригрозила сделать, если мораторий будет продлен. Япония и Норвегия также пригрозили покинуть организацию. В апреле 1992 года Комиссия по морским млекопитающим Северной Атлантики (NAMMCO) была создана Фарерскими островами , Гренландией , Исландией и Норвегией в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области исследований, сохранения и управления морскими млекопитающими в Северной Атлантике. Документ четко отвечал на то, что разработчики считали несоответствующими протекционистским тенденциям МКК в отношении китов. Гудмундур Эйрикссон из Исландии заявил на инаугурационном заседании NAMMCO, что организация была создана отчасти из-за неудовлетворенности квотой нулевого вылова IWC. Хотя NAMMCO не противоречит напрямую обязательствам государств-членов в рамках IWC, тем не менее, это бросает вызов легитимности IWC.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки