Интеллектуальная собственность - Intellectual property

Законы об интеллектуальной собственности, такие как законы о товарных знаках, запрещают продажу товаров, нарушающих авторские права, таких как сандалии « McDnoald's » [ так в оригинале ] и « NKIE » [ так в оригинале ].

Интеллектуальная собственность ( ИС ) - это категория собственности, которая включает нематериальные творения человеческого интеллекта. Существует много видов интеллектуальной собственности, и некоторые страны признают больше, чем другие. Наиболее известные типы - это авторские права , патенты , товарные знаки и коммерческая тайна . Современная концепция интеллектуальной собственности развивалась в Англии в 17-18 веках. Термин «интеллектуальная собственность» начал использоваться в 19 веке, хотя только в конце 20 века интеллектуальная собственность стала обычным явлением в большинстве мировых правовых систем.

Основная цель закона об интеллектуальной собственности - способствовать созданию широкого спектра интеллектуальных товаров. Для этого закон предоставляет людям и предприятиям права собственности на информацию и интеллектуальные товары, которые они создают, обычно на ограниченный период времени. Это дает экономический стимул для их создания, поскольку позволяет людям извлекать выгоду из информации и интеллектуальных товаров, которые они создают, а также позволяет им защищать свои идеи и предотвращать копирование. Ожидается, что эти экономические стимулы будут стимулировать инновации и способствовать техническому прогрессу стран, который зависит от степени защиты, предоставляемой новаторам.

Нематериальный характер интеллектуальной собственности представляет трудности при сравнении с традиционной собственностью , как земля или товары. В отличие от традиционной собственности, интеллектуальная собственность «неделима», поскольку неограниченное количество людей может «потреблять» интеллектуальный товар без его истощения. Кроме того, инвестиции в интеллектуальные товары страдают от проблем присвоения: землевладелец может окружить свою землю крепким забором и нанять вооруженную охрану для ее защиты, но производитель информации или литературы обычно мало что может сделать, чтобы помешать своему первому покупателю воспроизвести ее. и продавать по более низкой цене. Уравновешивание прав таким образом, чтобы они были достаточно сильными, чтобы стимулировать создание интеллектуальных товаров, но не настолько сильными, чтобы препятствовать их широкому использованию, является основным направлением современного права интеллектуальной собственности.

История

Статут Анны вступил в силу в 1710 году

Статут о монополиях (1624) и британский Статут Анны (1710) рассматриваются как происхождение патентного права и авторского права , соответственно, прочно установив понятие интеллектуальной собственности.

«Литературная собственность» - это термин, который преимущественно использовался в британских юридических дебатах 1760-х и 1770-х годов по поводу степени, в которой авторы и издатели произведений также имели права, вытекающие из общего права собственности ( Миллар против Тейлора (1769), Хинтон против Дональдсона (1773 г.), Дональдсон против Беккета (1774 г.)). Первое известное использование термина « интеллектуальная собственность» относится к этому времени, когда в статье, опубликованной в « Ежемесячном обзоре» в 1769 году, использовалась эта фраза. Первый наглядный пример современного использования относится к 1808 году, когда он использовался в качестве заголовка в сборнике эссе.

Немецкий эквивалент использовался при основании Северо-германской конфедерации , конституция которой предоставила конфедерации законодательные полномочия по защите интеллектуальной собственности ( Schutz des geistigen Eigentums ). Когда административные секретариаты, учрежденные Парижской конвенцией (1883 г.) и Бернской конвенцией (1886 г.), объединились в 1893 году, они расположились в Берне и также приняли термин «интеллектуальная собственность» в своем новом объединенном названии « Объединенное международное бюро по защите интеллектуальной собственности». Недвижимость .

Впоследствии организация переехала в Женеву в 1960 году, а в 1967 году ей на смену пришла Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) по договору в качестве агентства Организации Объединенных Наций . По словам правоведа Марка Лемли , только в этот момент этот термин действительно начал использоваться в Соединенных Штатах (которые не были участником Бернской конвенции), и он не вошел в массовое употребление там до принятия Закон Бэя-Доула 1980 года.

«История патентов начинается не с изобретений, а с королевских грантов королевы Елизаветы I (1558–1603) на монопольные привилегии. Однако примерно через 200 лет после окончания правления Елизаветы патент представляет собой законное право, полученное изобретатель, обеспечивающий исключительный контроль над производством и продажей своего механического или научного изобретения, демонстрирующий эволюцию патентов от королевской прерогативы к доктрине общего права ".

Этот термин можно найти в постановлении Окружного суда Массачусетса в октябре 1845 г. по патентному делу Davoll et al. против Брауна. , в котором судья Чарльз Л. Вудбери писал, что «только таким образом мы сможем защитить интеллектуальную собственность, умственный труд, производство и интересы в такой же мере принадлежат человеку ... как пшеница, которую он выращивает, или стада, которые он выращивает. . " Утверждение, что «открытия - это ... собственность», восходит к более раннему периоду. Раздел 1 французского закона 1791 года гласил: «Все новые открытия являются собственностью автора; чтобы гарантировать изобретателю собственность и временное пользование своим открытием, ему должен быть выдан патент на пять, десять или пятнадцать лет. " В Европе французский писатель А. Нион упомянул propriété intellectuelle в своих Droits civils des auteurs, artistes et inventeurs , опубликованных в 1846 году.

До недавнего времени цель закона об интеллектуальной собственности заключалась в том, чтобы обеспечить как можно меньшую защиту для поощрения инноваций . Таким образом, исторически они предоставлялись только тогда, когда это было необходимо для поощрения изобретений, ограниченных по времени и объему. В основном это происходит из-за того, что знания традиционно рассматриваются как общественное благо, что позволяет их широко распространять и улучшать.

Потенциально происхождение концепции можно проследить и дальше. Еврейский закон включает несколько соображений, действие которых аналогично действию современных законов об интеллектуальной собственности, хотя понятие интеллектуальных творений как собственности, похоже, не существует - в частности, принцип Хасагат Гевул (несправедливое посягательство) использовался для оправдания ограниченного срока. издательское (но не авторское) авторское право в 16 веке. В 500 г. до н. Э. Правительство греческого государства Сибарис предложило патент на один год «всем, кто откроет для себя какие-либо новые изыскания в роскоши».

По словам Жана-Фредерика Морена, «глобальный режим интеллектуальной собственности в настоящее время находится в процессе смены парадигмы». Действительно, до начала 2000-х годов в глобальном режиме ИС доминировали высокие стандарты защиты, характерные для законов об ИС из Европы или США, с видением, что единообразное применение этих стандартов в каждой стране и в нескольких областях без особого внимания. выше социальных, культурных или экологических ценностей или национального уровня экономического развития. Морин утверждает, что «зарождающийся дискурс глобального режима ИС выступает за большую гибкость политики и больший доступ к знаниям, особенно для развивающихся стран». Действительно, с Повесткой дня в области развития, принятой ВОИС в 2007 г., набор из 45 рекомендаций по адаптации деятельности ВОИС к конкретным потребностям развивающихся стран и направлен на уменьшение искажений, особенно по таким вопросам, как доступ пациентов к лекарствам, доступ пользователей Интернета к информации. , доступ фермеров к семенам, доступ программистов к исходным кодам или доступ студентов к научным статьям. Однако эта смена парадигмы еще не проявилась в конкретных правовых реформах на международном уровне.

Аналогичным образом, именно на этом фоне Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) требует от членов ВТО установления минимальных стандартов правовой защиты, но его цель - иметь универсальный закон о защите. по интеллектуальной собственности вызывает разногласия относительно различий в уровне развития стран. Несмотря на разногласия, это соглашение впервые в 1995 году широко включило права интеллектуальной собственности в глобальную торговую систему и стало наиболее всеобъемлющим соглашением, достигнутым в мире.

Права

Права интеллектуальной собственности включают патенты , авторские права , права на промышленные образцы , товарные знаки , права на сорт растений , товарные , географические указания , а в некоторых юрисдикциях коммерческой тайны . Существуют также более специализированные или производные разновидности исключительных прав sui generis , такие как права на разработку схем (называемые правами на работу с масками в США), сертификаты дополнительной защиты для фармацевтических продуктов (после истечения срока действия патента, защищающего их) и права на базы данныхЕвропейское право ). Термин «промышленная собственность» иногда используется для обозначения большого количества прав интеллектуальной собственности, включая патенты, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели, знаки обслуживания, торговые наименования и географические указания.

Патенты

Патент является формой права , предоставленного правительством изобретателю или его преемник в титул, дающий владельцу право исключать других от создания, использования, продажи, предложения для продажи, и импортирование изобретение в течение ограниченного периода время в обмен на публичное раскрытие изобретения. Изобретение - это решение конкретной технологической проблемы, которая может быть продуктом или процессом, и обычно должно удовлетворять трем основным требованиям: оно должно быть новым , неочевидным и иметь промышленную применимость . Чтобы обогатить совокупность знаний и стимулировать инновации, владельцы патентов обязаны раскрывать ценную информацию о своих изобретениях для общественности.

авторское право

Авторское право дает создателю оригинального произведения исключительных прав на него, как правило , в течение ограниченного времени. Авторское право может применяться к широкому спектру творческих, интеллектуальных или художественных форм или «произведений». Авторское право не распространяется на сами идеи и информацию, а только на форму или способ их выражения.

Права на промышленный образец

Дизайн права промышленной (иногда называемый «дизайн право» или патент на промышленный образец ) защищает визуальный дизайн объектов, которые не являются чисто утилитарно. Промышленный образец состоит из создания формы, конфигурации или композиции рисунка или цвета или комбинации рисунка и цвета в трехмерной форме, имеющей эстетическую ценность. Промышленный образец может представлять собой двух- или трехмерный узор, используемый для производства продукта, промышленного товара или изделия кустарного промысла. Вообще говоря, это то, что делает товар привлекательным и, как таковое, увеличивает коммерческую ценность товара.

Сорта растений

Права селекционеров или права на сорта растений - это права на коммерческое использование нового сорта растения. Среди прочего, сорт должен быть новым и отличным, и для регистрации учитывается оценка семенного материала сорта.

Товарные знаки

Товарный знак является узнаваемым знаком , дизайн или выражение , которое отличает продукты или услуги конкретного трейдера от аналогичных продуктов или услуг других трейдеров.

Торговая форма

Торговая одежда - это юридический термин искусства, который обычно относится к характеристикам визуального и эстетического внешнего вида продукта или его упаковки (или даже дизайна здания), которые указывают потребителям источник продукта.

Коммерческие секреты

Коммерческая тайна является формула , практика, процесс, дизайн , инструмент, картина , или компиляция информации , которая не является общеизвестной или разумно поддающейся определению, с помощью которых бизнес может получить экономические преимущества по сравнению с конкурентами и клиентами. Официальная государственная защита не предоставляется; каждое предприятие должно принимать меры для защиты своей коммерческой тайны (например, формула безалкогольных напитков является коммерческой тайной для Coca-Cola).

Мотивация и обоснование

Основная цель закона об интеллектуальной собственности - способствовать созданию широкого спектра интеллектуальных товаров для потребителей. Для этого закон предоставляет людям и предприятиям права собственности на информацию и интеллектуальные товары, которые они создают, обычно на ограниченный период времени. Поскольку они затем могут получать от них прибыль, это дает экономический стимул для их создания. Нематериальный характер интеллектуальной собственности представляет трудности по сравнению с традиционной собственностью, такой как земля или товары. В отличие от традиционной собственности, интеллектуальная собственность неделима - неограниченное количество людей может «потреблять» интеллектуальный товар, не истощая его. Кроме того, инвестиции в интеллектуальные товары страдают от проблем присвоения - в то время как землевладелец может окружить свою землю прочным забором и нанять вооруженную охрану для ее защиты, производитель информации или интеллектуального товара обычно мало что может сделать, чтобы помешать своему первому покупателю тиражировать и продавать по более низкой цене. Уравновешивание прав таким образом, чтобы они были достаточно сильными, чтобы стимулировать создание информации и интеллектуальных товаров, но не настолько сильными, чтобы препятствовать их широкому использованию, является основным направлением современного права интеллектуальной собственности.

Путем обмена ограниченными исключительными правами на раскрытие изобретений и творческих работ общество и патентообладатель / владелец авторских прав получают взаимную выгоду, и у изобретателей и авторов создается стимул для создания и раскрытия своих работ. Некоторые комментаторы отметили, что целью законодателей интеллектуальной собственности и тех, кто поддерживает его реализацию, является «абсолютная защита». «Если какая-то интеллектуальная собственность желательна, потому что она стимулирует инновации, - рассуждают они, - чем больше, тем лучше. Считается, что у создателей не будет достаточных стимулов для изобретений, если они не имеют законного права на полную социальную ценность своих изобретений». Такой взгляд на абсолютную защиту или полную ценность рассматривает интеллектуальную собственность как еще один вид «реальной» собственности, обычно принимая ее закон и риторику. Другие недавние изменения в законодательстве об интеллектуальной собственности, такие как Закон об изобретениях Америки, делают упор на международную гармонизацию. В последнее время также ведется много споров о желательности использования прав интеллектуальной собственности для защиты культурного наследия, в том числе нематериального, а также о рисках коммодификации, вытекающих из этой возможности. В юридической науке вопрос до сих пор остается открытым.

Финансовый стимул

Эти исключительные права позволяют владельцам интеллектуальной собственности извлекать выгоду из созданной ими собственности, обеспечивая финансовый стимул для создания инвестиций в интеллектуальную собственность, а в случае патентов - оплачивать соответствующие затраты на исследования и разработки . В Соединенных Штатах Америки Статья I Раздел 8 Пункт 8 Конституции, обычно называемая Пунктом о патентах и ​​авторском праве, гласит: «Конгресс будет иметь право« способствовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия »». Некоторые комментаторы, такие как Дэвид Левин и Мишель Болдрин , оспаривать это оправдание.

В 2013 году Управление по патентам и товарным знакам США приблизительно оценило стоимость интеллектуальной собственности для экономики США более 5 триллионов долларов США и создает рабочие места для примерно 18 миллионов американцев. Стоимость интеллектуальной собственности считается столь же высокой и в других развитых странах, например в странах Европейского Союза. В Великобритании интеллектуальная собственность стала признанным классом активов для использования в пенсионном финансировании и других видах финансирования бизнеса. Однако в 2013 году Управление интеллектуальной собственности Великобритании заявило: «Существуют миллионы нематериальных бизнес-активов, стоимость которых либо не используется вообще, либо используется только случайно».

Экономический рост

Договор ВОИС и несколько связанных с ним международных соглашений подчеркивают, что защита прав интеллектуальной собственности имеет важное значение для поддержания экономического роста. В Справочнике ВОИС по интеллектуальной собственности приводятся две причины для принятия законов об интеллектуальной собственности:

Один из них состоит в том, чтобы закрепить в законе моральные и экономические права создателей на свои творения и права общественности на доступ к этим творениям. Во-вторых, поощрять в качестве преднамеренного акта государственной политики творчество, распространение и применение ее результатов, а также поощрять справедливую торговлю, которая способствовала бы экономическому и социальному развитию.

В Торговом соглашении по борьбе с контрафактной продукцией (ACTA) говорится, что «эффективное обеспечение прав интеллектуальной собственности имеет решающее значение для поддержания экономического роста во всех отраслях и во всем мире».

По оценкам экономистов, две трети стоимости крупного бизнеса в США можно отнести к нематериальным активам. «Отрасли с интенсивным использованием ИС», по оценкам, создают на 72% больше добавленной стоимости (цена за вычетом затрат на материалы) на одного сотрудника, чем «отрасли, не требующие интенсивного использования ИС».

В рамках совместного исследовательского проекта ВОИС и Университета Организации Объединенных Наций по измерению воздействия систем ИС на шесть азиатских стран была обнаружена «положительная корреляция между укреплением системы ИС и последующим экономическим ростом».

Мораль

Согласно статье 27 Всеобщей декларации прав человека , «каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является». Хотя взаимосвязь между интеллектуальной собственностью и правами человека является сложной, существуют моральные аргументы в пользу интеллектуальной собственности.

Аргументы, оправдывающие интеллектуальную собственность, делятся на три основные категории. Теоретики личности считают, что интеллектуальная собственность - это продолжение человека. Утилитаристы считают, что интеллектуальная собственность стимулирует социальный прогресс и подталкивает людей к дальнейшим инновациям. Локкисты утверждают, что интеллектуальная собственность оправдана на основе заслуженности и упорного труда.

Различные моральные оправдания частной собственности могут использоваться в качестве аргументов в пользу морали интеллектуальной собственности, например:

  1. Аргумент естественных прав / справедливости : этот аргумент основан на идее Локка о том, что человек имеет естественное право на труд и продукты, производимые его телом. Присвоение этих продуктов считается несправедливым. Хотя Локк никогда прямо не заявлял, что естественное право применимо к продуктам разума, его аргумент можно применить к правам интеллектуальной собственности, в которых людям было бы несправедливо злоупотреблять чужими идеями. Аргумент Локка в пользу интеллектуальной собственности основан на идее, что рабочие имеют право контролировать то, что они создают. Они утверждают, что мы владеем своими телами, которые являются работниками, это право собственности распространяется на то, что мы создаем. Таким образом, интеллектуальная собственность обеспечивает это право, когда дело касается производства.
  2. Утилитарно-прагматический аргумент : согласно этому обоснованию, общество, которое защищает частную собственность, более эффективно и процветает, чем общества, которые этого не делают. Инновации и изобретения в Америке XIX века были приписаны развитию патентной системы. Предоставляя новаторам «прочную и ощутимую отдачу от вложенного времени, труда и других ресурсов», права интеллектуальной собственности стремятся максимизировать общественную полезность. Предполагается, что они способствуют общественному благосостоянию, поощряя «создание, производство и распространение интеллектуальных произведений». Сторонники утилитаризма утверждают, что без интеллектуальной собственности не было бы стимулов для создания новых идей. Системы защиты, такие как Интеллектуальная собственность, оптимизируют социальную полезность.
  3. Аргумент «личность» : этот аргумент основан на цитате из Гегеля : «Каждый человек имеет право направить свою волю на какую-либо вещь или сделать ее объектом своей воли, то есть отложить простую вещь и воссоздать его как свое ". Европейский закон об интеллектуальной собственности сформирован на основе представления о том, что идеи являются «продолжением самого себя и его личности». Сторонники теории личности утверждают, что, будучи создателем чего-либо, человек по своей природе подвергается риску и уязвим для того, чтобы его идеи и замыслы были украдены и / или изменены. Интеллектуальная собственность защищает эти моральные претензии, связанные с личностью.

Лисандр Спунер (1855) утверждает, что «человек имеет естественное и абсолютное право - а если естественное и абсолютное, то обязательно бессрочное право - собственности на идеи, изобретателем или создателем которых он является; что его право собственности, в идеях, по своей сути совпадает с его правом собственности на материальные вещи и стоит на идентичных с ним основаниях; что принципиального различия между этими двумя случаями не существует ".

Писательница Айн Рэнд утверждала в своей книге « Капитализм: неизвестный идеал», что защита интеллектуальной собственности - это, по сути, моральный вопрос. Считается, что человеческий разум сам по себе является источником богатства и выживания, и что вся собственность, лежащая в его основе, является интеллектуальной собственностью. Таким образом, нарушение интеллектуальной собственности с моральной точки зрения ничем не отличается от нарушения других прав собственности, которое ставит под угрозу сам процесс выживания и, следовательно, представляет собой аморальный акт.

Нарушение, незаконное присвоение и принудительное исполнение

Нарушение прав интеллектуальной собственности, называемое "нарушением" в отношении патентов, авторских прав и товарных знаков, и "незаконное присвоение" в отношении коммерческой тайны, может быть нарушением гражданского или уголовного права, в зависимости от типа вовлеченной интеллектуальной собственности, юрисдикция и характер иска.

По состоянию на 2011 год торговля контрафактными произведениями, защищенными авторским правом и товарными знаками, во всем мире составляла 600 миллиардов долларов, и на нее приходилось 5–7% мировой торговли.

Нарушение патента

Нарушение патентных прав обычно вызвано использованием или продажей запатентованного изобретения без разрешения патентообладателя. Объем запатентованного изобретения или степень защиты определяется формулой выданного патента. Во многих юрисдикциях есть безопасная гавань для использования запатентованного изобретения в исследованиях. Эта безопасная гавань не существует в США, если исследование не проводится в чисто философских целях или для сбора данных для подготовки заявки на одобрение препарата регулирующими органами. В целом дела о нарушении патентных прав рассматриваются в соответствии с гражданским правом (например, в США), но некоторые юрисдикции также включают нарушение в уголовное право (например, Аргентина, Китай, Франция, Япония, Россия, Южная Корея).

Нарушение авторского права

Нарушение авторских прав - это воспроизведение, распространение, демонстрация или исполнение произведения или создание производных работ без разрешения правообладателя, которым обычно является издатель или другое предприятие, представляющее или назначенное создателем произведения. Его часто называют «пиратством». Хотя авторское право создается в тот момент, когда произведение фиксируется, обычно правообладатель может получить денежную компенсацию только в том случае, если владелец зарегистрирует авторское право. Защита авторских прав обычно является обязанностью правообладателя. Торговое соглашение ACTA , подписанного в мае 2011 года в Соединенных Штатах, Японии, Швейцарии и ЕС, и который не вступил в силу, необходимо , чтобы его стороны добавить уголовные наказания, в том числе лишение свободы и штрафы, за авторское право и нарушение товарного знака, и обязал стороны активно преследовать за нарушение. Существуют ограничения и исключения из авторского права , позволяющие ограниченное использование произведений, защищенных авторским правом, что не является нарушением. Примерами таких доктрин являются доктрина добросовестного использования и честной деловой практики.

Нарушение прав на товарный знак

Нарушение прав на товарный знак происходит, когда одна сторона использует товарный знак, который идентичен или сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим другой стороне, в отношении продуктов или услуг, которые идентичны или похожи на продукты или услуги другой стороны. Во многих странах товарный знак получает охрану без регистрации, но регистрация товарного знака дает юридические преимущества для защиты прав. Нарушение может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а в некоторых юрисдикциях - в соответствии с уголовным законодательством.

Незаконное присвоение коммерческой тайны

Незаконное присвоение коммерческой тайны отличается от нарушений других законов об интеллектуальной собственности, поскольку коммерческая тайна по определению является секретной, а патенты, зарегистрированные авторские права и товарные знаки являются общедоступными. В Соединенных Штатах коммерческая тайна защищена законодательством штата, и штаты почти повсеместно приняли Единый закон о коммерческой тайне . Соединенные Штаты также имеет федеральный закон в форме закона экономического шпионажа 1996 ( 18 USC  §§ 1831 - 1839 ), что делает кражу или незаконное присвоение коммерческой тайны федеральным преступлением. Этот закон содержит два положения, устанавливающих уголовную ответственность за два вида деятельности. Первый, 18 USC  § 1831 (a) , криминализирует кражу коммерческой тайны в интересах иностранных держав. Второй, 18 USC  § 1832 , криминализирует кражу в коммерческих или экономических целях. (Установленные законом наказания различаются за эти два правонарушения.) В юрисдикциях Содружества по общему праву конфиденциальность и коммерческая тайна рассматриваются как равноправное право, а не право собственности, но штрафы за кражу примерно такие же, как в Соединенных Штатах.

Критика

Демонстрация в Швеции в поддержку обмена файлами , 2006 г.
«Копирование - это не воровство!» значок с персонажем, напоминающим Микки Мауса, в связи с «популярной культурой», лежащей в основе Закона о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно 1998 года.

Термин «интеллектуальная собственность»

Критика термина « интеллектуальная собственность» варьируется от обсуждения его расплывчатости и абстрактного чрезмерного охвата до прямого спора о семантической обоснованности использования таких слов, как собственность и права, в моде, противоречащей практике и закону. Многие недоброжелатели считают, что этот термин специально служит доктринальной повестке дня сторон, выступающих против реформы в общественных интересах или иным образом злоупотребляющих соответствующим законодательством, и что он не позволяет разумно обсуждать конкретные и часто не связанные аспекты авторского права, патентов, товарных знаков и т. Д.

Основатель Фонда свободного программного обеспечения Ричард Столлман утверждает, что, хотя термин « интеллектуальная собственность» широко используется, его следует полностью отвергнуть, поскольку он «систематически искажает и сбивает с толку эти проблемы, и его использование поощряется и поощряется теми, кто извлекает выгоду из этой путаницы». . Он утверждает, что термин «действует как универсальное средство для объединения разрозненных законов, [которые] возникли отдельно, по-разному развивались, охватывают разные виды деятельности, имеют разные правила и поднимают разные вопросы государственной политики» и что он создает «предвзятость» со стороны путать эти монополии с владением ограниченными физическими объектами, сравнивая их с «правами собственности». Столлман выступает за упоминание авторских прав, патентов и товарных знаков в единственном числе и предостерегает от абстрагирования разрозненных законов в собирательный термин. Он утверждает, что «чтобы избежать распространения ненужных предубеждений и недоразумений, лучше всего принять твердую политику не говорить и даже не думать об« интеллектуальной собственности »».

Точно так же экономисты Болдрин и Левин предпочитают использовать термин «интеллектуальная монополия» как более подходящее и четкое определение концепции, которая, по их мнению, очень отличается от прав собственности. Они также утверждали, что «более сильные патенты мало или вообще ничего не делают для поощрения инноваций», что в основном объясняется их тенденцией создавать рыночные монополии, тем самым ограничивая дальнейшие инновации и передачу технологий.

Исходя из предположения, что права интеллектуальной собственности являются реальными правами, Столлман говорит, что это утверждение не соответствует историческим намерениям, лежащим в основе этих законов, которые в случае авторского права служили системой цензуры, а затем и нормативной моделью для печатного станка. это могло помочь авторам случайно, но никогда не мешало свободе рядовых читателей. По-прежнему ссылаясь на авторское право, он цитирует юридическую литературу, такую ​​как Конституция Соединенных Штатов и прецедентное право, чтобы продемонстрировать, что закон задуман как факультативная и экспериментальная сделка для временной торговли правами собственности и свободой слова для общественных, а не частных благ в форме увеличения художественного производства и знаний. Он упоминает, что «если бы авторское право было естественным правом, ничто не могло бы оправдать прекращение этого права по прошествии определенного периода времени».

Профессор права, писатель и политический деятель Лоуренс Лессиг , наряду со многими другими активистами авторского лева и свободного программного обеспечения, подверг критике подразумеваемую аналогию с физической собственностью (например, землей или автомобилем). Они утверждают, что такая аналогия не работает, потому что физическая собственность, как правило, соперничает, в то время как интеллектуальные произведения не соперничают (то есть, если кто-то делает копию произведения, пользование копией не мешает пользоваться оригиналом). Другие аргументы в этом направлении утверждают, что, в отличие от ситуации с материальным имуществом, не существует естественной нехватки конкретной идеи или информации: если она вообще существует, ее можно повторно использовать и дублировать бесконечно, не уменьшая таким повторным использованием оригинал. Стефан Кинселла возражал против интеллектуальной собственности на том основании, что слово «собственность» подразумевает дефицит, который может быть неприменим к идеям.

Предприниматель и политик Рикард Фолквиндж и хакер Александр Олива независимо сравнили вымышленный диалект новояза Джорджа Оруэлла с терминологией, используемой сторонниками интеллектуальной собственности в качестве лингвистического оружия для формирования общественного мнения относительно дебатов об авторском праве и DRM .

Альтернативные условия

В юрисдикциях гражданского права интеллектуальная собственность часто упоминается как интеллектуальные права , традиционно это несколько более широкое понятие, включающее неимущественные права и другие средства личной защиты, которые нельзя купить или продать. Использование термина " интеллектуальные права" сократилось с начала 1980-х годов по мере увеличения использования термина " интеллектуальная собственность" .

Альтернативные термины: монополия на информацию и интеллектуальную монополию появились среди тех, кто выступает против предположений о «собственности», «интеллекте» или «правах», особенно Ричард Столлман . В бэкронит интеллектуальный протекционизм и интеллектуальная бедность , чьи инициалы также IP , нашли сторонник , а также, особенно среди тех , кто использовал бэкронит управление цифрового ограничений .

Аргумент о том, что право интеллектуальной собственности следует (в интересах лучшего баланса соответствующих частных и общественных интересов) называть привилегией интеллектуальной монополии (IMP), был выдвинут несколькими академиками, включая Биргитт Андерсен и Томас Алуред Фонс .

Возражения против слишком общих законов об интеллектуальной собственности

Некоторые критики интеллектуальной собственности, например участники движения за свободную культуру , указывают на то, что интеллектуальные монополии наносят вред здоровью (в случае фармацевтических патентов ), препятствуют прогрессу и приносят пользу концентрированным интересам в ущерб массам, и утверждают, что общественность интерес вредит постоянно экспансивной монополий в виде авторских расширений , патентов на программное обеспечение , а также патентов бизнес - метод . В последнее время ученые и инженеры выражают озабоченность по поводу того, что патентные заросли подрывают технологическое развитие даже в таких высокотехнологичных областях, как нанотехнологии .

Петра Мозер заявила, что исторический анализ показывает, что законы об интеллектуальной собственности могут нанести вред инновациям:

В целом, вес существующих исторических данных свидетельствует о том, что патентная политика, которая предоставляет сильные права интеллектуальной собственности ранним поколениям изобретателей, может препятствовать инновациям. Напротив, политика, поощряющая распространение идей и изменяющая патентное законодательство для облегчения выхода на рынок и поощрения конкуренции, может быть эффективным механизмом для поощрения инноваций.

В поддержку этого аргумента Йорг Батен , Никола Бьянки и Петра Мозер находят исторические свидетельства того, что особенно принудительное лицензирование - которое позволяет правительствам лицензировать патенты без согласия патентообладателей - способствовало развитию изобретений в Германии в начале 20-го века, увеличивая угрозу конкуренция в областях с низким ранее существовавшим уровнем конкуренции.

Питер Драхос отмечает: «Права собственности наделяют власть над ресурсами. Когда власть предоставляется немногим над ресурсами, от которых зависят многие, немногие получают власть над целями многих. Это имеет последствия как для политической, так и для экономической свободы в обществе. . "

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) признает , что могут существовать конфликты между уважением и внедрением современных систем интеллектуальной собственности и других правами человека. В 2001 году Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам выпустил документ под названием «Права человека и интеллектуальная собственность», в котором утверждалось, что интеллектуальная собственность, как правило, регулируется экономическими целями, тогда как ее следует рассматривать в первую очередь как социальный продукт; Чтобы служить благосостоянию людей, системы интеллектуальной собственности должны уважать и соответствовать законам о правах человека. По мнению Комитета, когда системы не справляются с этим, они рискуют нарушить право человека на питание и здоровье, а также на участие в культурной жизни и научные выгоды. В 2004 г. Генеральная Ассамблея ВОИС приняла Женевскую декларацию о будущем Всемирной организации интеллектуальной собственности, в которой утверждается, что ВОИС должна «уделять больше внимания потребностям развивающихся стран и рассматривать ИС как один из многих инструментов развития, а не как средство самоцель".

Этические проблемы становятся наиболее актуальными, когда социально значимые товары, такие как жизненно важные лекарства, получают охрану интеллектуальной собственности. Хотя применение прав интеллектуальной собственности может позволить компаниям взимать плату, превышающую предельную стоимость производства, чтобы возместить затраты на исследования и разработки, цена может исключить с рынка любого, кто не может позволить себе стоимость продукта, в этом случае спасательный препарат. «Таким образом, режим, основанный на правах интеллектуальной собственности, не является режимом, который способствует инвестированию в НИОКР продуктов, которые имеют социальную ценность для преимущественно бедных слоев населения».

Либертарианцы имеют разные взгляды на интеллектуальную собственность . Стефан Кинселл , анархо-капиталист на право крыла либертарианства , выступает против интеллектуальной собственности , потому что позволяете права собственности в идеях и информации создает искусственный дефицит и нарушает право на собственное материальное имущество. Кинселла использует следующий сценарий, чтобы аргументировать эту точку зрения:

[Я] представляю себе время, когда люди жили в пещерах. Один умный парень - назовем его Галт-Маньонец - решает построить бревенчатую хижину на открытом поле, рядом со своими посевами. Безусловно, это хорошая идея, и другие ее замечают. Они естественным образом подражают Гальт-Маньонцу и начинают строить собственные хижины. Но первый человек, который изобрел дом, по мнению защитников интеллектуальной собственности, имел бы право препятствовать тому, чтобы другие строили дома на их собственной земле, из их собственных бревен, или взимать с них плату, если они строят дома. Очевидно, что новатор в этих примерах становится частичным владельцем материальной собственности (например, земли и бревен) других лиц не из-за первого занятия и использования этой собственности (поскольку она уже принадлежит), а в результате его прихода. с идеей. Ясно, что это правило идет вразрез с правилом усадьбы первого пользователя, произвольно и безосновательно отменяя само правило усадьбы, лежащее в основе всех прав собственности.

Томас Джефферсон однажды сказал в письме Исааку Макферсону от 13 августа 1813 года:

"Если природа сделала что-то менее восприимчивым, чем все остальные исключительной собственности, то это действие мыслительной силы, называемой идеей, которой человек может обладать исключительно, пока он хранит ее при себе; но в тот момент, когда она разглашается , он принуждает себя к владению каждого, и получатель не может лишить себя этого. Его особенность также состоит в том, что никто не обладает меньшим, потому что каждый другой владеет всем этим. Тот, кто получает идею от меня , сам получает наставления, не умаляя моих; как тот, кто зажигает свечу на моей, получает свет, не омрачая меня ".

В 2005 году Королевское общество искусств выпустило Хартию Адельфи , направленную на создание заявления о международной политике, определяющего, как правительства должны принимать сбалансированные законы об интеллектуальной собственности.

Еще одним аспектом действующего законодательства США в области интеллектуальной собственности является его ориентация на индивидуальные и совместные работы; таким образом, защита авторских прав может быть получена только в отношении «оригинальных» авторских произведений. Критики, такие как Филип Беннет, утверждают, что это не обеспечивает адекватной защиты от культурного присвоения знаний коренных народов, для чего необходим коллективный режим интеллектуальной собственности .

Закон об интеллектуальной собственности подвергался критике за то, что он не признает новые формы искусства, такие как культура ремиксов , участники которой часто совершают то, что технически является нарушением таких законов, создание произведений, таких как музыкальные клипы в стиле аниме и другие, или иным образом подвергаются ненужному бремени и ограничениям. которые мешают им полностью выразить себя.

Возражения против расширения характера и сферы действия законов об интеллектуальной собственности

Расширение закона об авторском праве США (предполагается, что авторы создают свои произведения к 35 годам и живут семьдесят лет)

Другая критика закона об интеллектуальной собственности касается расширения интеллектуальной собственности как по продолжительности, так и по объему.

Поскольку научные знания расширились и позволили возникнуть новым отраслям в таких областях, как биотехнология и нанотехнологии, создатели технологий стали искать защиты интеллектуальной собственности для новых технологий. На живые организмы выданы патенты, а в Соединенных Штатах некоторые живые организмы патентовались уже более века.

Повышение степени защиты особенно заметно в отношении авторских прав, которые в последнее время стали предметом серийных расширений в США и Европе . Считается, что отсутствие необходимости в регистрации или уведомлениях об авторских правах привело к увеличению количества произведений-сирот (охраняемых авторским правом произведений, в отношении которых невозможно связаться с правообладателем) - проблема, которая была замечена и решена государственными органами по всему миру.

Что касается авторского права, американская киноиндустрия помогла изменить социальную структуру интеллектуальной собственности через свою торговую организацию, Американскую ассоциацию киноискусства . В записках amicus по важным делам, лоббируя перед Конгрессом и в своих публичных заявлениях, MPAA выступает за строгую защиту прав интеллектуальной собственности. Формируя свои презентации, ассоциация заявила, что люди имеют право на собственность, произведенную их трудом. Кроме того, осознание Конгрессом положения Соединенных Штатов как крупнейшего в мире производителя фильмов сделало удобным расширение концепции интеллектуальной собственности. Эти доктринальные реформы еще больше укрепили отрасль, наделяя MPAA еще большей властью и авторитетом.

Рост Интернета и особенно распределенных поисковых систем, таких как Kazaa и Gnutella , представляет собой проблему для политики авторского права. Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки , в частности, была на переднем крае борьбы с нарушением авторских прав , которые в отрасли называет «пиратство». Индустрия одержала победы над некоторыми сервисами, в том числе широко разрекламированное дело против файлообменной компании Napster , и некоторые люди были привлечены к ответственности за совместное использование файлов в нарушение авторских прав. В эпоху электроники наблюдается рост попыток использовать программные инструменты управления цифровыми правами для ограничения копирования и использования произведений в цифровом виде. Были приняты такие законы, как Закон об авторском праве в цифровую эпоху , которые используют уголовное право для предотвращения любого обхода программного обеспечения, используемого для обеспечения соблюдения систем управления цифровыми правами. Аналогичные положения для предотвращения обхода защиты авторских прав существуют в ЕС в течение некоторого времени и расширяются, например, в статьях 6 и 7 Директивы об авторском праве . Другими примерами являются статья 7 Директивы по программному обеспечению 1991 г. (91/250 / EEC) и Директива об условном доступе 1998 г. (98/84 / EEC). Это может препятствовать законному использованию, влияя на произведения , являющиеся общественным достоянием , ограничения и исключения из авторских прав или виды использования, разрешенные правообладателем. Некоторые лицензии с авторским левом, такие как GNU GPL 3 , предназначены для противодействия этому. Законы могут разрешать обход при определенных условиях, например, когда необходимо добиться взаимодействия с программой обходчика, или по причинам доступности ; однако распространение средств обхода цензуры или инструкций может быть незаконным.

В контексте товарных знаков это расширение было вызвано международными усилиями по гармонизации определения «товарного знака», примером чего является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, ратифицированное в 1994 г., которое формализовало правила в отношении прав ИС, которые были регулируется общим правом или не регулируется вообще в государствах-членах. В соответствии с ТРИПС любой знак, «способный отличить» продукты или услуги одного предприятия от продуктов или услуг другого предприятия, может быть товарным знаком.

Использование при уклонении от уплаты корпоративного налога

Не заблуждайтесь: заголовок [налоговая] ставка - это не то, что вызывает уклонение от уплаты налогов и агрессивное налоговое планирование. Это происходит из схем, которые способствуют перемещению прибыли.

Пьер Московичи,
комиссар ЕС по налогам,
Financial Times , 11 марта 2018 г.

Интеллектуальная собственность стала основным инструментом корпоративного налогового планирования и ухода от налогов . Интеллектуальная собственность является ключевым компонентом ведущих международных инструментов снижения налоговой базы и перемещения прибыли (BEPS), которые, по оценке ОЭСР, обходятся в 100–240 миллиардов долларов в виде потерянных годовых налоговых поступлений.

В 2017–2018 годах и США, и Комиссия ЕС одновременно приняли решение отойти от графика проекта ОЭСР BEPS , который был установлен в 2013 году для борьбы с налоговыми инструментами IP BEPS, подобными выше, и запустить собственные налоговые режимы против IP BEPS:

  • Закон США о сокращении налогов и занятости от 2017 года , который предусматривает несколько налоговых режимов, направленных против злоупотребления IP BEPS, в том числе налоговые режимы GILTI и BEAT.
  • Комиссия ЕС по налогу на цифровые услуги 2018 года, который является менее продвинутым, чем TCJA США, но стремится переопределить инструменты IP BEPS с помощью квази-НДС.

Отход Комиссии США и ЕС от процесса проекта BEPS ОЭСР объясняется разочарованием в связи с ростом ИС в качестве ключевого инструмента налогообложения BEPS, создавая нематериальные активы, которые затем превращаются в схемы выплаты роялти BEPS (двойной ирландский язык), и / или схемы резервирования капитала BEPS (резервы капитала для нематериальных активов). Напротив, ОЭСР потратила годы на разработку и защиту интеллектуальной собственности как юридической концепции бухгалтерского учета по GAAP.

Гендерный разрыв в интеллектуальной собственности

Исторически женщины были недостаточно представлены в правах интеллектуальной собственности. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, даже в 2020 году женщины составляли только 16,5% патентообладателей. Это неравенство является результатом нескольких факторов, включая системную предвзятость, сексизм и дискриминацию в сфере интеллектуальной собственности, недопредставленность в STEM и препятствия для доступ к необходимым финансам и знаниям, среди прочего, для получения прав интеллектуальной собственности.

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

Источники

  • Араи, Хисамицу. «Политика в области интеллектуальной собственности в XXI веке: опыт Японии в создании благосостояния», публикация ВОИС № 834 (E). 2000. wipo.int
  • Беттиг, Р.В. (1996). Критические взгляды на историю и философию авторского права. В RV Bettig, Культура авторского права: политическая экономия интеллектуальной собственности. (стр. 9–32). Боулдер, Колорадо: Westview Press.
  • Болдрин, Микеле и Дэвид К. Левин. «Против интеллектуальной монополии», 2008. dkleving.com
  • Хан, Роберт В., Права интеллектуальной собственности в передовых отраслях: программное обеспечение и биотехнологии , AEI Press, март 2005 г.
  • Бранстеттер, Ли, Рэймонд Фишман и К. Фриц Фоли. «Увеличивают ли усиление прав интеллектуальной собственности международную передачу технологий? Эмпирические данные по данным компаний США». Рабочий документ NBER 11516. Июль 2005 г. weblog.ipcentral.info
  • Коннелл, Шон. «Интеллектуальная собственность». Октябрь 2007 г.
  • Де Джордж, Ричард Т. «14. Права интеллектуальной собственности». В «Оксфордском справочнике по деловой этике » Джорджа Бренкерта и Тома Л. Бошампа, 1: 408–439. 1-е изд. Оксфорд, Англия: Oxford University Press, nd
  • Фарах, Паоло и Чима, Елена. «Участие Китая во Всемирной торговой организации: торговля товарами, услугами, права интеллектуальной собственности и вопросы прозрачности» в Аурелио Лопес-Тарруэлла Мартинес (редактор), El comercio con China. Oportunidades empresariales, incertidumbres jurídicas , Tirant lo Blanch, Valencia (Spain) 2010, pp. 85–121. ISBN  978-84-8456-981-7 . Доступно на SSRN.com
  • Фарах, Паоло Давиде, Тремолада Риккардо, Желательность коммодификации нематериального культурного наследия: неудовлетворительная роль прав интеллектуальной собственности, В УПРАВЛЕНИИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫМИ СПОРАМИ, Специальные выпуски «Новые границы культурного права: споры о нематериальном наследии», том 11, выпуск 2, март 2014 г. , ISSN  1875-4120 Доступно на SSRN.com
  • Фарах, Паоло Давиде, Тремолада Риккардо, Права интеллектуальной собственности, права человека и нематериальное культурное наследие, Журнал права интеллектуальной собственности, выпуск 2, часть I, июнь 2014 г., ISSN  0035-614X , Джуффре, стр. 21–47. Доступно на SSRN.com
  • Гольдштейн, Пол; Риз, Р. Энтони (2008). Авторское право, патенты, товарные знаки и связанные с ними государственные доктрины: примеры и материалы по праву интеллектуальной собственности (6-е изд.). Нью-Йорк: Foundation Press. ISBN 978-1-59941-139-2.
  • Гауэрс, Эндрю . «Обзор интеллектуальной собственности Гауэрса». Казначейство Ее Величества, ноябрь 2006 г. hm-treasury.gov.uk ISBN  978-0-11-840483-9 .
  • Гринхал, К. и Роджерс М., (2010). Инновации, интеллектуальная собственность и экономический рост. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  • Кинселла, Стефан . «Против интеллектуальной собственности». Журнал либертарианских исследований 15.2 (весна 2001 г.): 1–53. mises.org
  • Лай, Эдвин. «Экономика защиты интеллектуальной собственности в глобальной экономике». Университет Принстона. Апрель 2001. dklevine.com
  • Ли, Ричмонд К. Объем и взаимодействие офисов по защите прав интеллектуальной собственности в Аккралаве.
  • Лессиг, Лоуренс . «Свободная культура: как большие СМИ используют технологии и закон, чтобы ограничить культуру и контролировать творчество». Нью-Йорк: Penguin Press, 2004. free-culture.cc. Архивировано 16 сентября 2009 г. в Wayback Machine .
  • Линдберг, Ван. Интеллектуальная собственность и открытый исходный код: Практическое руководство по защите кода . Книги О'Рейли, 2008. ISBN  0-596-51796-3 | ISBN  978-0-596-51796-0
  • Маскус, Кейт Э. «Права интеллектуальной собственности и экономическое развитие». Кейс Вестерн Резерв Журнал международного права , Vol. 32, 471. journals / jil / 32-3 / maskusarticle.pdf law.case.edu
  • Маццоне, Джейсон. « Копировальное мошенничество ». Бруклинская школа права, Документ по правовым исследованиям № 40. Обзор права Нью-Йоркского университета 81 (2006): 1027 (Аннотация).
  • Миллер, Артур Рафаэль и Майкл Х. Дэвис. Интеллектуальная собственность: патенты, товарные знаки и авторское право . 3-е изд. Нью-Йорк: Вест / Уодсворт, 2000. ISBN  0-314-23519-1 .
  • Мур, Адам, «Интеллектуальная собственность» , Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2011 г.), Эдвард Н. Залта (ред.),
  • Морен, Жан-Фредерик, Смена парадигмы в глобальном режиме интеллектуальной собственности: Академическое агентство, Обзор международной политической экономии, т. 21 (2), 2014. С. 275–309.
  • Мософф, А. «Переосмысление развития патентов: интеллектуальная история, 1550–1800», Hastings Law Journal, Vol. 52, стр. 1255, 2001 г.
  • Розанский, Феликс. «Развивающиеся страны и права интеллектуальной собственности на фармацевтические препараты: мифы и реальность» stockholm-network.org
  • Перельман, Майкл. Украсть эту идею: интеллектуальная собственность и корпоративная конфискация творчества . Пэлгрейв Макмиллан, 2004.
  • Рэнд, Айн. «Патенты и авторские права» в Айн Рэнд, изд. «Капитализм: неизвестный идеал», Нью-Йорк: Новая американская библиотека, 1966, стр. 126–128.
  • Райзман, Джордж. «Капитализм: полное и комплексное понимание природы и ценности человеческой экономической жизни», Оттава, Иллинойс: 1996 г., стр. 388–389.
  • Шехтер, Роджер Э. и Джон Р. Томас. Интеллектуальная собственность: Закон об авторских правах, патентах и ​​товарных знаках . Нью-Йорк: Вест / Уодсворт, 2003, ISBN  0-314-06599-7 .
  • Шнайдер, Патрисия Х. «Международная торговля, экономический рост и права интеллектуальной собственности: исследование панельных данных в развитых и развивающихся странах». Июль 2004 г. mtholyoke.edu
  • Шапиро, Роберт и Нам Фам. «Экономические эффекты производства с интенсивным использованием интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах». Июль 2007 г., the-value-of.ip.org . Проверено 9 апреля 2008.
  • Спунер, Лисандр. «Закон об интеллектуальной собственности; или эссе о праве авторов и изобретателей на бессрочную собственность на свои идеи». Бостон: Бела Марш, 1855.
  • Вайдхьянатхан, Шива . Анархист в библиотеке: как столкновение свободы и контроля взламывает реальный мир и разрушает систему . Нью-Йорк: Основные книги, 2004.
  • Берк, Дэн Л. и Марк А. Лемли (2009). Патентный кризис и как суды могут его разрешить . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-08061-1.

внешние ссылки