Гипотеза врожденности - Innateness hypothesis

Гипотеза врожденности - это выражение, придуманное Хилари Патнэм для обозначения лингвистической теории овладения языком, которая утверждает, что по крайней мере некоторые знания о языке существуют у людей при рождении. Патнэм использовал выражение «гипотеза врожденности» для обозначения лингвистического нативизма и, в частности, взглядов Ноама Хомского . Факты о сложности человеческих языковых систем, универсальности овладения языком, способности, которую дети демонстрируют при освоении этих систем, и сравнительной производительности взрослых при выполнении одной и той же задачи, - все это обычно используется в поддержку. Однако справедливость подхода Хомского все еще обсуждается. Эмпирики утверждают, что язык полностью изучается. Некоторые критиковали работу Хомского, выявляя проблемы с его теориями, в то время как другие предлагали новые теории для объяснения усвоения языка (с конкретными различиями в плане усвоения языка как такового по сравнению с усвоением второго языка).

Хотя многие ученые, особенно те, кто связан с генеративной грамматикой , во второй половине 20-го века предполагали, что язык является врожденным, не было найдено никаких доказательств, подтверждающих их утверждение. Сегодня эта идея отвергается ведущими исследователями психолингвистики и изучения языка детьми . Лингвистический нативизм теперь представляет собой маргинальную точку зрения в этих областях. Врожденная основа языка также отвергается кросслингвистическими исследованиями, потому что языки показывают похожие структуры на статистической, а не универсальной основе.

Лингвистический нативизм

Лингвистический нативизм - это теория, согласно которой люди рождаются со знанием языка: они приобретают язык не только в процессе обучения.

Человеческий язык сложен и считается одной из самых сложных областей человеческого познания. Однако, несмотря на сложность языка, дети могут точно выучить язык за короткий промежуток времени. Более того, исследования показали, что овладение языком детьми (включая слепых и глухих) происходит на упорядоченных стадиях развития. Это подчеркивает возможность того, что люди обладают врожденной способностью к овладению языком. Согласно Ноаму Хомски, «скорость и точность усвоения словарного запаса не оставляет реальной альтернативы выводу о том, что ребенок каким-то образом владеет понятиями, доступными до опыта работы с языком, и в основном заучивает ярлыки для понятий, которые уже являются частью его или ее понятийный аппарат ». Стивен Пинкер подтверждает точку зрения Хомского о том, что способность человека к языку является врожденной. Более того, в своей работе «Языковой инстинкт» Пинкер утверждал, что язык у людей является биологической адаптацией - язык жестко встроен в человеческий разум в результате эволюции. Более того, в отличие от детей, которые легко усваивают язык, взрослые учащиеся, прошедшие критический возраст для овладения языком, обнаруживают, что сложность языка часто затрудняет освоение второго языка. Чаще всего, в отличие от детей, взрослые не могут овладеть навыками, подобными родным. Следовательно, имея в виду эту идею, нативисты утверждают, что основы языка и грамматики являются врожденными, а не приобретенными в процессе обучения. Гипотеза врожденности поддерживает языковой нативизм, и было предложено несколько причин и концепций для поддержки и объяснения этой гипотезы. В своей работе Хомский представил идею устройства для овладения языком (LAD) для учета компетенции людей в овладении языком. Универсальная грамматика (UG) - также часто приписывает Хомский - была введена позже.

Устройство для овладения языком

По словам Хомского, люди рождаются с набором инструментов для изучения языка, который называется LAD (устройство для изучения языка). LAD - это абстрактная часть человеческого разума, в которой заложены способности людей приобретать и воспроизводить язык. Хомский предположил, что дети могут вырабатывать правила языка посредством проверки гипотез, потому что они оснащены LAD. Затем LAD преобразует эти правила в базовую грамматику. Следовательно, по словам Хомского, LAD объясняет, почему у детей, кажется, есть врожденная способность к овладению языком, и объясняет, почему для того, чтобы выучить язык, ребенку не требуется явного обучения.

Универсальная грамматика

В своем аргументе в пользу существования LAD Хомский предположил, что для того, чтобы ребенок овладел языком, необходимы достаточные врожденные языковые знания. Эти ограничения позже были названы универсальной грамматикой (UG). Эта теория предполагает, что у всех людей есть набор ограниченных правил грамматики, универсальных для всех естественных человеческих языков. Эти правила генетически заложены в человеческий мозг и могут быть изменены в соответствии с языком, которому дети подвергаются. Другими словами, эта теория рассматривает овладение языком как процесс фильтрации через набор возможных грамматических структур на естественных языках, заранее запрограммированных в сознании, и это определяется языковым вводом в окружающей среде. Позднее Хомский ввел порождающую грамматику . Он утверждал, что «свойства порождающей грамматики возникают из« врожденной »универсальной грамматики». Эта теория порождающей грамматики описывает набор правил, которые используются для правильного упорядочивания слов с целью формирования грамматически правильных предложений. Он также пытается описать врожденные грамматические знания говорящего.

Бедность стимулов

Один из самых важных аргументов, приводимых генеративными грамматиками в пользу языкового нативизма, - это бедность аргумента стимула . С 1980 г. бедность стимулов все больше интегрировалась в теорию порождающей грамматики. В этом аргументе Ноам Хомски утверждал, что количество входных данных, которые ребенок получает во время овладения языком, недостаточно для учета лингвистического вывода. Если быть точным, он сказал, что «носитель языка усвоил грамматику на основе очень ограниченных и вырожденных свидетельств». Точно так же Пинкер приходит к выводу, что у людей есть система, более сложная, чем та, которой они подвергаются.

Пуллум и Шольц обобщили свойства окружающей ребенка среды. Они определили свойства позитивности, вырожденности, неполноты и идиосинкразии. Под позитивом они утверждают, что детям доступны только позитивные лингвистические данные. Более того, отсутствуют отрицательные данные, которые помогают ребенку определять неграмматические предложения, неприемлемые в языке. Утверждается также, что дети не могут выучить язык только на основании положительных данных. Кроме того, утверждается, что в условиях вырождения дети часто сталкиваются с ошибочными лингвистическими данными. Это подтверждается Зохари, который утверждает, что в речи взрослых часто наблюдаются ошибочные высказывания, которые включают речевые описки, неточные предложения, неполные предложения и т. Д. Кроме того, лингвистические данные, которым подвергается каждый ребенок, различны (т. Е. Идиосинкразия), и есть много высказываний, которые ребенок, возможно, не слышал (т. Е. Неполнота). Однако, несмотря на упомянутые выше свойства, дети в конечном итоге смогут создавать лингвистические данные, аналогичные целевому языку, в течение относительно короткого промежутка времени. Напротив, при помещении в определенную среду другие организмы не могут достичь того уровня владения языком, которого достигли люди. С точки зрения нативистов, все это подчеркивает, что младенцы жестко связаны с UG, и, таким образом, подтверждают гипотезу врожденности.

Однако важно отметить, что аргумент о том, что бедность стимулов поддерживает гипотезу врожденности, остается очень спорным. Например, в одном из последних выступлений против аргумента о бедности стимулов Фиона Коуи написала, что аргумент о бедности стимулов не оправдывает себя «как на эмпирических, так и на концептуальных основаниях в поддержку нативизма».

Гипотеза критического периода

Гипотеза критического периода лингвиста Эрика Леннеберга гласит, что полная компетентность носителя языка в овладении языком может быть достигнута только в течение оптимального периода. Эта гипотеза поддерживает гипотезу врожденности о биологической врожденности языковой компетенции. Леннеберг выразил мнение, что возраст играет важную роль в способности овладевать языком. По его словам, ребенок до двухлетнего возраста не будет в достаточной степени овладевать языком, а развитие полной родной языковой компетенции должно происходить до наступления половой зрелости. Это говорит о том, что язык является врожденным и возникает в процессе развития, а не посредством обратной связи с окружающей средой. В результате, если ребенок не слышит какой-либо язык в течение этого периода, он не сможет ни учить, ни говорить. Эта гипотеза также объясняет, почему взрослые не овладевают языками так же хорошо, как дети.

Случай с одичавшим ребенком Джини подтверждает гипотезу критического периода. Когда ее обнаружили, она не знала языка. Был изучен последующий процесс овладения языком Джини, в результате чего ее лингвистические способности, когнитивное и эмоциональное развитие были признаны ненормальными. Говорят, что у Джинна язык правого полушария, как и в других случаях, когда язык был приобретен вне «критического периода». Это подтвердило бы гипотезу Леннеберга. Более того, некоторые рассматривали случай Джини как подтверждение гипотезы о врожденности. Когда LAD не запускается в критический период, естественный процесс овладения языком не может быть достигнут. Однако дело Джини сложное и противоречивое. Утверждалось, что он не поддерживает лингвистическую врожденность. Некоторые утверждали, что существует, по крайней мере, возможная степень усвоения первого языка после критического периода. Более того, эмоциональная и когнитивная депривация также могла сыграть свою роль в лингвистических и когнитивных трудностях Джини.

Развитие никарагуанского языка жестов (NSL) учащимися школ для глухих также подтверждает гипотезу критического периода. Первоначально язык жестов пиджин с простой грамматикой, он имел большие грамматические различия и вариации между подписавшимися. В конце концов, пиджин стал полноценным языком (например, креольским ), поскольку молодые подписывающие разработали значительно более грамматически структурированную и регулярную систему, такую ​​как определенные грамматические структуры. сказал, чтобы предложить доказательства для критического периода. Спонтанность развития NSL также предполагает наличие врожденного элемента в процессе изучения языка.

Тем не менее, гипотеза критического периода в отношении овладения языком также широко обсуждается. Другое исследование также показало, что любые возрастные эффекты во многом зависят от возможностей обучения, учебных ситуаций и того, насколько значительным является первоначальное воздействие.

Лингвистический эмпиризм

Эмпиризм - это теория, согласно которой все знания основаны на опыте, полученном от органов чувств. Эмпирики изучают только наблюдаемое поведение вместо ненаблюдаемых мысленных представлений, состояний и процессов. Они утверждают, что смысл и опыт - это окончательный источник всех концепций и знаний. С другой стороны, лингвистический эмпиризм - это перспектива, в которой язык полностью изучается. Эти теоретики, ориентированные на данные, также подтверждают, что дети не обладают специфическими лингвистическими знаниями при рождении. Язык и грамматика изучаются только через знакомство и накопленный опыт. Это также называется перспективой «воспитания» в отличие от точки зрения «природы» (лингвистический нативизм).

Гипотеза Хомского противоречит убеждению Джона Локка в том, что наши знания, включая язык, не могут быть врожденными, а вместо этого основаны на опыте. Джеффри Сэмпсон также продемонстрировал ту же позицию, заявив, что «наши языки не являются врожденными, а изучаются исключительно с опытом». Эмпирики критиковали такие концепции, как порождающая грамматика, которые поддерживают лингвистический нативизм. Фактически, некоторые утверждают, что «языковая структура» создается в результате использования языка. Более того, они утверждают, что теории, подобные LAD , не подтверждаются эмпирическими данными.

Аргументы

Сравнительный анализ гипотезы врожденности был проведен Яцеком Фисиаком в 1980 году. Согласно анализу Фисиака, Патнэм , Хио и Гудман раскритиковали врожденную гипотезу Хомского, заявив, что:

  1. Тот факт, что языки обладают схожими свойствами, является обычным и естественным. Для объяснения этого факта нет необходимости обращаться к врожденным концепциям. Гудман также заявил, что утверждения о языковых универсалиях сомнительны. Он утверждает, что неудивительно, что языки мира по совпадению имеют общие черты. Следовательно, утверждение о том, что общие черты, которые были идентифицированы как естественные «языковые универсалии», не должно поддерживаться.
  2. Гипотеза не может быть подтверждена эмпирическими данными.

Трудно объяснить, что такое для кого-то врожденная концепция, поскольку трудно найти эмпирические доказательства, подтверждающие эту теорию. Другими словами, невозможно опровергнуть теорию, если не будут найдены эмпирические доказательства.

На протяжении многих лет было разработано множество теорий, выступающих против языковой врожденности, чтобы объяснить усвоение языка. Многие выступали за то, чтобы люди изучали язык на собственном опыте, при этом одни склонялись к тому, чтобы дети были оснащены механизмами обучения, в то время как другие полагали, что социальные ситуации или когнитивные способности могут объяснить изучение языка.

Бейтс и Элман резюмировали исследование, проведенное Сафраном, Эслином и Ньюпортом, которое подтверждает, что обучение - это «чисто индуктивный, статистически управляемый процесс». В ходе исследования было обнаружено, что 8-месячные младенцы могли использовать простую статистику для определения границ слов в речи. Результаты исследования подчеркивают, что овладение языком - это процесс обучения с помощью статистических средств. Более того, это повышает вероятность того, что младенцы обладают зависимыми от опыта механизмами, которые позволяют сегментацию слов и овладение другими аспектами языка. В результате Бейтс и Элман обнаружили, что это противоречит широко распространенному мнению о том, что люди не могут и не могут использовать обобщенные статистические процедуры для овладения языком. Это эмпирическое свидетельство лингвистического эмпиризма, противоречащее гипотезе врожденности.

Выводы Майкла Томаселло подчеркивают важность теории усвоения языка, основанной на использовании, и указывают на связь между когнитивными и социальными навыками и лингвистической компетенцией. Это показывает важность роли опыта в овладении языком. Путем эмпирического изучения этапов развития усвоения ребенком языка он утверждает, что у детей есть определенные когнитивные способности при рождении, которые способствуют развитию языковой компетенции и особых межличностных способностей, которые помогают изучению языка. Однако он подчеркнул, что это не доказывает, что язык является врожденным. Кроме того, его эксперименты показывают, что осознание и понимание детьми намеренных коммуникативных сигналов, отображаемых другими, является важным социальным когнитивным навыком, определяющим их способность учить слова. Томаселло также заявил, что начальные многословные произведения маленьких детей очень конкретны, поскольку они основаны на определенных словах и фразах, а не на врожденных и абстрактных лингвистических категориях. Следовательно, это объясняет, почему развитие грамматики происходит постепенно и зависит от слов.

Джеффри Сэмпсон также считает, что «богатство окружающей среды» играет роль в овладении языком. Например, Сэмпсон заметил, что не только люди, но и все виды способны распознавать речь. Эта способность указывает на то, что ребенок наделен способностью к нормализации, которая играет фундаментальную роль в овладении фонологией языка. Таким образом, он утверждает, что ребенок рождается со способностью к обучению, и это происходит благодаря тестированию и предположениям, а не врожденным способностям, которые поддерживают нативисты.

Смотрите также

Рекомендации