Индийский закон -Indian Act

Индийский закон
Парламент-Оттава.jpg
Парламент Канады
  • Закон об изменении и консолидации законов, касающихся индейцев.
Принят Парламент Канады
Согласился 12 апреля 1876 г.

Закон Индийского (длинное название Закона об внесении изменений и закрепить законы уважая индеец , Лый - сюр - ль Indiens ) ( «Закон») является канадским актом парламента , который касается зарегистрировано индейцы , их группы, и системы индийских запасов . Первый прошел в 1876 году и до сих пор в силе с поправками, она является основным документом , который определяет , каким образом правительство Канады взаимодействует с 614 первых наций групп в Канаде и их членов. На протяжении своей долгой истории Закон был предметом споров и по-разному интерпретировался как коренными канадцами, так и некоренными канадцами. В законодательство неоднократно вносились поправки, в том числе «более пяти основных изменений», внесенных в 2002 году.

Закон очень широк по своему охвату, включая управление, землепользование, здравоохранение, образование и многое другое, касающееся индейских заповедников. Примечательно, что в первоначальном Законе об индейцах определены два элемента, которые затрагивают всех коренных канадцев :

  • В нем говорится, как могут работать резервы и группы. Закон устанавливает правила управления резервами индейцев , определяет, как могут быть созданы группы, и определяет полномочия «советов групп». Для работы в соответствии с Законом бандам не обязательно иметь резервные земли.
  • Он определяет, кто является, а кто не признан «индейцем»; то есть, кто имеет статус Индии. Закон определяет ряд типов индейцев, которые не признаны "зарегистрированными" или "статусными" индейцами и которым поэтому отказано в членстве в группах. В смешанном браке статус определяется на основе отцовства (аналогично давнему прецеденту материнства в иудаизме , но привязан к мужской линии, а не по женской). С постмодернистской точки зрения этот акт теперь рассматривается как историческая дискриминация женщин и их претензий на статус, который должен быть зарегистрирован на тех же условиях, что и мужчины. Например, женщины, выходящие замуж за неиндийца, теряли свой статус индейца, но мужчины, вышедшие замуж за неиндийца, не теряли статуса. (Статус женщин был изменен в конце 20 века.)

Закон был принят потому, что государство иначе относилось к исконным народам (исторически называемым «индейцами») по сравнению с другими этническими группами. Нация Канады унаследовала правовые механизмы колониального периода во времена Франции и Великобритании, такие как Королевская прокламация 1763 года и различные договоры. Из-за уникального статуса индейских наций как суверенных в колониальный период конституция Канады специально передает вопросы коренных народов федеральному, а не провинциальному правительству в соответствии с положениями раздела 91 (24) Конституционного акта 1867 года . Закон заменил любые законы по данной теме, принятые местным законодательным собранием до того, как провинция присоединилась к Канадской Конфедерации, создав окончательную национальную политику по этому вопросу. Закон - это не договор; это правовой ответ Канады на договоры. Односторонний характер закона был навязан коренным народам после принятия канадским правительством, в отличие от договоров, по которым велись переговоры. Этот аспект вызывал возмущение и сопротивление многих коренных народов Канады.

Исходное обоснование и цель

Великая цель нашего законодательства состояла в том, чтобы покончить с племенной системой и ассимилировать индейский народ во всех отношениях с другими жителями Доминиона настолько быстро, насколько это возможно.

Джон А. Макдональд, 1887 г.

Закон был принят в 1876 году либеральным правительством как объединение различных законов, касающихся коренных народов, принятых отдельными колониями Британской Северной Америки до Конфедерации , в первую очередь Закона о постепенной цивилизации, принятого парламентом провинции Канады в 1857 году и Постепенное Закон освобождение от 1869. Закон был принят парламентом Канады в соответствии с положениями статьи 91 (24) от закона Конституции 1867 года , которая предусматривает федеральное правительство исключительное право Канады на управление в отношении «индейцев и земель Зарезервировано для Индейцы ». Это была попытка кодифицировать права, обещанные коренным народам королем Георгом III в Королевской прокламации 1763 года , и в то же время обеспечить соблюдение евро-канадских стандартов «цивилизации». Цель закона, как заявили его составители, заключалась в том, чтобы управлять делами Индии таким образом, чтобы индийский народ чувствовал себя вынужденным отказаться от своего индийского статуса и присоединиться к канадской цивилизации в качестве полноправных членов: процесс, называемый предоставлением избирательных прав.

Идея избирательных прав предшествовала версию акта 1876 г. и просуществовала в том или иной форме до 1985. После введения в 1857 году по Tache - Macdonald администрации Постепенного закона цивилизации и до 1961 года, процесс освобождения не был обязательным для мужчин в возрасте 21 в состоянии читать и писать по-английски или по-французски.

Согласно этому законодательству, заповедники - это острова в Канаде, на которые распространяется другой набор прав коренных народов. «Предоставление избирательных прав» происходит от идеи «франшизы», которая постепенно превратилась в «голосование». Коренные жители с привилегией становились официальными гражданами Канады (или британскими подданными до 1947 года), им было разрешено голосовать за представителей, от них требовалось платить налоги, и они жили «за пределами резервации». Напротив, группы людей, жившие в заповеднике, обладали другим набором прав и обязанностей. Чтобы жить в заповеднике, нужно было происходить от индейца.

Право владения землей в заповеднике было ограничено коллективом или племенем в силу протектората короны. Взаимодействие между гражданами, имеющими избирательные права, и индейцами строго контролировалось; например, гражданам было запрещено Королевской прокламацией 1763 года торговать алкоголем или землей с индейцами. Корона надеялась посредством фидуциарного долга, что она добровольно взяла на себя сохранение индийской идентичности. Но позже правительство разработало схему принудительного предоставления избирательных прав в соответствии с Законом о постепенной цивилизации . Поправка 1985 года к Закону об индейцах погасила идею предоставления избирательных прав, хотя к тому времени индейцы статуса были гражданами Канады по рождению.

Определения

"Бронировать"

В разделе «Резервы» Закона об индейцах говорится , что резервы «предназначены для использования и на благо индейцев.

18. (1) Согласно этому Закону, Ее Величество держит резервы для использования и выгоды соответствующих отрядов, для которых они были выделены, и в соответствии с настоящим Законом и условиями любого договора или капитуляции, Губернатор в Совет может определять, используются ли земли в заповеднике для каких-либо целей или предназначены ли они для использования и на благо диапазона. Примечание на полях: использование резервов для школ и т. Д.

-  RS, c. И-6, с. 18. Индийский закон

18. (2) Министр может разрешить использование земель в заповеднике для целей индийских школ, управления делами индейцев, индейских захоронений, индийских медицинских проектов или, с согласия совета группы, для любых с другой целью для общего благосостояния группы и может забирать любые земли из резерва, необходимые для этих целей, но если отдельный индиец, непосредственно до захвата, имел право владеть этими землями, компенсация за такое использование должна быть выплачивается индейцу в такой сумме, которая может быть согласована между индейцем и министром, или, в случае отсутствия соглашения, как может быть определено таким образом, как это может указать министр.

-  ДИАНА, RS, г. И-6, с. 18. Индийский закон

"Группа"

В Законе об Индии , обновленном до апреля 2013 г., термин «группа»,

означает группу индейцев, (а) для общего пользования и выгоды земли, законные права на которые принадлежат Ее Величеству, были выделены до, 4 сентября 1951 г. или после этой даты, (b) для использования и общая выгода, денежные средства принадлежат Ее Величеству или (c) объявлены Губернатором в Совете как группа для целей настоящего Закона.

-  Индийский закон

"Индийский"

Основополагающим для способности Канады взаимодействовать с народами коренных народов является вопрос определения того, кто они такие (например, кто такие «индейцы» в соответствии с Законом об индейцах ?), И этот аспект законодательства был постоянным источником споров на протяжении всей ее истории. Не все люди, которые называют себя «аборигенами», считаются «индейцами» по условиям закона. Только те, кто числится в официальном реестре индейцев, который ведется федеральным правительством (или в некоторых случаях в местном «списке групп»), являются индейцами со статусом, при условии соблюдения всех юридических преимуществ и ограничений Закона. В частности, сюда не входят метисы , инуиты и так называемые индейцы, не имеющие статуса . Различные поправки и судебные решения неоднократно меняли правила, касающиеся того, кто имеет право на получение статуса индейцев. Многие группы теперь поддерживают свои собственные списки групп.

Утрата статуса до поправок 1985 г.

До 1985 года коренные жители могли потерять статус в соответствии с Законом различными способами, в том числе следующими:

  • выйти замуж за мужчину, который не был статусным индейцем
  • предоставление избирательных прав - до 1947 года коренные жители не могли иметь одновременно статус индейцев и канадское гражданство.
  • иметь отца или мужа, которые получают избирательные права
  • иметь в возрасте 21 года мать и бабушку по отцовской линии, которые не имели статуса до брака
  • рождены вне брака с матерью со статусом и отцом без.

Эти положения противоречили матрилинейным культурам многих коренных народов, в соответствии с которыми дети рождались в клане и народу матери и получали свою принадлежность к клану от ее семьи. Часто собственность и наследственное руководство переходили по материнской линии. Кроме того, в Законе об индейцах 1876 года утверждалось, что женщины из числа коренного населения, имеющие статус и состоящие в браке с мужчинами из числа коренного населения, в случае развода не смогут восстановить свой статус в группе, в которой они были первоначально зарегистрированы. Это произошло в результате применения Закона принципа по отцовской линии, необходимого для определения права человека на получение статуса Индии. Как отдельные лица женщины из числа коренных народов не имели права на получение статуса или возможность передавать статус своим детям по собственному праву. Статус индейца может быть восстановлен или передан на законных основаниях только при наличии доказательства отца из числа коренного населения или через брак с мужем, имеющим статус.

В деле Генерального прокурора Канады против Лавелла (1974) эти законы были поддержаны, несмотря на аргументы, выдвинутые в соответствии с Канадским Биллем о правах . В 1985 году в Закон были внесены поправки (Билль C-31), чтобы восстановить статус людей, потерявших его одним из этих способов, а также их детей. Хотя люди, принятые в состав группы по правилам группы, могут не иметь статуса индейцев, в Билле C-31 разъясняется, что к таким членам будут применяться различные разделы Закона об индейцах . Речь идет о разделах, касающихся общественной жизни (например, землевладение). Разделы, касающиеся индейцев (аборигенов) как физических лиц (в данном случае завещания и налогообложение личного имущества), не были включены.

Проблемы с дискриминационным определением

Бонита Лоуренс (2003) обсуждает феминистскую позицию по поводу взаимосвязи между федеральным определением и индейской идентичностью в Канаде. До 1985 года подраздел 12 (1) (b) Закона «дискриминировал индийских женщин, лишая их и их потомков их индийского статуса, если они вышли замуж за мужчину без индийского статуса». В соответствии с подразделом 12 (2) Закона «незаконнорожденные дети статусных индийских женщин также могут потерять статус, если известно, что предполагаемый отец не является индейцем статуса» и если статус ребенка как индейца был «опротестован» индейцами. агент ". Кроме того, подпункт 12 (1) (a) (iv), который Лоуренс называет оговоркой о «двойной матери», «лишает детей статуса по достижении 21 года, если их мать и бабушка по отцовской линии не имели статуса до брака». Большая часть дискриминации проистекает из поправок и изменений к Индийскому закону 1951 года.

Лоуренс обсуждает борьбу Жанетт Корбьер Лавелл и Ивонн Бедар в начале 1970-х годов, двух женщин из числа коренного населения, которые потеряли свой статус индейцев из-за того, что вышли замуж за белых мужчин. Лавелл , чья деятельность помогла создать Ассоциацию коренных женщин Онтарио, а также занимала должность вице-президента Ассоциации коренных женщин Канады , а другие женщины из числа коренных народов сыграли ключевую роль в повышении осведомленности общественности о гендерной дискриминации в канадском законодательстве и прокладывали путь для дальнейшего развития. поправки к Закону об индейцах, которые позволили некоторым женщинам и их детям восстановить и / или получить статус согласно законопроекту C31. Между тем, Верховный суд Канады постановил, что Закон об индейцах не является дискриминационным, поскольку пара получила законные права белых женщин в то же время, когда они потеряли статус индийских женщин, по аналогии с R. v. Drybones (см. Выше). . В 1981 году Сандра Лавлейс , женщина из племени малисит из западного Нью-Брансуика , выдвинула этот вопрос , передав свое дело в Комитет ООН по правам человека , утверждая, что ей не придется терять свой статус из-за замужества. В 1985 г. в канадский закон были внесены поправки.

Политика, установленная Законом об Индии

Дискриминация по полу

Канадское правительство применило требования о гендерном предубеждении к правовому статусу аборигенов в Канаде. Впервые принятый как часть Закона о постепенном предоставлении избирательных прав , статусная индийская женщина, вышедшая замуж за мужчину, который не был статусным индейцем, перестала иметь статус. Без юридического статуса женщины-аборигены не могут получить доступ к договорным льготам, пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь в своем заповеднике, наследовать семейную собственность или быть похороненными в заповеднике вместе с предками. Не имея доступа к своим коренным общинам, женщины-аборигены без законного статуса не могут участвовать в церемониях и ритуалах на своей традиционной земле. Однако эти условия не распространялись на статусных индийских мужчин, женившихся на женщинах, не имеющих статуса; эти мужчины смогли сохранить свой статус. Пункт 1 (b) статьи 12 Закона ущемляет положение женщин-аборигенов и может рассматриваться как попытка разрушить семьи аборигенов и отчуждать женщин-аборигенов от их земли. Применяя законы, дискриминационные по признаку пола, канадское правительство маргинализировало женщин-аборигенов и ставило их в невыгодное положение. Раздел 12 привлек внимание женских движений, внесших свой вклад в различные предложения по реформе. В 1985 году были внесены поправки в закон C-31, раздел 12 был удален, а статус пострадавших был восстановлен. Поправки 1985 года привели к репатриации статуса многих женщин из числа коренного населения и их детей, но не гарантировали их принятие в группу индейцев. Десять лет спустя статус почти 100 000 человек был восстановлен, в то время как группы вновь получили контроль над членскими обязанностями, которые ранее находились в ведении Департамента по делам индейцев. Следовательно, реальность ограниченного доступа к основным услугам и ресурсам среди коренных общин стала основным фактором, определяющим процесс членства и его результаты.

Билл C-31

Как указано в законопроекте C-31, женщины, утратившие свой статус в результате замужества с мужчиной, не имевшим статуса индейца, могут подать заявление о восстановлении на работе и восстановить статус в соответствии с подразделом 6 (1). Однако дети восстановленных женщин подлежат регистрации в соответствии с подразделом 6 (2). Аборигены, зарегистрированные в соответствии с разделом 6 (2), не могут передавать статус будущим поколениям. Таким образом, восстановив женщин на работе в соответствии с разделом 6 Закона, канадское правительство не смогло полностью исключить гендерную дискриминацию из своего законодательства, поскольку дети восстановленных женщин имеют ограничения на их статус, а статус Индийские мужчины по-прежнему обладают более высоким статусом, чем женщины. Согласно законопроекту C-31, эта система стала известна как система отключения второго поколения. Поправки к законопроекту C-31 создают новую систему классификации статусных индейцев, которая поддерживает гендерную дискриминацию. Женские движения коренных народов заявили, что законопроект C-31 не устранил всю гендерную дискриминацию из Закона об индейцах , а в 2010 году канадское правительство внесло законопроект C-3 ( Закон о поощрении гендерного равенства при регистрации индейцев ).

В законопроекте C-31 делается попытка признать решение Комитета ООН по правам человека по делу Сандры Лавлейс и вопросы соблюдения Устава. Однако согласно законопроекту C-31 женщины, которые восстанавливают статус, подпадают под 6 (1), а ее дети подпадают под 6 (1) статус. Однако любой, кто теряет и восстанавливает статус, кроме тех, кто не вступил в брак, подпадает под действие 6 (2) и не может получить статус [например, 6 (1)]. Это действие в конечном итоге нарушило Международный пакт Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах через дискриминационная практика Закона об Индии; что этот закон дискриминирует женщин из числа коренных народов и их потомков и их право выражать свою культуру. Кроме того, это решение было также принято на основании дела Шэрон Макайвор и ее сына, Джейкоба Гриснера, вынесенного Верховным судом Британской Колумбии в 2007 году, более десяти лет ожидания вердикта по их делу. Решением КПЧ ООН установлено, что законопроект C-31 нарушает статьи 3 и 26 Международного пакта в соответствии со статьей 27. Кроме того, в статье 2 (3) (а) решения правительство Канады должно обеспечить вступление в силу средство.

Согласно Международному пакту Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах, правительство Канады должно в течение 180 дней выполнить следующие требования: обеспечить понимание пункта 6 (1) (а) Закона об индейцах таким образом, чтобы регистрация тех, кто ранее не был зарегистрирован в соответствии с разделением пункта 6 (1) (a) по признаку пола и пола, учитывать продолжающуюся дискриминацию коренных народов в Канаде по признаку пола и пола в Законе об индейцах и во избежание в будущем дискриминация аналогична этому законопроекту.

Билл C-3

Поправки к закону C-3 (Закон о гендерном равенстве при регистрации индейцев - GEIRA) позволили женщинам-аборигенам, восстановленным на работе в соответствии с подразделом 6 (2), иметь право на статус 6 (1). При создании регистрации в соответствии с пунктом 6 (1) (c.1) восстановленные женщины-аборигены могли иметь право на регистрацию в соответствии с 6 (1) только в том случае, если у них были дети, не имеющие статуса. Поскольку ограничения в соответствии с подразделом 6 (2) юридической регистрации затрагивают детей женщин-аборигенов, только женщины, имеющие детей, имеют право быть зарегистрированными в соответствии с подразделом 6 (1) Закона. Продолжая накладывать ограничения на статус восстановленных женщин, законопроект C-3 не удаляет все положения о гендерной предвзятости из Закона.

Законопроект S-3 «Закон о внесении поправок в Закон об индейцах в ответ на решение Верховного суда Квебека в Дешено c. Канада (Procureur général)» касается гендерного неравенства в Законе об индейцах . Билл S-3 получил королевское одобрение в декабре 2017 года и вступил в силу в августе 2019 года.

Школы-интернаты

В 1894 году поправки к Закону об индейцах сделали посещение школы обязательным для детей коренных народов в возрасте от 7 до 16 лет. Изменения включали ряд исключений в отношении местоположения школы, состояния здоровья детей и предшествующей сдачи ими школьных экзаменов. Канадская индийская система жилых школ подвергаются детям насильственного обращения, болезни, злоупотреблению и что было описана как попытка культурного геноцида со стороны Комиссии по установлению истины и примирения . Система школ-интернатов разорвала семейные узы и уменьшила передачу традиционной культуры в попытке ассимилировать коренные народы в более широкое канадское общество, за что 11 июня 2008 года правительство Канады принесло извинения.

Запреты на религиозные обряды ("Закон Потлач")

В 1885 году поправка к Закону запретила церемонию Потлача у народов Западного побережья. Запрет Potlatch поехал традиционные обряды под землей. Аналогичная поправка 1895 года запретила народам равнин « Танец солнца» , который не отменялся до 1951 года. Несмотря на отмену в 1951 году, подавление духовных практик коренных народов продолжалось в канадских тюрьмах вплоть до 1980-х годов, поскольку тюремные надзиратели часто отказывали коренным народам в доступе к материалам. используется для молитвы.

Ограничение доступа в суд

Начиная с начала 1900-х годов, первая нация нисга'а начала или пыталась начать несколько судебных разбирательств, чтобы взять под контроль свою традиционную территорию. Ряд попыток был отвергнут правительством Британской Колумбии или не преследовался правительством Канады. Поправка 1927 года (раздел 141) запрещала какой-либо первой стране или группе нанимать адвоката с целью предъявления иска Канаде, а также запрещала им собирать деньги для найма адвоката в качестве наказания в виде тюремного заключения.

Освобождение от налогов

Раздел 87 освобождает индейцев от уплаты налогов на два типа собственности: (а) интересы индейца или группы в резервных или сданных землях; и (б) личная собственность индейца или группы, находящейся в заповеднике.

Отношение к Конституции

Права, исключительные для индейцев в Законе об индейцах, не подлежат юридическому оспариванию в соответствии с Законом о Конституции 1982 года . Раздел 25 из закона Конституции, 1982 предусматривает , что Канадская хартия прав и свобод не должно толковаться как отрицание аборигеном, договор или другие права коренных народов Канады.

Статья 88.

Раздел 88 Закона гласит, что провинциальные законы могут затрагивать аборигенов, если они имеют «общее применение», то есть они влияют на других людей, а также на аборигенов. Следовательно, провинциальные законы включаются в федеральный закон, поскольку в противном случае провинциальные законы были бы неконституционными. В Kruger и др. v. The Queen (1978), Верховный суд постановил, что провинциальные законы, оказывающие более значительное влияние на аборигенов, чем другие люди, могут быть поддержаны, поскольку «есть несколько законов, которые имеют единообразное воздействие».

Исследователь конституции Питер Хогг утверждает, что в деле Дик против Королевы (1985) Верховный суд «изменил свое мнение о сфере действия статьи 88». Раздел 88 теперь может защищать провинциальные законы, касающиеся основных проблем аборигенов и даже ограничивающие права аборигенов.

История предлагаемых и актуальных изменений

Список прекурсоров и поправок

Преконфедерация

Постконфедерация

  • 1868: Был принят закон, предусматривающий организацию Департамента государственного секретаря Канады, а также управление индейскими землями и землями боеприпасов .
  • 1869: Закон о постепенном предоставлении индейцев избирательных прав, более эффективном управлении делами индейцев и о расширении положений Закона 31-й Виктории, глава 42 внес изменения в процесс предоставления избирательных прав.
  • 1874 г .: Закон о внесении поправок в некоторые законы, касающиеся индейцев, и о распространении некоторых законов, касающихся вопросов, связанных с индейцами, на провинции Манитоба и Британская Колумбия, расширил действие канадского законодательства в отношении индейцев на запад.
  • 1876: Принят Закон о внесении поправок и консолидации в законы, касающиеся индейцев (первоначальный Закон об индейцах ).
  • 1879 г .: Закон о внесении поправок в Закон об индейцах, 1876 г. внес поправки в Закон, разрешающие «полукровкам» выходить из договора; разрешить наказание за посягательство на заповедник; расширить полномочия вождя и совета, включив в них наказание в виде штрафа, пени или тюремного заключения; и запретить дома проституции.
  • 1880 г .: Принят закон о внесении поправок и консолидации в законы, касающиеся индейцев .
  • 1881: Внесены поправки, позволяющие офицерам индийского департамента, включая индийских агентов , мировых судей обеспечивать соблюдение правил. В следующем году им были предоставлены те же юридические полномочия, что и магистратам. Внесены дополнительные поправки, запрещающие продажу сельскохозяйственной продукции индейцами в провинциях Прерии без соответствующего разрешения от индийского агента. Этот запрет с 2008 года все еще включен в Закон об индейцах, хотя и не соблюдается.
  • 1884: внесены поправки, чтобы заставить индийскую молодежь посещать школу. Внесены поправки для предотвращения переизбрания избранных лидеров групп, которые были смещены с должности.
  • 1884: внесены поправки, запрещающие танцы потлач и таманавас .
  • 1894: внесены поправки, отменяющие контроль за группами над чужаками, живущими в заповеднике. Теперь эта власть находилась исключительно в руках генерального суперинтенданта по делам индейцев .
  • 1895: Внесены поправки, расширяющие запрет на танцы потлач и таманава, чтобы объявить вне закона все танцы, церемонии и фестивали, связанные с ранениями животных или людей или раздачей денег или товаров.
  • 1905: внесены поправки, разрешающие выселение аборигенов из заповедников вблизи городов с населением более 8000 человек.
  • 1906: внесены поправки, позволяющие передавать членам группы 50% продажной цены резервных земель после сдачи этой земли.
  • 1911: внесены поправки, позволяющие муниципалитетам и компаниям экспроприировать части резервов без сдачи для использования на автомобильных и железных дорогах, а также для других общественных работ. Внесены дополнительные поправки, позволяющие судье переместить весь заповедник из муниципалитета, если это будет сочтено «целесообразным». Эти поправки были также известны как « Закон Оливера ».
  • 1914: Внесены поправки, согласно которым западные индейцы должны запрашивать официальное разрешение перед тем, как появляться в «костюмах аборигенов» в любом «танце, шоу, выставке, давке или театрализованном представлении».
  • 1918: внесены поправки, позволяющие генеральному суперинтенданту сдавать в аренду невозделываемые резервные земли неаборигенам, если новый арендатор использовал их для ведения сельского хозяйства или пастбищ .
  • 1920: внесены поправки, согласно которым родители-аборигены обязаны отправлять своих детей в индийские школы-интернаты. ( Закон об индейцах , 1920, с.10 (1)) Также внесены поправки, позволяющие Министерству по делам индейцев запрещать наследственное правление банд. Дальнейшие поправки, разрешающие принудительное предоставление избирательных прав (и утрату договорных прав) индейцев с любым статусом, которые Департамент по делам индейцев считает подходящими, без владения землей, ранее требовавшейся для тех, кто живет за пределами резервации. Отменен два года спустя, но вновь введен в действие в измененном виде в 1933 году.
  • 1927: внесены поправки, запрещающие кому-либо (аборигену или иному представителю) запрашивать средства для удовлетворения судебных исков Индии без специальной лицензии от генерального суперинтенданта. Это эффективно препятствовало тому, чтобы какие-либо первые нации предъявляли претензии аборигенов на землю.
  • 1930: внесены поправки, запрещающие владельцу бильярдного зала вход индейцу, который «чрезмерно часто посещает бильярдный зал в рамках индийского резерва или вне его, тратит впустую свое время или средства в ущерб себе, своей семье или домашнему хозяйству». Владельцу грозит штраф или тюремное заключение сроком на один месяц.
  • 1936: Внесены поправки, позволяющие индийским агентам руководить собраниями совета группы и отдавать решающий голос в случае равенства голосов.
  • 1951: Внесены поправки, разрешающие продажу и убой скота без разрешения индийского агента. Статусным женщинам разрешено голосовать на выборах групп. Попытки предъявить претензии на землю и использование религиозных церемоний (таких как потлачи) больше не запрещены законом. Внесены дополнительные поправки для обязательного предоставления избирательных прав женщинам из числа коренных народов, вышедшим замуж за мужчин, не имеющих статуса (включая метисов, инуитов и индейцев, не имеющих статуса индейцев, а также мужчин, не являющихся аборигенами), в результате чего они теряют свой статус и отказывают в статусе индейцев никому. дети от брака.
  • 1961: внесены поправки, отменяющие обязательное предоставление избирательных прав мужчинам или бандам.
  • 1970: Внесены поправки после Р. против Драйбонса, [1970] SCR 282, в связи с разделами 94 (b) и 96 Закона об Индии, нарушающими раздел 1 (b) Канадского билля о правах.
  • 1985: В Индийский закон внесены поправки, отменяющие процесс предоставления избирательных прав. Внесены поправки, позволяющие статусным индийским женщинам сохранять или восстанавливать свой статус даже после "выхода замуж" и предоставлять статус детям (но не внукам) от такого брака. Эта поправка обсуждалась в парламенте как законопроект C-31. Согласно этой поправке, индейцы с полным статусом обозначаются как 6–1. Ребенок от брака между статусным (6–1) лицом и лицом, не имеющим статуса, имеет право на 6–2 (половинный) статус. Если этот ребенок вырастет и, в свою очередь, вступит в брак с человеком, не имеющим статуса, ребенок этого союза не будет иметь статуса. Если 6–2 женится на 6–1 или еще 6–2, дети возвращаются в статус 6–1. Количество крови не принимается во внимание или, скорее, заменяется «оговоркой о двух поколениях». В соответствии с поправками к Закону об индейцах (законопроект C-31) членам группы Michel Band восстановлен индивидуальный статус индейцев. Законопроект C-31 не содержит положений о восстановлении статуса в соответствии с положением о предоставлении Band, которое применялось к Michel Band. По словам Томаса Кинга, около половины статусных индейцев в настоящее время вступают в брак с людьми, не имеющими статуса, то есть этот закон обеспечивает полную юридическую ассимиляцию в течение нескольких поколений.
  • 2000: внесены поправки, позволяющие членам групп, живущим за счет резервов, голосовать на выборах и референдумах групп.
  • 2011: Закон о гендерном равенстве при регистрации индейцев (законопроект C-3) внес поправки в положения Закона об индейцах, которые Апелляционный суд Британской Колумбии признал неконституционными в деле Макайвор против Канады . Вступление в силу закона C-3 31 января 2011 года обеспечило право на регистрацию правомочных внуков женщин, потерявших статус в результате вступления в брак с мужчинами, не имеющими статуса. В результате этого закона около 45 000 человек получили новое право на регистрацию.
  • 2012: Закон о рабочих местах и ​​росте (законопроект C-45).
  • 2013 г .: 200 000 метисов и 400 000 индейцев, не имеющих статуса индейцев, включены в федеральную ответственность за индейцев после 13-летнего судебного спора.
  • 2016: Изменения в Законе о рабочих местах и ​​росте (законопроект C-45)
  • 2017: устранение гендерного неравенства (законопроект S-3)

Попытки отменить или заменить

Канадские парламентарии предпринимали многочисленные неудачные попытки отменить или заменить Закон об индейцах, но безуспешно. Те изменения, которые были сделаны, были частичными реформами, а не радикальными пересмотрами.

Неудачные серьезные изменения

  • Заявление правительства Канады на индийской политики или «Белой книги» (1969) - было бы упразднены резервы и все другие маркеры «особый статус» и ассимилированных индейцев полностью в Канаду. Не удалось из-за возражений коренных народов (например, "Красная книга") и отозвано в 1971 году.
  • Рамочное соглашение Манитобы - соглашение 1994 года между Ассамблеей вождей Манитобы и министром по делам индейцев, оно создало региональный пилотный проект по демонтажу региональной структуры Департамента по делам индейцев в Манитобе. Он был признан неудачным и снят с производства в 2004 году.
  • Закон Закон Индийский Факультативный Модификация (Bill C-79) - введенный в 1996 году, было бы переданы определенные полномочия групп, но был против большинства групп , как слишком ограничены и не соблюдение принципа аборигенного самоуправления , как одобрено Королевская комиссия по делам коренных народов . Он умер в парламенте в начале выборов 1997 года.
  • Закон об управлении первых наций (Bill C-7) - введенный в 2002 году, это позволило бы группы изменить свои собственные процессы отбора руководства и переданы некоторые другие полномочия. Против него выступало большинство групп, и он умер в парламенте в 2003 году.
  • Предложения Сената (несколько) - самым последним из них является Закон о признании самоуправляющихся первых наций (Билль S-216), инициированный сенатором Джерри Сен-Жерменом в мае 2006 года, который позволил бы группам писать свои собственные конституции при условии соблюдения проверка Генеральным аудитором. Умер в парламенте в сентябре 2007 года.

Отказ

С 1990-х годов было принято несколько законодательных актов, позволяющих отдельным группам отказаться от участия в том или ином разделе Закона об Индии, если между группой и правительством подписано соглашение о введении альтернативных мер. Это так называемые «отраслевые законодательные договоренности». Группа по-прежнему подчиняется закону, за исключением рассматриваемого раздела.

  • Закон о землепользовании коренных народов (FNLMA) - принятый в 1999 году, он позволяет отказаться от 34 связанных с землей разделов Закона об индейцах и позволяет бандам создавать свои собственные кодексы по землепользованию и охране окружающей среды. Первоначально в него вошли четырнадцать групп, а к 2013 году в нем участвовало более 30 групп.
  • Закон о налоговом управлении коренных народов (FNFMA) - принятый в 2005 году, позволяет банкам выпускать свои собственные облигации.
  • Закон об управлении нефтью и газом и денежными средствами коренных народов (FNOGMMA) - вступил в силу в 2005 году, позволяет банкам по своему усмотрению брать на себя управление фондами, находящимися в доверительном управлении короны, или брать на себя управление нефтегазовыми ресурсами своих резервов.
  • Закон о коммерческом и промышленном развитии коренных народов (FNCIDA) - с 2006 года разрешил группе обращаться к федеральному правительству с просьбой создать нормативные акты для конкретной отрасли в резервации, аналогичные нормативным актам в окружающей провинции. Поправки внесены в 2010 году Законом о гарантированности прав коренных народов на землю (FNCLTA), который создает реестр, аналогичный реестру провинциальных земельных титулов для недвижимого имущества, находящегося в резерве.

Прецедентное право

Поправка 1895 года к Закону об индейцах (раздел 114) криминализировала многие церемонии аборигенов, в результате чего многие аборигены были арестованы и осуждены за соблюдение своих основных традиций. Эти аресты были основаны на участии аборигенов в фестивалях, танцах и церемониях, связанных с ранением животных или людей или раздачей денег или товаров. Народ Дакота (сиу), поселившийся в Оук-Ривер, Манитоба, в 1875 году, был известен тем, что проводил «бесплатные танцы», также известные как «танец травы». Церемония танца включала раздачу и обмен одеял и лошадей; таким образом, он нарушил статью 114 Закона об Индии. В результате 26 января 1903 года Вандута, старейшина общины Дакота, был приговорен к четырем месяцам каторжных работ и тюремному заключению.

По словам канадского историка Констанс Бэкхаус, аборигенные «танцы раздачи» были церемониями, более известными как потлаты, которые связывали целые общины в политическом, экономическом и социальном плане. Эти танцы подтверждали родственные связи, давали старейшинам возможность передать идеи, легенды и историю следующему поколению и были основной частью сопротивления аборигенов ассимиляции. По оценкам, между 1900 и 1904 годами 50 аборигенов были арестованы и 20 осуждены за участие в таких танцах. В 1951 году в Индийский закон были внесены поправки, разрешающие религиозные церемонии, в том числе «бесплатные танцы».

В деле Р. против Джима (1915 г.) Верховный суд Британской Колумбии постановил, что охота на аборигенов в индейских заповедниках должна рассматриваться в рамках федеральной юрисдикции как в соответствии с конституцией, так и в соответствии с Законом об индейцах. Дело касалось того, подчиняются ли аборигены провинциальным законам об охоте при охоте в индейских заповедниках.

Акт был в центре 1969 Верховный суд дело Р. против Drybones , о конфликте оговорки , запрещающей индейцев быть пьяным от резерва с Биллем о правах. Этот случай запомнился тем, что был одним из немногих, в котором Билль о правах имел преимущественную силу в применении к правам индейцев.

В деле Корбьер против Канады (1999 г.) право голоса по резервам было расширено в соответствии с разделом пятнадцатой Канадской хартии прав и свобод .

В деле Канада (Канадская комиссия по правам человека) против Канады (Генеральный прокурор) (2018) большинство сочло, что решение Канадского трибунала по правам человека о том, что Закон об индейцах не нарушает Канадский Закон о правах человека, было обоснованным с точки зрения судебного уважения .

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Лесли, Джон Ф. (2002). «Индийский закон: историческая перспектива». Канадский парламентский обзор . 25 (2).Эта статья Джона Ф. Лесли, консультанта-исследователя из Public History Inc., представляет собой отредактированную версию свидетельских показаний Лесли Постоянному комитету Палаты общин по делам аборигенов от 12 марта 2002 г. В статье приводится подробное пошаговое описание. описание поправок к Индийскому закону . Он также предоставляет подробную информацию о других законах, связанных с Законом об индейцах . "В 2001 году министр по делам аборигенов Роберт Нолт объявил, что правительство будет принимать закон о пересмотре Закона об индейцах . В ожидании этого закона в феврале 2002 года Постоянный комитет Палаты общин по делам аборигенов начал заслушивать мнение различных свидетелей по поводу вопросы, связанные с Законом . Для простоты в этой статье используется термин «индеец».
  • В Конституции говорится, что коренными народами Канады являются индейцы, метисы и инуиты, но Закон об индейцах не применяется к метисам, а Закон об индейцах 1951 года специально исключает инуитов из его деятельности ".

использованная литература

Цитаты

Библиография

  • Backhouse, Constance (20 ноября 1999 г.), Color-Coded: A Legal History of Racism in Canada, 1900–1950 , Osgoode Society for Canadian Legal History, Toronto: University of Toronto Press, p. 455, ISBN 0-8020-4712-2
  • Белэнджер, Йель Д. (2014). Способы познания: введение в изучение коренных народов в Канаде . Торонто, Онтарио: Нельсон.
  • Фостер, Хамар (2007). «Мы не дети О'Миары: закон, юристы и первая кампания за титул аборигенов в Британской Колумбии, 1908-28 годы». В Фостере, Хамар; Рэйвен, Хизер; Уэббер, Джереми (ред.). Пусть будет сделано правильно . UBC Press. ISBN 9780774814041.
  • Фури, Меган и Веррет, Джилл. «Индийский статус и вопросы членства в группе». Отдел по политическим и социальным вопросам. 2003. Парламент Канады. Интернет. 6 апреля 2015 г.
  • Хэнсон, Эрин (2009 г.), «Закон об индейцах» , Фонды коренных народов , Университет Британской Колумбии
  • Корпоративное обучение коренных народов Inc. (6 апреля 2015 г.), Закон об индейцах и статус женщин: дискриминация через законопроект C-31 и законопроект C-3. , Эффективная работа с коренными народами, ICTI
  • Лоуренс, Бонита (2003), "Пол, раса, и регулирование Native идентичности в Канаде и Соединенных Штатах: обзор", Ипатия , 18 (2): 3-31, DOI : 10.1111 / j.1527-2001.2003. tb00799.x , S2CID  145098141
  • Ассоциация коренных женщин Канады (6 апреля 2015 г.), Реализация законопроекта C-31: Краткое изложение проблем , Обзор NWAC
действовать

внешние ссылки

  • Индийский закон
  • "Indian Act, RSC 1985, c I-5" , GC , 2013 , получено 22 октября 2013 г.
  • "Краткое изложение законопроекта C-31, Закон об индейцах" , GC , Оттава, Онтарио, Канада, 1985 г. , получено 23 октября 2013 г.
    • Информационный бюллетень по законопроекту C-31 , Оттава, Онтарио, Канада: Дэвид Н. Джонсон, 1996–2002 гг., Архивировано с оригинала 30 июля 2009 г.На этой веб-странице, загруженной в 1997 г. на www.johnco.com, были переизданы материалы из различных источников. Эта страница является частью серии информационных бюллетеней, подготовленных Отделом коммуникаций Департамента по делам индейцев и развития северных территорий относительно доклада парламенту о реализации поправок 1985 года к Закону об Индии, «Влияние поправок 1985 года на Индию». Закон (законопроект C-31) подготовлен для Министерства по делам индейцев и развития Севера, Оттава, Онтарио ".