Инкомпатибилизм - Incompatibilism

Инкомпатибилисты соглашаются, что детерминизм не оставляет места для свободной воли . В результате они отклоняют одно или оба.

Инкомпатибилизм - это точка зрения, согласно которой детерминированная вселенная полностью противоречит представлению о том, что люди обладают свободой воли , причем последнее определяется как способность сознательных агентов выбирать будущий образ действий среди нескольких доступных физических альтернатив. Таким образом, инкомпатибилизм подразумевает дихотомию между детерминизмом и свободой воли, когда философы должны поддерживать не более одного, а не обоих одновременно. Инкомпатибилистская точка зрения продолжается по крайней мере тремя различными способами: либертарианцы отрицают, что Вселенная детерминирована, жесткие детерминисты отрицают существование какой-либо свободы воли, а пессимистические инкомпатибилисты (жесткие индетерминисты) отрицают как то, что Вселенная детерминирована, так и существует свободная воля.

Инкомпатибилизм противопоставляется компатибилизму , который отвергает дихотомию между детерминизмом свободной воли.

Либертарианство

Метафизический либертарианство утверждает, что свобода воли реальна, а детерминизм ложен. Однако такая философская позиция чревата бесконечным регрессом ; Если такой разум реален, можно возразить, что свобода воли невозможна, если выбор сформирован просто удачей или случайностью.

Либертарианец Роберт Кейн (редактор Оксфордского справочника свободной воли ) - ведущий философ-инкомпатибилист, выступающий за свободу воли. Кейн стремится возложить на людей моральную ответственность за решения, в которых принимается участие индетерминизм. Критики утверждают, что Кейн не может преодолеть величайшую проблему для такого начинания: «аргумент удачи». А именно, если критический моральный выбор - это вопрос удачи (неопределенные квантовые флуктуации), то на каком основании мы можем считать человека ответственным за его окончательное действие? Более того, даже если мы вообразим, что человек может совершить действие воли раньше времени, чтобы сделать моральное действие более вероятным в наступающий критический момент, этот акт «воли» сам по себе был делом удачи. Кейн возражает против обоснованности аргумента, основанного на удаче, потому что последнее искажает шанс, как если бы он был внешним по отношению к акту выбора. Свободная теорема о Джоне Х. Конуэй и Саймон Б. Кохен далее устанавливает , что если мы имеем свободную волю, то квантовые частицы также обладают свободной волей. Это означает, что, исходя из предположения, что люди обладают свободой воли, можно точно определить происхождение их свободы в квантовых частицах, составляющих их мозг.

Либертарианство в философии разума не связано с одноименной политической философией . Это говорит о том, что у нас действительно есть свобода воли, что она несовместима с детерминизмом и, следовательно, будущее не определено. Например, в этот момент можно было либо продолжить чтение этой статьи, если захотелось, либо прекратить. В соответствии с этим утверждением, поскольку можно сделать и то, и другое, факт того, как история мира будет продолжать разворачиваться, в настоящее время не определен тем или иным образом.

Одним из известных сторонников этой точки зрения был Лукреций , утверждавший, что свобода воли возникает из случайных, хаотических движений атомов, называемых « клинамен ». Одно из главных возражений против этой точки зрения состоит в том, что наука постепенно показала, что все больше и больше физического мира подчиняется полностью детерминированным законам, и, кажется, предполагает, что наш разум является такой же частью физического мира, как и все остальное. Если эти предположения верны, инкомпатибилистский либертарианство может поддерживаться только как утверждение, что свобода воли - это сверхъестественное явление, которое не подчиняется законам природы (как, например, поддерживается некоторыми религиозными традициями).

Однако многие либертарианские точки зрения теперь опираются на недетерминированный взгляд на физическую вселенную, исходя из предположения, что идея детерминированной «часовой» вселенной устарела с момента появления квантовой механики . Допуская недетерминированную вселенную, либертарианские философские конструкции могут быть предложены при допущении физикализма .

Существуют либертарианские точки зрения, основанные на индетерминизме и физикализме , который тесно связан с натурализмом . Основная проблема натуралистического либертарианства состоит в том, чтобы объяснить, как индетерминизм может быть совместим с рациональностью и с соответствующими связями между убеждениями, желаниями, общим характером и действиями человека. Разнообразный натуралистический либертарианство продвигает Роберт Кейн , который подчеркивает, что если наш характер сформирован индетерминистски (в «самоформирующих действиях»), то наши действия все еще могут вытекать из нашего характера, и все же оставаться несовместимо свободными.

В качестве альтернативы, либертарианские точки зрения, основанные на индетерминизме, были предложены без предположения о натурализме. В то время, когда К.С. Льюис писал Чудеса , квантовая механика (и физический индетерминизм ) находилась только на начальных стадиях принятия, но все же Льюис заявил о логической возможности того, что, если физический мир окажется недетерминированным, это обеспечит вход (взаимодействие ) указывают на традиционно рассматриваемую закрытую систему, где научно описанное физически вероятное / невероятное событие может быть философски описано как действие нефизической сущности на физическую реальность (отмечая, что с физикалистской точки зрения нефизическая сущность должен быть независимым от самоидентификации или умственной обработки живого существа). Льюис упоминает об этом лишь вскользь, давая понять, что его диссертация никак от этого не зависит.

Другие могут использовать некоторые формы Дональда Дэвидсона «s аномальный монизм предположить , что , хотя ум на самом деле часть физического мира, она включает в себя различные уровни описания одних и тех же фактов, так что , хотя есть детерминированные законы под физическое описание , согласно ментальному описанию таких законов нет, и поэтому наши действия свободны и не детерминированы.

Жесткий детерминизм

Шопенгауэр сказал: «Человек волен делать то, что он хочет, но он не может желать того, что хочет». Жесткий детерминист говорит, что, очевидно, «свободной воли» не существует.

Тех, кто отвергает свободную волю и принимает детерминизм , называют «жесткими детерминистами», жесткими инкомпатибилистами, скептиками свободы воли, иллюзионистами или импоссибилистами. Они считают, что «свободы воли» не существует и что любое ощущение обратного является иллюзией. Конечно, жесткие детерминисты не отрицают наличие желаний, но говорят, что эти желания причинно детерминированы непрерывной цепочкой предшествующих событий. Согласно этой философии, не происходит никаких полностью случайных , спонтанных , таинственных или чудесных событий. Детерминисты иногда утверждают, что сопротивляться научно мотивированному детерминизму на чисто интуитивных основаниях в отношении собственного чувства свободы - это упорство. Они считают, что история развития науки предполагает, что детерминизм - это логический метод, в котором работает реальность.

Уильям Джеймс сказал, что философы (и ученые) имеют «антипатию к случайности». Абсолютный шанс, возможное следствие квантовой механики и принципа неопределенности , поддерживает существование неопределенных причинных структур. Эта возможность часто беспокоит тех, кто полагает, что всем событиям должно быть причинное и законное объяснение.

Моральные последствия

Поскольку многие считают, что свобода воли необходима для моральной ответственности , жесткий детерминизм может иметь катастрофические последствия для их теории этики , что приведет к теории моральной безответственности домино.

В качестве решения этой проблемы можно принять так называемую «иллюзию» свободы воли . Этот тезис свидетельствует в пользу сохранения преобладающей веры в свободу воли ради сохранения моральной ответственности и концепции этики. Однако критики утверждают, что этот шаг превращает мораль в очередную «иллюзию» или что этот шаг просто лицемерен.

Детерминист добавит, что, даже если отрицание свободы воли действительно означает несогласованность морали, такой неудачный результат не влияет на истину . Обратите внимание, однако, что жесткие детерминисты часто имеют своего рода « моральную систему», которая явно опирается на детерминизм. Моральная система детерминиста просто учитывает, что действия каждого человека в данной ситуации теоретически предсказываются взаимодействием окружающей среды и воспитания. Например, детерминист может по-прежнему наказывать за нежелательное поведение по причинам модификации поведения или сдерживания.

Жесткий инкомпатибилизм

Жесткий инкомпатибилизм, как и жесткий детерминизм, является разновидностью скептицизма в отношении свободы воли. «Жесткий инкомпатибилизм » - это термин, придуманный Дерком Перебомом для обозначения точки зрения, согласно которой и детерминизм, и индетерминизм несовместимы со свободой воли и моральной ответственностью. Подобно жесткому детерминисту , жесткий инкомпатибилист считает, что если бы детерминизм был истинным, наша свобода воли была бы исключена. Но Перебум вдобавок утверждает, что, если бы наши решения были недетерминированными событиями, свобода воли также была бы исключена. По его мнению, свобода воли - это контроль в действии, необходимый для пустынного аспекта моральной ответственности - за то, что мы заслуживаем того, чтобы нас обвиняли или наказывали за аморальные действия, а также хвалить или вознаграждать за образцовые с моральной точки зрения действия. Он утверждает, что если бы наши решения были недетерминированными событиями, их возникновение не находилось бы под контролем агента, как это требуется для таких приписываний пустыни. Возможность свободной воли, которая остается, является либертарианской причинностью агента , согласно которой агенты как субстанции (таким образом, не просто как имеющие роль в событиях) могут вызывать действия, не будучи причинно обусловленными ими. Перебум утверждает, что по эмпирическим причинам маловероятно, что мы являемся действующими причинами такого рода, и что в результате нам, вероятно, не хватает свободы воли.

Экспериментальное исследование

В последние годы исследователи в области экспериментальной философии работали над тем, чтобы определить, имеют ли обычные люди, не являющиеся экспертами в этой области, компатибилистские или инкомпатибилистские интуиции относительно детерминизма и моральной ответственности. Некоторые экспериментальные работы даже проводились кросс-культурные исследования. Споры о том, обладают ли люди компатибилистской или инкомпатибилистской интуицией от природы, в подавляющем большинстве случаев не поддерживали ту или иную точку зрения. Тем не менее, были некоторые свидетельства того, что люди естественным образом могут придерживаться обеих точек зрения. Например, когда людям преподносят абстрактные случаи, в которых спрашивается, может ли человек нести моральную ответственность за аморальный поступок, когда он не мог бы поступить иначе, люди обычно говорят нет или дают инкомпатибилистские ответы, но когда им предъявляют конкретный аморальный поступок. что конкретный человек совершил, люди склонны говорить, что этот человек несет моральную ответственность за свои действия, даже если они были определены (то есть люди также дают компатибилистские ответы).

Смотрите также

использованная литература