Процесс импичмента Ричарду Никсону - Impeachment process against Richard Nixon

Процесс импичмента Ричарду Никсону
Переданная по телевидению общественная встреча
Первый день официальных слушаний по импичменту президента Никсона в Судебном комитете Палаты представителей, 9 мая 1974 г.
Обвиняемый Ричард Никсон , президент США
Сторонники Комитет Палаты представителей США по судебной власти
Дата 30 октября 1973 г. - 20 августа 1974 г. (1973-10-30) (1974-08-20)
Исход Постановление, содержащее три статьи об импичменте, принято 30 июля 1974 г .; Процедура импичмента закончилась 20 августа 1974 г. без голосования по импичменту после того, как президент Никсон ушел в отставку .
Сборы Принято: воспрепятствование отправлению правосудия , злоупотребление властью , неуважение к Конгрессу.
Отклонено: узурпация военных полномочий Конгресса , налоговое мошенничество.

Процесс импичмента Ричарду Никсону начался в Палате представителей Соединенных Штатов 30 октября 1973 года после серии отставок и увольнений на высоком уровне, которые широко назывались « резней в субботу вечером » в ходе уотергейтского скандала .

Дом Комитет по судоустройстве создать штат импичмент запрос и начал расследование возможных спорный преступлений на Ричарда Никсона , в 37 - м президентом Соединенных Штатов . Этот процесс был официально инициирован 6 февраля 1974 года, когда дом получил полномочия юридического комитета по расследованию , существуют ли достаточные основания для импичмента Никсона от высоких преступлений и проступков в соответствии со статьей II, раздел 4 , в Конституции Соединенных Штатов . Это расследование было проведено через год после того, как Сенат США учредил Специальный комитет по президентской кампании для расследования взлома в 1972 году штаб-квартиры Национального комитета Демократической партии в офисном комплексе Уотергейт в Вашингтоне, округ Колумбия , и попытки администрации республиканцев Никсона сокрытие своей причастности; во время этих слушаний стал очевиден масштаб скандала и стало известно о существовании записей Никсона в Белом доме .

После повестки в суд в апреле 1974 года из Судебного комитета Никсон наконец обнародовал отредактированные стенограммы 42 записанных на пленку разговоров в Белом доме, имеющих отношение к уотергейтскому сокрытию. Однако комитет потребовал самих аудиозаписей и впоследствии выдал повестки для дополнительных кассет, от которых Никсон отказался. В том же месяце Никсон также отказался подчиниться повестке специального прокурора Леона Яворски в отношении 64 кассет, связанных с Уотергейтом. В конце концов, 24 июля 1974 года Верховный суд Соединенных Штатов единогласно вынес решение против Никсона и обязал его подчиниться.

9 мая 1974 года начались официальные слушания по делу об импичменте Никсона, кульминацией которых стали 27–30 июля 1974 года, когда члены судебного комитета, возглавляемого демократами, в конце концов одобрили три статьи об импичменте. В статьях Никсон обвинялся в: 1) воспрепятствовании правосудию в попытке воспрепятствовать расследованию взлома Уотергейта, защитить виновных и скрыть существование другой незаконной деятельности; 2) злоупотребление властью , используя должность президентство в несколько раз, начиная с первого года его правления (1969), незаконно использовать федеральные агентства, такие как налоговой службы и Федерального бюро расследований , а также как создание тайного специального следственного подразделения Белого дома для нарушения конституционных прав граждан и вмешательства в законные расследования; и 3) неуважение к Конгрессу путем отказа подчиняться повесткам в Конгресс. Эти статьи были переданы в Палату представителей для принятия окончательного решения, и 7 из 17 республиканцев комитета присоединились ко всем 21 его демократам и проголосовали за одну или несколько статей. Две другие статьи обсуждались в комитете, но были отклонены. Основываясь на силе доказательств , представленных и двухпартийной поддержки статей комитета, руководители Дома обеих политических партий пришли к выводу , что импичмент Никсона в полном доме была уверенность , если он достиг пола дома для окончательного голосования, и что его убежденность в том, в Сенатском процессе была отличная возможность.

5 августа 1974 года Никсон опубликовал стенограмму одного из дополнительных разговоров с общественностью, известную как запись «дымящегося пистолета» , которая ясно показала его соучастие в сокрытии Уотергейта. Это разоблачение уничтожило Никсона политически. Его самые преданные защитники в Конгрессе объявили, что проголосуют за импичмент и осуждение Никсона за воспрепятствование правосудию. Лидеры республиканского конгресса встретились с Никсоном и сказали ему, что его импичмент и смещение почти неизбежны. Вслед за этим Никсон отказался от борьбы за то, чтобы остаться на своем посту, уйдя с поста президента 9 августа 1974 года, прежде чем полный состав палаты представителей смог проголосовать по статьям об импичменте. Хотя в то время велась подготовка к окончательному голосованию в Палате представителей и судебному разбирательству в Сенате, дальнейшие официальные действия оказались ненужными из-за его отставки, поэтому Палата представителей официально закрыла процесс импичмента против него две недели спустя.

Никсон был первым президентом США за более чем столетие, после Эндрю Джонсона в 1868 году , который подвергся формальному процессу импичмента в Палате представителей. Два преемника Никсона подверглись аналогичным разбирательствам, и оба, как и Джонсон, были привлечены к ответственности, но затем оправданы на последующем судебном разбирательстве в Сенате. Таким образом, хотя сам Никсон не подвергся импичменту, процесс импичмента против него пока единственный, который вызвал уход президента с должности.

Фон

Скандал Уотергейт начался с 17 июня 1972, обкатки в Национальный комитет Демократической штаб - квартиры в Уотергейт офисное здание в Вашингтоне, округ Колумбия , и администрация Никсона «ы попытки прикрытия его участия. В январе 1973 года, в том же месяце, когда президент Никсон начал свой второй срок , каждый грабитель предстал перед окружным судьей США Джоном Сирикой по отдельности ; все признали себя виновными или были признаны виновными. В феврале того же года Сенат США проголосовал за создание специального следственного комитета для расследования скандала. Последовавшие в результате слушания в Сенате Уотергейта под руководством Сэма Эрвина начались в мае 1973 года. Трансляция «от молотка к молотку» по всей стране PBS и (поочередно) тремя коммерческими сетями США - ABC , CBS и NBC , слушания вызвали большой резонанс. общественный интерес тем летом. Сенаторы заслушали свидетельство того, что президент одобрил планы сокрытия причастности администрации к вторжению в Уотергейт, и узнали о существовании в Овальном кабинете голосовой системы записи на пленку .

Отдельно от 25 мая 1973 года Генеральный прокурор Эллиот Ричардсон назначил Арчибальда Кокса в качестве специального прокурора для федерального расследования возможных связей администрации Никсона в ограблении Уотергейт. Когда в июле того же года стало известно о существовании записанных на пленку разговоров в Белом доме , и Кокс, и сенатский комитет по Уотергейту попросили судью Сирику выдать повестку в суд для нескольких «соответствующих и важных» записей и документов. Президент, который отрицал, что знал об ограблении в Уотергейте или участвовал в его сокрытии, о котором, как он утверждал, не знал до начала 1973 года, отказался подчиняться повесткам, сославшись на привилегии исполнительной власти и соображения национальной безопасности. Во время обращения к нации на Уотергейте в следующем месяце Никсон обосновал свой отказ:

В вопросе этих пленок на карту поставлен принцип конфиденциальности президентских разговоров. Я должен и буду противодействовать любым попыткам разрушить этот принцип, который так важен для выполнения этой великой должности.

Непреклонный отказ Никсона подчиниться повесткам в отношении пленок вызвал конституционный кризис между Белым домом и Конгрессом и специальным прокурором. 9 августа комитет Сената подал иск в федеральный окружной суд, чтобы заставить президента Никсона сделать запрошенные записи доступными. Надеясь избежать вынесения решения, Суд попросил стороны договориться о внесудебном решении; их попытки найти приемлемый компромисс, однако, не увенчались успехом, во многом из-за непримиримости Никсона. Тем не менее, Никсон вскоре начал обдумывать способы удовлетворить Кокса, комитет Сената Уотергейта и Сирику после того, как два опроса показали, что общественное мнение твердо против него: 61 процент ответивших на опрос Гэллапа заявили, что президент должен передать в суд вызванные в суд записи. ; 54 процента ответивших на опрос Харриса заявили, что Конгресс будет оправдан в начале процедуры импичмента против президента, если он откажется подчиниться постановлению суда, предписывающему ему передать записи.

Решением 5–2 от 12 октября апелляционный суд США подтвердил повестку Сирики в суд. Ослабленный этим решением, президент вместе с главой администрации Александром Хейгом и пресс-секретарем Роном Зиглером двинулся вперед с предложенным компромиссом: Белый дом подготовит стенограммы пленок, сенатор Джон К. Стеннис , демократ и председатель Сената по вооруженным силам комитета , будет предложено слушать кассеты себя и сделать сравнение между транскриптов и лентами. Его заверенная версия будет представлена ​​в суд. Белый дом также хотел дать Стеннису возможность перефразировать слова, которые, по его мнению, в первоначальной форме смутили бы президента, и хотел получить заверения от Кокса, что никакие другие записи не будут вызваны в суд. Администрация объяснила, что Стеннис будет щепетильно относиться к содержащимся в нем вопросам национальной безопасности. Однако, поскольку Стеннис был слабослышащим и принимал тяжелые дозы лекарств после того, как в начале года его ограбили и застрелили, считается, что президент не хотел, чтобы записи были занесены в публичный архив дословно, потому что они содержали его записи. и другие, использующие нецензурную лексику и расовые оскорбления и, возможно, делающие компрометирующие заявления. Когда ему представили план, Кокс категорически отверг его.

Позже, 20 октября, после того, как Белый дом получил указание не предпринимать дальнейших попыток получить записи, заметки или меморандумы президентских разговоров, Кокс провел пресс-конференцию, на которой заявил, что продолжит требовать записи в суде, даже если это произойдет. означало просить о неуважении к Никсону, если Белый дом откажется их выдать. После этого Никсон приказал уволить Кокса, что вызвало немедленный отъезд генерального прокурора Ричардсона и заместителя генерального прокурора Уильяма Рукелсхауса в ходе так называемой « резни в субботу вечером» .

Ранние призывы к импичменту

В первые месяцы 93-го Конгресса в Палату представителей было внесено несколько резолюций, требующих проведения расследования об импичменте президента, и они были переданы в ее Судебный комитет . Комитет начал рассмотрение обвинений в рамках своего общего следственного управления. В феврале 1973 года Палата представителей одобрила постановление, предусматривающее дополнительные полномочия по расследованию, в котором конкретно не упоминается импичмент.

Первая резолюция с прямым призывом к импичменту президента Никсона была внесена 31 июля 1973 года Робертом Дринаном . Его резолюция, не содержащая конкретных обвинений, была принята в ответ на тайное разрешение Никсона на бомбардировку Камбоджи , а также на его действия в связи с растущим Уотергейтским скандалом. Резолюция была фактически проигнорирована лидерами обеих сторон . Лидер большинства в Палате представителей Тип О'Нил позже сказал:

Морально у Дринана был хороший случай. Но с политической точки зрения он чуть не все провалил. Ведь если бы резолюция Дринана была выставлена ​​на голосование в то время, когда он ее подал, она была бы подавляющим большинством голосов - примерно 400 против 20. После этого, когда большинство членов уже официально проголосовало против импичмента, она было бы чрезвычайно трудно заставить их изменить свое мнение позже.

К сентябрю 1973 года было ощущение, что Никсон восстановил некоторую политическую силу, американская общественность была выжжена слушаниями по Уотергейту, а Конгресс не желал проводить импичмент в отсутствие каких-либо серьезных разоблачений из записей Белого дома или каких-то вопиющих новых президентских выборов. иск против следствия. Тем не менее, общественность испытывала интерес к информации об импичменте, вызванный юридическим маневрированием над записями. Соответственно, Судебный комитет подготовил книгу на 718 страниц по этой теме. Опубликованный в октябре 1973 года, он прослеживает происхождение силы импичмента, цитирует все случаи, когда эта власть ранее использовалась Конгрессом, и дает подробное описание судебного процесса по импичменту Эндрю Джонсона в Сенате 1868 года.

Подготовка к расследованию импичмента

Начать расследование

Демонстранты в Вашингтоне, округ Колумбия, требующие, чтобы Конгресс объявил импичмент президенту Никсону после " резни в субботу вечером "

«Резня в субботу вечером» 20 октября быстро превратилась для Никсона в общественную катастрофу. Вскоре после того, как Белый дом объявил об увольнении и отставках, ведущий NBC News Джон Ченселлор прервал телетрансляцию в прайм-тайм со страшным посланием: «Сегодня страна находится в разгаре того, что может быть самым серьезным конституционным кризисом в своей истории». На следующий день «Нью-Йорк Таймс» заявила: «Нация находится в руках президента, охваченного диктаторскими неправильными представлениями о своей конституционной власти». Белый дом и офисы Конгресса были засыпаны рекордными 450 000 телеграмм, наиболее требовательными к импичменту Никсона; Сотни демонстрантов собрались у Белого дома, громко требуя того же.

Увольнение Никсоном Арчибальда Кокса вызвало бурю негодования и в Конгрессе. Начиная с 23 октября возмущенные демократы Палаты представителей внесли 22 отдельные резолюции, касающиеся импичмента, по-разному призывая к импичменту или расследованию импичмента или (по крайней мере) к новому специальному прокурору. Кроме того, Никсон был предметом нескольких резолюций, которые либо пытались осудить его, либо призывали его уйти в отставку. Спикер Палаты представителей Карл Альберт передал различные резолюции в Судебный комитет.

Кроме того, действия Никсона были широко раскритикованы лидерами республиканского конгресса, которые потребовали «полного и полного раскрытия» следователям всех вызванных в суд Уотергейтских материалов, а также назначения нового специального прокурора. В тот же день Никсон согласился передать вызванные в суд записи судье Сирике. Президент также изменил курс в своем решении упразднить должность специального прокурора, что он сделал, когда уволил Кокса. Неделю спустя Леон Яворски был назначен на этот пост исполняющим обязанности генерального прокурора Робертом Борком .

Спикер Альберт, который в то время был первым в президентской линии преемственности , после отставки вице-президента Спиро Агнью 10 октября предостерег комитет от импульсивных или необдуманных действий по импичменту; Он также призвал Конгресс принять незамедлительные меры по выдвижению на Джеральда Форда заполнить президентскую вакансию заместителя. Во время вакансии Альберт оказался под растущим давлением со стороны различных либеральных демократов из Палаты представителей, таких как Белла Абзуг , с тем, чтобы они сделали обратное. Используя свою политическую власть, чтобы отложить утверждение Форда на посту вице-президента и ускорить импичмент Никсона и отстранение от должности, Альберт станет исполняющим обязанности президента, а Демократическая партия возьмет на себя контроль над исполнительной властью без необходимости выигрывать выборы. Он отверг этот курс действий, однако, хотя он и разработать план на случай непредвиденных обстоятельств 19-страничный для президентского перехода , на всякий случай. Важно отметить, что Родино сказал комитету, что выдвижение Форда не будет «заложником» до завершения расследования импичмента.

Комитет Судопроизводство проголосовал 30 октября, чтобы приступить к рассмотрению возможного импичмента президента Никсона по 21-17 партийной линии голосования , со всеми демократами , голосовавших в комитета да и всех республиканцев , голосовавших нет , и взялся за дело всерьез , что в декабре, после завершения слушаний по подтверждению Ford. Комитет возглавил Питер В. Родино , который до вступления в должность в январе 1973 г. не пользовался особой популярностью в Конгрессе. Теперь, находясь в центре внимания политиков, он сказал репортеру: «Если бы судьба искала один из центров влияния Конгресса, она бы не выбрала меня». Те, кто хотел ускорить импичмент, критиковали медлительность прохождения процесса через Судебный комитет и лидерские способности Родино. Но Альберт, который считал, что Родино и его комитет проделали честную и тщательную работу во время слушаний по делу Форда, был доволен, позволив комитету заниматься этим процессом.

Государственный секретарь Киссинджер , президент Никсон , кандидат в вице-президенты Форд и глава администрации Белого дома Хейг в Овальном кабинете , октябрь 1973 г.

4 ноября 1973 года сенатор Эдвард Брук стал первым республиканцем в Конгрессе, который публично призвал президента Никсона уйти в отставку. На той же неделе несколько газет, в том числе The Atlanta Journal , The Denver Post , The Detroit News и The New York Times , опубликовали передовые статьи, в которых также призвали его уйти в отставку. Журнал Time в своей первой редакционной статье за ​​50 лет публикации также сделал то же самое, заявив, что президент «безнадежно утратил моральный авторитет» для эффективного управления, и что Никсон »и нация прошли трагическую точку невозврата. " Позже в ноябре ACLU , которая двумя месяцами ранее стала первой национальной организацией, публично призвавшей к импичменту и смещению президента, выпустила 56-страничный справочник, в котором подробно описаны «17 вещей, которые граждане могут сделать, чтобы вызвать импичмент президента Никсона».

В условиях, когда в Конгрессе быстро нарастает импульс импичмента, Никсон провел 17 ноября в прямом эфире часовую телевизионную пресс-конференцию, чтобы защитить себя. Помимо вопросов, связанных с Уотергейтом, президент затронул множество тем, включая энергетический кризис страны и его личные финансы. В ответ на вопрос, касающийся обвинений в мошенничестве с его налоговой декларацией , он категорически заявил: «Люди должны знать, мошенник ли их президент. Что ж, я не мошенник».

В течение следующих двух месяцев, когда началось расследование импичмента, в Вашингтоне ходили слухи, что Никсон может уйти в отставку. Несмотря на несколько попыток сделать это, Никсон не смог оставить Уотергейт позади, и ход событий был против него. В атмосфере тревоги и скептицизма, порожденной Уотергейтским скандалом, здоровье и моральное состояние президента, а также мотивы его слов и действий стали предметом множества спекуляций. Ходили слухи, что он был в плохой умственной и физической форме, и Белый дом стал крайне чувствителен к любой оценке публичного поведения президента, которая могла поставить под сомнение его способность управлять.

Сбор следственного персонала

Между тем, чтобы обеспечить «справедливое и принципиальное расследование» и не допустить импичмента в руки чрезмерно усердных либералов, Родино при поддержке высокопоставленного члена комитета из меньшинства Эдварда Хатчинсона решил нанять независимого ведущего специального советника для расследования, который комитет будет наблюдать. Джон Доар , бывший поверенный по гражданским правам в администрациях Кеннеди и Джонсона, был нанят на эту должность в декабре 1973 года. Зарегистрированный республиканец, он поделился с Родино точкой зрения, что слушания в Сенате зашли слишком далеко с просочившимися разоблачениями и свидетелями, вынужденными давать показания под дотации на неприкосновенность ; они были полны решимости действовать более тщательно и объективно. Он также разделял мнение Родино о том, что этот процесс будет максимально беспристрастным, и ему была предоставлена ​​свобода нанять свой собственный исследовательский персонал, который не занимается обычными делами Комитета.

Председатель судебного комитета Родино (слева в центре) и специальный советник Доар беседуют с журналистами, 24 января 1974 г.

Собирая свою команду, Доар начал скрупулезно изучать показания Уотергейтского большого жюри, файлы сенатского комитета Уотергейта и ранее выпущенные записи разговоров Белого дома. Он руководил персоналом, который со временем вырос до 100 человек, в том числе около 43 юристов, из которых четыре были чернокожими, а двое - женщинами, плюс множество исследователей, клерков, машинисток и другого вспомогательного персонала, которые все работали долгие, иногда утомительные часы. .

Почти все нанятые адвокаты были недавними (1968 года или позже) выпускниками юридических факультетов. Среди них был Билл Уэлд , который впоследствии стал губернатором Массачусетса. Он занимался исследованием прецедентного права в отношении того, что является основанием для импичмента президента, и является ли конфискация присвоенных средств правонарушением, подлежащим импичменту. Еще одним сотрудником была Хиллари Родэм , еще не вышедшая замуж за Билла Клинтона , которая впоследствии стала первой леди Соединенных Штатов, сенатором и государственным секретарем США. Она помогала исследовать процедуры импичмента и, как Уэлд, исторические основания и стандарты импичмента. Она также работала в рабочей группе во главе с Эваном А. Дэвисом , которая собирала и систематизировала факты, относящиеся к Уотергейтскому вторжению и сокрытию, путем: чтения более ранних показаний Уотергейтского комитета Сената; изучение различных документов и магнитофонных записей, выпущенных Никсоном в апреле 1974 года; и опрос свидетелей.

Альберт Э. Дженнер-младший , который ранее работал помощником советника Комиссии Уоррена по расследованию убийства президента Кеннеди, был назначен в январе 1974 года старшим советником следственной группы по делам республиканского меньшинства в Судебном комитете, а Сэм Гаррисон , который ранее был советником персонала и законодательным представителем вице-президента Агнью, был назначен заместителем юрисконсульта. Кроме того, Никсон перетасовал команду юристов, и в январе 1974 года Джеймс Д. Сент-Клер , бостонский юрист, сменил Чарльза Райта на посту главного поверенного президента. На пике карьеры в его юридической команде работало 15 юристов. Защита Сен-Клера была сосредоточена на представлении о том, что, хотя Никсон сделал ряд заявлений, которые выглядели плохо, он не совершал никаких преступлений. Он также неоднократно заявлял во время слушаний, объясняя свою роль: «Я не представляю лично г-на Никсона. Я представляю его в качестве президента».

Поскольку Судебный комитет готовился начать официальное расследование импичмента, президент еще раз попытался сдержать ситуацию. В заключение своего Послания о положении страны в 1974 году 30 января Никсон попросил скорейшего разрешения любых процедур импичмента против него, чтобы правительство снова могло полностью эффективно функционировать. Он прямо заявил Конгрессу, что «одного года Уотергейта достаточно», и заявил, что у него нет «никакого намерения» уходить в отставку.

Запрос сотрудников расследования

6 февраля 1974 года Судебный комитет палаты представителей был уполномочен начать официальное расследование импичмента против президента. Палата одобрила постановление 410–4. Голосование, которое не было проверкой импичмента, подтвердило расследование, начатое комитетом в октябре прошлого года. Во время обсуждения этой меры председатель Родино сказал: "Каким бы ни был результат, что бы мы ни узнали или к выводу, давайте теперь действовать с такой осторожностью, порядочностью, тщательностью и почтением, что подавляющее большинство американского народа и их дети после них, скажет: «Это был правильный курс. Другого пути не было». Лидер меньшинства в Палате представителей Джон Джейкоб Роудс сказал, что клятва Родино провести расследование справедливо и в кратчайшие сроки "меня устраивает".

Первая задача Doar возложена на адвокат на сотрудниках дознания была изучить конституционные и правовые вопросы , связанные с импичментом и выяснить , что представляет собой « высокие преступления и проступки » - одно из оснований , указанных в статье II, раздел 4 части Конституции для импичмент федеральному чиновнику. Это был необходимый первый шаг, поскольку прошло более века с момента единственного предшествующего импичмента президенту США, импичмента Эндрю Джонсона в 1868 году, и члены Судебного комитета хотели получить руководство по истории, стандартам и процессу импичмента. Более того, прошло почти 40 лет с тех пор, как комитет даже инициировал расследование по делу об импичменте, а не с 1936 года в отношении окружного судьи США Хальстеда Риттера . Сотрудники отдела импичмента Старший младший специальный советник Джозеф А. Вудс-младший руководил конституционными и правовыми исследованиями сотрудников.

В результате глубокого изучения того, как конституционная формулировка импичмента была принята во время Конституционного съезда 1787 года, и долгой истории британских дел об импичменте , сотрудники подготовили руководство для Судебного комитета, отчет на 64 страницы. под названием «Конституционные основания для импичмента президента». Ключевое определение, сделанное в отчете, заключалось в том, что со стороны президента не было необходимости совершать преступное деяние для оправдания импичмента. В нем говорилось: «Создатели не писали фиксированного стандарта. Вместо этого они взяли из английской истории стандарт, достаточно общий и гибкий, чтобы соответствовать будущим обстоятельствам и событиям, характер и характер которых они не могли предвидеть». Он также пришел к выводу, что преступления, требующие импичмента, могут быть разделены на три категории: «превышение полномочий офиса в отступление от полномочий другой ветви власти», «поведение, совершенно несовместимое с надлежащими функциями и назначением должности» и использование власти офиса в ненадлежащих целях или для личной выгоды ".

Документ стал предметом расследования судебного комитета по делу об импичменте. Белый дом поспешил отвергнуть главный вывод доклада, заявив, что только уголовные преступления «очень серьезного характера» являются основанием для импичмента президенту. Когда республиканцы, выступающие против импичмента в комитете, распорядились подготовить отдельный отчет, еще один соответствующий точке зрения Белого дома, Альберт Дженнер, не согласный с этой позицией, отложил выполнение запроса. Задание выполнил Сэм Гаррисон. После этого события между двумя мужчинами будет продолжаться напряженность, которая повлияет на их отношения с членами комитета.

За расследованием фактов следили старшие юристы специальных советников Ричард Кейтс и Бернард Нуссбаум . Под их руководством сотрудники дознавателя, работая в группах, пытались собрать и собрать фактическую информацию и доказательства, относящиеся к различным обвинениям, выдвинутым против Никсона. Были проведены серьезные расследования: его соучастия в сокрытии кражи со взломом в Уотергейте; создание им секретного специального следственного подразделения Белого дома и последующая незаконная деятельность этого подразделения; и его личные финансы с момента вступления в должность, чтобы определить, совершал ли он налоговое мошенничество. Среди десятков других вопросов , рассмотренных следователями были утверждения , что международный телефон и телеграф и американская Milk производители извлекли выгоду политически из вкладов в президентской кампании 1968 Никсона , и обвинения , что Никсон администрируемых вмешивались в расследование по Комиссии по ценным бумагам и биржам от Роберта Веско , который в 1972 году пожертвовал 200 000 долларов Комитету по переизбранию президента . Коробка была собрана на более чем 500 000 карточек размером пять на семь дюймов, которые были сопоставлены друг с другом. Освоение этой файловой системы стало требованием каждого, кто работал над запросом.

Руководители отдела расследования импичмента постоянно беспокоились о том, что результаты их исследований, дискуссий и предварительные выводы попадут в прессу. Чтобы свести к минимуму утечки информации, Доар установил строгие правила поведения, которые включали в себя эту директиву: «Персонал расследования импичмента не должен обсуждать с кем-либо, кроме сотрудников, суть или процедуру своей работы или работы комитета». Охранники патрулировали залы здания Пристройки-1, в комнатах с закрытыми жалюзи работало множество юристов, следователей, клерков и стенографистов. Доар, в частности, поручил адвокатам по расследованию работать в изолированных областях, так что лишь немногие из старших юрисконсультов знали общую картину. 9 марта 1974 года Билл Ковач написал в «Нью-Йорк Таймс» статью о том, что сотрудники работали «в условиях безопасности, которые предполагают засекреченный оборонный проект». Однако мнения расходятся относительно того, насколько успешными были эти усилия по предотвращению утечек. Позже, в 2005 году, Доар сказал о Родино:

Он умел дисциплинировать персонал. Он настоял на том, чтобы не было утечек в прессу. Утечек в прессу не было. Он настаивал на том, чтобы это было двухпартийным, а не партийным. В штабе не было пристрастий. На самом деле он был на удивление беспристрастным. И это результат хорошего руководства. И хотя конгрессмен Родино был тихим человеком, он умел руководить, руководить, и, на мой взгляд, делал это очень хорошо.

1 марта 1974 года большое жюри федерального окружного суда , которое в июле 1972 года было подвергнуто наказанию для расследования взлома Уотергейта, вынесло обвинительные заключения против семи советников и помощников Никсона, включая Х.Р. Холдемана , Джона Эрлихмана и Джона Н. Митчелла . Поскольку специальный прокурор Уотергейта Леон Яворски сообщил большому жюри, что, по его мнению, Конституция запрещает предъявление обвинения действующему президенту, что делает Судебный комитет Палаты представителей конституционно соответствующим органом согласно Конституции для изучения доказательств, касающихся роли президента в заговоре Уотергейта, присяжные рекомендовали передать в комиссию материалы, подтверждающие возбужденное против него уголовное дело. Как выяснилось позже, большое жюри назвало Никсона невиновным соучастником заговора в запечатанном приложении к другим обвинительным заключениям.

Документация состояла из 55-страничного индекса, в котором перечислялись показания, записи и другие доказательства, но без юридического анализа и без выводов относительно того, были ли в поведении Никсона действия, требующие импичмента. Действия большого жюри, беспрецедентный шаг, который позволил Яворскому обойти юридические ограничения, не позволяющие ему передавать доказательства непосредственно Конгрессу, были оспорены в федеральном суде, но разрешили действовать под печатью. Эти доказательства, известные под общим названием «дорожная карта», предоставили Судебному комитету «всю сумму доказательств, которые мы собрали к тому моменту», - сказал позже Яворски.

Побитое утверждения , что после вступления в должность, Никсон сильно был недоплачивает , что он задолжал IRS в виде налогов, президент согласился в декабре 1973 года , чтобы обнародовать свои доходы , охватывающим период с 1969 по 1972 г. Он также просил Объединенный комитет Конгресса по вопросам налогообложения в изучить его личные финансы. В отчете комитета, опубликованном 3 апреля 1974 г., было обнаружено несколько проблем с отчетами Никсона и указано, что он задолжал 476 431 доллар, включая проценты по неуплаченным налогам за четыре года. Доар поспешил заявить, что проверка того, было ли мошенничество при подготовке налоговых деклараций и требование определенных крупных вычетов, явно входило в сферу расследования импичмента.

С самого начала Родино и Доар понимали, что их способность построить дело против Никсона зависит от готовности президента выполнить их запросы о предоставлении материалов. Хотя документация, полученная от большого жюри, содержала полезную информацию, они оба пришли к выводу, что требуется дополнительная информация. Их дело по-прежнему было косвенным и состояло в основном из практики злоупотреблений со стороны администрации, и не было прямых доказательств того, что президент знал о заговоре Уотергейта или был его участником; для этого им нужны были пленки, а чтобы получить их, им потребуется сотрудничество Никсона.

Президент Никсон незадолго до объявления о своем намерении выпустить отредактированные стенограммы вызванных в суд кассет Белого дома, 29 апреля 1974 г.

11 апреля 1974 года 33 голосами против 3 Судебный комитет вызвал в Белый дом 42 записи соответствующих разговоров. Неделю спустя Яворски получил повестку от судьи Сирики, предписывающую Никсону опубликовать 64 дополнительных записи в связи с его делом. Первоначально Никсон хотел полностью отклонить оба запроса, но Джеймс Сент-Клер, а также советник президента Дин Берч и другие посоветовали ему, что такая позиция будет политически несостоятельной. Следовательно, Никсон согласился, что расшифровки записей пленок, запрошенных Судебным комитетом, с некоторыми отредактированными или удаленными отрывками, будут опубликованы, но что запрос Яворски на записи и другие документы будет отклонен. Президент рассуждал, что Яворского можно блокировать на несколько месяцев, а комитет - нет. Никсон объявил об этом решении национальной телеаудитории 29 апреля. Изучив стенограммы, Никсон, шокированный несколькими сквернословными дискуссиями среди своего ближайшего окружения, приказал заменить любое использование ненормативной лексики на « РУГАТЕЛЬСТВО УДАЛЕНО ».

На следующий день, 30 апреля, было обнародовано около 1250 страниц стенограмм, отредактированных президентом и его помощниками с целью удаления фрагментов, которые считались «не имеющими отношения к Уотергейтскому расследованию». Об опубликованных стенограммах Никсон сказал: «Они включают в себя все соответствующие части всех записанных разговоров с вызовом в суд, то есть все части, которые касаются вопроса о том, что я знал об Уотергейте или сокрытии и что я сделал. об этом." Он также утверждал, что, несмотря на некоторые двусмысленные отрывки, стенограммы в целом «расскажут все» и подтвердят его рассказ о его действиях. Неделю спустя Сент-Клер объявил, что Никсон больше не будет предоставлять записи ни Судебному комитету, ни специальному прокурору.

Выпущенные стенограммы быстро стали доминировать в новостях и даже в сфере массовой культуры. Несколько газет напечатали стенограммы полностью, а две быстро выпустили книги в мягкой обложке, содержащие их, в результате чего было продано более миллиона экземпляров. Также широко использовалась фраза «ругательство удалено». В более широком смысле, их освобождение ознаменовало собой поворотный момент в поддержке президента, поскольку грубость того, что было раскрыто, и того, что было замаскировано повторением бранной фразы, было удалено , что привело к эрозии поддержки среди республиканцев.

В 1974 году было проведено шесть специальных выборов в Палату представителей для заполнения вакантных мест. Состоявшиеся с февраля по июнь, они явились первой широкой проверкой общественного мнения по поводу раздираемой скандалами администрации Никсона. Демократы выиграли пять выборов, каждый в округе, ранее представленном республиканцем. Одним из достижений демократов стал 5-й округ Мичигана , которым Джеральд Форд занимал задолго до того, как стал вице-президентом. Другой - 8-й округ Мичигана , который не избирал демократов в Конгресс более 40 лет. Послание для президента и Республиканской партии в целом было зловещим, и, согласно "Альманаху американской политики" , эта серия побед демократов "помогла республиканцам убедить, что Никсону необходимо уйти в отставку".

Слушания Судебного комитета

Судебный комитет Палаты представителей 9 мая 1974 г. начал официальные слушания по делу об импичменте президента Никсона. Первые 20 минут заседания в тот день транслировались по основным телевизионным сетям США, после чего комитет собирался в течение 10 недель на закрытых заседаниях, чтобы получить доказательства, включая конфиденциальный отчет большого жюри Уотергейта, и заслушать свидетелей из общественности. глаз. Спустя несколько дней во время интервью с обозревателем Джеймсом Дж. Килпатриком президент Никсон недвусмысленно заявил, что не уйдет в отставку. Это, по его словам, «знание того, что я не виновен ни в каком правонарушении в соответствии с Конституцией, которое называется правонарушением, не подлежащим импичменту», создало бы плохой прецедент для будущих президентов.

Получение доказательств

Питер Родино, председатель судебного комитета Палаты представителей

Во время первого этапа слушаний, с 9 мая по 21 июня, сотрудники комитета по расследованию импичмента сообщили о накопленных доказательствах по различным обвинениям против президента. Во-первых, были представлены подробные доказательства того, как президент Никсон препятствовал отправлению правосудия и злоупотреблял президентской властью во время расследования взлома в Уотергейте. Затем персонал обратил внимание комитета на доказательства того, что деньги, выделенные на президентскую кампанию Никсона компанией International Telephone and Telegraph и American Milk Producers, противоречат законам о финансировании избирательной кампании . Впоследствии комитет заслушал доказательства, касающиеся различных других предполагаемых правонарушений со стороны Никсона, включая неконституционное изъятие федеральных средств, выделенных на внутренние программы (около 18 миллиардов долларов в 1973 финансовом году ), нарушения пункта Конституции о внутреннем вознаграждении (статья II, Пункт 7) и налоговое мошенничество.

При рассмотрении вопроса о том, является ли какое-либо из различных обвинений, выдвинутых против президента, преступлением, влекущим за собой импичмент, комитет сосредоточил внимание прежде всего на статье II, разделе  4 Конституции, в которой указываются основания, по которым президент может быть привлечен к ответственности: "государственная измена, взяточничество и другие тяжкие преступления и проступки ". В ходе слушаний велись горячие споры о природе преступления, влекущего за собой импичмент, в соответствии со статьей II, квалифицируются ли только преступления, влекущие за собой уголовное наказание, как «тяжкие преступления и проступки», или это определение было шире. Республиканцы, входящие в комитет, утверждали, что президенту можно «подвергнуть импичменту только за совершение серьезного уголовного преступления», в то время как демократы утверждали, что президент может «подвергнуться импичменту за серьезные нарушения общественного доверия, которые по своей сути не являются преступными».

Когда комитет приступил к изучению накопленных доказательств, он пришел к выводу, что отредактированные стенограммы Никсона не соответствуют условиям ранней апрельской повестки. Затем 15 мая были выпущены две повестки в суд за аудиозаписи 11 разговоров, которые, как считается, касались дела Уотергейта, и дневников заседаний Никсона в Белом доме за восьмимесячный период в 1972 и 1973 годах. Никсон, исполненный возмущения "продолжающейся преемственностью" требований о дополнительных переговорах с президентом "отказался подчиниться, заявив в письме председателю Родино, что" он уже представил все материалы, относящиеся к его роли в деле Уотергейта ". Далее Никсон заявил, что он также отклонит любые будущие повестки в суд. Этот отказ впоследствии стал основанием для третьей статьи комитета об импичменте.

30 мая комитет ответил суровым письмом, снова сообщив президенту, что не в его силах решать, какие доказательства должны быть представлены. В письме, выпущенном 28 голосами против 10, президент также предупредил, что его продолжающийся отказ может привести к тому, что члены комитета сделают «неблагоприятные выводы» относительно существа материалов (то есть, содержат ли они уличающие доказательства), и что несоблюдение сам по себе может служить основанием для импичмента. Восемь республиканцев присоединились к комитету демократов, одобрившему письмо. Затем комитет утвердил третью повестку в суд для материалов, связанных с Уотергейтом, с просьбой к Белому дому предоставить записи 45 разговоров и материалы из определенных файлов Белого дома, касающихся взлома и сокрытия; только республиканец Эдвард Хатчинсон проголосовал против выдачи повестки в суд. По окончании первого этапа слушаний комитет 24 июня издал еще четыре повестки в суд для дополнительных кассет и материалов Белого дома, связанных с различными вызывающими озабоченность вопросами.

Затем, 27 июня, адвокат президента, Джеймс Сент-Клер, открыл защиту президента Никсона по делу об импичменте в Судебном комитете Палаты представителей. В защиту Никсона Сент-Клер утверждал, что президенту может быть предъявлен импичмент только на основании веских доказательств «серьезных преступлений, совершенных против правительства», а не просто «плохого управления». На этом этапе слушаний членам республиканского комитета и Сент-Клер было разрешено назвать свидетелей, от которых они хотели услышать, и составить повестки, которые они хотели выдать, но любые такие запросы должны были быть одобрены комитетом в полном составе, что означало, что большинство имело возможность заблокировать указанные запросы, если они захотят. После долгих и спорных дебатов комитет согласился заслушать пятерых таких свидетелей на закрытом заседании: Джона Дина (бывшего адвоката Белого дома), Фредерика ЛаРю (бывшего помощника Белого дома и кампании по переизбранию Никсона), Герберта У. Калмбаха (Никсона). бывший личный адвокат), Александр Баттерфилд (бывший помощник заместителя Никсона) и помощник генерального прокурора США Генри Петерсен .

На протяжении всех слушаний президент Никсон пытался сохранить свою поддержку в Палате представителей, добиваясь расположения тамошних высокопоставленных лиц, в том числе некоторых консервативных демократов, приглашая их на мероприятия в Белом доме или вечерние круизы на президентской яхте USS  Sequoia . В то же время заявления официальных лиц Белого дома становились все более резкими, общее расследование импичмента высмеивалось как «партизанская охота на ведьм», а разбирательства комитета высмеивались как «суд кенгуру».

Вдобавок, оказавшись все более парализованным на внутреннем фронте Уотергейтом, Никсон целенаправленно продемонстрировал свою проницательность в международных делах, отправившись на Ближний Восток , в Брюссель на саммит НАТО и в Советский Союз в июне 1974 года. В Египте он встретился с президентом Анваром. Садат , и приветствовали миллионы в результате госсекретаря Генри Киссинджера «s челночной дипломатии в начале этого года. Затем в Советском Союзе он и генеральный секретарь Леонид Брежнев подписали Договор о пороговом запрещении ядерных испытаний . Белый дом старался изобразить эти визиты и самого президента как жизненно важные для мира и процветания в этой части мира. В то время общественность не знала, что Никсон страдал от потенциально смертельного флебита . Сообщается, что врачи Белого дома пытались убедить Никсона отказаться от поездки, но он настаивал; Сообщается, что среди сотрудников службы безопасности президента высказывались предположения, что он намеренно добивался смерти, настаивая на своем уходе, полагая, что такой драматический конец предпочтительнее дальнейших уотергейтских неприятностей и возможного импичмента.

Предоставление доказательств общественности

Члены и сотрудники судебного комитета палаты представителей в 1974 г.

9 июля Судебный комитет выпустил собственную версию восьми пленок Белого дома, стенограмму которых Никсон ранее опубликовал. Расшифровки стенограмм комитета были улучшены благодаря превосходному воспроизводящему оборудованию, которое восстановило некоторые потенциально опасные заявления, которые сотрудники Никсона удалили или услышали по-разному. Через три дня после этого комитет опубликовал накопленные доказательства, которые занимали в общей сложности 4 133 страницы - 3891 страницу, собранные сотрудниками по расследованию импичмента, а также 242-страничное опровержение Джеймса Сент-Клера, но не содержали никаких комментариев. ни выводов из комитета. Впоследствии Сент-Клер впервые публично признал, что комитет проголосует за импичмент, но пресс-секретарь Белого дома Рон Зиглер сказал, что президент по-прежнему уверен, что импичмент не будет объявлен аншлагом.

Через десять дней после рассмотрения дела США против Никсона в Верховном суде США , 18 июля 1974 года, Сент-Клер представил свой последний аргумент против импичмента президенту в Судебном комитете. Голосование за импичмент может быть оправдано только «ясными и убедительными» доказательствами, сказал он комитету, «потому что все, что меньше этого, на мой взгляд, приведет к взаимным обвинениям, ожесточению и расколу среди людей». Затем он попытался опровергнуть обвинения, связанные с причастностью Никсона к сокрытию Уотергейта, а также изложил позицию президента по различным другим вопросам, поставленным перед комитетом следственными органами. В заключение Сент-Клер сказал: «В свете полного отсутствия каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о проступках президента, достаточных для оправдания серьезного действия импичмента, комитет должен сделать вывод, что рекомендация об импичменте необоснованна».

Со своей стороны, Доар, который до этого занимал нейтральную позицию в отношении импичмента, нарисовал картину для комитета президента, который своими действиями попытался подорвать конституцию. Говоря о верховенстве закона и президентских обязательствах, а также о доказательствах, он привел аргументы в пользу статей об импичменте по обвинениям в препятствовании отправлению правосудия, злоупотреблении властью в политических целях, игнорировании повесток в Судебный комитет и уклонении от уплаты налогов. «Разумные люди, действующие разумно, - сказал он, - сочтут президента виновным» в злоупотреблении властью своего офиса. После этого Альберт Дженнер, главный адвокат комитета по расследованию импичмента по делам меньшинств, сказал, что он «согласен с каждым словом», сказанным Доаром. Разъяренные республиканцы из комитета отказались от Дженнер 22 июля в пользу помощника адвоката меньшинства Сэма Гаррисона.

В середине июля был опубликован опрос Harris Poll, который показал, что 53 процента американцев поддержали импичмент Никсона Палатой представителей. Тот же опрос показал, что 47 процентов считали, что он должен быть осужден по делу Сената и отстранен от должности, а 34 процента считали, что он должен быть оправдан (19 процентов затруднились с ответом). Опрос Gallup, опубликованный 25 июля, показал, что общий рейтинг одобрения работы Никсона упал до нового минимума в 24 процента, что значительно ниже его пика до Уотергейтских слушаний, составлявшего 67 процентов в конце января 1973 года (сразу после объявления Парижской конференции Мирные соглашения ).

Решение США против Никсона

В долгожданном знаковом решении от 24 июля 1974 года Верховный суд США обязал президента Никсона опубликовать все записи Белого дома, а не только отдельные записи, имеющие отношение к расследованию Уотергейта. Единогласное решение по делу «Соединенные Штаты против Никсона» установило, что президент Соединенных Штатов не обладает абсолютной и безоговорочной привилегией исполнительной власти не разглашать информацию. В письме для суда председатель Верховного суда Уоррен Бургер заявил:

Мы пришли к выводу, что, когда основание для утверждения привилегии в отношении вызванных в суд материалов, которые требуются для использования в уголовном процессе, основано только на общей заинтересованности в конфиденциальности, оно не может преобладать над фундаментальными требованиями надлежащей правовой процедуры в справедливом отправлении уголовного правосудия. Обобщенное утверждение привилегии должно уступать продемонстрированной конкретной потребности в доказательствах в ожидающем уголовном процессе.

Вскоре после того, как решение было обнародовано, Никсон выступил с заявлением, в котором говорилось, что, хотя я «разочарован результатом, я уважаю и принимаю решение суда, и я проинструктировал г-на Сент-Клера принять все необходимые меры для соблюдения это решение во всех отношениях ". В то время президент находился в Западном Белом доме в Калифорнии, где оставался до 28 июля.

Обсуждение накопленных доказательств

Слушания по делу об импичменте в Судебном комитете привлекли пристальное внимание прессы. Отрезки транслировались в прямом эфире по телевидению.

Готовый рассмотреть резолюцию об импичменте президенту Никсону, Судебный комитет возобновил публичные слушания 24 июля; процесс обсуждения, внесения поправок и переписывания предложения (известный как « разметка» ) продолжался до 30 июля. По согласованию с комитетом были проведены два дня общих дебатов (24-25 июля), а затем каждая статья об импичменте в предлагаемое решение было рассмотрено отдельно. В заключительных четырехдневных дебатах по статьям  , согласно рейтингам Nielsen , телевизионная аудитория оценивалась в 35-40 миллионов человек , при этом средняя семья в США наблюдала за дебатами 1,9 дня в течение 3 часов. 49 мин.

Председатель Родино задал тон заседанию в своем вступительном слове, сказав: «Мы обсудили. Мы проявили терпение. Мы были справедливыми. Теперь американский народ, Палата представителей, Конституция и вся история нашей республики требуют что мы принимаем решения ". Затем второй по значимости демократ в комитете, Гарольд Донохью , установил рамки, представив предложенную резолюцию об импичменте, которая включала два проекта статей. Первый обвинил Никсона в том, что он препятствовал правосудию, участвуя в уотергейтском сокрытии. Во втором перечислен ряд предполагаемых злоупотреблений президентской властью.

Затем один за другим выступили члены комитета. Демократ Джек Брукс , который с энтузиазмом работал над импичментом и осуждением Никсона, выразил надежду, что республиканцы не больше, чем демократы, «терпят нарушение наших законов президентом, который по конституции обязан следить за их добросовестным исполнением. . " Он также призвал комитет не колебаться в своем стремлении к импичменту президента. «Это неприятная обязанность, но это наш конституционный долг», - сказал он. «Его исполнение может означать игнорирование давних личных и политических отношений. Но мы, как и президент, предстаем перед судом за то, насколько добросовестно мы выполняем свои конституционные обязанности».

Ранее в июле Брукс подготовил и распространил среди всех членов комитета четкий свод статей об импичменте. Хотя они были резкими и пристрастными, они послужили стимулом для других демократов, чтобы они начали создавать собственные статьи. Кроме того, статьи Брукса сильно повлияли на набор статей, представленных комитету 24 июля. Из-за той роли, которую он сыграл в падении президента, Никсон позже называл Брукса своим «палачом».

Уолтер Флауэрс , южный демократ из Алабамы, штата, который поддерживал Никсона в 1972 году, склонялся против импичмента, но после долгой борьбы 25 июля он дал понять, что проголосует за импичмент. Конгрессмен сказал: «Я чувствовал, что, если мы не объявим импичмент, мы просто укореним и утвердим в нашем высшем офисе стандарт поведения, который просто неприемлем». Чарльз Рэнджел отнесся к делу в тот день мрачно, но положительно. Рассматривая их как подтверждение обоснованности Конституции, он заявил: «Некоторые говорят, что это печальный день в истории Америки. Я думаю, что это, возможно, один из наших самых ярких дней. Это может быть действительно испытанием силы нашей Конституции, потому что я думаю, что для большинства американцев это означает, что когда тот или любой другой президент нарушает свою священную присягу, люди не остаются беспомощными ».

Представитель Барбара Джордан (слева) стала общенациональной известна своим красноречием во время слушаний по делу об импичменте в Судебном комитете.

25 июля 1974 года демократ Барбара Джордан произнесла энергичную речь, превознося Конституцию США и ее систему сдержек и противовесов . Громким голосом она заявила: «Я не собираюсь сидеть здесь и быть праздным наблюдателем принижения, подрывной деятельности, разрушения Конституции». Ее осуждение злоупотреблений властью президента Никсона всколыхнуло нацию и принесло ей национальное признание и похвалу за ее риторику, искренность и проницательность.

Первая заметная трещина в рядах членов республиканского комитета открылась 23 июля, когда Лоуренс Хоган объявил, что будет голосовать за импичмент, обвинив Никсон в том, что он «неоднократно лгал» Конгрессу и американскому народу. Он часто защищал президента перед комитетом во время слушаний, «но после прочтения стенограммы, - сказал он, описывая, как он решил поддержать импичмент, - это отрезвляло: количество неправды, обмана и аморального отношения». В этот момент я начал склоняться против президента, и мои убеждения неуклонно росли ». Вспоминая почти 20 лет спустя, Никсон описал бегство Хогана как «очень тяжелый удар».

Двумя днями позже республиканец Гамильтон Фиш заявил о своей готовности поддержать определенные статьи об импичменте. «По крайней мере, - пояснил Фиш, - президент» обязан не нарушать закон, не приказывать другим нарушать закон и не участвовать в сокрытии доказательств, касающихся нарушений закона, о которых ему известно. . " Уильям Коэн также объявил о своем решении проголосовать за импичмент, заявив: «Я столкнулся с ужасной ответственностью оценить поведение президента, за которого я голосовал, который считается лучшим человеком, который возглавит эту страну. Но президент кто в процессе действия или молчаливого согласия позволил верховенству закона и Конституции ускользнуть под сапогами безразличия, высокомерия и злоупотреблений ". Точно так же М. Колдуэлл Батлер также объявил о своем решении проголосовать за импичмент, заявив: «В течение многих лет мы, республиканцы, проводили кампанию против коррупции и неправомерных действий  ... но Уотергейт - это наш позор».

Когда публичные слушания возобновились, коалиция, состоящая из умеренных республиканцев Фиша, Батлера, Коэна и Тома Рейлсбэка , а также южных демократов Уолтера Флауэрса, Джеймса Манна и Рэя Торнтона , начала готовить статьи об импичменте за злоупотребление властью и воспрепятствование правосудию . Их работа гарантировала, что формулировка окончательного набора статей комитета получит прочную поддержку обеих партий.

Однако другие республиканцы в комитете рассмотрели доказательства, но пришли к выводу, что они не соответствуют их стандартам импичмента. Уайли Мэйн , например, утверждал, что дело против Никсона было косвенным, не более чем «серией умозаключений, наложенных на другие умозаключения». Несмотря на это, он критиковал моральный тон администрации, когда он выступал 25 июля, говоря, что он определенно сожалеет о «печальном примере, который подал глава исполнительной власти  ... как в его личном, так и в официальном поведении».

Защитники Никсона-республиканцы с самого начала слушаний по делу об импичменте истолковывали доказательства как можно более узко, требовали неопровержимых доказательств и предлагали безобидные интерпретации информации, наносящей вред президенту. Продолжая эту стратегию во время теледебатов, Чарльз В. Сэндман-младший заявил 24 июля, что сторонники импичмента не смогли предоставить убедительных доказательств того, что президент совершил преступление, за которое президент может быть подвергнут импичменту. Во время вступительной речи он сказал: «Если кто-то впервые за семь месяцев предоставит мне что-то прямое, я проголосую за импичмент». На следующий день Чарльз Э. Виггинс , возможно, самый сильный защитник президента Никсона во время судебного разбирательства в Палате представителей, красноречиво попытался подкрепить сообщение об отсутствии конкретных доказательств, напрямую связывающих Никсона с каким-либо преступным деянием, заявив: «Простые теории, конечно, неадекватны. . " Затем он добавил: «Это не доказательство. Предположение, каким бы убедительным оно ни было, не является доказательством. Сама возможность того, что что-то могло произойти, не является доказательством».

Напротив, демократы из комитета и республиканцы, выступающие за импичмент, указали на конкретные президентские акты и разговоры, которые они считали вескими доказательствами. При этом они часто обращались к записанным на пленку разговорам президента, чтобы зачитать собственные слова Никсона. Среди них была демократ Элизабет Хольцман , которая цитировала цитату за цитатой, чтобы обосновать свой аргумент.

В конце марафона двухдневных общих прений Родино впервые публично заявил, что он порекомендует принять статьи об импичменте. К тому времени стало ясно, что значительное двухпартийное большинство членов Судебного комитета было готово поддержать резолюцию, официально предлагающую импичмент президенту Никсону - все 21 демократ плюс шесть республиканцев, согласно The New York Times . Поскольку на следующий день комитет настаивал на рассмотрении предложенных им статей об импичменте, заместитель пресс-секретаря Белого дома Джеральд Ли Уоррен отметил, что Никсон «практически смирился с вероятностью» того, что комитет порекомендует импичмент при двухпартийном большинстве. Но, тем не менее, он добавил: «Мы уверены, что Палата представителей не проголосует за закон об импичменте».

Обсуждение статей об импичменте

Препятствие правосудию

В начале заседания комитета 26 июля Пол Сарбейнс предложил замену первой статье об импичменте Гарольда Донохью. Сформулированный в ходе переговоров между либеральными демократами во главе с Джеком Бруксом и коалиционной группой южных демократов и умеренных республиканцев, он прошел после двух дней страстных дебатов с перевесом 27–11; при этом шесть республиканцев голосовали за вместе со всеми 21 демократом. В статье утверждалось, что президент работал с подчиненными, чтобы «затянуть, воспрепятствовать и воспрепятствовать расследованию» взлома Уотергейта; укрывать, утаивать и защищать виновных; а также для сокрытия существования и масштабов другой незаконной тайной деятельности ".

Когда начались дебаты по статье, республиканские противники импичмента жаловались, что статья была несправедливой, поскольку она не содержала «конкретики» в отношении деталей обвинения в препятствовании отправлению правосудия, дат, имен и событий, на которых оно было основано. Один за другим они призвали тех, кто готовится к импичменту, придумывать более подробные сведения в целенаправленных беседах, которые должны быть связаны друг с другом в рамках согласованного плана Никсона по воспрепятствованию правосудию. Использование этого термина стало ключевым моментом: как сообщала New York Times , «в течение двух дней 38 членов судебного комитета палаты представителей спорили, придирались и иногда кричали о значении слова« специфичность »». Частичный вопрос. вращался вокруг того, в какой степени требования Конституции в отношении надлежащей правовой процедуры и юридического уведомления применяются к процедуре импичмента, а также вокруг развивающихся стандартов в отношении уровня детализации обвинительных заключений по уголовным делам в целом.

Чарльз Сэндман был одним из тех, кто требовал подробностей о каждом предполагаемом препятствующем действии. Он возглавил республиканскую оппозицию против девяти подразделов предложения Сарбейнса один за другим. Его цель заключалась в том, чтобы склонить сторонников импичмента к разногласиям по поводу того, какие подробности включать. Аргумент «специфичности» защитников Никсона начал приобретать некоторую эффективность, и некоторое время беспокоил некоторых сторонников статьи.

Но в ответ сторонники сплотились. Джон Доар распространил список кратких вопросов для обсуждения с подробным описанием свидетельств против президента, которые один за другим использовали демократы для перечисления проступков Никсона, когда подходила их очередь у микрофонов. Сторонники статьи также настойчиво возражали против аргументов об отсутствии конкретных деталей предполагаемого препятствия отправлению правосудия, заявляя, что подтверждающие факты должны и будут включены в окончательный отчет комитета, а не втиснуты в саму статью.

В конечном итоге тактика «специфичности» оказалась неэффективной, и от нее отказались. Признавая реальность ситуации, Сэндман посетовал 28 июля, что «нет никакого способа, чтобы результат этого голосования был изменен дебатами». В конце концов, твердое двухпартийное голосование за первую статью, выходящую за рамки идеологических союзов , сняло обвинение в том, что работа комитета была не чем иным, как партизанской вендеттой против президента.

Статья I голосование, 27 июля 1974 г.
Принят 27–11  Демократы: 21 да, 0 нет
 Республиканцы: 6 да, 11 нет

Злоупотребление президентской властью

29 июля Уильям Хангейт предложил замену второй статье Донохью об импичменте. Сформулированный с помощью того же процесса, что и первый заменитель статьи, после оживленных дебатов он прошел с отрывом в 28–10 баллов; семь республиканцев проголосовали « за» вместе со всеми 21 демократом. В статье говорилось, что президент «неоднократно участвовал в действиях, нарушающих конституционные права граждан», «препятствуя надлежащему и надлежащему отправлению правосудия и проведению законных расследований». Кроме того, он утверждал , что президент нарушил его конституционную присягу и не в его обязанности заботиться тека , что законы страны добросовестно выполняется:

  1. Попытка использовать Налоговую службу для инициирования налоговых проверок или получения конфиденциальных налоговых данных в политических целях;
  2. Использование прикрытия «национальной безопасности» для серии секретных прослушиваний правительственных чиновников, журналистов и брата президента Дональда Никсона ;
  3. Создание в Белом доме специального следственного подразделения, позже названного « водопроводчиками », за «тайную и незаконную деятельность», в том числе кражу со взломом в 1971 году офиса психиатра в поисках информации, чтобы опорочить Дэниела Эллсберга за его участие в публикации документов Пентагона. ;
  4. «Бездействие» на основании знания о том, что близкие подчиненные пытались воспрепятствовать правосудию в деле Уотергейта и связанных с ним вопросах;
  5. «Умышленное» злоупотребление полномочиями, предоставленными его офису, для вмешательства в деятельность Федерального бюро расследований, Центрального разведывательного управления, Министерства юстиции и специального прокурора Уотергейта.

В поддержку импичмента президента Джордж Э. Дэниэлсон привел убедительные аргументы в пользу статьи II, назвав ее «самой важной статьей, которую может опубликовать этот комитет». Далее он сказал: «Обвиняемые правонарушения являются исключительно президентскими правонарушениями. Никто другой не может их совершить  ... Только президент может нарушить присягу президента  ... Только президент может нанести вред президентству. " Статью II (после возражений против статьи I) также поддерживал второй по значимости республиканец в комитете Роберт МакКлори , который считал , что статья «действительно затрагивает суть» ответственности комитета за привлечение президента к ответственности за его действия во время пребывания у власти. Его включение в резолюцию об импичменте, по его словам, «поможет будущим президентам узнать об этом Конгрессе, и этот Судебный комитет Палаты представителей будет требовать от них присяги и обязательства следить за добросовестным исполнением законов».

Хотя не было никаких сомнений в том, что статья будет одобрена, стойкие защитники Никсона-республиканцы продолжали настаивать на доводе президента. Эдвард Хатчинсон обвинил демократов в том, что они строят свою аргументацию на выбранных вишенками событиях в период президентства Никсона, риторически задавая вопрос: «Действительно ли это справедливо? Достаточно ли раскрыть правду, чтобы изучить всю историю этой администрации  ... и извлечь из этого огромную информацию. масса официальных действий, это относительная горстка конкретных утверждений и вытекающих из них предположений о том, что поведение президента неоднократно было незаконным? " Чарльз Виггинс задал вопрос, подпадают ли злоупотребления властью под конституционное определение тяжких преступлений и проступков. Он предупредил, что «принятие такой статьи впервые войдет в нашу конституционную историю  ... принцип, согласно которому президент может быть подвергнут импичменту из-за мнения Конгресса о том, что он злоупотребил своими полномочиями, хотя он, возможно, действовал в нарушение нет закона ". Он также попытался сузить рамки и выдвинуть ключевые обвинения, но каждая предложенная им поправка была легко отклонена значительным двухпартийным большинством, поддерживавшим статью.

Голосование по статье II, 29 июля 1974 г.
Принят 28–10  Демократы: 21 да, 0 нет
 Республиканцы: 7 да, 10 нет

Презрение Конгресса

30 июля, в последний день дебатов об импичменте, статья III, обвиняющая Никсона в неуважении к Конгрессу за его неповиновение восьми повесткам в Судебный комитет, выпущенным в апреле, мае и июне 1974 года, была представлена ​​Робертом МакКлори и была одобрена узкое поле 21–17. Отказ президента подчиниться повесткам федерального суда и Конгресса был включен в число различных обвинений в злоупотреблении властью в первоначальной версии статьи II, но отсутствовал в замене. Сторонники утверждали, что последовательное «препятствование» Никсоном представляет собой преступление, не подлежащее импичменту, поскольку оно угрожает ослабить конституционную власть палаты представителей по импичменту. МакКлори утверждал, что требование о привилегиях исполнительной власти «не имеет места в расследовании импичмента». Противники утверждали, что спор о доступе к доказательствам должен был решаться либо через суд, либо путем обращения в Палату представителей за неуважение к Конгрессу. Семь республиканцев, которые были частью двухпартийной коалиции, руководившей первыми двумя статьями, вернулись в лоно партии; один из них, Том Рейлсбэк, предупредил, что демократическое большинство, похоже, склонно к «политическому излишеству», рассматривая дополнительные статьи.

Голосование по статье III, 30 июля 1974 г.
Принят 21–17  Демократы: 19 да, 2 нет
 Республиканцы: 2 да, 15 нет

Бомбардировки Камбоджи / военные силы

Затем Джон Коньерс представил статью, в которой обвинялся, что Никсон намеренно скрыл от Конгресса «факты» и представил Конгрессу «ложные и вводящие в заблуждение заявления относительно существования, масштабов и характера американских бомбардировок в Камбодже », игнорируя конституционные полномочия Конгресса на объявить войну . Конайерс, откровенный критик Никсона (и номер 13 в Списке врагов Никсона ), утверждал, что желание президента скрыть факты кампании бомбардировок было еще одним примером проблемы, лежащей в основе «всех актов [правонарушений президента], которые имели до сих пор обсуждались ". Однако статья не получила широкой поддержки и была отклонена 12–26. Девять демократов, в том числе Родино, и все 17 республиканцев проголосовали против.

Хотя никто не оспаривал правдивость утверждений, содержащихся в статье, она потерпела неудачу, как позже заметил Коньерс, поскольку «осуждение бомбежек в Камбодже также потребовало бы от нас предъявления обвинений предыдущим администрациям и признания того, что Конгресс не смог полностью выполнить свои собственные конституционные требования. обязательства ". Те, кто выступал против включения статьи, привели убедительные аргументы, указав, что ключевые лидеры Конгресса обеих политических партий были осведомлены об этой информации и ничего не сказали остальной части Конгресса и ничего не предприняли по этому поводу, утверждая, что действия президента были уместными. использует свою власть в качестве главнокомандующего и отмечает, что этот конкретный спор между властью Конгресса и властью президента уже был урегулирован в Резолюции о военных полномочиях (прошедшей вето Никсона годом ранее). Другим фактором, работающим против этого предложения, было осознание того, что вынесение статьи о Камбодже на рассмотрение аншлага приведет к включению неустойчивого вопроса о роли американских вооруженных сил во Вьетнамской войне в дебаты об импичменте.

Голосование по статье IV, 30 июля 1974 г.
Отклонено 12–26  Демократы: 12 да, 9 нет
 Республиканцы: 0 да, 17 нет

Вознаграждения и налоговое мошенничество

Наконец, Эдвард Мезвински представил статью, в которой утверждалось, что улучшения, проведенные в частных домах Никсона в Сан-Клементе, Калифорния и Ки-Бискейн, Флорида, за счет государства, являются нарушением Положения о внутреннем вознаграждении, а также что он признал недоплату федеральных подоходных налогов в период с 1969 г. 1972 год представляет собой умышленное уклонение от уплаты налогов. Мезвински утверждал, что Никсон «воспользовался своим президентством, чтобы уклониться от уплаты надлежащих налогов». По его словам, должностные преступления Никсона с момента вступления в должность были «серьезной угрозой для нашей налоговой системы», поскольку «мы ожидаем, что закон будет применяться одинаково ко всем налогоплательщикам». После дебатов, запланированных лидерами комитета с тем, чтобы охватить телевизионную аудиторию в прайм-тайм, статья была отклонена, также с перевесом 12–26.

Противники его включения в резолюцию об импичменте выдвинули несколько возражений. Что касается платы за вознаграждение, они указали, что улучшения собственности, проведенные в резиденциях президента во Флориде и Калифорнии, были произведены по запросу Секретной службы США, и заявили, что нет прямых доказательств того, что президент знал о расходах государственных средств. по проектам. В отношении налоговых обвинений утверждалось, что не было достаточных доказательств для доказательства намерения мошенничества, и что предполагаемое преступление не было правонарушением, влекущим за собой импичмент, поскольку оно не было связано со злоупотреблением президентской властью.

Голосование по статье V, 30 июля 1974 г.
Отклонено 12–26  Демократы: 12 да, 9 нет
 Республиканцы: 0 да, 17 нет

Текст статей, переданных в Дом

Судебный комитет согласился с тремя статьями об импичменте президенту Никсону. Вместе они резко осудили его поведение при исполнении служебных обязанностей, поскольку каждый из них заканчивал одним и тем же заявлением, что:

Во всем этом Ричард М. Никсон действовал вопреки своему доверию как президенту и подрывал конституционное правительство, в большой ущерб делу закона и справедливости и в явный ущерб народу Соединенных Штатов. Поэтому Ричард М. Никсон таким поведением требует импичмента и суда, а также отстранения от должности.

Комитет завершил свою работу 30 июля 1974 года, через два года, один месяц и 13 дней после взлома Уотергейта. «Благодаря своему усердию и двухпартийному размаху голосов, - писал журнал Time несколько дней спустя, - Судебный комитет палаты фактически обеспечил существенное двухпартийное голосование за импичмент в полном составе. Это, в свою очередь, обязательно окажет влияние. в Сенате, как и общественное мнение ». Никсон ушел в отставку 9 августа 1974 года, прежде чем Палата представителей получила рекомендацию комитета к действию.

Статья I

Статья I, обвиняющая Никсона в воспрепятствовании правосудию, частично утверждала, что:

17 июня 1972 г. и до этого агенты Комитета по переизбранию президента совершили незаконный вход в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии в Вашингтоне, округ Колумбия, с целью получения политической разведки. После этого Ричард М. Никсон, используя полномочия своего высокого поста, лично и через своих близких подчиненных и агентов участвовал в действиях или планах, направленных на то, чтобы задержать, воспрепятствовать и воспрепятствовать расследованию такого незаконного проникновения; укрывать, утаивать и защищать виновных; а также для сокрытия существования и масштабов другой незаконной тайной деятельности.

В статье также были указаны девять способов, с помощью которых президент якобы выполнял план по воспрепятствованию расследованию.

Статья II.

Статья II, обвиняющая Никсона в злоупотреблении властью, частично утверждала, что:

Используя полномочия президента Соединенных Штатов Ричарда М. Никсона, в нарушение своей конституционной присяги, добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и в меру своих возможностей сохранять, защищать и защищать Конституция Соединенных Штатов, и вопреки своей конституционной обязанности заботиться о добросовестном исполнении законов, неоднократно участвовал в действиях, нарушающих конституционные права граждан, нарушая надлежащее и надлежащее отправление правосудия и ведение законных расследований. , или противоречащие законам, регулирующим органы исполнительной власти и целям этих органов.

В статье также приводятся пять конкретных примеров предполагаемых неправомерных действий, чтобы обосновать это обвинение против президента.

Статья III.

Статья III, обвиняющая Никсона в неуважении к Конгрессу, частично утверждала, что:

Выполняя обязанности президента Соединенных Штатов, Ричард М. Никсон вопреки своей клятве добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и в меру своих возможностей сохранять, защищать и защищать Конституцию. Соединенных Штатов, и в нарушение своей конституционной обязанности заботиться о добросовестном исполнении законов, без законной причины или оправдания не смог предоставить документы и вещи в соответствии с предписаниями должным образом санкционированных повесток, выданных Комитетом по судебной власти Палаты представителей представителей 11 апреля 1974 г., 15 мая 1974 г., 30 мая 1974 г. и 24 июня 1974 г. и умышленно не повиновались таким повесткам. Вызванные в суд документы и вещи были сочтены Комитетом необходимыми для решения с помощью прямых доказательств фундаментальных, фактических вопросов, касающихся указаний президента, осведомленности или одобрения действий, продемонстрированных другими доказательствами как существенные основания для импичмента президенту. Отказавшись предоставить эти документы и вещи, Ричард М. Никсон, подставив свое мнение о том, какие материалы необходимы для расследования, противопоставил полномочия президента законным повесткам Палаты представителей, тем самым приняв на себя функции и необходимые решения. к осуществлению единоличного права импичмента, предоставленного Конституцией Палате представителей.

Поддержка Никсона в Конгрессе ухудшается

Несмотря на "тройной удар" событий конца июля - широко освещаемые слушания в Судебном комитете, постановление Верховного суда о передаче пленок и шесть дезертирских действий республиканцев - Никсон, по словам главы администрации Белого дома Александра Хейга, не "изменил один". даже на его чувство уверенности в себе и чувство решимости довести дело до конца ". Он внимательно изучал возможные подсчеты голосов, которые может произойти в результате импичмента в Палате представителей или судебного разбирательства в Сенате; Генри Киссинджер позже сочувственно описал президента в это время как «человека, просыпающегося в собственном кошмаре». Республиканские лидеры в Конгрессе также оценивали подсчет голосов. Во время встречи 29 июля между лидером меньшинства Палаты представителей Джоном Роудсом и лидером меньшинства в Сенате Хью Скоттом , Родс подсчитал, что за импичмент в Палате представителей будет до 300 голосов (намного больше, чем необходимо 218), а Скотт предположил, что было подано 60 голосов за осуждение. в Сенате (чуть меньше 67 необходимых). Оба чувствовали, что ситуация для президента ухудшается.

Общественная поддержка президента также ухудшалась. Опрос Харриса, проведенный 3 августа, показал, что две трети (66%) американской общественности «считают, что президенту Никсону следует отозвать импичмент из-за уотергейтских скандалов и судить». Общее количество «сторонников импичмента» увеличилось на 13 процентных пунктов в ходе теледебатов в Судебном комитете и голосования по статьям об импичменте.

Порядок проведения голосования по импичменту и судебного разбирательства

2 августа Комитет по внутренним правилам объявил, что отчет Судебного комитета по трем статьям об импичменте будет завершен к 8 августа и что Палата представителей начнет их обсуждение 19 августа. The Washington Post сообщила 7 августа, что члены Демократическое и республиканское руководство неофициально согласились сократить вдвое время для обсуждения импичмента в палате представителей. Таким образом, теледебаты длились бы неделю, а не две.

Вскоре после того, как Судебный комитет одобрил первую статью об импичменте, лидер большинства в сенате Майк Мэнсфилд и сенатор Скотт встретились, чтобы начать планирование вероятного судебного процесса по импичменту. 100 сенаторов служили бы присяжными под председательством главного судьи Бургера; группа членов Палаты представителей бы начала судебное преследование, а адвокаты Никсона защищали бы. По словам сенатора Джейкоба Джавитса , из- за задержки с предоставлением президенту времени на подготовку фактическое судебное разбирательство вряд ли начнется раньше ноября и может продлиться до января 1975 года.

Фрэнсис Р. Валео , секретарь Сената США , был назначен ответственным за организацию. Было решено, что процесс будет транслироваться по телевидению, и в настоящее время ведутся технические приготовления и обсуждения конкретных основных правил для прессы и общественности. Поскольку Никсон мог быть вынужден присутствовать на заседаниях Сената, Киссинджер разработал план создания небольшой группы для управления правительством вместо президента, которая будет состоять из нескольких высших должностных лиц кабинета министров и лидеров Конгресса, а также главы правительства. Персонал Хейг.

Встреча в Овальном кабинете Никсона с Х. Р. Холдеманом (разговор о «дымящемся ружье»), 23 июня 1972 г.

Лента "дымящегося пистолета"

Президент Никсон выполнил постановление Верховного суда о доставке всех вызванных в суд магнитофонных записей следователям Уотергейта 30 июля. Секретари Белого дома подготовили стенограммы, и в соответствии с приказом судьи Сирики копии были отправлены в Сент-Клер, который ранее не слушал никаких записей. кассет, поскольку Никсон никогда не давал ему доступа. Когда 5 августа были обнародованы стенограммы, разговор на одном из них, записанный 23 июня 1972 года, всего через несколько дней после взлома в офисах Национального комитета Демократической партии, доказал, что утверждение Никсона о непричастности к сокрытию было ложью. Лента, позже известная как лента «дымящегося пистолета» , зафиксировала начальные этапы сокрытия Уотергейта. На нем слышно, как Никсон и тогдашний начальник штаба Х.Р. Холдеман формулируют план по блокированию расследований, поскольку ЦРУ ложно заявляет ФБР о причастности к национальной безопасности. Это продемонстрировало и то, что Никсону сообщили о связи Белого дома с Уотергейтскими кражами вскоре после того, как они произошли, и что он одобрил планы по срыву расследования. В заявлении, сопровождающем выпуск пленки, Никсон признал вину за то, что ввел страну в заблуждение относительно того, когда ему сообщили о причастности Белого дома, заявив, что он потерял память.

Политические последствия

На следующее утро, 6 августа, Никсон попытался заручиться постоянной поддержкой своего кабинета. «По моему мнению и по мнению моего адвоката, я не совершал правонарушений, влекущих за собой импичмент», - заявил он. Поэтому, заявил он, «конституционный процесс должен вестись до конца - где бы ни был конец». В ответ вице-президент Форд, который месяцами разъезжал по стране, выступая в защиту президента, сказал Никсону, что, хотя он и дальше будет поддерживать политику Никсона, он больше не будет говорить со СМИ или общественностью на тему импичмент; Накануне вечером Форд выступил с заявлением, в котором говорилось, что он «уважительно откажется обсуждать вопросы импичмента публично или в ответ на вопросы, пока факты не станут более полными».

Столкнувшись с неопровержимым фактом, что Никсон играл ведущую роль в сокрытии Уотергейта с самого начала, ряды защитников Никсона в Конгрессе быстро поредели. Различные республиканцы в Сенате выразили «шок или возмущение» и поддержали растущие настроения в пользу отставки президента. В резком заявлении Роберт П. Гриффин , помощник лидера меньшинства , призвал президента уйти в отставку, заявив: «Я думаю, что мы достигли точки, в которой как национальным интересам, так и его собственным (Никсону) интересам будет лучше всего служить в отставку ". Никсону требовалось 34 голоса, чтобы избежать обвинительного приговора и смещения. Однако Боб Доул из Канзаса предположил, что «если у президента было 40 голосов (для оправдания на судебном процессе в Сенате) неделю назад, то сегодня у него было не больше 20». Вдобавок Джон Тауэр из Техаса заявил, что было принято предварительное решение «отправить делегацию к президенту, чтобы сообщить ему о сильных настроениях республиканцев по поводу выхода на пенсию и предупредить его, что он, скорее всего, будет осужден Сенатом, если он не сделает этого». уйти в отставку первым ". Позже в тот же день Барри Голдуотер из Аризоны согласился возглавить делегацию.

Сенаторы Скотт и Голдуотер и представитель Родс проводят неформальную пресс-конференцию после  встречи с президентом 7 августа.

В течение дня различные республиканцы из Палаты представителей не прекращали шквал подобных публичных заявлений. Виггинс сказал, что «факты, которые тогда были известны мне, теперь изменились», и теперь ему стало ясно, что у президента есть «план действий», чтобы скрыть вторжение. Для Виггинса этого было более чем достаточно, «чтобы выдержать хотя бы одно обвинение президента в заговоре с целью воспрепятствовать правосудию». Он призвал Никсона уйти в отставку, заявив, что затяжной процесс импичмента не будет в интересах страны. Хотя он объявил, что проголосует за импичмент Никсона за воспрепятствование осуществлению правосудия, он выступил против двух других статей, опасаясь, что они создадут «неудачные исторические прецеденты». 2 августа Хейг и Сент-Клер пригласили Виггинса просмотреть стенограммы перед их выпуском. Прочитав их, Виггинс пришел к выводу, что они доказали причастность Никсона к сокрытию. По мнению Виггинса, это означало, что дело Никсона в Палате представителей было «безнадежно проиграно» и, вероятно, потеряно и в Сенате.

Решение самого стойкого защитника Никсона в Судебном комитете проголосовать за импичмент было подчеркнуто в заголовке New York Times от 7 августа: «Уиггинс за импичмент; к нему присоединятся другие республиканцы». Девять других республиканцев в Судебном комитете, проголосовавших против каждой статьи об импичменте, дали понять, что они проголосуют за импичмент Никсона за воспрепятствование осуществлению правосудия, когда голосование будет проводиться в полном составе. Среди них были некоторые из ранее стойких сторонников Никсона. Дэвид В. Деннис из Индианы сказал, что Никсон «разрушил доверие к себе» со своими защитниками в комитете, в то время как Дель Латта из Огайо сетовал на то, что записи сделали очевидным, что «Белый дом нам определенно не дал правду». «Ужасно - без посторонней помощи», - сказал Сэндман репортерам (теперь имея «конкретность», которую он требовал во время слушаний). Член рейтингового агентства Хатчинсон заявил, что с тяжелым сердцем поддержит импичмент. Лидер меньшинства Родс сказал, что, хотя он восхищался достижениями Никсона, «сокрытие преступной деятельности и злоупотребление федеральными агентствами нельзя ни попустительствовать, ни терпеть». По этой причине, сказал Роудс, «когда будет объявлен список в Палате представителей, я проголосую« да »в отношении импичмента».

Среди немногих республиканцев на Капитолийском холме, которые все еще защищали президента после разоблачения «дымящегося пистолета», был сенатор Карл Кертис , который умолял Конгресс не паниковать. Он предупредил, что Соединенные Штаты станут похожи на «банановую республику», если Никсон будет свергнут в пользу вице-президента Форда, который, в свою очередь, затем выберет кого-нибудь на должность вице-президента. Он сказал, что «это будет означать, что и Форд, и новый вице-президент будут людьми, которые не были избраны на свой высокий пост, а просто назначены президентом в соответствии с процедурами заполнения поста вице-президента, когда он вакантен». Конгрессмен Эрл Ландгреб сделал то же самое, заявив: «Не путайте меня с фактами. У меня закрытый разум. Я не буду голосовать за импичмент. Я собираюсь придерживаться своего президента, даже если он и я должны быть выведенным из этого здания и расстрелянным ".

Вечером 7 августа сенаторы Голдуотер, Скотт и конгрессмен Родс встретились с Никсоном в Овальном кабинете и сказали ему, что его поддержка в Конгрессе практически исчезла. Позже Скотт сказал репортерам, что они не заставляли Никсона уйти в отставку, а просто сказали президенту, что «ситуация на Капитолийском холме очень мрачная». Родс сказал президенту, что ему грозит импичмент, когда статьи будут вынесены на голосование при полном собрании палаты представителей. По оценке лидера большинства О'Нила, не более 75 представителей были готовы проголосовать против статьи о препятствовании отправлению правосудия. Голдуотер и Скотт сказали президенту, что не только в сенате было достаточно голосов, чтобы его осудить, но и что не более 15 сенаторов были готовы проголосовать за оправдательный приговор. Позже Голдуотер писал, что в результате встречи Никсон «несомненно знал, что так или иначе его президентство закончилось». Той ночью Никсон окончательно принял решение покинуть офис.

Отставка и заключение

Никсон заявляет, что уходит в отставку
Президент Никсон и первая леди (в розовом) покидают Белый дом в сопровождении вице-президента Форда и второй леди, 9 августа 1974 года, незадолго до вступления в силу отставки Никсона.

На следующее утро, 8 августа, Никсон встретился с вице-президентом Фордом, чтобы проинформировать Форда о своем намерении уйти в отставку, а вечером встретился с лидерами Конгресса, чтобы официально уведомить их. Затем он ненадолго встретился с группой давних друзей из Конгресса, а затем проинформировал об этом нацию . Несколькими днями ранее, до публикации пленок 5 августа, президентский спичрайтер Рэй Прайс подготовил для президента два проекта речей: один - речь об отказе в отставке, а второй - заявление об отставке. Последний послужил первым наброском речи, которую Никсон произнес в прямом эфире по радио и телевидению из Овального кабинета той ночью.

В своем обращении Никсон сказал, что уходит в отставку, потому что «я пришел к выводу, что из-за дела Уотергейта у меня может не быть поддержки Конгресса, которую я счел бы необходимой для поддержки очень трудных решений и выполнения обязанностей этого офиса в так, как того требуют интересы нации ". Он также выразил надежду, что, уйдя в отставку, «я ускорю начало того процесса исцеления, в котором так отчаянно нуждается Америка». Затем он продолжил обзор достижений своего президентства, особенно во внешней политике. Никсон признал, что некоторые из его суждений «ошибочны», и выразил сожаление, сказав: «Я глубоко сожалею о любых травмах, которые могли быть нанесены в ходе событий, которые привели к этому решению». Однако в речи не было признания правонарушений и не упоминались статьи об импичменте, ожидающие решения против него. Протестующие у Белого дома на Пенсильвания-авеню всю ночь кричали «тюрьма вождю».

Утром 9 августа 1974 года, после эмоционального прощания с членами своего кабинета и сотрудниками, Никсон и его семья покинули Белый дом и перебрались в Сан-Клементе, штат Калифорния. Он оставил подписанное заявление об отставке на имя государственного секретаря Киссинджера (в соответствии с требованиями Закона о престолонаследии 1792 года ), тем самым став первым президентом США, который ушел в отставку. Его президентство официально закончилось в 11:35, когда Киссинджер получил письмо, и началось президентство Форда. Вскоре в Восточном зале Белого дома Верховный судья Бургер привел Форд к присяге , заявив, что «наш долгий национальный кошмар закончился».

После отставки Никсона процесс импичмента против него был закрыт. 20 августа Палата представителей проголосовала за принятие окончательного отчета Судебного комитета 412 голосами против 3, при этом республиканец граф Ландгреб, плюс демократы Отто Пассман и Сонни Монтгомери не проголосовали только за это. Отчет на 528 страницах, опубликованный 22 августа, подробно изложил то, что он назвал «ясными и убедительными доказательствами» против Никсона. Он также содержал заявление членов комитета-республиканцев, которые первоначально выступали против импичмента, заявив для протокола, что Никсон не был «отстранен от должности», а, скорее, разрушил свое собственное президентство с помощью своих схем обмана.

Эпилог

Хотя Никсону не грозил импичмент ни в полном составе, ни в Сенате, уголовное преследование все еще оставалось возможным как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Обеспокоенный благополучием Никсона и обеспокоенный тем, что «уродливые страсти», вызванные Уотергейтским скандалом, снова вырастут во время длительного судебного преследования Никсона, 8 сентября 1974 года президент Форд помиловал Никсона за все преступления, которые он «совершил или может совершить». совершали или принимали участие в "в качестве президента". Никсон в своем официальном принятии помилования сказал, что он «был неправ, не действуя более решительно и откровенно в отношении Уотергейта, особенно когда дело дошло до стадии судебного разбирательства и превратилось из политического скандала в национальную трагедию». Принятие помилования подразумевало признание вины, но Никсон сохранял свою невиновность до своей смерти в 1994 году.

Общественное мнение во время помилования было отрицательным, согласно опросу Gallup от 6–9 сентября 1974 г., который показал, что «только 38 процентов американцев заявили, что Форд должен помиловать Никсона, а 53 процента сказали, что он не должен». Многие демократы в Конгрессе выступили с критическими заявлениями о помиловании, и в свете этого некоторые даже пытались возобновить процесс импичмента бывшему президенту. В частности, члены Судебного комитета Джером Уолди , Джордж Дэниэлсон и Дон Эдвардс говорили о том, что должны оказать давление на комитет, чтобы он добился выдачи судебных повесток в суд, чтобы раскрыть все доказательства и завершить официальную запись правонарушений Никсона во время пребывания в должности. Однако председатель Родино заявил, что «импичмент мертв», предупредив такой шаг.

В следующем месяце Форд добровольно предстал перед Подкомитетом по уголовному правосудию Судебного комитета, чтобы объяснить причины помилования. Два года спустя непрекращающееся общественное недовольство помилованием Никсона стало одной из причин небольшого проигрыша Форда кандидату Демократической партии Джимми Картеру на президентских выборах 1976 года .

Промежуточные выборы 1974 г. по всей стране были убедительной победой Демократической партии. В Палате представителей демократы получили 49 мест, ранее принадлежавших республиканцам, и увеличили свое большинство выше отметки в две трети . На момент созыва 3 января 1975 года в 94-м Конгрессе было 93 представителя первокурсников , 76 из которых были демократами. Те, кого избрали на этот пост в том же году, стали известны под общим названием « Уотергейтские младенцы ». Несколько членов республиканского судебного комитета потерпели поражение на выборах 1974 года от своих оппонентов-демократов. Главным среди них был Чарльз Сэндман, который потерпел сокрушительное поражение от Уильяма Дж. Хьюза . Также потерпели поражение Дэвид В. Деннис, проигравший Филиппу Шарпу , Вили Мэйн, проигравший Беркли Беделлу , Гарольд Вернон Фрелих , проигравший Роберту Джону Корнеллу , и Джозеф Дж. Маразити , проиграв Хелен Стивенсон Мейнер .

Что касается процесса работы Судебного комитета и его важной рекомендации об импичменте и отстранении президента Никсона от должности, Родино в интервью 1989 года Сьюзан Стамберг из Национального общественного радио сказал:

Несмотря на то, что я был демократом, несмотря на то, что многие думали, что Родино хотел свергнуть президента как демократ, вы знаете, он был нашим президентом. И это наша система тестировалась. А это был человек, который, как вы знаете, достиг высшей должности, какую только мог ему подарить. И вы свергаете президентство Соединенных Штатов, и это был печальный, грустный комментарий ко всей нашей истории и, конечно же, к Ричарду Никсону.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Процитированные работы

Книги и журналы

Отчеты федерального правительства США

Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся  общественным достоянием, с веб-сайтов или документы федерального правительства США .

  • Коул, Джаред П .; Гарви, Тодд (2015). Импичмент и удаление (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. R44260 - через библиотеки Университета Северного Техаса, Электронную библиотеку, Департамент правительственных документов библиотек ЕНТ.
  • Hudiburg, Jane A .; Дэвис, Кристофер М. (2018). Резолюции о порицании президента: процедура и история (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. R45087 - через библиотеки Университета Северного Техаса, Цифровую библиотеку, Департамент правительственных документов библиотек ЕНТ.
  • Рыбицки, Елизавета; Грин, Майкл (2019). Процесс импичмента в Палате представителей (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. R45769.
  • Статис, Стивен У .; Хакаби, Дэвид С. (1998). Резолюции Конгресса об импичменте президента: исторический обзор (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. 98-763 - через библиотеки Университета Северного Техаса, Электронную библиотеку, Департамент правительственных документов библиотек ЕНТ.
  • Палата представителей США (2007 г.). «Раздел II - История юрисдикции судебного комитета: импичмент» (PDF) . История Комитета по судебной власти 1813–2006 . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство правительства США. С. 115–136. H. Doc. 109-153.

дальнейшее чтение

внешние ссылки