Иллюзия контроля - Illusion of control

Иллюзия контроля является тенденция людей переоценивать свою способность контролировать события. Он был назван американским психологом Эллен Лангер и, как полагают, влияет на игровое поведение и веру в паранормальные явления . Наряду с иллюзорным превосходством и предвзятостью к оптимизму , иллюзия контроля является одной из положительных иллюзий .

Определение

Иллюзия контроля - это склонность людей переоценивать свою способность управлять событиями, например, когда кто-то испытывает чувство контроля над результатами, на которые они явно не влияют.

Иллюзия может возникнуть из-за того, что человеку не хватает прямого интроспективного понимания того, контролируют ли они события. Это было названо иллюзией самоанализа . Вместо этого они могут судить о степени своего контроля по процессу, который зачастую ненадежен. В результате они считают себя ответственными за события, причинно-следственные связи с которыми практически отсутствуют . Например, в одном исследовании студенты колледжа находились в обстановке виртуальной реальности, чтобы лечить страх высоты с помощью лифта. Те, кому сказали, что у них есть контроль, но не имеют его, чувствовали, что у них есть такой же контроль, как и у тех, кто действительно имел контроль над лифтом. Те, кого заставили поверить, что у них нет контроля, сказали, что им казалось, что у них мало контроля.

История

Психологические теоретики постоянно подчеркивали важность восприятия контроля над жизненными событиями. Одним из первых примеров было утверждение Альфреда Адлера о том, что люди стремятся к профессионализму в своей жизни. Позже Хайдер предположил, что у людей есть сильный мотив контролировать свое окружение, а Вятт Манн выдвинул гипотезу об основном мотиве компетентности, который люди удовлетворяют, осуществляя контроль. Винер , теоретик атрибуции , модифицировал свою первоначальную теорию мотивации достижения, включив в нее измерение управляемости. Затем Келли утверждал, что неспособность людей обнаруживать непредвиденные обстоятельства может привести к тому, что они приписывают неконтролируемые результаты личным причинам. Ближе к настоящему, Тейлор и Браун утверждали, что положительные иллюзии, включая иллюзию контроля, способствуют психическому здоровью.

Эффект был назван американским психологом Эллен Лангер и был воспроизведен во многих различных контекстах.

Вхождение

Иллюзия чаще встречается в знакомых ситуациях и в ситуациях, когда человек знает желаемый результат. Обратная связь, которая подчеркивает успех, а не неудачу, может усилить эффект, в то время как обратная связь, подчеркивающая неудачу, может уменьшить или обратить вспять эффект. Иллюзия слабее у депрессивных людей и сильнее, когда у людей возникает эмоциональная потребность контролировать результат. Иллюзия усиливается стрессовыми и конкурентными ситуациями, в том числе финансовой торговлей . Хотя люди склонны переоценивать свой контроль, когда ситуации в значительной степени определяются случайностью, они также склонны недооценивать свой контроль, когда он у них действительно есть, что противоречит некоторым теориям иллюзии и ее адаптивности. Люди также демонстрировали более высокую иллюзию контроля, когда им позволяли познакомиться с задачей посредством практических испытаний, делать свой выбор до того, как событие произойдет, например, с бросанием кубиков, и когда они могут сделать свой выбор, а не сделать его за них с помощью те же шансы. Люди с большей вероятностью проявят контроль, когда у них будет больше ответов в начале, чем в конце, даже когда у людей было одинаковое количество правильных ответов.

По доверенности

Иногда люди пытаются получить контроль, передавая ответственность более способным или «более удачливым» другим, которые будут действовать вместо них. Утрата прямого контроля воспринимается как действенный способ максимизации результатов. Эта иллюзия контроля со стороны доверенного лица является значительным теоретическим расширением традиционной модели иллюзии контроля. Люди, конечно, откажутся от контроля, если будет считаться, что другой человек имеет больше знаний или навыков в таких областях, как медицина, где задействованы реальные навыки и знания. В подобных случаях вполне рационально переложить ответственность на таких людей, как врачи. Однако когда дело доходит до чисто случайных событий, позволять другому принимать решения (или играть в азартные игры) от вашего имени, потому что они считаются более удачливыми, нерационально и будет противоречить хорошо задокументированному стремлению людей к контролю в неконтролируемых ситуациях. Тем не менее, это кажется правдоподобным, поскольку люди обычно верят, что они могут обладать удачей и использовать ее в азартных играх, и это не большой скачок в том, что другие также могут считаться удачливыми и способными контролировать неконтролируемые события.

В одном случае лотерейный пул в компании решает, кто выбирает номера и покупает билеты на основе выигрышей и проигрышей каждого участника. Участник с лучшим результатом становится представителем до тех пор, пока он не накопит определенное количество проигрышей, а затем выбирается новый представитель на основе побед и поражений. Несмотря на то, что ни один из участников на самом деле не лучше другого, и все это случайно, они все же предпочли бы, чтобы кто-то, казалось бы, более удачлив, чтобы контролировать их.

В другом примере из реальной жизни, в финалах мужских и женских олимпийских игр 2002 года, сборная Канады обыграла команду США, но позже считалось, что победа стала результатом удачи канадской монеты, которая тайно была помещена под лед перед игрой . Члены команды Канады были единственными людьми, которые знали, что монета была помещена туда. Позже монета была помещена в Зал хоккейной славы, где было отверстие, чтобы люди могли к ней прикоснуться. Люди верили, что могут передать удачу от монеты себе, прикоснувшись к ней, и тем самым изменить свою удачу.

Демонстрация

Иллюзия контроля демонстрируется тремя сходящимися линиями доказательств: 1) лабораторными экспериментами, 2) наблюдаемым поведением в знакомых азартных играх, таких как лотереи, и 3) самоотчетами о поведении в реальном мире.

Лабораторные эксперименты

Один вид лабораторной демонстрации включает в себя два индикатора с пометкой «Оценка» и «Нет оценки». Испытуемые должны попытаться контролировать, какой из них загорится. В одной из версий этого эксперимента испытуемые могли нажимать любую из двух кнопок. В другой версии была одна кнопка, нажимать которую испытуемые решали в каждом испытании. Субъекты имели разную степень контроля над светом или совсем не контролировали его, в зависимости от того, как были подключены кнопки. Экспериментаторы ясно дали понять, что между действиями испытуемых и освещением не может быть никакой связи. Субъекты оценили, насколько они могли контролировать свет. Эти оценки не имели отношения к тому, сколько контроля они имели на самом деле, но были связаны с тем, как часто загорался индикатор «Score». Даже когда их выбор не имел никакого значения, испытуемые уверенно сообщали, что они в некоторой степени контролировали свет.

Наблюдаемое поведение в играх

Исследование Эллен Лангер показало, что люди с большей вероятностью будут вести себя так, как если бы они могли осуществлять контроль в случайной ситуации, когда присутствовали «подсказки навыков». Под подсказками навыков Лангер имел в виду свойства ситуации, обычно связанные с упражнением навыков, в частности, упражнение по выбору, соревнование, знакомство со стимулом и участие в принятии решений. Одна простая форма этого эффекта встречается в казино : когда бросают кости в игре в крэпс, люди, как правило, бросают сильнее, когда им нужны большие числа, и мягче, когда им нужны низкие числа.

В другом эксперименте испытуемые должны были предсказать результат тридцати подбрасываний монет. Обратная связь была настроена так, что каждый испытуемый был прав ровно в половине случаев, но группы различались по тому, где происходили их «попадания». Некоторым сказали, что их ранние догадки верны. Другим сказали, что их успехи были равномерно распределены по тридцати испытаниям. После этого их опросили об их выступлениях. Испытуемые с ранними «хитами» переоценивали свои общие успехи и имели более высокие ожидания относительно своих результатов в будущих играх в угадывание. Этот результат напоминает эффект иррационального первенства, при котором люди придают большее значение информации, которая появляется в начале серии. Сорок процентов испытуемых считали, что их результативность в этом случайном задании улучшится с практикой, а двадцать пять процентов заявили, что отвлечение внимания ухудшит их выполнение.

Другой эксперимент Лангера, воспроизведенный другими исследователями, связан с лотереей. Субъектам либо выдаются билеты наугад, либо разрешается выбирать их самостоятельно. Затем они могут обменять свои билеты на других с более высокими шансами на выплату. Испытуемые, выбравшие собственный билет, неохотно расставались с ним. Билеты со знакомыми символами реже подлежали обмену, чем билеты с незнакомыми символами. Хотя эти лотереи были случайными, испытуемые вели себя так, как будто их выбор билета повлиял на результат. Участники, выбравшие свои номера, с меньшей вероятностью обменяли свой билет даже на один в игре с лучшими шансами.

Самооценка поведения

Еще один способ исследовать восприятие контроля - это расспрашивать людей о гипотетических ситуациях, например об их вероятности попадания в автомобильную аварию. В среднем водители считают аварии гораздо менее вероятными в ситуациях "высокого контроля", например, когда они управляют автомобилем, чем в ситуациях "низкого контроля", например, когда они находятся на пассажирском сиденье. Они также считают, что авария с высоким уровнем контроля, такая как вождение впереди идущей машины, намного менее вероятна, чем авария с низким уровнем контроля, например, когда другой водитель ударил сзади.

Пояснения

Эллен Лангер, впервые продемонстрировавшая иллюзию контроля, объяснила свои выводы путаницей между навыками и случайными ситуациями. Она предложила, чтобы люди основывали свои суждения о контроле на «подсказках навыков». Это особенности ситуации, которые обычно ассоциируются с играми на ловкость, например состязательность, близость и индивидуальный выбор. Когда присутствует больше сигналов к навыкам, иллюзия становится сильнее.

В 1998 году Сюзанна Томпсон и его коллеги утверждали, что объяснение Лангера неадекватно для объяснения всех вариаций эффекта. В качестве альтернативы они предложили, чтобы суждения о контроле основывались на процедуре, которую они назвали «эвристикой контроля». Эта теория предполагает, что суждения о контроле зависят от двух условий; намерение создать результат и связь между действием и результатом. В азартных играх эти два условия часто идут рука об руку. Помимо намерения выиграть, есть действие, такое как бросание кубика или нажатие рычага на игровом автомате , за которым немедленно следует результат. Даже если результат выбирается случайным образом, эвристика управления привела бы к тому, что игрок почувствовал бы некоторую степень контроля над результатом.

Теория саморегуляции предлагает другое объяснение. В той мере, в какой люди движимы внутренними целями, связанными с осуществлением контроля над окружающей их средой, они будут стремиться восстановить контроль в условиях хаоса, неопределенности или стресса. Один из способов справиться с отсутствием реального контроля - это ложно приписать себе контроль над ситуацией.

В основных самооценках (ЭПС) признак является стабильной чертой личности состоит из локуса контроля , нейротизма , самоэффективности и самооценки . В то время как люди с высокой базовой самооценкой, вероятно, будут полагать, что они контролируют свою собственную среду (т. Е. Внутренний локус контроля), очень высокий уровень CSE может привести к иллюзии контроля.

Выгоды и затраты для человека

В 1988 году Тейлор и Браун утверждали, что положительные иллюзии, в том числе иллюзия контроля, адаптивны, поскольку они мотивируют людей упорствовать в выполнении задач, когда в противном случае они могли бы отказаться. Эта позиция подтверждается заявлением Альберта Бандуры в 1989 г. о том, что «оптимистическая самооценка способностей, которая не слишком отличается от того, что возможно, может быть выгодной, в то время как достоверные суждения могут быть самоограничивающими». Его аргумент в основном касается адаптивного эффекта оптимистических убеждений о контроле и производительности в обстоятельствах, когда контроль возможен, а не воспринимаемого контроля в обстоятельствах, когда результаты не зависят от поведения человека.

В 1997 году Бандура также предположил, что:

«В деятельности, в которой пределы ошибок малы, а ошибки могут привести к дорогостоящим или пагубным последствиям, личному благополучию лучше всего способствует высокоточная оценка эффективности».

Тейлор и Браун утверждают, что позитивные иллюзии адаптивны , поскольку есть свидетельства того, что они чаще встречаются у психически здоровых людей, чем у людей с депрессией. Однако в 1998 году Пачини, Мюир и Эпштейн показали, что это может быть связано с тем, что депрессивные люди чрезмерно компенсируют тенденцию к дезадаптивной интуитивной обработке, осуществляя чрезмерный рациональный контроль в тривиальных ситуациях, и отметили, что разница с людьми без депрессии исчезает при более серьезных обстоятельствах.

Есть также эмпирические доказательства того, что высокая самоэффективность может быть дезадаптивной в некоторых обстоятельствах. В исследовании, основанном на сценариях, Whyte et al. показали в 1997 году, что участники, у которых они добились высокой самоэффективности, значительно чаще проявляли приверженность неудачному курсу действий. В 1998 году Коли и Цукерман оспорили определение психического здоровья, используемое Тейлором и Брауном, и утверждали, что отсутствие иллюзий связано с не оборонительной личностью, ориентированной на рост и обучение, и с низким уровнем вовлеченности эго в результаты. Они представляют доказательства того, что самоопределившиеся люди менее подвержены этим иллюзиям.

В конце 1970-х годов Абрамсон и Аллой продемонстрировали, что люди с депрессией придерживаются более точного взгляда, чем их коллеги без депрессии, в тесте, измеряющем иллюзию контроля. Это открытие подтвердилось даже тогда, когда депрессией манипулировали экспериментально. Однако при воспроизведении результатов Msetfi et al. (2005, 2007) обнаружили, что переоценка контроля у людей, не находящихся в депрессии, проявлялась только тогда, когда интервал был достаточно длинным, подразумевая, что это происходит потому, что они принимают во внимание больше аспектов ситуации, чем их коллеги в депрессии. Также Dykman et al. (1989) показали, что депрессивные люди считают, что они не могут контролировать ситуации, в которых они действительно есть, поэтому их восприятие в целом не является более точным. Allan et al. (2007) предположили, что пессимистическая предвзятость депрессивных людей приводит к «депрессивному реализму», когда их спрашивают об оценке контроля, потому что депрессивные люди с большей вероятностью скажут «нет», даже если у них есть контроль.

Ряд исследований обнаружили связь между чувством контроля и здоровьем, особенно у пожилых людей. Эта связь для пожилых людей с улучшением здоровья из-за чувства контроля обсуждалась в исследовании, проведенном в доме престарелых. По мере того как обитателей дома престарелых поощряли делать больший выбор для себя, у них появлялось больше ощущения контроля над своей повседневной жизнью. Это усиление контроля увеличило их общее счастье и здоровье по сравнению с теми, кто не принимал столько решений самостоятельно. Было даже высказано предположение, что такие многообещающие результаты могут замедлить или обратить вспять снижение когнитивных функций, которое может произойти со старением.

Фентон-О'Криви и др. утверждают, как это делали Голлвитцер и Кинни в 1998 году, что, хотя иллюзорные представления о контроле могут способствовать стремлению к цели, они не способствуют принятию обоснованных решений. Иллюзии контроля могут вызвать нечувствительность к обратной связи, препятствовать обучению и предрасположить к большему объективному принятию риска (поскольку субъективный риск будет уменьшен иллюзией контроля).

Приложения

Психолог Дэниел Вегнер утверждает, что иллюзия контроля над внешними событиями лежит в основе веры в психокинез , предполагаемую паранормальную способность перемещать объекты напрямую, используя разум. В качестве доказательства Вегнер приводит серию экспериментов по магическому мышлению, в которых испытуемых заставляли думать, что они повлияли на внешние события. В одном эксперименте испытуемые наблюдали, как баскетболист выполнял серию штрафных бросков . Когда их проинструктировали визуализировать, как он делает свои выстрелы, они почувствовали, что внесли свой вклад в его успех.

В исследовании , опубликованном в 2003 году рассмотрел трейдеров , работающих в городе Лондон «s инвестиционных банков . Каждый из них наблюдал, как на экране компьютера строится график, похожий на график курса акций или индекса в реальном времени. Используя три компьютерных ключа, они должны были поднять значение как можно выше. Их предупредили, что значение имеет случайные вариации, но ключи могут иметь какой-то эффект. Фактически, на колебания клавиши не повлияли. Оценки трейдеров своего успеха измеряли их восприимчивость к иллюзии контроля. Затем этот результат сравнивался с показателями каждого трейдера. Те, кто был более склонен к иллюзии, получили значительно более низкие баллы по анализу, управлению рисками и вкладу в прибыль. Они также заработали значительно меньше.

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

дальнейшее чтение