Права человека в Гонконге - Human rights in Hong Kong

Факел летних Олимпийских игр 2008 года в Цим Ша Цуй, Гонконг. Протест Гражданского правозащитного фронта.

Марш в поддержку заключенных в тюрьму продемократических лидеров Гонконга , 20 августа 2017 г.

Защита прав человека закреплена в Основном законе и Постановлении о Билле о правах (глава 383). В соответствии с Постановлением о Билле о правах и статьей 39 Основного закона в Гонконге вступает в силу Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП). Любое местное законодательство, противоречащее Основному закону, может быть отменено судом. Это не применяется к национальному законодательству, применяемому в Гонконге, например к Закону о национальной безопасности , даже если оно несовместимо с Постановлением о биллях о правах, МПГПП или Основным законом.

Традиционно считается, что Гонконг обладает относительно высоким уровнем гражданских свобод , и правительство Гонконга заявляет, что уважает права человека граждан, хотя многие ключевые проблемы остаются. Есть опасения по поводу свобод людей, которые ограничиваются Указом об общественном порядке, а также резкая внутренняя и международная критика закона о национальной безопасности , который, по мнению многих, нарушает определенные права. Эксперты ООН и ООН по правам человека неоднократно предупреждали, что преступления, подпадающие под действие NSL, являются расплывчатыми и чрезмерно широкими, что способствует злоупотреблениям или произвольному применению. Полицию иногда обвиняют в жестоком обращении с протестующими, и задают вопросы в отношении широких полномочий полиции. Что касается права на неприкосновенность частной жизни , негласное наблюдение остается серьезной проблемой. Отсутствует защита гомосексуалистов из-за отсутствия закона о дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Также есть комментарии относительно недостаточной защиты трудовых прав .

Права человека в Гонконге иногда оказываются в центре внимания международного сообщества из-за его статуса мирового города . Это иногда используется комментаторами в качестве критерия, чтобы судить о том, выполнила ли Китайская Народная Республика свою часть сделки принципа « Одна страна, две системы », предоставленного Специальному административному району Гонконг его нынешней мини-конституцией, Основной закон в соответствии с Совместной китайско-британской декларацией.

Структура защиты

Совместная китайско-британская декларация

В Приложении I (Раздел XI) Совместной китайско-британской декларации говорится, что:

Правительство Особого административного района Гонконг защищает права и свободы жителей и других лиц Специального административного района Гонконг в соответствии с законом. Правительство Особого административного района Гонконг должно поддерживать права и свободы, предусмотренные законами, ранее действовавшими в Гонконге, включая свободу личности, слова, печати, собраний, ассоциаций, создания и участия в торговле. союзов, переписки, путешествий, передвижения, забастовки, демонстраций, выбора профессии, академических исследований, убеждений, неприкосновенности дома, свободы вступать в брак и права на свободное создание семьи.

Основной закон Особого административного района Гонконг

Согласно Основному закону , конституционным документам Особого административного района Гонконг, определенные права и свободы жителей Гонконга (включая как постоянных, так и непостоянных жителей) гарантируются и охраняются в главе III закона. Эти права и свободы включают:

равенство перед законом;
право постоянных жителей голосовать и баллотироваться на выборах в соответствии с законом;
свобода слова, печати и публикаций;
свобода ассоциаций, собраний, шествий и демонстраций;
свобода создавать профсоюзы и вступать в них, а также проводить забастовки;
право от произвольного или незаконного ареста, задержания и тюремного заключения;
право от пыток и незаконного лишения жизни;
право от произвольного или незаконного обыска или вторжения в жилище или другие помещения жильца;
свобода и конфиденциальность общения;
свобода передвижения внутри Гонконга, эмиграции в другие страны или регионы, а также свобода въезда или выезда из Гонконга;
свобода совести;
свобода вероисповедания и проповедование, а также публичное ведение религиозной деятельности и участие в ней;
свобода выбора профессии;
свобода заниматься академическими исследованиями, литературным и художественным творчеством и другой культурной деятельностью;
право на конфиденциальную юридическую консультацию, доступ к судам, выбор адвокатов для своевременной защиты своих законных прав и интересов или на представительство в судах, а также на средства судебной защиты;
право возбуждать дело в судах против действий органов исполнительной власти и их персонала;
право на социальное обеспечение в соответствии с законом;
свобода брака и право на свободное создание семьи; а также
другие права и свободы, охраняемые законами САР Гонконг.

В статье 39 также прямо говорится, что положения Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и международных трудовых конвенций в применении к Гонконгу остаются в силе в Гонконге. Kong в той мере, в какой они не должны противоречить положениям прав, защищаемых Основным законом.

Хотя эти права прямо принадлежат резидентам Гонконга, нерезиденты Гонконга также могут пользоваться этими правами и свободами в соответствии с законом в соответствии со статьей 41.

Кроме того, статья 87 защищает и сохраняет права, которыми ранее пользовались стороны любого уголовного или гражданского судопроизводства, особенно право на справедливое судебное разбирательство без промедления и презумпцию невиновности до вынесения приговора судом. Статья 105 защищает права собственности и право на компенсацию за законное лишение собственности физических и юридических лиц.

Постановление о Гонконгском билле о правах

Постановление о Гонконгском билле о правах (глава 383) («Билль о правах»), принятое в 1991 году, представляет собой адаптацию к местным условиям положений МПГПП, применяемых в Гонконге. Билль о правах был признан судами одним из конституционных документов наряду с Основным законом. Однако тот факт, что Билль о правах был принят в форме Постановления (в качестве местного первичного законодательства), означает, что Законодательный орган может внести поправки или отменить Билль о правах путем обычного принятия посредством обычной законодательной процедуры, подлежащей судебному контролю. Кроме того, если какая-либо часть Билля о правах будет признана неконституционной (т.е. любая часть противоречит Основному закону), суды обязаны отменить эту часть.

После передачи суверенитета некоторые положения Билля о правах перестали действовать, в том числе статьи 2 (3) (обязанность учитывать цель Постановления при толковании), 3 (1) (обязанность последовательно толковать ранее существовавшее законодательство). с Постановлением), 3 (2) (ранее существовавшее законодательство, которое не может быть истолковано последовательно, отменяется) и 4 (все будущее должно толковаться таким образом, чтобы оно соответствовало МПГПП применительно к Гонконгу). Однако в связи с закреплением МПГПП, применяемого в Гонконге в статье 39 Основного закона, значение Постановления о Билле о правах, созданном по образцу МПГПП, было восстановлено.

Некоторые права Основного закона частично совпадают с правами, защищенными Постановлением о Билле о правах Гонконга, в то время как положения Билля о правах и МПГПП не идентичны. В результате право может быть защищено либо Основным законом, Биллем о правах, либо МПГПП, применяемыми в Гонконге одновременно.

Общее право

До принятия Постановления о Гонконгском билле о правах защита прав человека в Гонконге в значительной степени опиралась на общее право Англии. Защита гражданских свобод имеет долгую историю в английском общем праве и, как правило, трактуется как права человека в наше время.

В соответствии со статьями 8 и 18 Основного закона законы, ранее действовавшие в Гонконге, включают нормы общего права, которые не противоречат Основному закону и являются частью законов ОАРГ. Поскольку в колониальном законодательстве Гонконга «общее право» определяется как «общее право Англии», принципы гражданских прав, содержащиеся в английском законодательстве, теперь являются частью законов Гонконга как «законы, ранее действовавшие в Гонконге» в силу статей 8 и 18 и как «общее право, действующее в Гонконге» в соответствии с разделом 3 действующего Постановления о толковании и общих положениях (глава 1).

Эти принципы общего права включают принципы толкования закона, такие как презумпция того, что законодательные акты не имеют обратной силы (также кодифицированные в Постановлении о Билле о правах Гонконга), доктрину, согласно которой уголовные постановления должны строго толковаться, презумпция того, что mens rea является требуемое в уголовном правонарушении, и презумпции против отступления от законных прав, отмены юрисдикции суда, лишения частной собственности без компенсации и презумпции того, что Законодательный орган не намеревается принимать законы, противоречащие международным обязательствам государства.

В соответствии со статьей 81 Основного закона САР Гонконг также наследует юрисдикцию общего права, которая делает упор на надлежащую процедуру, естественную справедливость, справедливое судебное разбирательство без промедления, презумпцию невиновности, право на молчание, право на залог, право против двойной опасности, право не свидетельствовать против самого себя и обязанность справедливо осуществлять установленные законом полномочия. Эти вопросы часто встречаются в процедурах судебного пересмотра в Гонконге, что является важной и заметной особенностью системы защиты прав человека в Гонконге.

Судебный пересмотр

Статья 11 Основного закона гласит, что «ни один закон, принятый Законодательным собранием Специального административного района Гонконг, не может противоречить настоящему Закону». Эта статья означает, что любое постановление, противоречащее Основному закону, не имеет юридической силы. Следовательно, любое законодательство, противоречащее статье 39 Основного закона, закрепляющей МПГПП, также является недействительным.

Хорошо известно, что суды Гонконга теперь могут проводить судебный надзор по делу Марбери против Мэдисона для проверки законодательных и исполнительных актов Специального административного района Гонконг . Эта власть существует до передачи власти, поскольку Гонконг управлялся Патентным письмом, в отличие от Великобритании, которая имеет неписаную конституцию и где Парламент является суверенным.

В знаменательном деле Нг Ка Линг и другие против директора иммиграционной службы главный судья Эндрю Ли решительно заявил:

При осуществлении своей судебной власти, предоставленной Основным законом, суды Региона обязаны обеспечивать соблюдение и толкование этого закона. Они, несомненно, обладают юрисдикцией проверять, соответствуют ли законы, принятые законодательным органом региона, или акты исполнительных органов власти Основному закону, и, в случае их несоответствия, признать их недействительными.

Подход судов к проверке конституционности законодательства был изложен в деле R против Sin Yau Ming , в котором был принят канадский подход в деле R. v. Oakes . В случае очевидного нарушения защищаемого права правительство несет бремя оправдания нарушения, показывая:

Оспариваемые положения преследуют достаточно важную цель, которая связана с насущными и существенными проблемами в свободном и демократическом обществе.
Существует рациональная связь между целью и выбранными средствами.
Принятые меры вызывают минимальное ущемление рассматриваемого права на свободу.
Последствия ограничения прав и свобод пропорциональны цели.

Однако существуют разногласия по поводу того, имеют ли суды право проводить конституционный обзор законодательного акта Всекитайского собрания народных представителей или его Постоянного комитета . Суд последней инстанции заявил в Нг Ка Линг , что суды имеют такую силу. Однако это заявление вызвало резкую критику со стороны властей материка и переросло в конституционный кризис.

Гражданские и политические права в соответствии с национальным законодательством

Право на жизнь

Право на жизнь охраняется в соответствии со статьей 28 Основного закона и статьей 2 Билля о правах. На практике право на жизнь в основном защищается уголовным законом (убийство и непредумышленное убийство ). Смертная казнь не применялась с 1966 года, а в 1993 году она была официально отменена за все преступления.

Свобода выражения

Свобода слова защищена в соответствии со статьей 27 Основного закона и статьей 16 Билля о правах. Это считается основным правом, но Билль о правах (и, следовательно, МПГПП) предусматривает, что ограничения на него являются оправданными при условии, что ограничения предусмотрены законом и необходимы для уважения прав или репутации других; или для защиты национальной безопасности или общественного порядка ( ordre public ), или общественного здоровья или нравственности.

Во время демонстрации 1 января 1998 года гражданские активисты Нг Кунг Сиу и Ли Кин Юн сильно испортили национальные и региональные флаги . Некоторые участки были вырезаны или разорваны, флаги были нанесены черными чернилами, нарисованы черные кресты, а на флагах написано слово «позор». Этим двоим были предъявлены обвинения по разделу 7 Указа о национальном флаге и разделу 7 Указа о региональном флаге, которые предусматривают, что лицо, оскверняющее национальный или региональный флаги, совершает правонарушение. Ответчики оспорили конституционность статьи 7 Указа о национальном флаге и статьи 7 Указа о региональном флаге. Подсудимые были осуждены мировым судьей и были обязаны хранить мир под подпиской о невыезде в размере 2000 долларов в течение 12 месяцев за каждое преступление. Апелляционный суд отменил их обвинительный приговор. Апелляционный суд последней инстанции единогласно постановил, что эти положения были обоснованными и не противоречащими Конституции, поскольку они просто запрещают способ выражения своего сообщения, но не препятствуют свободе человека выражать то же самое сообщение другими способами. Судимость и обязательность судебного разбирательства по приказу мирового судьи были восстановлены. Это решение подверглось резкой критике Раймондом Ваксом в его статье «Наши права на нарушение правил » в Hong Kong Law Journal.

Фото скандал Эдисон Чен привел людей к гавани сомнения по поводу контроля непристойных и неприличных статей Указа, который запрещает распространение порнографических предметов и распространение непристойных статей без соответствующих предупреждений лицам , не достигшим 18 лет 2 февраля 2008 года, комиссар полиции Тан Король Шинг предупредил, что обмен фотографиями по электронной почте и даже хранение их на персональном компьютере может быть незаконным, даже если не было записи о распространении. Это неточное утверждение закона вызвало возражение Люнга Квок-хунга , который обвинил полицию в том, что они сеют смятение и создают атмосферу «белого террора» среди пользователей сети. Люнг призвал комиссара Тана пояснить, нарушает ли закон простое хранение фотографий. Позже полиция внесла поправки в заявление г-на Тана, заявив, что просмотр фотографий или отправка их по электронной почте между общими друзьями не является нарушением закона, хотя размещение их на веб-сайтах запрещено. Изобилие и непоследовательность полиции в борьбе с обнаженными фотографиями знаменитостей вызвали общественную реакцию со стороны некоторых пользователей сети, которые считают, что полиция ограничивает их свободу выражения мнений, чтобы служить сильным мира сего. Общественная реакция вынудила правительство провести обзор и публичные консультации по Закону о борьбе с непристойными и непристойными статьями.

Еще один инцидент, касающийся свободы выражения мнения в Гонконге, - инцидент с гражданским радио , в котором нескольким гражданским активистам было предъявлено обвинение в эксплуатации радиостанции без лицензии, выданной главой исполнительной власти в Совете, что противоречит разделам 8 и 20 Закона о телекоммуникациях. Постановление. Конституционное оспаривание режима лицензирования было безуспешным.

Согласно разделу 4 Постановления о местах общественного развлечения (Глава 172), никто не должен содержать или использовать какое-либо место общественного развлечения без лицензии, предоставленной в соответствии с разделом 10 Постановления. 30 мая 2010 года Гонконгский альянс в поддержку патриотических демократических движений Китая выставил копию статуи богини демократии на Таймс-сквер в отсутствие лицензии в ознаменование протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году . Он был конфискован полицией, и после драки два высокопоставленных члена Альянса были арестованы за воспрепятствование полицейскому при исполнении им служебных обязанностей. Министр по вопросам продовольствия и здравоохранения Йорк Чоу Ят-нгок отверг заявления о политическом притеснении, заявив, что власти просто применяли закон после получения жалоб.

Несмотря на упомянутые выше инциденты, считается, что Гонконг обладает высокой степенью свободы выражения мнений, при этом Freedom House отмечает, что это право «в целом соблюдается на практике, и политические дебаты ведутся активно».

Свобода собраний

Свобода собраний защищена в соответствии со статьей 27 Основного закона и статьей 17 Билля о правах.

Статья 17 Билля о правах гласит:

Признается право на мирные собрания. На осуществление этого права не могут быть наложены никакие ограничения, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья населения. или мораль, или защита прав и свобод других лиц.

Протест в Гонконге

Хотя официальных данных о количестве протестов нет, анализ газетных сообщений показал, что зарегистрированное количество протестов увеличилось с менее 100 до 2000 г. до 210 в 2004 г. и оставалось на уровне примерно 200 до 2006 г., что свидетельствует о созревании гражданское общество. Также утверждалось, что марш 1 июля 2003 года , в ходе которого полмиллиона жителей вышли на улицы, чтобы протестовать против предложенного законопроекта о национальной безопасности и выразить сильное общее недовольство правительством, остановил принятие предлагаемого законопроекта и позволил гражданское общество, чтобы признать его силу и потенциал в процессе разработки политики. Марш 1 июля проводится ежегодно.

10 августа 2020 года полиция Гонконга арестовала бизнесмена-миллиардера Джимми Лая по обвинению в сотрудничестве с иностранными силами. Полиция ворвалась в редакцию газеты Джимми. Он известный проправительственный протестующий. Это считается самым громким арестом с момента введения в действие закона о национальной безопасности . В феврале 2020 года Джимми был арестован по обвинению в незаконном собрании, но выпущен под залог. Китайское государственное СМИ Global Times сообщило, что сыновья Джимми Лая и два топ-менеджера Next Digital также были арестованы.

Законодательные ограничения

Это основное право в основном ограничивается Указом об общественном порядке (глава 245).

Публичное шествие, состоящее из более чем 30 человек, может иметь место только в том случае, если Комиссар полиции был уведомлен за неделю, и Комиссар уведомил организатора, что у него нет возражений.
Комиссар может возразить против публичного шествия, но только если он разумно считает, что возражение необходимо в интересах национальной или общественной безопасности, общественного порядка или защиты прав и свобод других лиц.
Комиссар может, если он разумно считает это необходимым в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка или для защиты прав и свобод других лиц, наложить условия в отношении любого публичного шествия, о котором будет сообщено в соответствии с разделом 13A, и любое наложенное таким образом условие должно быть передано организатору в письменной форме с указанием причин, по которым такое условие считается необходимым.
Дополнительные требования включают присутствие организатора в шествии, поддержание порядка и общественной безопасности, запрет необоснованного использования усилительных устройств, соблюдение указаний, данных сотрудником полиции для обеспечения соблюдения требований Уполномоченного и требований Постановления и т. Д.

С другой стороны, в Постановлении присутствуют определенные законодательные гарантии.

Комиссар может принять уведомление, отправленное менее чем за неделю. Если он решит не делать этого, он должен как можно скорее сообщить об этом организаторам в письменной форме с указанием причин.
Комиссар может отклонить заявку только в том случае, если он считает, что возражение необходимо для законных законных целей. Следует отметить, что цель «защиты здоровья и нравственности населения» в Билле о правах отсутствует в Постановлении, что ограничивает усмотрение Уполномоченного.
Возражение должно быть подано как можно скорее и в установленные законом сроки.
Комиссар обязан не возражать, если он разумно считает, что соответствующие законные законные цели могут быть достигнуты путем наложения условий.
Полномочия Уполномоченного могут быть делегированы только сотрудникам полиции уровня инспектора и выше.
Решение Уполномоченного может быть обжаловано в Апелляционном совете. Решение Апелляционного совета может быть пересмотрено в судебном порядке (но не обжаловано).

Конституционность нормативной базы

10 февраля 2002 г. несколько человек собрались в саду Чатер на шествие. Гражданский активист Леунг Квок-хун был организатором шествия, но не уведомил Уполномоченного заранее. Офицер полиции предложил ему пройти обязательную процедуру уведомления, но Люн отказался и был предупрежден о последствиях. Первоначально шествие состояло из 40 человек, но со временем оно выросло до 96 человек. Они несколько раз игнорировали советы полиции, но шествие всегда было мирным.

Люн и двое других позже были обвинены в соответствии с разделом 17A (3) (b) (i) Постановления об общественном порядке за проведение несанкционированного собрания. Они были осуждены магистратом и связаны подпиской о невыезде в размере 500 долларов сроком на три месяца; обвинительный приговор был оставлен без изменения Апелляционным судом.

В Апелляционном суде последней инстанции была оспорена конституционность всей установленной законом схемы уведомления. Главный судья Ли , судья Чан П.Дж. , судья Рибейро П.Дж. и сэр Энтони Мейсон НПЯ , рассмотрев все законодательные ограничения свободы собраний и законодательные гарантии, перечисленные выше, постановили, что система уведомления является конституционной. Однако они считали, что норма " ordre public ", которая существовала в качестве законной законной цели в то время, была слишком расплывчатой на законодательном уровне и, следовательно, не могла считаться предписанной законом. В результате «общественный порядок» был разорван, но термин «общественный порядок» был достаточно точным, чтобы выжить. Они также отметили in dicta, что норма «защиты прав и свобод других лиц» слишком широка и не удовлетворяет требованию правовой определенности. Они подтвердили обвинительный приговор, поскольку выходное пособие не повлияло на приговор. Судья Бохари П.Дж. не согласился, отметив в своем решении, что вся законодательная схема должна быть отменена, за исключением права на уведомление.

Препятствие в общественном месте

14 марта 2002 г. несколько практикующих Фалуньгун участвовали в мирной демонстрации у главного входа в Офис связи Центрального народного правительства в Особом административном районе Гонконг . Их количество со временем менялось от 4 до 16, что делало законодательную схему ограничений неприменимой. По-прежнему можно было попасть в Офис по связи через подъездную дорожку для автотранспорта. После того, как демонстранты проигнорировали предупреждения, главный суперинтендант приказал своим офицерам арестовать и удалить их. Демонстранты оказали сопротивление при аресте, но в конечном итоге были насильственно выселены с применением неукротимой тактики и погружены в полицейские машины. Когда они прибыли в полицейский участок, демонстранты отказались выходить из автомобилей. Сотрудники полиции предприняли меры, чтобы вывести их из автомобилей, но демонстранты оказали сопротивление и напали на сотрудников полиции.

Демонстрантам было предъявлено обвинение в воспрепятствовании доступу в общественное место. Апелляционный суд последней инстанции, состоящий из тех же судей по делу Леунг Квок-хунг и другие против ОАРГ , удовлетворил апелляцию ответчиков и отменил все обвинительные приговоры. Суд подчеркнул, что любое физическое препятствие в общественном месте должно сопровождаться элементом «без уважительной причины», чтобы составить преступление. Если человек просто разумно использует общественное место, нельзя сказать, что он действует без законного оправдания. Когда препятствие является результатом мирной демонстрации, в уравнение разумности включается право, защищенное Конституцией. Суд пришел к выводу, что демонстранты действовали под разумным оправданием, и оправдал их в отношении препятствия на пути к посещению общественного места.

Свобода религии

Свобода религии защищена статьей 32 Основного закона и статьей 15 Билля о правах.

Практика Фалуньгун является законной и терпимой в Гонконге. Однако в 2003 году протестующим против Фалуньгун было предъявлено обвинение в создании препятствий для посещения общественного места после мирной демонстрации перед Офисом связи Центрального народного правительства в Особом административном районе Гонконг . Первоначально они были осуждены магистратом, но в конечном итоге были сняты со всех обвинений Апелляционным судом последней инстанции. Более того, правительство ОАРГ неоднократно обвинялось в отказе во въезде практикующим Фалуньгун якобы по политическим причинам. С другой стороны, полиция Гонконга арестовала двух мужчин и обвинила их в нанесении уголовного ущерба, когда они напали на стенд с рекламой Фалуньгун в Монг Коке .

Англиканская и римско-католическая церкви в Гонконге свободно назначают своих епископов, в отличие от материкового Китая. Кардинал Джозеф Зен , бывший епископ Гонконга, открыто высказывался о религиозной свободе и правах человека в Китае.

Право на равенство

Право на равенство защищено статьей 25 Основного закона и статьей 22 Билля о правах.

Был принят ряд постановлений, призванных обеспечить горизонтальное действие положений о равенстве, содержащихся в Основном законе и Билле о правах. Примеры включают Указ о дискриминации по признаку пола, Указ о дискриминации по инвалидности, Указ о дискриминации по семейному статусу и Указ о дискриминации по признаку расы. Комиссия по равным возможностям - это статутный орган, созданный для реализации этого законодательства и устранения дискриминации. Постановление о расовой дискриминации вызвало ожесточенные дебаты в Гонконге, поскольку определение расы как «расы, цвета кожи, происхождения или национального или этнического происхождения человека» оставило иммигрантов из материкового Китая незащищенными.

Суд отметил, что не все различия в обращении представляют собой дискриминацию. Если дифференцированное обращение преследует законную цель, рационально связано с законной целью и является не более чем необходимым для достижения цели, дифференцированное обращение оправдано и не представляет собой дискриминацию. Только когда дифференцированное обращение неоправданно, это будет считаться дискриминацией.

Сексуальная ориентация

Гей-секс был легализован в Гонконге в 1991 году. Однако Указ о преступлениях (глава 200) демонстрирует тенденцию к дискриминации гей-сообщества , устанавливая разный возраст согласия для гомосексуальных и гетеросексуальных отношений, и неоднократно оспаривался. .

В деле Секретарь юстиции против Яу Юк Лунг Зиго была оспорена конституционность статьи 118F (1) Указа о преступлениях. В этом разделе говорится, что мужчина совершает хулиганство с другим мужчиной наедине с другим мужчиной - это преступление . Апелляционный суд последней инстанции единогласно постановил, что этот раздел является дискриминационным, поскольку представляет собой ненужное дифференцированное обращение по признаку сексуальной ориентации . Все лица, независимо от их сексуальной ориентации, подлежат общий закон преступления , в совершении акта оскорбления общественной нравственности.

В деле Леунг Т.К. Уильям Рой против министра юстиции конституционность статьи 118C Постановления о преступлениях, которая предусматривает, что мужчина, совершающий или страдающий от совращения мужчиной моложе 21 года, подлежит наказанию в виде пожизненного тюремного заключения. , был брошен вызов. Это положение было признано неконституционным, поскольку, хотя возраст согласия для гетеросексуальных пар составляет 16 лет, гомосексуальные пары мужчин должны достигнуть 21 года, чтобы заниматься сексом на законных основаниях.

Несмотря на ожесточенное противодействие со стороны церковных групп, 16 декабря 2009 года Законодательный совет Гонконга принял закон, распространяющий действие своего Постановления о домашнем насилии на однополые пары.

Несмотря на указанные выше победы гомосексуального сообщества, однополые браки в Гонконге не признаются. Также отсутствует антидискриминационное законодательство для создания горизонтального эффекта для защиты гомосексуалистов в документах по правам человека, оставляя гомосексуалистов без правовой защиты в случае дискриминации по признаку сексуальности со стороны частных лиц.

Коренные народы

Гонконг, несмотря на высокую степень вестернизации, по-прежнему сохраняет китайскую культуру и традиции, особенно на новых территориях региона . Такие традиции прямо защищены статьей 40 Основного закона, которая предусматривает защиту законных традиционных прав и интересов коренных жителей Новых территорий.

В деле « Секретарь юстиции и другие против Чан Ва и других» второй респондент жаловался на то, что избирательным порядком он был исключен из числа кандидатов на выборах в деревнях на том основании, что он не был коренным народом, хотя он прожил там всю свою жизнь. Было высказано мнение, что, поскольку представитель села будет представлять всю деревню, а не только коренное население, ограничение было неразумным, и, соответственно, порядок проведения выборов был признан неконституционным.

В 1972 году правительство Гонконга представило политику малых домов , которая является попыткой упорядочить деревенские традиции. Это позволяет коренным жителям мужского пола, которые произошли по мужской линии от жителя признанной деревни в 1898 году, получить земельный участок по сниженной цене для постройки небольшого дома определенных размеров в зоне «V». и окрестности или прилегающая территория признанной деревни. Были требования отменить эту политику из-за того, что она воспринималась как дискриминационная, хотя такие попытки были решительно опровергнуты Хын Йи Кук .

Пол

В деле « Секретарь юстиции и другие против Чан Ва и других» первый респондент, который был мужчиной некоренного происхождения и был женат на коренной жительнице деревни и женщине, был исключен из голосования на выборах в деревне. Однако договоренности были таковы, что сельская жительница некоренного происхождения, вышедшая замуж за мужчину-коренного жителя, могла считаться коренным сельским жителем с правом голоса. Было сочтено, что такие меры представляют собой незаконную дискриминацию по признаку пола.

В деле Комиссия по равным возможностям против директора по вопросам образования система распределения мест в средней школе была оспорена как дискриминационная по отношению к девочкам. Чтобы помочь мальчикам преодолеть позднее цветение, была введена система шкалы, при которой оценки мальчиков и девочек оценивались отдельно. В результате окончательный балл мальчиков был повышен, а баллов девочек - снижен. Кроме того, баллы по разрезанию группы были разными для каждого пола, и девушкам требовалось более высокое количество баллов, чтобы попасть в первую группу. Были и гендерные квоты. Система была признана неконституционной.

Защита от сексуальных домогательств на рабочем месте была введена в действие в 1995 году путем принятия Закона о дискриминации по признаку пола.

Международная судебная практика поддерживает толкование слова «пол» в запрещении дискриминации по признаку пола, включая дискриминацию в отношении трансгендеров. Правительство Гонконга предоставило государственное финансирование для лечения трансгендеризма, включая консультирование и, для тех, кто продолжит лечение, проведение операций по смене пола . Послеоперационные транссексуалы могут подать заявление об изменении пола в своих удостоверениях личности и паспортах. Однако пол человека по закону определяется свидетельством о рождении, которое не может быть изменено. В 2010 году в W об регистратору браков , Эндрю Cheung J постановил , что ссылки в о браке на «человек» и «женщины», правильно интерпретированы, не покрывают послеоперационные транссексуалов. Было также установлено, что Указ о браке, который запрещает вступление в брак транссексуалов, не противоречит праву на вступление в брак согласно Основному закону или Биллю о правах. До тех пор, пока апелляция W не была удовлетворена в Апелляционном суде последней инстанции, транссексуал не мог жениться на человеке того же биологического пола в соответствии с законодательством Гонконга.

16 сентября 2013 года трансгендерная женщина Элиана Рубашкин подверглась дискриминации и сексуальному насилию со стороны сотрудников аэропорта, что вынудило международные организации, такие как Организация Объединенных Наций и неправительственные организации Гонконга, оказывать помощь, поскольку беженке, ставшей лицом без гражданства , она более 9 часов страдала от инвазивного личного досмотра. .

Правовая определенность

2019–20 протесты в Гонконге

Статья 39 Основного закона гласит, что права и свободы жителей Гонконга не должны ограничиваться «кроме случаев, предусмотренных законом». Сэр Энтони Мейсон NPJ в своем решении по историческому делу Shum Kwok Sher v. HKSAR сказал: «Международная юриспруденция в области прав человека достигла такого уровня, что теперь широко признано, что выражение« предписано законом », когда оно используется в контекст, такой как статья 39 Основного закона, закрепляет принцип правовой определенности ". В этом случае Апелляционный суд последней инстанции установил два требования для правовой определенности:

Соответствующий закон должен быть достаточно определенным и точным, чтобы граждане могли регулировать свое поведение.
Соответствующий закон должен быть в достаточной мере доступным.

Суд отметил, что необходимо найти баланс между требованием, чтобы закон был сформулирован с достаточной точностью, и желанием избежать жесткости закона. Требуемая точность будет зависеть от контекста закона; если невозможно сформулировать закон с абсолютной уверенностью, описание характера деятельности предоставит достаточное уведомление. По фактам этого дела, Суд постановил , что общий закон преступление проступков в государственной службе было достаточно уверено.

Презумпция невиновности

Статья 87 Основного закона и статья 11 Билля о правах предусматривают, что любое обвиняемое в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом. Эта презумпция прочно укоренилась в общем праве ; Широко известное дело Woolmington v DPP установило основной принцип уголовного права, согласно которому обвинение обязано доказать вину обвиняемого с учетом соображений безумия и установленных законом исключений. Если в конце и в целом по делу есть разумные сомнения в том, совершил ли обвиняемый рассматриваемое уголовное преступление, обвинение не разобрало дело, и обвиняемый имеет право на оправдательный приговор.

Однако, как упоминалось выше, статуты могут возлагать бремя доказывания на ответчика или делать презумпции фактов, которые требуют от ответчика доказать обратное. В таких обстоятельствах обратное бремя должно быть оправдано, чтобы не считаться неконституционным. Согласно делу Р. против Син Яу Мина , положение закона является prima facie неконституционным, если обвиняемый должен доказать существенные элементы правонарушения. Более того, обратная нагрузка должна быть обоснована в соответствии с тестом Оукса .

Этот принцип был частично подтвержден решением Тайного совета по делу AG v. Lee Kwong Kut, когда лорд Вульф сказал:

Некоторые исключения будут оправданными, другие - нет. Являются ли они оправданными, будет в конечном итоге зависеть от того, останется ли основной обязанностью обвинения доказать вину обвиняемого в соответствии с требуемыми стандартами и будет ли исключение введено разумно, несмотря на важность соблюдения принципа, который ст. 11 (1) ) закрепляет. Чем менее значительным будет отклонение от обычного принципа, тем проще будет оправдать исключение. Если обвинение по-прежнему несет ответственность за доказательство существенных составляющих правонарушения, то меньшая вероятность того, что исключение будет сочтено неприемлемым.

Право на собственность

Право собственности защищается статьей 6 Основного закона. Кроме того, статья 105 предоставляет физическим лицам право на компенсацию за законное лишение их собственности. Законодательная защита права собственности содержится в уголовном преступлении в виде кражи, а также в Постановлении об авторском праве (глава 528), а также в Законе о предотвращении соблюдения авторских прав и конфиденциальности (глава 544) и т. Д.

Режим градостроительства подвергался сомнению относительно его совместимости с этим правом. Вопрос о том, являются ли ограничения зонирования, налагаемые Общими планами зонирования, лишением собственности, рассматривался Апелляционным судом в деле Fine Tower Associates Ltd против Городского совета по планированию . Условия обмена ограничивали землепользование заявителя промышленными и / или земельными участками , но в проекте общего плана зонирования 44% земли обозначалось как «открытое пространство», а 56% - как «другое определенное использование». Суд отметил, что лишение земли могло произойти не только в результате формальной экспроприации земли, но и в результате действия, которое аннулировало какую-либо значимую экономическую выгоду от земли. Утверждалось, что заявитель не потерял всякое значимое или экономически целесообразное использование земли, поскольку он все еще мог продать землю. Суд подчеркнул, что статью 105 следует рассматривать вместе со статьей 7, которая уполномочивает правительство управлять землей в Гонконге.

Запрещение произвольного ареста, задержания, заключения, обыска или изъятия

Произвольный арест , задержание, тюремное заключение, обыск или выемка запрещены статьей 28 Основного закона и статьей 5 Билля о правах. Никто не может быть лишен личной свободы иначе как на таких основаниях и в порядке, установленном законом. На практике эта сфера регулируется как общим правом, так и статутами.

Согласно общему праву, незаконное лишение свободы признается как деликт, так и преступление. Похищение является преступлением по общему праву и кодифицируется в статье 42 Закона о преступлениях против личности (глава 212).

Право на арест

В деле R против Kwan Hang & Another было подтверждено, что право на арест в соответствии с общим правом применимо к Гонконгу. Любой человек имеет право предпринять разумные шаги, чтобы помешать кому-либо «нарушить или угрожать нарушить мир», и что «разумные меры в соответствующих случаях будут включать его задержание против его воли». Бохари Дж.А. , как он тогда был, объяснил, что нарушение мира происходит, когда человек «незаконно прибегает к насилию, которое причиняет кому-либо вред или причиняет ущерб имуществу, или которое подвергает кого-либо непосредственной опасности травмы или непосредственной опасности нанесения ущерба имуществу».

Общие полномочия всех лиц на арест также могут быть получены из установленных законом источников. Раздел 101 Указа об уголовном судопроизводстве (Глава 221) предусматривает, что любое лицо может арестовать без ордера любое лицо, которого он может обоснованно подозревать в виновности преступления, подлежащего аресту . Под правонарушением, подлежащим аресту, в Гонконге понимается правонарушение, за которое наказание установлено законом или за которое лицо может быть приговорено к тюремному заключению на срок, превышающий 12 месяцев. Раздел 101A Указа об уголовном судопроизводстве также позволяет любому лицу применять разумную силу при проведении законного задержания или содействии ему.

Полномочия полиции по аресту намного шире, чем у граждан. Они обладают неограниченными полномочиями производить арест на основании ордера, и офицер полиции, производящий арест, не несет ответственности за какие-либо нарушения в ордере, пока он действует в соответствии с ним. Офицер полиции может исполнить ордер, несмотря на то, что ордер не находится в его распоряжении в то время, но ордер, по требованию пострадавшего лица, должен быть ему показан как можно скорее после ареста. Если ордер не получен, полиция может произвести арест только в соответствии с разделом 50 Постановления о полиции (Глава 232).

Раздел 50 позволяет сотруднику полиции задержать любое лицо, которое (i) по его разумным основаниям полагает, будет предъявлено обвинение или которое (ii) обоснованно подозревает в виновности любого преступления, за которое наказание установлено законом или за которое лицо может быть привлечено к ответственности. приговорен к лишению свободы или в случае невозможности вручения повестки . Конституционность этого положения была рассмотрена в деле Юнг Май Ван и другие против ОАРГ . Суд постановил, что для совместимости со статьей 28 Основного закона первая часть должна рассматриваться как охватывающая вторую, и не отменяет требования о разумном подозрении в виновности. Подозрение в виновности должно быть объективно обоснованным, а факты, известные сотруднику полиции, должны быть такими, чтобы, если они верны, они составляли бы все элементы рассматриваемого преступления. На основании фактов этого случая было установлено, что аресты не были законными и представляли собой ложное заключение, поскольку полицейские не имели в виду элемент «без законного оправдания» при аресте протестующих Фалуньгун за создание препятствий для посещения общественных мест.

Если человек незаконно арестован, он имеет право применить разумную силу, чтобы освободиться. Таким образом, в деле Юнг Май-ваня обвиняемые были оправданы за умышленное создание препятствий для полицейского и нападение на него, хотя на самом деле произошла драка.

Арестованного необходимо немедленно доставить в полицейский участок.

Причины ареста должны быть сообщены задержанному до или во время ареста.

Право останавливать, задерживать и обыскивать

Раздел 54 (1) позволяет сотруднику полиции останавливать, задерживать и обыскивать любого человека, если он «ведет себя подозрительно». Это требование подозрения было признано субъективным в деле 1980 года. Неясно, останется ли это законным правом, поскольку это было принято до вступления в силу Основного закона и Билля о правах, а также решения по делу Юнг Май Ван . С другой стороны, раздел 54 (2) требует объективного обоснованного подозрения.

Удостоверение личности

Сотрудники полиции проверяют удостоверение личности гражданина

Любое лицо в возрасте 15 лет и старше, имеющее гонконгское удостоверение личности, должно всегда иметь его при себе. Нет требования о необходимости обоснованного подозрения, если офицер полиции решит потребовать предъявить удостоверение личности, при условии, что офицер находится в форме или предъявляет документы о назначении. Офицер полиции может арестовать без ордера любого, кто не предъявит удостоверение личности. Отказ предъявить удостоверение личности является правонарушением, наказуемым штрафом 2-го уровня.

Во время протестов против внесения поправок в закон о выдаче в 2019 году сотрудники полиции, которые не смогли предъявить удостоверение личности (удалив или отказавшись предоставить удостоверяющие личность документы), но все же продолжали арестовывать протестующих - часто с применением насилия - привели к большому количеству лиц (включая многих невинных прохожих). ), которые были арестованы, чтобы их оставили без средств правовой защиты от травм и предполагаемых пыток, которым они подверглись во время и после ареста. По состоянию на сентябрь 2019 года есть судебные дела, пытающиеся исправить это.

Издание Hong Kong Human Rights Monitor выразило оговорки относительно совместимости этого полномочия с Биллем о правах.

Право на неприкосновенность частной жизни

Право на частную жизнь защищена статьей 30 Основного закона и статьей 14 Билля о правах. На законодательном уровне защита в основном обеспечивается Постановлением о личных данных (конфиденциальности), который имеет довольно ограниченную сферу применения. Он устанавливает шесть принципов защиты данных, которых необходимо придерживаться при работе с личными данными. Несоблюдение принципов не является уголовным преступлением, но уполномоченный по конфиденциальности может вручить заинтересованной стороне уведомление о принудительном исполнении. Несоблюдение уведомления о принудительном исполнении наказывается штрафом 5-го уровня и лишением свободы на срок 2 года. Закон также создает гражданское основание для иска : лицо, которому причинен ущерб, в том числе оскорбленное чувство, в результате нарушения Постановления в отношении его или ее личных данных, может требовать компенсации от соответствующего пользователя данных.

Однако полномочия сотрудников правоохранительных органов по ведению скрытого наблюдения до 2005 года в значительной степени не контролировались. Правовая основа для скрытого наблюдения впервые стала предметом рассмотрения в двух уголовных делах в районном суде в 2005 году. Чтобы восполнить лазейку, глава исполнительной власти обнародовал Приказ «Правоохранительные органы» (процедура скрытого наблюдения ) от августа 2005 года. Леунг Квок-хун и Ку Сзе Ю, два политических активиста, которые утверждали, что они, вероятно, были объектами скрытого наблюдения, подали иск, чтобы оспорить конституционность практики скрытого наблюдения. Они преуспели в суде первой инстанции, который постановил, что статья 33 Постановления о телекоммуникациях и Постановление были неконституционными. Первые давали возможность перехватывать сообщения без адекватных гарантий от злоупотреблений. Последний не выполнил процессуальные требования Основного закона. Решение было подтверждено Апелляционным судом и Апелляционным судом последней инстанции. Апелляционный суд последней инстанции приостановил на шесть месяцев признание недействительности неконституционных положений, чтобы можно было ввести новое законодательство, регулирующее скрытое наблюдение. Постановление о перехвате сообщений и наблюдении (глава 589) было принято Законодательным советом 6 августа 2006 года после 58-часового обсуждения.

С тех пор правоохранительные органы подверглись резкой критике со стороны достопочтенного судьи Ву, вице-президента по перехвату сообщений и слежки. Он отметил, что некоторые сотрудники правоохранительных органов действовали нечестно и не желали сотрудничать, вели себя высокомерно и самонадеянно, граничащим с непокорностью, и не подчинялись приказам, удаляя соответствующие записи скрытого наблюдения. Также выяснилось, что правительство опиралось на канадский прецедент, чтобы поставить под сомнение полномочия Уполномоченного на доступ к секретным записям наблюдения, и что для прояснения ситуации может потребоваться законодательная поправка. Возмущение было вызвано тем, что выяснилось, что сотрудники ICAC в течение четырех дней прослушивали телефонную линию мужчины, хотя предполагалось, что их целью была женщина. Также было выявлено четыре случая несанкционированного прослушивания МКАС телефонных разговоров между адвокатами и их клиентами в 2007 году.

В 2010 году сообщалось, что полиция могла вести скрытое наблюдение за телефонными разговорами участников демонстраций против экспрессов . Когда районный советник спросил комиссара полиции Тан Кинг Шинга об инциденте, Тан не ответил на вопрос напрямую, решив ответить, что полиция действует в соответствии с законом и принимает строгие меры управления всеми операциями по скрытому наблюдению.

Право голосовать

Право голоса защищено в соответствии со статьей 26 Основного закона.

Ранее действовали общие автоматические и неизбирательные ограничения права заключенных голосовать. Дело было возбуждено двумя мужчинами, Чан Кин-сумом и Чой Чуэн-сун, которые находились в тюрьме во время испытания, и Леунг Квок-хунгом , чтобы оспорить ограничения. Судья Эндрю Чунг постановил, что заключенные имеют конституционное право регистрироваться в качестве избирателей и голосовать во время отбывания наказания, что было необоснованно нарушено неизбирательным запретом.

Два активиста Лиги социал-демократов также обратились с просьбой о судебном пересмотре, чтобы оспорить законность корпоративного голосования на том основании, что оно противоречит статье 26 или носит дискриминационный характер. Судья Эндрю Чунг отклонил заявления, подчеркнув, что его суждение касалось исключительно конституционности корпоративного голосования, а не политической мудрости корпоративного голосования или функциональных округов .

Право на проживание

Определение постоянных жителей Гонконга приведено в статье 24 Основного закона, в соответствии с которой этот класс лиц пользуется правом на проживание. Однако противоречие между этой статьей и статьей 22 привело к обширным спорам и судебным разбирательствам.

Из-за близости Гонконга к материковому Китаю возникли разногласия по поводу права на проживание детей, рожденных в городе от матери с материка. Согласно действующему законодательству, и матери, и ребенку автоматически предоставляется право на жительство. Это вызвало критику со стороны граждан Гонконга, которые утверждают, что вместо того, чтобы рожать детей в лучшей больнице, матери на материке используют закон, чтобы получить право на жительство. Сторонники закона, в том числе частные врачи, утверждают, что закон поощряет медицинский туризм в Гонконге, таким образом обеспечивая долгосрочную выгоду для города.

Право путешествовать и въезжать в регион или выезжать из него

Свобода эмиграции, а также свобода передвижения, въезда или выезда из Региона гарантируются жителям Гонконга в соответствии со статьей 31 Основного закона и статьей 8 (2) Билля о правах. С другой стороны, раздел 11 (10) Постановления об иммиграции предусматривает, что любое разрешение, выданное лицу на посадку или пребывание в Гонконге, истекает сразу после его отъезда, если оно действует в день отъезда этого лица из Гонконга.

Дело Гурунг Кеш Бахадур против директора иммиграционной службы проиллюстрировало проблему этого положения. Г-н Бахадур, гражданин Непала , был непостоянным жителем Гонконга с 1995 года. Срок пребывания продлевался несколько раз, и последний срок истекал в январе 1999 года. В октябре 1997 года он вылетел в Непал , вернувшись. в Гонконг 7 дней спустя. Таможня отклонила ходатайство г-на Бахадура о разрешении на посадку на основании статьи 11 (10) Постановления об иммиграции. Его оспаривание положения было принято в Апелляционном суде последней инстанции, который постановил, что это положение само по себе является конституционным, но неконституционным в применении к непостоянным жителям, разрешение на проживание которых еще не истекло. Следовательно, данное положение больше не применяется к вышеуказанному классу лиц.

Поскольку право на въезд в регион является правом, гарантированным только жителям Гонконга, правительство обвиняется в отказе во въезде политически чувствительным лицам, не являющимся жителями Гонконга, включая проживающих в США активистов инцидента на площади Тяньаньмэнь , практикующих Фалуньгун, и сторонники независимости Тибета. Известные лица, которым отказано во въезде, включают президента Тайваня Ма Ин-цзю и Йенса Гальшиота , скульптора Столпа позора в память о протестах на площади Тяньаньмэнь в 1989 году .

21 июня 2010 года суд первой инстанции постановил, что требование о том, что с учетом льготного периода в 56 дней, совершеннолетний заявитель на получение комплексной социальной помощи («CSSA») должен постоянно проживать в Гонконге не менее одного года. непосредственно перед датой подачи заявления является неконституционным, поскольку неоправданно нарушает свободу передвижения и право на равенство. Дело было подано постоянным жителем Гонконга Джорджем Яо Манфаем, ранее работавшим на материке. Ему было отказано в CSSA после того, как он вернулся в Гонконг после увольнения. В результате Департамент социального обеспечения объявил, что отменяет требование о непрерывном проживании в течение одного года для новых и повторных заявлений на получение комплексной социальной помощи.

Экономические, социальные и культурные права согласно внутреннему законодательству

Право создавать профсоюзы и забастовки

Право на создание профсоюзов и на забастовку предусмотрено статьей 27 Основного закона. Британское правительство ратифицировало Международные трудовые конвенции в 1949 году, но лишь в 1979 году эти конвенции были частично соблюдены в Гонконге.

Существует система обязательной регистрации в соответствии с Указом о профсоюзах (глава 332). В соответствии с разделом 5 (5) Постановления должностные лица любого профсоюза, не прошедшего регистрацию, подлежат штрафу в размере 1000 долларов США и тюремному заключению на шесть месяцев. Регистратор имеет право контролировать деятельность профсоюзов посредством надзора за сводом правил профсоюзов, счетами и сопутствующими документами. Профсоюзы по закону обязаны сообщать Регистратору об изменениях в своде правил или в офисах и филиалах профсоюзов. Такие правовые ограничения права создавать профсоюзы подвергались критике со стороны Комиссии по правам человека Гонконга.

В разделе 9 Постановления о занятости четко указывается, что факт участия работника в забастовке не дает его работодателю права расторгнуть трудовой договор с работником. Если работник уволен за забастовку, он или она будет иметь право подать в суд на работодателя с требованием компенсации. Однако законного права на восстановление нет.

Отделение связи Международной конфедерации профсоюзов в Гонконге отметило, что, хотя трудовое законодательство обеспечивает некоторую защиту, у рабочих и профсоюзов мало возможностей для защиты своих прав на практике.

Право на социальное обеспечение

Право на социальное обеспечение защищено статьей 36 Основного закона, которая также предусматривает, что социальные пособия и пенсионное обеспечение рабочей силы охраняются законом. Комплексная социальная помощь - это форма социального обеспечения, предоставляемая правительством Гонконга. Обязательный резервный фонд является обязательной схемой экономии (пенсионный фонд) для выхода на пенсию жителей в Гонконге: как работники , так и работодатели должны внести свой вклад, если зарплата работника превышает законодательно предусмотренный уровень. Однако в Гонконге нет социального страхования .

CSSA предоставляется жителям Гонконга только на срок не менее семи лет. Новая мигрантка с материка, чей муж из Гонконга умер через день после ее прибытия, оспорила требование о семи годах. 23 июня 2009 г. суд первой инстанции постановил, что данное требование является обоснованным ограничением права на равенство.

Права человека в соответствии с международным правом

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) действуют в Гонконге на основании статьи 39 Основного закона.

МПЭСКП требует, чтобы правительство предприняло шаги всеми соответствующими средствами и с максимальным использованием имеющихся ресурсов для реализации прав, закрепленных в пактах. Суд неоднократно выражал мнение суда о том, что такие права носят позитивный характер и не подлежат принудительному исполнению, если не было принято национальное законодательство, обеспечивающее права, закрепленные в нем. В отличие от МПГПП, МПЭСКП не был включен во внутреннее законодательство Гонконга и имеет обязательную силу только в соответствии с международным правом. Описание Хартманном Дж. МПЭСКП как «желательного» и «поощрительного» резюмирует подход судов Гонконга.

В Основной закон включен ряд прав МПЭСКП, таких как право создавать профсоюзы и проводить забастовки (статья 27), право на социальное обеспечение (статья 36) и право извлекать выгоду из получения моральных и материальных интересов, возникающих в результате из любой научной, литературной или художественной продукции, автором которой он является (статья 140).

Хотя право на жилище (статья 11 МПЭСКП) не включено ни в одно национальное законодательство и, следовательно, не является «правом», правительство Гонконга предоставляет государственное жилье в виде «льготного периода». В 1973 году правительство объявило о 10-летнем плане по обеспечению автономным государственным жильем 1,8 миллиона человек. В 1995 г. в государственном жилье проживало 2 миллиона человек, что составляло 45% всего жилья. Единицы аренды государственного жилья предоставляются по субсидированным ставкам (обычно 20% от ставок на частном рынке), хотя их распределение проверяется средним. Правительство ввело схему домовладения в 1978 году и жилищную схему сэндвич-класса в 1990-х годах, чтобы позволить семьям владеть собственными домами.

Хотя право на здоровье содержится в статье 12 МПЭСКП, во внутреннем законодательстве Гонконга этого права как такового нет. Однако статья 138 Основного закона требует от ОАРГ улучшать медицинское обслуживание и услуги здравоохранения путем разработки политики по развитию западной и китайской медицины . Здравоохранение предоставляется государством в порядке «льготного периода»: служба неотложной помощи и неотложная помощь и стационарное обслуживание (коек для неотложной помощи), предоставляемые Управлением больницы, взимают плату в размере 180 гонконгских долларов за визит и 120 гонконгских долларов в день (плюс входной билет в размере 75 гонконгских долларов) соответственно. . 95% жителей Гонконга зависят от стационарных услуг, предоставляемых государственным сектором, а 30% - от амбулаторных услуг, предоставляемых государственным сектором.

Критика полиции

Утверждения о жестокости полиции

Правозащитные группы обвиняют полицию Гонконга в применении деспотической тактики в отношении ненасильственных протестующих.

В 2002 году Amnesty International указала на применение чрезмерной силы в инциденте в Chater Garden, когда более 350 полицейских и иммиграционных служб атаковали группу из 200 протестующих. По их словам, протестующие мирно устраивали митинги против постановления Апелляционного суда последней инстанции о том, что большинство из 5 114 человек, ищущих места жительства на территории, не имеют права оставаться в Гонконге и должны вернуться в материковый Китай .

В 2002 году группа практикующих Фалуньгун , протестовавших перед Офисом по связям центрального народного правительства в Особом административном районе Гонконга, была жестоко удалена с улицы полицией Гонконга. Позднее всем были предъявлены обвинения в создании препятствий для общественных мест . Обвиняемые Фалуньгун оспорили и подали апелляцию в Апелляционный суд последней инстанции . Все обвиняемые по этому делу ( Юнг Май-Ван и другие против Особого административного района Гонконг ) были оправданы.

В 2008 году сержант полиции Том Винг Хонг ударил заключенного под стражу Лика Син Вана по голове после того, как они поссорились, как проводить обыск Лика. Лик, которому недавно была сделана операция на голове, получил серьезную травму, так как в результате ударов была разорвана его реконструированная голова. Затем Том обвинил Лика в нападении на полицейского. Позже Лику было предъявлено обвинение, и он предстал перед судом в августе 2008 года, но был оправдан. О нападении стало известно только после того, как магистрат заподозрил обстоятельства ранения Лика и приказал провести расследование. Том был обвинен в причинении тяжких телесных повреждений и приговорен к 10 месяцам тюремного заключения.

В 2010 году полиция Гонконга подверглась резкой критике за то, что использовала перцовый баллончик против демонстрантов, выступавших против движения по линии экспресса Гуанчжоу – Шэньчжэнь – Гонконг у здания Законодательного совета. Вскоре после одобрения проекта Законодательным советом группа демонстрантов попыталась прорваться через кордон безопасности и была встречена перцовым баллончиком. Министр безопасности Амброуз Ли впоследствии осудил демонстрантов, которые вступили в столкновения с полицией, заявив, что они «нарушили стабильность, закон и порядок» и с ними нельзя мириться. Когда полиция была допрошена Законодательным советом за использование перцового баллончика, помощник комиссара полиции Остин Керриган заявил, что применяемая сила не была чрезмерной. Он признал, что многие протестующие были мирными, но сказал, что некоторые перешли черту. Он не ответил прямо на вопрос законодателей о том, было ли сделано достаточное предупреждение перед использованием перцового баллончика. Выявлено, что в ходе столкновения пострадали 7 сотрудников милиции.

Во время « революции зонтиков» в 2014 году полиция Гонконга столкнулась с обвинениями в жестоком обращении полиции с протестующими. В отчете, опубликованном в 2015 году, утверждалось, что на полицию было подано более 1900 жалоб, но только 21 была выбрана для расследования. Один инцидент, когда семь полицейских увели протестующего в отдаленное место, а затем избили, получил широкое освещение в СМИ и вызвал общественный резонанс. Союз полиции Гонконга подвергся критике за проведение митинга в поддержку семи полицейских.

Политический нейтралитет полиции

Политический активист Кристина Чан заявила, что за день до демонстрации протеста против высокоскоростных поездов полицейские посетили дом ее родителей и задали не относящиеся к делу вопросы. После ареста за нападение на полицейского при исполнении его служебных обязанностей и последующего освобождения под залог, она утверждала, что полиция не задавала никаких вопросов по поводу инцидента, а вместо этого беспокоила ее.

В феврале 2010 года, сразу после того, как Эндрю То стал председателем Лиги социал-демократов , ему было предъявлено обвинение в нападении на сотрудника полиции при исполнении служебного долга за его поведение во время демонстрации 1 октября 2009 года. То утверждал, что на некоторых видеозаписях присутствовали что это были сотрудники милиции, которые ударили его, и что он не нападал на полицию. Он выразил уверенность в том, что обвинение было основано исключительно на политической почве.

Независимость полиции и подотчетность полиции

Региональные полицейские силы не управляются полицейским органом, состоящим из выборных должностных лиц и местных представителей общественности, а подчиняются исключительно Бюро безопасности правительства ОАРГ, возглавляемому назначенными государственными служащими из исполнительной ветви власти.

Жалобы на действия полиции рассматриваются Управлением по рассмотрению жалоб на полицию (CAPO), которое не является независимым, а входит в состав полиции Гонконга. В Жалобах Независимых полиций Совет (IPCC) устанавливаются независимо рассмотреть каждый случай обрабатывается КАПО, хотя IPCC не имеет следственных полномочий, и не участвует в рассмотрении апелляций Капо решений.

Призывы к реформе со стороны как местных неправительственных организаций , политических партий, так и УВКБ ООН в значительной степени игнорировались правительством.

Национальная безопасность и статья 23 Основного закона

САР Гонконг несет конституционную обязанность обеспечивать национальную безопасность в соответствии со статьей 23 Основного закона. В 2002 году, чтобы выполнить свой конституционный долг, правительство внесло закон о борьбе с подрывной деятельностью. Однако, как и в случае с законодательством о национальной безопасности во многих странах, гражданские либертарианцы опасались, что полномочия в предлагаемом законе подорвут основные свободы людей. На фоне авторитарного суверенного государства существовали опасения, что предложенный закон будет использован для подавления организаций, не согласных с политикой Специального административного района или центрального правительства.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

Официальные веб-страницы

Неправительственные организации

Источники информации

Languages

In other projects