Habeas corpus в США - Habeas corpus in the United States

В законодательстве Соединенных Штатов , Хабеас корпус ( / ч eɪ б я ə s к ɔːr р ə s / ) является обращение оспаривания причины или условия человека заключения под прикрытием закона . Ходатайство о Хабеас корпус подается в суд , который имеет юрисдикцию над хранителем, а в случае выдачи предписание выдается направление хранителем , чтобы принести ограниченную личность перед судом для рассмотрения в силу этих причин или условий. Подвеска Статья из Конституции Соединенных Штатов специально включены английский общий закон процедуры в статье One , раздел 9, пункт 2, который требует , чтобы «Привилегия судебного приказа Хабеас корпус не может быть приостановлено, если когда в случаях восстания или вторжения общественная безопасность может потребовать этого ".

Закон Соединенных Штатов дает людям право обращаться в федеральные суды с ходатайством о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа о применении хабеас корпус . Отдельные штаты также предоставляют людям возможность подавать петиции в судебные системы своих штатов о хабеас корпус в соответствии с их конституциями и законами, когда они содержатся или приговорены властями штата.

Федеральный надзор за хабеасом не распространялся на тех, кто находился под стражей в штате, почти через столетие после основания страны. Во время гражданской войны и реконструкции , как и позже, во время войны с терроризмом , право на подачу прошения о выдаче судебного приказа о хабеас корпус было существенно ограничено для лиц, обвиняемых в совершении определенных действий. В ответ на первое и для обеспечения соблюдения федерального закона судами штатов Закон о восстановлении впервые расширил право федерального суда на пересмотр хабеаса на тех, кто находится под стражей в судах штата (тюрьмах и тюрьмах), расширив действие судебного приказа практически на всех заключен в тюрьму на американской земле. Федеральный статут о хабеасе, который в результате был внесен с существенными поправками, теперь находится в 28 USC § 2241 . На протяжении многих десятилетий подавляющее большинство ходатайств о хабеас, рассмотренных в федеральном суде, подавалось лицами, заключенными в тюрьмы штата по приговору суда штата за преступления штата (например, убийство, изнасилование, грабеж и т. Д.), Поскольку в американской системе , большинство преступлений исторически были предметом закона штата.

Право habeas corpus - это не право против незаконного ареста , а, скорее, право на освобождение из- под стражи после такого ареста. Если кто-то считает, что арест необоснован, и впоследствии отказывается явиться добровольно, он все равно может быть виновен в сопротивлении аресту , что иногда может быть преступлением само по себе (даже если первоначальный арест был незаконным) в зависимости от государства.

Источник

Habeas Corpus происходит от английского общего права , где первое зарегистрированное использование было в 1305 году , во время правления короля Эдуарда I Англии. Процедура выдачи судебных приказов хабеас корпус была впервые кодифицирована Законом о хабеас корпус 1679 года после судебных постановлений, которые ограничили силу приказа. Предыдущий акт был принят в 1640 году, чтобы отменить постановление о том, что приказ королевы был достаточным ответом на прошение о хабеас корпус . Уинстон Черчилль в своей главе об английском общем праве в книге «Рождение Британии» объясняет этот процесс следующим образом:

Только король имел право созывать жюри. Соответственно, Генрих [II] не предоставил его частным судам ... Но все это было только первым шагом. Генрих также должен был предоставить средства, с помощью которых истец, жаждущий королевского правосудия, мог передать свое дело из суда своего лорда в суд короля. Прием, который использовал Генрих, был королевским приказом ... и любой человек, который мог бы с помощью какой-либо выдумки приспособить свое собственное дело к формулировке одного из королевских приказов, мог требовать правосудия короля.

Постановление о хабеас корпус было издано вышестоящим судом от имени монарха и предписывало адресату (суд низшей инстанции, шериф или частный субъект) доставить заключенного в королевские суды. Ходатайства о хабеас корпус могут подаваться самим заключенным или третьей стороной от его имени, а в соответствии с законами о хабеас корпус могут подаваться независимо от того, заседает ли суд, путем подачи ходатайства судье.

Закон 1679 года остается важным в делах 21 века. Этот Закон и основанная на нем историческая часть британской практики использовались для толкования прав habeas, предоставленных Конституцией Соединенных Штатов, с учетом понимания приказа, принятого составителями Конституции.

На Конституционном съезде 1787 года Habeas Corpus был впервые представлен 20 августа Чарльзом Пинкни , делегатом от Южной Каролины, с рядом предложений . Хабеас Корпус был обсужден и по существу проголосован 28 августа 1787 года, когда первое голосование по предложению в пользу Хабеас Корпус было принято единогласно, а вторая часть была принята 7 голосами против 3 за признание Хабеас Корпус Конституцией.

Федеральный закон

Оговорка о приостановлении действия статьи 1 прямо не устанавливает право на судебный приказ habeas corpus ; скорее, это мешает Конгрессу ограничить его. Было много научных дебатов по поводу того, устанавливает ли Статья положительно право в соответствии с федеральной конституцией, просто существует, чтобы помешать Конгрессу запрещать судам штата выдавать приказ, или защищает ли ранее существовавшее право общего права, подлежащее исполнению федеральными судьями. Однако в делах Служба иммиграции и натурализации против Сен-Сира (2001 г.) и Бумедьен против Буша (2008 г.) Верховный суд США предположил, что положение о приостановлении действия защищает «судебный приказ в том виде, в каком он существовал в 1789 году», то есть как приказ, который федеральные судьи могут выдать при исполнении своих полномочий по общему праву.

Независимо от того, гарантировано ли постановление конституции положительно, хабеас корпус впервые был установлен законом о судебной системе 1789 года . Этот закон применяется только к лицам, содержащимся под стражей должностными лицами исполнительной власти федерального правительства, а не к лицам, находящимся в ведении правительства штатов, которые самостоятельно предоставляют хабеас корпус в соответствии со своими конституциями и законами. С 1789 по 1866 год федеральный приказ о хабеас корпус был в основном ограничен заключенными, находившимися под федеральным заключением, в то время как закон не предусматривал никаких прямых апелляций на федеральные обвинительные приговоры. Хабеас корпус оставался единственным средством судебного пересмотра приговоров к смертной казни в федеральном масштабе до 1889 года и единственным средством пересмотра федеральных обвинительных приговоров за другие «печально известные преступления» до 1891 года. До 1983 года приказ о хабеас корпус оставался единственным способом, позволяющим принимать решения военных судов. может быть рассмотрен Верховным судом.

Полномочия федеральных судов по рассмотрению исков заключенных, находящихся под стражей штата, не были четко определены до тех пор, пока Конгресс не принял закон (28 USC § 2254), наделяющий федеральные суды такими полномочиями в 1867 году в рамках реконструкции после Гражданской войны . Верховный суд США в деле Waley v. Johnson (1942) истолковал этот авторитет широко, чтобы разрешить использование судебного приказа для оспаривания обвинительных приговоров или приговоров, нарушающих конституционные права ответчика, когда не было других средств правовой защиты.

Конгресс США предоставляет федеральные окружные суды, Верховный суд, и все Статья III федеральные судьи, действуя в своем собственном праве, юрисдикцию в соответствии с 28 USC § 2241 с эмиссионными листам Habeas Corpus , чтобы освободить заключенных , содержащихся любой правительственной организацией в стране из - под стражи с некоторыми ограничениями, если заключенный -

• Находится под стражей под властью или под прикрытием властей Соединенных Штатов или предан суду в каком-либо из этих судов; или
• Находится под стражей за действие, совершенное или невыполненное в соответствии с законом Конгресса, приказом, процедурой, постановлением или постановлением суда или судьи Соединенных Штатов; или
• Находится под стражей в нарушение Конституции, законов или договоров США; или
• Будучи гражданином иностранного государства и проживающим в нем, он находится под стражей за действие, совершенное или не совершенное в соответствии с любым предполагаемым правом, титулом, полномочием, привилегией, защитой или освобождением, заявленным по поручению, приказу или санкции любого иностранного государства или под прикрытием их действие и действие зависят от национального права; или
• Указанных лиц необходимо вызвать в суд для дачи показаний или в суд.

В 1950-х и 1960-х годах решения Суда Уоррена значительно расширили использование и сферу действия федерального постановления, во многом благодаря «конституционализации» уголовного судопроизводства за счет применения Билля о правах, отчасти, к судам штатов, использующим доктрину инкорпорации . Это давало государственным заключенным гораздо больше возможностей заявить, что их осуждение противоречит Конституции, что дало основание для освобождения от судебного преследования habeas corpus. За последние тридцать лет решения судов Бургера и Ренквиста несколько сузили круг вопросов.

Закон антитеррористические и эффективная смертная казнь в 1996 году (AEDPA) дополнительно ограничивает использование федерального искового путем наложения на один год срок исковой давности в и резко возрастает уважение федеральных судебной системы для решения ранее принятое в государственных судебных разбирательствах либо по жалобе или в Государственный суд действие хабеас корпус. Одним из наиболее спорных изменений AEDPA является требование о том, что любое конституционное право, на которое ссылаются для отмены обвинительного приговора суда штата, основанного на юридической ошибке, вынесенной судом штата, должно «приводить к решению, которое противоречило или предполагало необоснованное применение, явно установленный федеральным законом, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов »(курсив добавлен). Таким образом, апелляционный суд США должен игнорировать свои собственные прецеденты и подтверждать решение суда штата, противоречащее его прецедентам, если Верховный суд США никогда не рассматривал прямо конкретный вопрос федерального закона.

Подвеска во время гражданской войны

Президентское приостановление действия процедуры хабеас корпус

27 апреля 1861 года право habeas corpus было в одностороннем порядке приостановлено президентом Авраамом Линкольном в Мэриленде во время Гражданской войны в США . Линкольн получил известие, что антивоенные чиновники Мэриленда намеревались разрушить железнодорожные пути между Аннаполисом и Филадельфией, которые были жизненно важной линией снабжения для армии, готовящейся сражаться на юге. В самом деле, вскоре после этого законодательный орган Мэриленда одновременно проголосует за то, чтобы остаться в Союзе и закрыть эти железнодорожные линии, явно пытаясь предотвратить войну между его северными и южными соседями. Линкольн не издавал широкого приказа; это относилось только к маршруту Мэриленда. Линкольн решил приостановить действие приказа из-за предложения бомбардировать Балтимор, одобренного его главнокомандующим Уинфилдом Скоттом . Линкольн также был мотивирован просьбами генералов создать военные суды для обуздания его политических оппонентов, « медвежатников » или мирных демократов, названных так потому, что они не хотели прибегать к войне, чтобы заставить южные штаты вернуться в Союз, поскольку а также запугать тех в Союзе, кто поддерживал дело Конфедерации . Конгресс еще не заседал, чтобы рассмотреть вопрос о приостановлении действия судебных приказов; однако, когда дело дошло до заседания, оно не смогло принять одобренный Линкольном закон о санкционировании его отстранения. В течение этого периода один действующий конгрессмен США от оппозиционной партии, а также мэр, начальник полиции, весь Полицейский совет и городской совет Балтимора были арестованы без предъявления обвинений и заключены в тюрьму на неопределенный срок без суда.

Действия Линкольна были быстро оспорены в суде и отменены Окружным апелляционным судом США в Мэриленде (во главе с председателем Верховного суда Роджером Б. Тэни ) в Ex parte Merryman . Главный судья Тэйни признал приостановление действия неконституционным, заявив, что только Конгресс может приостановить действие процедуры habeas corpus. Линкольн и его генеральный прокурор Эдвард Бейтс не только проигнорировали приказ главного судьи, но, когда отставка Линкольна постановления подверглась критике в редакционной статье известного редактора балтиморской газеты Фрэнка Ки Ховарда , они также арестовали редактора федеральными войсками без предъявления обвинений и без суда. Войска заключили Ховарда, внука Фрэнсиса Скотта Ки , в Форт Мак-Генри , который, как он отметил, был тем же самым фортом, где Звездное знамя развевалось «над страной свободных» в песне его деда. . В 1863 году Ховард написал о своем опыте «политического заключенного» в форте МакГенри в книге « Четырнадцать месяцев в американской Бастилии» ; Затем были арестованы двое издателей, продававших книгу.

Когда Конгресс собрался в июле 1861 года, он не поддержал одностороннее приостановление Линкольном хабеас корпус. В Сенат была внесена совместная резолюция, одобряющая приостановление президентом действия приказа о хабеас корпус, но флибустьерство со стороны демократов Сената, которые не поддержали его, и противодействие ее неточной формулировке сенатором Лайманом Трамбаллом предотвратили голосование по резолюции ранее. конец первого заседания, и резолюция больше не принималась. Сам Трамбалл внес закон о приостановлении действия процедуры habeas corpus, но не получил голосования до конца первой сессии.

Вскоре после этого, 17 сентября 1861 года, в день, когда законодательный орган штата Мэриленд должен был вновь собраться, Линкольн заключил в тюрьму членов Генеральной Ассамблеи Мэриленда, поддерживающих Конфедерацию, без предъявления обвинений или слушаний, что является дальнейшим нарушением постановления Верховного судьи. Таким образом, законодательную сессию пришлось отменить.

14 февраля 1862 года война продолжалась, и Линкольн приказал освободить большинство заключенных, положив на время конец судебным искам. Однако в сентябре того же года он снова приостановил действие процедуры habeas corpus по собственному усмотрению в ответ на сопротивление его призыву в милицию .

Приостановление действия процедуры хабеас корпус Конгрессом

Когда Конгресс снова собрался в декабре 1862 года, Палата представителей приняла закон, освобождающий президента от ответственности за приостановление его действия хабеас корпус. Сенат внес поправки в законопроект, и в компромиссе, о котором сообщил комитет конференции, он был изменен, чтобы отменить компенсацию и приостановить действие процедуры habeas corpus по собственному усмотрению Конгресса. Этот законопроект, Закон о приостановлении действия хабеас корпус, был подписан 3 марта 1863 года. Линкольн осуществил свои полномочия в соответствии с ним в сентябре, приостановив действие хабеас корпус по всему Союзу в любом случае, связанном с военнопленными, шпионами, предателями или военнослужащими. Приостановление действия хабеас корпус оставалось в силе до тех пор, пока Эндрю Джонсон не отменил его 1 декабря 1865 года.

Генерал Амброуз Э. Бернсайд арестовал бывшего конгрессмена Клемента Валландигама в мае 1863 года за то, что он продолжал выражать сочувствие делу Конфедерации после того, как его предупредили, чтобы он прекратил это делать. Валландигама судил военный трибунал и приговорил к двум годам заключения в военной тюрьме. Линкольн быстро заменил свой приговор изгнанием в Конфедерацию. Валландигам обжаловал свой приговор, утверждая, что Закон о зачислении не разрешал рассмотрение его дела военным трибуналом, а не обычными гражданскими судами, что он обычно не подлежал рассмотрению военного трибунала и что генерал Бернсайд не мог расширять юрисдикцию военных судов на его собственный авторитет. Верховный суд не рассматривал апелляцию Валландигама по существу, вместо этого отрицая, что он обладает юрисдикцией рассматривать дела военных трибуналов без явного разрешения Конгресса.

В 1864 году Лэмбдин П. Миллиган и четверо других были обвинены в планировании кражи оружия Союза и вторжения в лагеря для военнопленных Союза и приговорены к повешению военным судом. Однако их казнь была назначена только в мае 1865 года, поэтому они смогли оспорить дело после окончания войны. В деле Ex parte Milligan (1866 г.) Верховный суд США постановил, что приостановление действия судебного приказа Конгрессом в 1863 г. не дает президенту полномочий пытаться осуждать граждан перед военными трибуналами, где гражданские суды были открытыми и действующими. Это было одно из ключевых дел Верховного суда во время Гражданской войны в США, которое касалось гражданских свобод и военного положения во время войны .

В Конфедерации

В Конфедерации Джефферсон Дэвис также приостановил действие хабеас корпус и ввел военное положение. Вскоре после его инаугурации в качестве президента Конфедерации был принят акт Конгресса Конфедерации от 27 февраля 1862 года, разрешающий Дэвису приостановить действие приказа о хабеас корпус и объявить военное положение «в таких городах, городах и военных округах, которые должны: по его мнению, подвергнуться такой опасности нападения врага ". Конгресс Конфедерации принял ограничительный закон на два месяца, чтобы ограничить приостановление действия судебного приказа «арестами, произведенными властями правительства Конфедерации или за правонарушения против них», и добавить пункт о прекращении действия, предусматривающий, что срок действия разрешения на приостановление действия хабеас корпус истечет. 30 дней после следующего заседания Конгресса.

В различных прокламациях и приказах, начиная с 1862 года, Дэвис приостановил действие приказа и объявил военное положение в некоторых частях Вирджинии (включая столицу Конфедерации Ричмонд , Норфолк , Портсмут , Петербург и другие места). Дэвис также приостановил действие судебного приказа в Восточном Теннесси ; в этом регионе Томас А.Р. Нельсон был арестован вооруженными силами Конфедерации и содержался в качестве политического заключенного до освобождения при условии, что он перестанет критиковать правительство Конфедерации. Приостановление гражданского процесса в конфедерации использовалось против подозреваемых юнионистов , особенно в приграничных штатах . Историк Бартон А. Майерс отмечает, что после того, как Конфедерация ввела общенациональный призыв на военную службу , «разница между арестом за политическое диссидентство и призывом в армию стала в значительной степени семантической, поскольку любого, кого обвиняли в юнионизме, почти всегда сначала отправляли в тренировочный лагерь, где за ними наблюдали и наблюдали. издевались под охраной ".

Дэвис также приостановил действие судебного приказа в Северной Каролине (июнь 1862 г.) и в Атланте (в сентябре 1862 г.). Конгресс Конфедерации принял закон о повторном разрешении еще дважды, в октябре 1862 года и феврале 1864 года. Дэвис приостановил действие хабеас корпус в Арканзасе и на индийской территории в январе 1863 года. Хотя Дэвис изначально сопротивлялся этой идее, он приостановил действие приказа после получения телеграммы от генерала Теофилуса Холмса, жалующегося на то, что его регион заселен нелояльными людьми и дезертирами, и что он не может добиться призыва в армию.

По крайней мере, 2672 гражданских лица подверглись военному аресту в Конфедерации на протяжении ее истории, хотя это, вероятно, занижение, учитывая неполноту записей. Историк гражданской войны Марк Э. Нили-младший предполагает, что «похоже, нет никакой разницы в количестве арестов в те периоды, когда Конгресс Конфедерации отказывает в санкционировании приостановления действия приказа о хабеас корпус, и эти периоды были санкционированы ... гражданские заключенные. поступали в военные тюрьмы Конфедерации вне зависимости от того, приостановлено ли действие приказа о хабеас корпус ".

Последнее отстранение истекло в августе 1864 года на фоне резкого внутреннего протеста против отстранения, в том числе со стороны вице-президента Конфедерации Александра Х. Стивенса , политического соперника Дэвиса. Ссылаясь на «недовольство, недовольство и нелояльность», Дэвис умолял в конце 1864 и 1865 годов о необходимости приостановки, но законопроекты о дальнейшем приостановлении habeas corpus не приняли решения Сената Конфедерации .

Подвеска при реконструкции

После окончания Гражданской войны на Юге возникли многочисленные группы противников Реконструкции , в том числе Ку-клукс-клан . В ответ Конгресс принял законы о принудительном исполнении в 1870–1871 годах. Один из них, Закон о гражданских правах 1871 года , разрешал президенту приостанавливать действие хабеас корпус, если заговоры против федеральной власти были настолько жестокими, что их невозможно было остановить обычными средствами. В том же году президент Улисс С. Грант приостановил действие судебного приказа о хабеас корпус в девяти округах Южной Каролины; Пункт о прекращении действия Закона положил конец этой приостановке с закрытием следующей очередной сессии Конгресса.

Подвеска на Филиппинах

В ответ на продолжающиеся беспорядки Филиппинская комиссия воспользовалась опцией Филиппинского органического закона 1902 года , 32  Stat.  692 г. и 31 января 1905 г. потребовал, чтобы генерал-губернатор Люк Эдвард Райт приостановил действие приказа о хабеас корпус. Он сделал это в тот же день, и Habeas Corpus был приостановлен до тех пор, пока не будет отменено его провозглашение 15 октября 1905 г. Приостановки привела к Верховному суду Соединенных Штатов случае Фишер против Бейкера , 203 U.S. 174 (1906).

Хабеас корпус во время Второй мировой войны

Сразу же после нападения на Перл - Харбор , на губернатора на Гавайях края , Джозеф Пойндекстер , по просьбе конкретного генерал - лейтенант Уолтер Шорт, армии США, применит гавайский Органический закон , 31  Stat.  141 (1900 г.), приостановлено действие хабеас корпус и объявлено военное положение . Шорт был отозван в Вашингтон, округ Колумбия, через две недели после нападения, и впоследствии Гавайями до конца войны управляли генерал-лейтенанты армии США Делос Эммонс и Роберт С. Ричардсон-младший . В деле Дункан против Каханамоку , 327 U.S. 304 (1946), Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что объявление военного положения не разрешает суд над гражданскими лицами в военных трибуналах за преступления, не связанные с военными (в данном случае, публичное пьянство).

В 1942 году секретный военный трибунал, учрежденный президентом Франклином Рузвельтом , признал виновными восемь немецких диверсантов , включая двух граждан США, которые тайно проникли в Соединенные Штаты для нападения на их гражданскую инфраструктуру в рамках операции «Пасториус» . В деле Ex parte Quirin (1942 г.) Верховный суд США постановил, что постановление о хабеас корпус неприменимо и что военный трибунал обладает юрисдикцией судить саботажников из-за их статуса незаконных комбатантов .

Период военного положения на Гавайях закончился в октябре 1944 года. По делу Дункан против Каханамоку (1946 год), хотя первоначальное введение военного положения в декабре 1941 года могло быть законным из-за нападения на Перл-Харбор и угрозы неминуемой вторжения, к 1944 году неминуемая угроза отступила, и гражданские суды снова могли функционировать на Гавайях. Таким образом, Органический закон не разрешал военным продолжать закрывать гражданские суды.

После окончания войны несколько немецких заключенных, содержавшихся в оккупированной США Германии, обратились в Окружной суд округа Колумбия с ходатайством о выдаче судебного приказа habeas corpus . В деле « Джонсон против Эйзентрагера» (1950 г.) Верховный суд США постановил, что американская судебная система не имеет юрисдикции в отношении немецких военных преступников, которые были захвачены в Германии и никогда не заходили на территорию США.

Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни

В 1996 году, после взрыва в Оклахома-Сити , Конгресс принял (91–8 в Сенате, 293–133 в Палате представителей), а президент Клинтон подписал Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA). AEDPA была предназначена для «сдерживания терроризма, обеспечения справедливости для жертв, обеспечения эффективной смертной казни и для других целей». AEDPA ввел одно из немногих ограничений на хабеас корпус . Впервые статья 101 установила для заключенных срок давности в один год после осуждения. Закон ограничивает полномочия федеральных судей по предоставлению судебной защиты, если только рассмотрение иска судом штата не привело к принятию решения, которое

1. Противоречит или повлек за собой необоснованное применение четко установленного федерального закона, установленного Верховным судом Соединенных Штатов; или
2. Принял решение, основанное на необоснованном установлении фактов в свете доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства в государственном суде.

Он запрещал подавать вторые или последующие петиции, как правило, за некоторыми исключениями. Заявители, которые уже подали федеральную петицию о хабеасе, должны были сначала получить разрешение от соответствующего апелляционного суда Соединенных Штатов, чтобы гарантировать, что такое исключение было хотя бы на лицо.

Хабеас корпус в 21 веке

13 ноября 2001, Президентский военный орден якобы дать президенту Соединенных Штатов право задерживать неграждан , подозреваемых в связи с террористами или терроризмом как комбатантов противника . Таким образом, это лицо может содержаться под стражей на неопределенный срок, без предъявления ему обвинений, без судебного слушания и без адвоката. Многие исследователи права и конституции утверждали, что эти положения прямо противоречат хабеас корпус и Биллю о правах Соединенных Штатов, и, действительно, в деле Хамди против Рамсфелда (2004 г.) Верховный суд США вновь подтвердил право каждого американского гражданина на получить доступ к хабеас корпус, даже если объявлен противником. Суд подтвердил основной принцип, согласно которому хабеас корпус не может быть отменен в случае гражданина.

В деле Хамдан против Рамсфельда (2006 г.) Салим Ахмед Хамдан подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус, оспаривая, что военные комиссии, созданные администрацией Буша для суда над заключенными в заливе Гуантанамо, «нарушают как UCMJ, так и четыре Женевские конвенции ». В постановлении 5-3 Суд отклонил попытки Конгресса лишить суд юрисдикции над апелляциями habeas corpus, поданными задержанными в Гуантанамо-Бей. Конгресс ранее принял Закон об ассигнованиях Министерства обороны 2006 года, в котором в разделе 1005 (e) «Процедуры проверки статуса заключенных за пределами Соединенных Штатов» говорилось:

(1) За исключением случаев, предусмотренных в статье 1005 Закона 2005 года об обращении с заключенными , ни один суд, судья или судья не вправе рассматривать или рассматривать заявление о выдаче судебного приказа хабеас корпус, поданное иностранцем или от имени иностранца, задержанного Министерство обороны в заливе Гуантанамо, Куба. (2) Юрисдикция Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу округа Колумбия по любым искам в отношении иностранца в соответствии с настоящим параграфом ограничивается рассмотрением вопроса о том, соответствовало ли определение статуса ... стандартам и процедурам. указанное министром обороны для трибуналов по пересмотру статуса комбатантов (включая требование о том, чтобы выводы Трибунала подкреплялись преобладанием доказательств и допускали опровержимую презумпцию в пользу доказательств правительства), и в той мере, в какой Конституция и законы Соединенных Штатов Америки, независимо от того, соответствует ли использование таких стандартов и процедур для принятия решения Конституции и законам Соединенных Штатов.

29 сентября Палата представителей и Сенат США одобрили Закон о военных комиссиях от 2006 года , законопроект, приостанавливающий действие процедуры habeas corpus для любого иностранца, признанного «незаконным комбатантом противника, участвующим в военных действиях или поддерживающим военные действия против Соединенных Штатов» голосованием 65-34. (Это было результатом внесения законопроекта об утверждении военных процессов над заключенными; поправка об отмене приостановления действия процедуры habeas corpus не прошла 48–51.) 17 октября 2006 года президент Буш подписал Закон о военных комиссиях от 2006 года (MCA). С принятием MCA в законе была изменена формулировка «инопланетянин, задержанный ... в заливе Гуантанамо»:

За исключением случаев, предусмотренных в разделе 1005 Закона 2005 года об обращении с заключенными, ни один суд, судья или судья не имеет юрисдикции рассматривать или рассматривать заявление о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа, поданное или от имени иностранца, задержанного в Соединенных Штатах, который Соединенные Штаты определили, что он надлежащим образом задержан в качестве комбатанта противника или ожидает такого определения ». §1005 (e) (1), 119 Stat. 2742.

Верховный суд постановил в деле Бумедьен против Буша, что MCA представляет собой неконституционное посягательство на права habeas corpus , и установил юрисдикцию для федеральных судов по рассмотрению ходатайств о habeas corpus от задержанных Гуантанамо, судимых в соответствии с Законом. В соответствии с MCA, закон ограничивал подачу апелляций на хабеас только для тех иностранцев, которые были задержаны как вражеские комбатанты или ожидали такого определения. Осталось неизменным положение, согласно которому после вынесения такого определения оно может быть обжаловано в федеральных судах, включая проверку того, подтверждают ли доказательства это определение. Если статус сохранялся, то их лишение свободы считалось законным; в противном случае правительство могло бы изменить статус заключенного на другой, после чего ограничения habeas больше не применялись.

Однако не существует юридического ограничения по времени, которое заставило бы правительство провести слушание в Трибунале по пересмотру статуса комбатанта. Заключенным было, но более не запрещено законом обращаться в суд по любой причине до того, как состоится слушание по делу CSRT.

В январе 2007 года генеральный прокурор Альберто Гонсалес заявил Судебному комитету Сената, что, по его мнению, « Конституция не предусматривает прямого предоставления хабеаса . Существует запрет на его изъятие». Ему бросил вызов сенатор Арлен Спектер, который попросил его объяснить, как можно запретить забирать что-то без предварительного разрешения. Роберт Парри написал в Baltimore Chronicle & Sentinel:

Применяя рассуждения Гонсалеса, можно утверждать, что в Первой поправке прямо не говорится, что американцы имеют право поклоняться по своему усмотрению, говорить, как они хотят, или мирно собираться. По иронии судьбы, Гонсалес может ошибаться и в другом, говоря об отсутствии конкретики в предоставлении Конституцией права хабеас корпус . Многие юридические особенности, приписываемые хабеас корпус , положительно очерчены в Шестой поправке ...

Министерство юстиции при администрации Джорджа Буша в судебном разбирательстве заявило, что Закон о военных комиссиях 2006 года не означает приостановления действия приказа habeas corpus. Апелляционный суд США по округу округа Колумбия принял решение 2-1 от 20 февраля 2007 г., которое Верховный суд США первоначально отказался рассматривать. Затем Верховный суд США отменил свое решение об отказе в пересмотре дела и возобновил рассмотрение дела в июне 2007 года. В июне 2008 года суд постановил 5-4, что закон действительно приостановил действие хабеаса, и признал его неконституционным.

11 июня 2007 года федеральный апелляционный суд постановил, что Али Салех Калах аль-Марри , законный резидент США, не может быть задержан на неопределенный срок без предъявления обвинений. В решении Апелляционного суда четвертого округа США два к одному суд постановил, что президент Соединенных Штатов не имеет юридических полномочий задерживать аль-Марри без предъявления обвинений; все три судьи постановили, что аль-Марри имеет право на традиционную защиту хабеас корпус, которая дает ему право обжаловать свое задержание в суде США. В июле 2008 года Апелляционный суд США четвертого округа постановил, что «в случае надлежащего определения комбатанта противника в соответствии с законными полномочиями президента такие лица могут быть задержаны без предъявления обвинения или уголовного преследования на время соответствующих боевых действий».

Закон Восстановление Habeas Corpus 2007 не удалось преодолеть республиканского пирата в сенате Соединенных Штатов в сентябре 2007.

7 октября 2008 г. окружной судья США Рикардо М. Урбина постановил, что 17 уйгуров , мусульман из северо-западного китайского региона Синьцзян , должны предстать перед его судом в Вашингтоне, округ Колумбия, три дня спустя: «Потому что Конституция запрещает бессрочное содержание под стражей без причина, дальнейшее содержание под стражей является незаконным ".

21 января 2009 года президент Барак Обама издал указ в отношении военно-морской базы Гуантанамо и лиц, содержащихся там. В этом постановлении говорилось, что задержанные «имеют конституционную привилегию судебного приказа хабеас корпус».

После того как 1 декабря 2011 года Сенат США проголосовал за отклонение поправки к NDAA, запрещающей бессрочное задержание граждан США, ACLU заявил, что легитимность Habeas Corpus находится под угрозой: «Сенат проголосовал 38-60 за отклонение важного поправка [которая] устранила бы вредные положения, разрешающие вооруженным силам США задерживать и заключать в тюрьму без предъявления обвинения или суда гражданских лиц, включая американских граждан, в любой точке мира ... Мы разочарованы тем, что, несмотря на решительную оппозицию закону о вредном содержании под стражей со стороны практически все руководство правительства по вопросам национальной безопасности, Сенат сказал «нет» поправке Удалла и «да» - бессрочному содержанию под стражей без предъявления обвинения или суда ». The New York Times заявила, что голосование оставляет конституционные права граждан США «неоднозначными», при этом некоторые сенаторы, включая Карла Левина и Линдси Грэм, утверждают, что Верховный суд уже одобрил рассмотрение американцев в качестве боевиков противника и других сенаторов, в том числе Дайан Файнштейн. и Ричард Дурбин , утверждающий обратное.

20 марта 2015 года судья Верховного суда Нью-Йорка издал приказ «предъявить основание и приказ о хабеас корпус» от имени двух шимпанзе, использованных в исследованиях в Университете Стони Брук . Судья, Барбара Джаффе, позже в тот же день внесла поправки в свой приказ, удалив ссылку на хабеас корпус .

Различия в действиях после суда

Habeas corpus - это действие, которое часто предпринимается после вынесения приговора обвиняемым, ищущим компенсации за некоторую предполагаемую ошибку в своем уголовном процессе. Существует ряд таких действий и разбирательств после судебного разбирательства, различия между которыми могут сбивать с толку и поэтому требуют некоторого объяснения. Некоторые из наиболее распространенных - это апелляция, на которую ответчик имеет право, судебный приказ о судебном разбирательстве , судебный приказ coram nobis и судебный приказ habeas corpus.

Апелляция, на которую ответчик имеет право, не может быть отклонена судом, который в силу определения своей юрисдикции обязан рассмотреть апелляцию. В такой апелляции заявитель считает, что в ходе его судебного разбирательства была допущена некоторая ошибка, что требует апелляции. Важным вопросом является основа, на которой может быть подана такая апелляция: как правило, апелляции по праву могут касаться только тех вопросов, которые изначально были подняты в суде (что подтверждается документацией в официальном протоколе). Любой вопрос, не поднятый в первоначальном судебном разбирательстве, не может быть рассмотрен в апелляции и будет считаться отмененным посредством эстоппеля . Подтверждение того, что петиция может быть удовлетворена на основании ошибки, является удобной проверкой.

1. ошибка действительно была сделана
2. возражение против этой ошибки было представлено адвокатом и
3. эта ошибка отрицательно повлияла на суд над подсудимым.

Судебный приказ, иначе известный просто как сертификат, представляет собой приказ суда более высокой инстанции, предписывающий суду низшей инстанции отправить протокол дела на рассмотрение, и является следующим логическим шагом в послесудебной процедуре. Хотя в штатах могут быть аналогичные процедуры, судебный приказ обычно выдается в Соединенных Штатах только Верховным судом, хотя в некоторых штатах эта процедура сохраняется. В отличие от вышеупомянутой апелляции, судебный приказ не является предметом права. Необходимо будет подать ходатайство о выдаче сертификата, причем вышестоящий суд издает такие постановления на ограниченных основаниях в соответствии с ограничениями, такими как время. В другом смысле судебный приказ по своим ограничениям похож на апелляцию; он также может обращаться за помощью только по основаниям, изложенным в первоначальном судебном разбирательстве.

Ходатайство о выдаче судебного приказа об ошибке coram nobis или error coram vobis оспаривает окончательное судебное решение по уголовному делу. Использование этого типа петиции варьируется от юрисдикции к юрисдикции, но обычно ограничивается ситуациями, когда ранее не было возможности поднять этот вопрос при прямой апелляции. Эти ходатайства касаются вопросов, выходящих за рамки первоначальных помещений судебного разбирательства, т. Е. Вопросов, требующих новых доказательств, или вопросов, которые не могли быть подняты иным способом путем прямой апелляции или письменных свидетельств. Они часто делятся на две логические категории: (1) что судебный адвокат был неэффективным или некомпетентным или (2) что было нарушено какое-то конституционное право.

Федеральная статистика хабеас корпус

Количество дел

В 2004 году было подано около 19 000 федеральных петиций habeas corpus, не относящихся к капиталу, и около 210 федеральных петиций habeas corpus, поданных в окружной суд США. Подавляющее большинство из них были из заключенных штатов, а не из федеральных тюрем. Ежегодно Верховный суд США возбуждает около 60 дел о хабеас корпус. Апелляционные суды США не обладают юрисдикцией первой инстанции в отношении петиций habeas corpus.

Типы дел, по которым подаются ходатайства

В 1992 году менее 1% федеральных петиций habeas corpus касались приговоров к смертной казни , хотя 21% касались пожизненного заключения. В то время около 23% были осуждены за убийство, около 39% были осуждены за другие тяжкие насильственные преступления, около 27% были осуждены за серьезные ненасильственные преступления и около 12% были осуждены за другие преступления. Это почти исключительно государственные преступления и, следовательно, ходатайства, поданные государственными заключенными.

Исчерпание средств правовой защиты в суде штата часто занимает от пяти до десяти лет после вынесения обвинительного приговора, поэтому только заключенные штата, приговоренные к более длительному тюремному заключению, могут воспользоваться федеральными правами habeas corpus без увольнения в дисциплинарном порядке за неисчерпание средств правовой защиты штата. Отсутствие государственных средств правовой защиты, которые необходимо исчерпать, также означает, что сроки пересмотра федеральной смертной казни habeas намного короче, чем сроки пересмотра смертной казни штата habeas (которая может растянуться буквально на десятилетия).

В 2004 году процент федеральных петиций habeas corpus, содержащих смертные приговоры штата, все еще составлял около 1% от общего числа.

Показатели успеха

Около 63% вопросов, поднятых в ходатайствах habeas corpus заключенными суда штата, отклоняются по процессуальным основаниям на уровне окружного суда США, и около 35% этих вопросов отклоняются на основании утверждений, содержащихся в ходатайстве по существу (по существу значение, отличное от того, что используется здесь). Около 2% либо «возвращаются» в суд штата для дальнейшего разбирательства (что создает интересную проблему федерализма - федеральный суд обычно выдает приказ в тюрьму штата об освобождении заключенного, но только если суд штата не постановил определенное судебное разбирательство в течение определенного времени) или, что гораздо реже, решено положительно по отношению к заключенному по существу. Около 57% вопросов habeas corpus, отклоненных по процессуальным основаниям в 1992 году, были отклонены из-за неисчерпания государственных средств правовой защиты.

Однако показатели успеха не одинаковы. Джеймс Либман, профессор права Колумбийской школы права, заявил в 1996 году, что его исследование показало, что, когда ходатайства habeas corpus по делам о смертной казни прослеживались от вынесения обвинительного приговора до завершения дела, то «40 процентов успешных дел по всем делам о смертной казни от С 1978 по 1995 год ". Аналогичным образом, исследование Рональда Табека в статье, посвященной обзору законодательства, еще выше оценивает степень успешности рассмотрения дел о применении процедуры хабеас корпус с участием заключенных, приговоренных к смертной казни, и обнаруживает, что между "1976 и 1991 годами" примерно 47% ходатайств о применении процедуры хабеас, поданных заключенными, приговоренными к смертной казни, были удовлетворены. " Большинство заявителей habeas corpus по делам о смертной казни представлены адвокатами, но большинство заявителей habeas corpus по делам, не связанным со смертной казнью, представляют себя сами. Это связано с тем, что федеральные средства недоступны для заявителей habeas, не являющихся столицами штата, для оплаты услуг адвокатов, если нет уважительной причины, поскольку федеральное право на консультирование по таким вопросам отсутствует. Однако в случаях, когда речь идет о столице штата, федеральное правительство предоставляет финансирование для представительства всех подателей петиции habeas.

Таким образом, около 20% успешных петиций habeas corpus связаны со смертной казнью.

Эти показатели успеха предшествовали серьезным изменениям в законе о хабеас корпус, которые ограничили доступность федеральной помощи хабеас корпус, когда AEDPA была принята в 1996 году, более десяти лет назад. Однако после AEDPA сохраняется большое неравенство в показателях успешных решений, поскольку федеральные суды отменяют приговоры, вынесенные приговором к смертной казни, что является основной причиной того, что многие штаты не могут привести в исполнение большинство вынесенных смертных приговоров и имеют длинные списки невыполненных требований.

Время размещения

Время, необходимое для рассмотрения петиций habeas corpus, сильно варьируется в зависимости от факторов, включая количество поднятых вопросов, вынесение решения по процессуальным основаниям или по существу, а также характер поданных требований.

В 1992 году окружным судам США требовалось в среднем два с половиной года для рассмотрения ходатайств habeas corpus по делам о смертной казни, затрагивающим множество вопросов, которые были решены по существу, примерно половину этого срока для других дел об убийствах, связанных с множеством вопросов, и около девять месяцев по делам, разрешенным по процессуальным основаниям.

AEDPA была разработана для сокращения времени рассмотрения федеральных петиций habeas corpus. Но AEDPA имеет небольшое влияние в делах, не связанных с смертной казнью, когда большинство дел отклоняется по процедурным причинам, очень мало заключенных имеют преимущественную силу и большинство заключенных не представлены адвокатами. Срок рассмотрения дел, связанных с смертной казнью, фактически увеличился на 250% с момента принятия AEDPA до 2004 года.

Ставки подачи

В 1991 году среднее количество федеральных петиций habeas corpus, поданных в Соединенных Штатах, составляло 14 на 1000 человек в тюрьмах штата, но в разных штатах этот показатель сильно варьировался от 4 на 1000 в Род-Айленде до 37 на 1000 человек. в Миссури.

Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни от 1996 года (AEDPA) привел к кратковременному увеличению числа государственных заключенных, подающих документы habeas corpus, поскольку установленные законом сроки побуждали заключенных подавать документы раньше, чем они могли бы это сделать в противном случае, но это к 2000 году исчерпал себя, а к 2004 году уровень подачи петиций habeas corpus на 1000 заключенных был аналогичен уровню подачи заявок до AEDPA.

В 2005 году в результате решения Букера Верховным судом США произошло временное увеличение количества петиций habeas corpus, поданных федеральными заключенными .

использованная литература

• Федеральный обзор Habeas Corpus (Министерство юстиции США, 1995 г.)
• Федеральная помощь Habeas Corpus (Исследовательская служба Конгресса, 2006 г.)

дальнейшее чтение

• Верт Джастин Дж. Хабеас Корпус в Америке: Политика прав личности (Университетское издательство Канзаса; 2011) 296 страниц; как президенты, Конгресс, группы интересов, ученые-юристы и другие сформировали его.

внешние ссылки

СМИ, связанные с хабеас корпус в Соединенных Штатах на Викискладе?

• Петиция о хабеас корпус 16 апреля 1843 г. из Texas Tides