Бог не велик -God Is Not Great

Бог не велик
Бог не велик, первое издание.jpg
Обложка американского издания в твердой обложке
Автор Кристофер Хитченс
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Тема Критика религии
Издатель Отпечаток Двенадцати Книг компании Hachette Book Group USA
Дата публикации
 1 мая 2007 г.
Тип СМИ Печать (в твердой и мягкой обложке ) и аудиокнига
Страницы 307
ISBN 978-0-446-57980-3
OCLC 70630426
200 22
Класс LC BL2775.3 .H58 2007 г.

«Бог не велик» (иногда стилизованный под « бог не великий» ) - это книга англо-американского автора и журналиста Кристофера Хитченса 2007 года, в которой он выступает против организованной религии . Первоначально он был опубликован в Соединенном Королевстве издательством Atlantic Books под названием God Is Not Great: The Case Against Religion и в Соединенных Штатах издательством Twelve as God Is Not Great: How Religion Potions All , но был переиздан Atlantic Books в 2017 году без субтитров. .

Хитченс утверждал , что организованная религия «насилие, иррациональным, нетерпимы, в сочетании с расизмом , трайбализм и фанатизм , инвестированы в невежестве и враждебной свободного исследования , презирает женщин и принуждения к детям» и сектант , и что , соответственно , он «должен иметь много на его совести ". Он поддерживает свою позицию смесью личных историй, задокументированных исторических анекдотов и критического анализа религиозных текстов. Его комментарий сосредоточен в основном на авраамических религиях , хотя он также касается других религий, таких как восточная религия .

Резюме

Глава первая: мягко говоря

Хитченс пишет, что в возрасте девяти лет он начал подвергать сомнению учения своего наставника по Библии и начал замечать критические изъяны в извиняющихся аргументах, в первую очередь в аргументе, исходящем из намерения . Он обсуждает людей, которые становятся атеистами , описывая одних как людей, которые никогда не верили, а других как тех, кто по отдельности отказался от религиозных традиций. Он утверждает, что атеисты, которые не согласны друг с другом, в конечном итоге встанут на сторону того, что наиболее убедительно подтверждается доказательствами. Он обсуждает, почему люди имеют тенденцию быть «верными», и утверждает, что религия останется укоренившейся в человеческом сознании до тех пор, пока люди не смогут преодолеть свои примитивные страхи, особенно страх собственной смертности . В заключение он говорит, что не хотел бы искоренять религию, если бы верующие «оставили его в покое», но в конечном итоге они неспособны на это.

Глава вторая: религия убивает

Хитченс излагает свой центральный тезис для этой главы: религия не довольствуется утверждениями о загробном мире и должна стремиться вмешиваться в жизнь неверующих.

В этом ключе Хитченс обращается к гипотетическому вопросу, который ему задали на панели с радиоведущим Деннисом Прагером : если бы он был один ночью в незнакомом городе и к нему начала приближаться группа незнакомцев, почувствовал бы он себя в большей безопасности или менее безопасно, зная, что эти люди только что пришли с молитвенного собрания? Хитченс отвечает:

Просто чтобы оставаться в пределах буквы «B», у меня действительно был такой опыт в Белфасте , Бейруте , Бомбее , Белграде , Вифлееме и Багдаде . В любом случае ... Я бы сразу почувствовал угрозу, если бы подумал, что группа мужчин, приближающихся ко мне в сумерках, пришла с религиозного обряда.

Он дает подробные описания напряженных социальных и политических ситуаций в этих городах, которые он лично испытал и приписывает религии. Таким образом, он «не считает разумным обращаться за помощью, когда молитвенное собрание прерывается».

Он обсуждает фетву 1989 года, изданную аятоллой Хомейни в отношении автора и друга Салмана Рушди в связи с содержанием книги Рушди « Сатанинские стихи» . Он критикует нескольких общественных деятелей за то, что они возложили вину за инцидент на самого Рушди. Он также пишет о событиях, последовавших за терактами 11 сентября , описывая, как религия, особенно крупные религиозные деятели, позволили «ухудшиться в промежутке между свержением Талибана и свержением Саддама Хусейна ».

Глава третья: Краткое отступление о свинье; или, почему небеса ненавидят ветчину

Хитченс обсуждает запрет на употребление в пищу свиней («поркофобия», как его называет Хитченс) в иудаизме , также принятом исламом . Он говорит, что этот запрет не только библейский или диетический . Он сообщает, что даже сегодня мусульманские фанатики требуют, чтобы Три поросенка , Мисс Пигги , Пятачок из Винни-Пуха и другие традиционные домашние животные и персонажи были «удалены от невинных взоров своих детей». Хитченс предполагает, что запрет на свинину, установленный в семитских религиях, может быть основан на запрете человеческих жертвоприношений, распространенном на свиней из-за сходства по внешнему виду и вкусу между свининой и человеческой плотью.

Глава четвертая: Заметка о здоровье, для которого религия может быть опасной

Хитченс объясняет, почему некоторые религии могут враждебно относиться к лечению болезней. Он пишет, что многие мусульмане рассматривали вакцину против полиомиелита как заговор и, таким образом, позволили полиомиелиту распространиться. Он обсуждает реакцию католической церкви на распространение ВИЧ в Африке , говоря людям, что презервативы неэффективны, что, по его мнению, привело к увеличению числа погибших. На примерах он отмечает, что некоторые как в католическом, так и в мусульманском сообществах ошибочно полагают, что ВИЧ и ВПЧ являются наказанием за сексуальный грех, особенно за гомосексуализм . Он описывает религиозных лидеров как «целителей веры» и полагает, что они враждебно относятся к медицине, потому что она подрывает их позиции власти.

Он критикует еврейский ритуал обрезания , который бы его «взять мальчика в пенис в моей руке, вырезать вокруг крайней плоти , и завершить действие, взяв его член в рот, сосать от крайней плоти , и выплевывая ампутированной клапаном по с полным ртом крови и слюны », и осуждает традиционную африканскую практику калечения женских половых органов . Он завершает написание главы о религиозном «желании уничтожения» - смерти в форме дня Апокалипсиса .

Глава пятая: метафизические утверждения религии ложны

Хитченс начинает с того, что твердая вера, способная противостоять любой форме разума, давно ушла. Он сравнивает популярные знания о мире во времена Фомы Аквинского с тем, что мы знаем о мире сейчас. Он использует пример Лапласа - «Он работает достаточно хорошо и без этой гипотезы [Бога]» - чтобы продемонстрировать, что нам не нужен Бог для объяснения вещей; он утверждает, что религия устаревает как объяснение, когда она становится необязательной или одной из многих различных верований. Он заключает, что прыжок веры - это не просто прыжок; это многократно совершаемый скачок, и чем больше он совершается, тем труднее становится его совершить: вот почему так много религиозных деятелей сейчас чувствуют необходимость выйти за рамки простой веры и привести доказательства своих убеждений.

Глава шестая: Аргументы замысла

Хитченс говорит, что авраамические религии привыкли заставлять людей чувствовать себя низкими грешниками, поощрять низкую самооценку и в то же время заставлять их поверить в то, что их создатель искренне заботится о них, тем самым раздувая их чувство собственной важности. Он говорит, что суеверие в некоторой степени имеет «естественное преимущество», поскольку оно было изобретено за много веков до современной эры человеческого разума и научного понимания, и обсуждает несколько примеров, а также так называемые чудеса.

Он обсуждает аргументы дизайна, используя такие примеры, как изнашивание человеческого тела в старости как плохой дизайн. Он пишет, что, если бы эволюция пошла немного другим путем, не было бы вообще никаких гарантий, что организмы, отдаленно похожие на нас, когда-либо существовали бы.

Глава седьмая: Кошмар Ветхого Завета

Хитченс перечисляет анахронизмы и несоответствия в Ветхом Завете , заявляя, что многие из «ужасных, беспорядочных событий ... никогда не имели места». Он говорит, что Пятикнижие - это «плохо продуманный вымысел, прикрученный на место после не-событий, которые не удается описать убедительно или даже правдоподобно». Он указывает на то, что когда Моисей приказывает родителям забивать своих детей камнями до смерти (см. Также Список преступлений, караемых смертной казнью в Торе ) за недисциплинированность (цитируя Второзаконие ), это, вероятно, является нарушением по крайней мере одной из тех самых заповедей, которые Моисей получил от Бога. . Он отмечает, что Моисей «постоянно произносит безумные заявления (« Тот, кто ранен в камни или у него отсечен половой член, не войдет в общество Господа »)».

Глава восьмая: «Новый» Завет превосходит зло «Старого»

Что касается мифического Иисуса и возможности исторического Иисуса в Евангелиях, ряд источников в Интернете приписывают противоречивую цитату «Иисус - Санта-Клаус для взрослых» Хитченсу и « Бог не велик», но эти слова действительно не фигурируют в этой главе или в этой книге. Хитченс действительно утверждает, что «несколько авторов - ни один из которых не опубликовал ничего до тех пор, пока не прошло много десятилетий после Распятия - не могут прийти к согласию ни в чем важном», «Евангелия определенно не являются буквальной истиной», и «мало или совсем нет доказательств того, что жизнь Иисуса ". Для Хитченса, лучший аргумент для «весьма сомнительного существования Иисуса», однако, является библейской непоследовательностью, объясняя «очень попытку согнуть и растянуть историю может быть обратным доказательством того, что кто - то из более позднего значения было действительно родилось».

Хитченс сначала связывает Книгу Исайи в Ветхом Завете с ее предсказанием, что «девица зачнет и родит сына» (см. Исаия 7:14 ), указывая на то, где сходятся истории, Ветхий Завет с Новым . Сравнивая Заветы, он считает Новый Завет «также грубым столярным трудом, сколотым намного позже предполагаемых событий, и полным импровизированных попыток исправить положение». Он указывает на то, что, хотя Х.Л. Менкен считал некоторые события Нового Завета исторически достоверными, Менкен утверждал, что «большинство из них ... демонстрируют безошибочные признаки вмешательства».

Хитченс также указывает на неточность попытки Луки триангулировать три мировых события того времени с рождением Иисуса : перепись населения всего римского мира по приказу Августа , правление царя Ирода в Иудее и правление Квириния в качестве губернатора Сирии. (см. Перепись Квириния ). Он говорит, что ни один римский историк не записал ни одной переписи Августа , и что, хотя «еврейский летописец Иосиф Флавий упоминает одну, которая действительно имела место - без обременительного требования для людей вернуться в места своего рождения», она была проведена » через шесть лет после рождения Иисуса ". Он также отмечает, что Ирод умер в 4 г. до н.э., и что Квириний не был правителем Сирии во время его пребывания в должности.

Хитченс называет «Страсти Христовы » « мыльной оперой о смерти Иисуса ... производства австралийского фашистского актера по имени Мел Гибсон », который «придерживается чокнутой и раскольнической католической секты». По мнению Хитченса, фильм без устали пытается обвинить евреев в смерти Иисуса . Он утверждает, что Гибсон не осознавал, что четыре Евангелия вовсе не были историческими записями, и что у них было несколько авторов, и все они были написаны через много десятилетий после распятия - и, более того, они не пришли к согласию ни в чем «важном» ( например, непорочное зачатие и генеалогия Иисуса ). Он приводит множество противоречий такого типа.

Он также утверждает, что многие «противоречия и неграмотность» Нового Завета , хотя и широко освещаются другими авторами, никогда не объяснялись иначе, как « метафорой » и «Христом веры». Он утверждает, что «беспомощность» Библии является результатом того факта, что до недавнего времени христиане, сталкиваясь с аргументами против логики или фактической достоверности Библии, «могли просто сжечь или заставить замолчать любого, кто задавал неудобные вопросы».

Хитченс указывает на проблемные последствия провозглашения Священного Писания «тот, кто без греха среди вас, пусть бросит первый камень» в отношении практического законодательства о возмездии: «если только грешники имеют право наказывать, тогда как могло несовершенное общество когда-либо определять, как преследовать преступников? " Из прелюбодейной которого Иисус спас от забрасывания камнями , автор утверждает , что Иисус , таким образом , прощает ее явной сексуальной распущенности , и, если это так, что урок с тех пор полностью не поняли. Завершая главу, он предлагает защитникам религии полагаться только на веру - ни на что другое - и призывает их «быть достаточно храбрыми», чтобы признать это.

Глава девятая: Коран заимствован из еврейских и христианских мифов

В девятой главе дается оценка религии ислама и исследуется происхождение его священной книги - Корана . Хитченс утверждает, что нет никаких доказательств каких-либо «чудесных» утверждений о Мухаммеде и что происхождение Корана не было сверхъестественным. Он утверждает, что эта религия была сфабрикована Мухаммедом или его последователями и что она была заимствована из других религиозных текстов, а хадис был взят из общих максим и изречений, которые распространялись в Аравии и Персии в то время. Он определяет сходство между исламом и христианством и отмечает несколько плагиатов еврейской веры.

Глава десятая: Безвкусное чудо и закат ада

В десятой главе обсуждаются чудеса . Хитченс говорит, что никаких сверхъестественных чудес не происходило и не происходило в истории. Он говорит, что доказательства чудес сфабрикованы или основаны на ненадежных свидетельствах людей, которые ошибаются или предвзято относятся. Он отмечает, что с тех пор, как камеры стали обычным явлением, не было зарегистрировано ни одного поддающегося проверке чуда. Хитченс использует определенное предполагаемое чудо Матери Терезы, чтобы показать, как чудеса могут восприниматься как истина, хотя на самом деле они основаны на мифах или лжи.

Глава одиннадцатая: Коррумпированные зарождения религии

В одиннадцатой главе обсуждается, как формируются религии, и утверждается, что большинство религий основано коррумпированными, аморальными людьми. В этой главе конкретно обсуждаются карго-культы , пятидесятнический священник Марджо Гортнер и мормонизм . Хитченс обсуждает Джозефа Смита , основателя мормонизма, цитируя судебное разбирательство в Бейнбридже в Нью-Йорке в марте 1826 года, в котором он обвиняется в том, что он «хулиган и самозванец», который, как утверждает Хитченс, признал там, что обладает сверхъестественными способностями и «обманывает граждан». Четыре года спустя Смит заявил, что получил золотые таблички с Книгой Мормона . Когда скептически настроенная жена соседа закопала 116 страниц перевода и попросила Смита воспроизвести его, Смит заявил, что Бог, зная, что это произойдет, сказал ему вместо этого перевести другой раздел тех же листов.

Глава двенадцатая: Кода: как заканчиваются религии

В двенадцатой главе обсуждается прекращение существования нескольких религий, чтобы проиллюстрировать, что некоторые религии не вечны, как они утверждают. Религии включают имя миллеризма и Шабтай Цви .

Глава тринадцатая: Улучшает ли религия поведение людей?

Хитченс обращается к вопросу о том, ведут ли религиозные люди более добродетельное поведение, чем нерелигиозные ( атеисты , агностики или вольнодумцы ). Он использует борьбу против рабства в Соединенных Штатах и Авраама Линкольна , чтобы поддержать свое утверждение о том, что нерелигиозные люди борются за моральные ценности с такой же энергией и эффектом, как и защитники религии.

Глава четырнадцатая: "Восточного" решения не существует

Хитченс отвергает идею поиска просветления через нирвану как тщеславие, требующее от приверженцев «усыпить свой разум и отбросить свой разум вместе с сандалиями» в главе четырнадцатой, в которой основное внимание уделяется неадаптированному и унижающему индуистский и буддийский феодализм и насилию в мире. Тибет и Шри-Ланка . В нем рассказывается о прибыльных карьерах Чандры Мохана Джайна и Сатьянараяны Раджу , а также подробно рассказывается о его наблюдениях за «быстрым обдиранием» и нестабильностью преданных, свидетелями которых были во время инсценированного паломничества автора в ашрам в Пуне , которое было снято в рамках документального фильма BBC . Он предполагает, что у BBC больше нет «стандарта справедливости». Он предполагает, что образ «имперского буддизма» не является образцом изначального Гаутамы Будды , и смотрит на японских буддистов, которые присоединились к силам Оси во Второй мировой войне .

Хитченс пытается ответить на вопрос: «Как можно легко доказать, что« восточная »вера идентична непроверяемым допущениям« западной »религии?» Он заключает:

У меня должна быть возможность заниматься своими исследованиями и исследованиями в одном доме, а для буддиста - крутить колесо в другом. Но презрение к интеллекту странным образом не проявляет пассивности. Может случиться одно из двух: невинно доверчивые люди могут стать легкой добычей для менее щепетильных и стремящихся «вести» и «вдохновлять» их. Или те, чья доверчивость привела их собственное общество к стагнации, могут искать решение не в истинном самоанализе, а в обвинении других в своей отсталости. И то, и другое произошло в самом «духовном» обществе из всех ».

Глава пятнадцатая: Религия как первородный грех

В главе 15 обсуждаются пять аспектов религий, которые Хитченс считает «безусловно аморальными»:

Глава шестнадцатая: Религия жестоко обращается с детьми?

Хитченс обсуждает, как религия использовалась для причинения вреда детям . Он приводит такие примеры, как калечащие операции на половых органах или обрезание , а также навязывание страха перед здоровой сексуальной активностью, такой как мастурбация . Он критикует то, как взрослые используют религию для террора детей.

Глава семнадцатая: Ожидаемое возражение

В семнадцатой главе рассматривается самый распространенный контраргумент, который, по словам Хитченса, он слышит, а именно, что самые аморальные поступки в истории человечества совершались атеистами, такими как Иосиф Сталин . Он говорит, что «интересно, что люди веры теперь пытаются оправдаться, чтобы сказать, что они не хуже фашистов, нацистов или сталинистов». Хитченс начал свое опровержение с того, что проследил понимание нацистов или сталинистов до концепции тоталитаризма, которая, вероятно, сначала использовалась Виктором Сержем, а затем популяризировалась Ханной Арендт . Он понимает разницу между тоталитаризмом и деспотизмом, причем первые являются абсолютистскими системами, требующими полного отказа от частной жизни и личностей своих подданных. При таком определении тоталитаризма Хитченс находит, что тоталитарный принцип присущ многим несветским государствам и режимам.

Он анализирует эти примеры безнравственности и показывает, что, хотя отдельные лидеры могли быть атеистами или агностиками, эта религия сыграла ключевую роль в этих событиях, а религиозные люди и религиозные лидеры полностью участвовали в войнах и преступлениях.

Глава восемнадцатая: Более тонкая традиция: сопротивление рационального

В восемнадцатой главе обсуждаются несколько важных интеллектуалов, включая Сократа , Альберта Эйнштейна , Вольтера , Спинозу , Томаса Пейна , Чарльза Дарвина и Исаака Ньютона . Хитченс утверждает, что многие из этих людей были атеистами, агностиками или пантеистами , за исключением Сократа и Ньютона. Он говорит, что религиозные защитники пытались представить некоторые из этих икон как религиозные, и описывает, как некоторые из этих людей боролись с негативным влиянием религии.

Глава девятнадцатая: Заключение: необходимость нового просвещения

Хитченс утверждает, что человечество больше не нуждается в религии в той степени, в которой она нуждалась в прошлом. Он говорит, что настало время, чтобы наука и разум стали играть более заметную роль в жизни людей и больших культур; что снижение внимания к религии улучшит качество жизни людей и будет способствовать прогрессу цивилизации. По сути, это призыв к атеистам бороться с теократическим посягательством на свободное общество.

Критический прием

Положительная критика

Майкл Кинсли в «Нью-Йорк Таймс Книжное обозрение» восхвалял Хитченса «логические штрихи и загадки, многие из которых развлекают неверующих». Он пришел к выводу, что «Хитченс перехитрил наблюдателей Хитченса, написав серьезную и глубоко прочувствованную книгу, полностью соответствующую его убеждениям всей его жизни».

Брюс ДеСильва считал эту книгу лучшим произведением атеистического творчества со времен книги Бертрана Рассела « Почему я не христианин» (1927), в которой Хитченс использовал «элегантную, но едкую прозу». Он заключает, что «Хитченсу нечего сказать нового, хотя следует признать, что он говорит это исключительно хорошо».

Книга получила высокую оценку в Kirkus Reviews как «приятно несдержанное нападение на организованную религию», которое «понравится читателям-единомышленникам».

В «Сидней Морнинг Геральд» Мэтт Бьюкенен назвал это «громовой 300-страничной канонадой; захватывающе бесстрашной, впечатляюще обширной, полностью желчной и гневной книгой, направленной против идеи Бога»; Бьюкенен обнаружил, что эта работа «несомненно самая впечатляющая из нынешнего урожая атеистических и антитеистических книг: умных, широких, остроумных и блестяще аргументированных».

Джейсон Коули в Financial Times назвал книгу «элегантной, но производной».

Отрицательная критика

Дэвид Бентли Харт , рецензируя книгу в христианском журнале First Things , интерпретировал ее как «шумный бурлеск , даже не претендующий на логический порядок или научную строгость». Харт говорит: «Более того, по вопросам простых исторических и текстовых фактов книга Хитченса настолько переполнена ошибками, что вскоре их перестают считать». Харт отмечает, что Хитченс объединяет истории 1- го и 4-го крестовых походов , повторяет давно опровергнутое утверждение о том, что ранняя церковь уничтожила древние языческие тексты , и утверждает, что Майлс Ковердейл и Джон Уиклиф были сожжены заживо, когда оба мужчины умерли от старости.

Росс Даутхат написал в Claremont Review of Books, что «Каждый талантливый писатель имеет право быть занудным хотя бы по одному предмету, но что касается религии, Кристофер Хитченс злоупотребляет этой привилегией». Он сказал, что «аргумент Хитченса основан на анекдоте , и в лучшем случае он настолько убедителен, насколько позволяет этот особый стиль, то есть не ужасно». Даже несмотря на то, что «можно утверждать, что краткость книги и объем освещаемых в ней оснований должны оправдывать не слишком строгий способ выдвижения своих более спорных аргументов ... требования краткости должны уточнить и отточить, в то время как Хитченс умудряется быть невысоким и небрежным ".

Запись в The Huffington Post , Кабер Хелмински отметил , что «обсуждают стиль Хитченс начинается с самоуверенной и учтивым остроумием и заканчивается с грубыми атаки ад-HOMINEM остановки чуть меньше оскорбляя мать своего противника.» Хельминский утверждает, что «словесное оружие Хитченса грозно, а иногда даже занимательно», но что « противопоставляя светского рационалиста религиозному фанатику , он скрывает тот факт, что величайшие кровавые бойни в истории человечества , безусловно, не были результатом религиозных войн. , но результат светских или нерелигиозных идеологий : Сталин , Гитлер , Мао в десять раз убили больше людей, чем все религиозные войны в истории ».

Стивен Протеро из Washington Post считал Хитченса правым по многим пунктам, но нашел книгу «сводящей с ума догматической » и подверг критике осуждение Хитченсом религии в целом, написав, что «если это религия, то, конечно, мы должны иметь ее меньше. Но единственное. люди, которые верят, что религия - это слепая вера в Бога, который благословляет и проклинает по требованию и рассматривает науку и разум как порождения сатаны, являются неграмотными фундаменталистами и их атеистическими двойниками ».

Мэри Ридделл написала в The Observer, что: «Книга Хитченса будет манной для обращенных, но его явная цель - привлечь верующих на свою сторону. Я сомневаюсь, что он вернет хоть одну душу».

Отвечая на утверждение Хитченса о том, что «все попытки примирить веру с наукой и разумом обречены на провал и насмешки», Питер Берковиц из Института Гувера цитирует палеонтолога , которого сам Хитченс одобрил, Стивена Джея Гулда . Ссылаясь на ряд ученых, исповедующих религиозную веру, Гулд писал: «Либо половина моих коллег чрезвычайно глупы, либо наука дарвинизма полностью совместима с традиционными религиозными верованиями - и в равной степени совместима с атеизмом».

Уильям Дж. Хамблин из FARMS Review раскритиковал Хитченса за то, что он ошибочно подразумевал единодушие среди библеистов по спорным вопросам и игнорировал альтернативные научные позиции, и считал, что понимание Хитченсом библейских исследований было «в лучшем случае ошибочным». «[Ф] или Хитченс, достаточно отвергнуть самые крайние, буквальные и безошибочные толкования Библии, чтобы продемонстрировать не только то, что сама Библия полностью ошибочна, ложна и ядовита, но и что Бога не существует». Хэмблин чувствовал, что он искажал Библию «на уровне сбитого с толку студента », не имея возможности контекстуализировать ее. Хэмблин пришел к выводу, что книга «определенно не должна рассматриваться как разумное основание для отказа от веры в Бога».

Дэниел С. Петерсон подверг критике точность утверждений Хитченса в длинном эссе, охарактеризовав его как «до предела забитого ошибками, и что поразительно в этом - то, что ошибки всегда, всегда в пользу Хитченса. [... ] Во многих случаях Хитченс ошибается на 180 градусов. Он настолько ошибается, что, если бы он вообще двинулся, он вернулся бы вправо ».

Кертис Уайт критиковал книгу как «интеллектуально постыдную» из-за отсутствия интеллектуальной строгости. Уайт, атеистический критик религии, утверждает, что «одна огромная проблема с книгой Хитченса состоит в том, что она сводит религию к серии криминальных анекдотов. Однако в процессе практически вся реальная история религиозной мысли, а также исторические и исторические аспекты. текстуальная наука просто игнорируется, как будто ее никогда не существовало ».

В интервью 2015 года художественный и литературный критик Камилла Палья назвал « Бог не велик » «пародией», заявив, что «[Хитченс] продал эту книгу на основе блестящих названий глав. Если бы он действительно провел исследование и работу, где каждая глава содержала те замечательные названия глав, тогда это была бы постоянная книга. Вместо этого он продал книгу, а потом не написал ни одной - он ее рассказывал ... Похоже, он провел очень мало научных исследований Хитченс плохо знал даже иудео-христианство , не говоря уже о других мировых религиях ».

История продаж

Книга была опубликована 1 мая 2007 года и в течение недели достигла 2-го места в списке бестселлеров Amazon (после Гарри Поттера и Даров смерти ) и достигла 1-го места в списке бестселлеров New York Times на третьей неделе. .

Примечания

использованная литература

внешние ссылки