Конвенция Гандо - Gando Convention

Конвенция Гандо 1909 года ( традиционный китайский и японский : 間 島 協約;; пиньинь : Jiāndǎo Xiéyuē ; корейский : 간도 협약 / 間 島 協約) - это договор, подписанный между Императорской Японией и Цинским Китаем, в котором Япония признала претензии Китая на Цзяньдао , по-корейски называемый Гандо. , и гора Пэкту , а взамен Япония получила железнодорожные концессии в Северо-Восточном Китае («Маньчжурия»). После капитуляции Японии Конвенция Гандо была де-юре аннулирована. В то время как Китай (тогда еще разделенный на националистические и коммунистические фракции) взял под свой контроль Маньчжурию и северо-западную половину горы. Пэкту, корейское правительство (нынешнее правительство КНДР или Северной Кореи) к северу от 38-й параллели взяло под свой контроль юго-восточную половину горы. Пэкту в дополнение к контролю над Корейским полуостровом к северу от 38-й параллели.

Некоторые корейцы настаивают на ирредентистских претензиях на Гандо, поскольку они считают договор Конвенции Гандо недействительным.

Задний план

Цзяньдао , или Гандо по-корейски, сегодня является частью Северо-Восточного Китая . Многие различные государства и племена сменяли друг друга в правлении этой территорией в древние времена, в том числе корейские государства Пуё , Когурё и Балхэ , за которыми позже последовали Кидани и династия Чжурчжэнь Цзинь .

Традиционно этот район был заселен кочевыми племенами с севера и запада, а также корейцами и китайцами, спасавшимися от волнений, голода или других социально-политических условий в своих странах. В конце концов, он и большая часть остальной Маньчжурии перешли под контроль маньчжур, а затем династии Цин . Сам Гандо, поскольку он имел границу с Кореей , был особенно частым местом назначения для корейцев, спасающихся от ухудшающихся условий в конце династии Чосон после начала 1800-х годов.

К середине и концу XIX века корейцы составляли большинство населения, проживавшего в Гандо, и когда Цин открыл Маньчжурию для китайской миграции хань в 1870-х годах и Гандо в 1881 году, большое количество корейцев, уже живущих там, выросло. вопрос о пограничных спорах, который обсуждался в 1712 году. Двусмысленность использованных символов стала предметом некоторых предположений, которые были ловко использованы корейцами, живущими в Гандо, чтобы заявить, что они все еще находятся на корейской земле.

Хотя наказания за трансграничное перемещение в северо-восточный Китай со стороны ханьских китайцев и корейцев со стороны их соответствующих правительств ( Цин и Чосон ) были прописаны, а корейцы, задержанные в Гандо, были репатриированы в Корею властями Цин, очевидно, что эти правила не действовали. удерживать людей, бегущих из плохих условий, и они смогли подать иск в попытке избежать переселения и наказания. Неопределенность в первоначальном договоре 1712 года постепенно стала официальной политикой Чосон , но сама проблема не решалась до этого времени, когда сама династия Чосон была в большой суматохе и была не в состоянии пересмотреть границу.

К началу 20-го века, с усилением японского вмешательства в Корею , все больше корейцев бежало в Гандо, где их иногда приветствовали местные власти Цин, как источник рабочей силы и сельскохозяйственных ноу-хау. Кроме того, в результате этой консолидации японского контроля над Кореей (кульминацией которой стало подписание японо-корейского договора 1910 года , которым Япония аннексировала Корею и начала японскую оккупацию Кореи , закончившуюся в 1945 году), Корея не смогла пересмотреть договор возобновление пограничных проблем с Цин, у которого были свои проблемы с японским и западным империализмом .

Японские интервенции

К 1905 году Корейская империя фактически находилась под протекторатом Японии (см. Договор Евльса ). В результате русско-японской войны , закончившейся в том же году, Корея была полностью окружена и оккупирована японскими войсками . Переговоры об окончании войны привели к подписанию Портсмутского договора , в котором говорилось, что «Япония обладает в Корее первостепенными политическими, военными и экономическими [ sic ] интересами», а российские уступки Японии эффективно обеспечили японскую сферу влияния в Северо-Восточной Азии.

В 1907 году японские войска вторглись на довольно непроницаемую границу между Кореей и Китаем. Несколькими месяцами позже японцы назвали пограничный вопрос «неурегулированным», потому что большинство населения все еще составляли этнические корейцы; как эффективные правители Кореи, они заявили, что юрисдикция Японии над корейскими подданными должна распространиться на Гандо , и вторглись в Гандо в августе 1907 года, в результате чего китайская администрация Цин опубликовала 13 пунктов опровержения, подтверждающих свои претензии к Цзяньдао .

Поскольку корейский пограничный спор с Китаем и большое количество этнических корейцев в Гандо не было секретом ни для кого в Северо-Восточной Азии , вполне вероятно, что японцы предложили Конвенцию Гандо как потенциальную угрозу, чтобы продолжать настаивать на том, чтобы претендовать на Гандо для Кореи как часть от японской империи , если уступки Китая в Японию , перечисленные в Конвенции не были удовлетворены.

Условия

Договоры и соглашения, хотя в ту эпоху часто были однобокими (см. Неравноправные договоры ), часто, по крайней мере, номинально включали уступки для всех сторон, подписывающих такие соглашения. Япония согласилась признать Гандо территорией Китая и вывести оттуда свои войска обратно в Корею в течение двух месяцев с даты подписания соглашения. Взамен Китай, среди прочего, уступил Японии исключительные права на железную дорогу в Маньчжурии. Конвенция также содержала положения о защите и правах этнических корейцев под властью Китая.

Корейские претензии

Заявление Кореи частично основано на том, что воспринимается (корейской стороной) как двусмысленность в соглашении о границе 1712 года между династией Цин (которая в то время управляла Китаем) и династией Чосон (правившей Кореей в то время); это фактически не становилось проблемой снова примерно через 150 лет после того, как соглашение было одобрено обеими сторонами, когда Маньчжурия и Гандо были открыты для китайской миграции ханьцев со стороны Цин.

Другая основная часть претензии основана на том факте, что к тому времени, когда в 1909 году была подписана Конвенция Гандо, с Корейской империей не консультировались, и у нее не было возможности оспорить легитимность договора, поскольку она уже находилась под протекторатом японцев. Империи и фактически не позволяли разрешить или пересмотреть пограничный спор как независимое государство.

Таким образом, следует отменить Конвенцию Гандо, как и другие неравноправные договоры (такие как Договор Юльса и Договор между Японией и Кореей 1910 г. ), касающиеся корейской территории / управления или претензий, сделанных Императорской Японией, и урегулировать пограничный спор между Кореей (хотя там нет заявленного консенсуса относительно того, какая из двух нынешних Корей должна быть участником этого) и Китайская Народная Республика .

В современную эпоху

Когда японская оккупация Кореи закончилась в августе 1945 года, советская администрация на севере Кореи и американская администрация на юге Кореи препятствовали любой совместной корейской попытке вернуть Гандо. Однако Конвенция Гандо была де-юре аннулирована, и Северная Корея начала контролировать территорию к югу от горы Пэкту .

В 1961 году КНР претендовала на границу в десятках километров к югу от горы. Пэкду. Северная Корея выразила протест, опубликовав национальную карту с заявлением Гандо.

Однако претензии Северной Кореи в отношении Гандо и претензии Китая в районе к югу от линии Конвенции Гандо не были серьезными. Серьезно спорным районом был район между линией съезда Гандо и горой Пэкту .

В 1963 году Северная Корея подписала договор о границе с Китайской Народной Республикой , который установил границу между двумя странами по рекам Ялу / Амнок (китайское / корейское название) и Тюмень ; это соглашение в первую очередь оговаривало, что три пятых Небесного озера на вершине горы. Пэкду поедет в Северную Корею, а две пятых - в Китай.

Однако граница между Северной Кореей и Китайской Народной Республикой продолжала оспариваться, несмотря на соглашение 1963 года. В ответ на предполагаемое отсутствие поддержки Северной Кореей в китайско-советском расколе Китай потребовал, чтобы Северная Корея уступила свою часть вершины горы. Baekdu в Китай, а в период с марта 1968 по март 1969 года, ряд пограничных столкновений между северокорейскими войсками и китайскими войсками состоялся в Mt. Район Баекду. КНР хотел восстановить границу Конвенции Гандо. Китайские требования на остальную часть горы. В конце концов, в 1970 году от Пэкду отказались, чтобы наладить отношения между Северной Кореей и Китаем. Китай признал суверенитет Северной Кореи над примерно 80% островов в реках Ялу / Амнок и Тюмень , а также принял контроль Северной Кореи над примерно 90% устья реки Ялу / Амнок . Хотя соглашение 1963 года больше не обсуждается открыто, похоже, что это лишь часть рамок, а не совсем обязательный договор ни для Северной Кореи, ни для Китая.

Южная Корея не признала эти соглашения, но и не предприняла серьезных попыток отстоять корейский суверенитет над Гандо. Южная Корея официально не отказалась от своих претензий на Гандо, но китайско-корейская граница на национальной карте Южной Кореи свободно следует линии 1961 года, за исключением горы. Пэкду, и в основном принимает эту границу на карте как границу де-факто.

В 2004 году правительство Южной Кореи сделало следующее заявление: «Наше правительство придерживается позиции, согласно которой Конвенция Гандо 1909 года, незаконно подписанная Японией без согласия Кореи, является недействительной в той мере, в какой Договор Юльса , лишивший Корею ее дипломатические права в 1905 году являются недействительным договор, полученный по принуждению ". 22 октября 2004 г. министр иностранных дел Южной Кореи Пан Ги Мун также отметил аннулирование Конвенции Гандо. Пан также заявил, что «недействительность Конвенции Гандо не разрешает автоматически спор о Гандо, а международная политика усугубляет нашу попытку разрешить спор о Гандо».

Рекомендации

  1. ^ Шмид, стр. 227. "Их позиция заключалась в интерпретации стелы, воздвигнутой Мукеденгом более двух веков назад. Фермеры утверждали, что они никогда не пересекали никаких границ и фактически находились на территории Чосон. Их аргумент умело сыграл на двусмысленности, окружающей выгравированный персонаж. на стеле, чтобы представить первый слог в названии реки Тюмень. Они утверждали, что чиновники Цин не смогли различить две разные реки, обе назывались как-то вроде Тюмен, но написаны другим знаком, обозначающим первый слог. Первый, иероглиф на стеле обозначена земля; второй символ, отсутствующий на стеле, означал то, что сегодня считается ту для реки Тюмень, что означает диаграмму. Река, за которой чиновники Цин потребовали от фермеров уйти, была последней. фермеры, хотя произношение было почти идентичным, разные буквы обозначали две разные реки. крайний край юрисдикции Чосона, в то время как вторая река Тюмень текла в пределах территории Чосона. Власти Цин ошибочно полагали, что это одна и та же река, говорится в петиции, только потому, что китайские поселенцы ложно обвинили корейских фермеров в пересечении границы. Фактически их дома были между двумя реками, а это означает, что они жили в пределах границ Чосона. Они настаивали на том, чтобы подтвердить свои утверждения, проведя исследование горы. Стела Пэкту, поскольку, по их мнению, только стела могла определять границу ».
  2. ^ «Информация в Цзяньдао». http://www.worldvil.com/bbs/board.php?bo_table=China_Korea_History&wr_id=103&page=%7Ctitle=Информация, заархивированная 4 мая 2008 г. в Wayback Machine на Цзяньдао
  3. ^ Текст Портсмутского договора. New York Times, 1905 г. 17 октября. Https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1905/10/17/101829875.pdf
  4. ^ 金 得 榥, 「백두산 과 북방 강계」, 사 사연, 1987, 27 쪽
  5. ^ 북한 연구소, 북한 총람 (1982) 85 쪽.
  6. ^ Пограничные споры с Китаем и Северной Кореей. http://chinaperspectives.revues.org/806
  7. ^ Fravel, М. Тейлор (2005-10-01). «Отсутствие безопасности режима и международное сотрудничество: объяснение компромиссов Китая в территориальных спорах». Международная безопасность . 30 (2): 46–83. DOI : 10.1162 / 016228805775124534 . ISSN  0162-2889 . S2CID  56347789 .
  8. ^ Пограничные споры с Китаем и Северной Кореей. http://chinaperspectives.revues.org/806
  9. Чэ-Джин Ли, соч. соч., стр. 100. Цитируется по http://chinaperspectives.revues.org/806.
  10. ^ (на корейском) 반기문 외교, «간도 협약, 법리 적 측면 무효»