Теории заговора ГМО - GMO conspiracy theories

Теории заговора ГМО являются теории заговора , связанные с производством и реализацией генетически модифицированных культур и генетически модифицированных продуктов питания (также упоминается как генетически модифицированных организмов или «ГМО»). Эти теории заговора включают утверждения о том, что агропредприятия, особенно Monsanto , сократили данные, показывающие, что ГМО причиняют вред, намеренно вызывают нехватку продуктов питания, чтобы способствовать использованию ГМО-продуктов, или кооптировали правительственные учреждения, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США или научное сообщество. общества, такие как Американская ассоциация развития науки . Критики утверждают, что теории заговора в отношении ГМО в основном распространяются теми, кто выступает против производства и продажи ГМО, а в последнее время возникают случаи необоснованных теорий заговора в контексте проблем общественного здравоохранения, которые в основном не связаны с ГМО, включая вспышку вируса Зика в 2015–2016 годах. и озабоченность по поводу безопасности пищевых продуктов в Chipotle Mexican Grill .

Контекст

Существование теорий заговора, связанных со страхом перед ГМО, было подтверждено учеными, журналистами и скептиками, которые выступают против большой активности против ГМО. В число таких комментаторов входят Майкл Шермер (автор ежемесячной серии колонок Skeptic для Scientific American ), Марк Линас (активист-эколог и писатель, который годами выступал против ГМО и недавно поменялся местами ) и Джон Энтин (основатель и глава организации по защите прав человека, занимающейся защитой прав человека). к продвижению дела в пользу генной инженерии в сельском хозяйстве и биотехнологии). Ученые, пишущие о биоэтике и научном общении, также приняли это к сведению. В статье 2013 года, опубликованной в журнале PLOS ONE, были обнаружены статистические данные, которые связывают представления сторонников теории заговора как значительный фактор в отказе от научных предположений о продуктах, созданных с помощью генной инженерии. Одна теория заговора ГМО была определена биохимиком Полом Христу и садоводом Гарри Клее как утверждение, что разработка и продвижение ГМО осуществлялись компаниями, производящими пестициды, чтобы сделать сельскохозяйственные культуры более уязвимыми для вредителей и, следовательно, потребовать больше пестицидов, в то время как философ Юха Райкка определил заговор. Теория, утверждающая, что отсутствие каких-либо надежных научных доказательств, свидетельствующих о вредном воздействии ГМО, объясняется не отсутствием доказательств, а скорее заговором с целью скрыть эти доказательства.

Теории заговора с участием ГМО и их покровителей использовались в самых разных контекстах. Например, комментируя дело Сералини , инцидент, связанный с опровержением критикуемой статьи, в которой утверждалось о вредном воздействии ГМО на лабораторных крыс, американский биолог П.З. Майерс сказал, что активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что опровержение было частью «заговор, чтобы скрыть правду ™». Работа, направленная на изучение восприятия риска, связанного с ГМО в Турции, выявила среди консервативных политических и религиозных деятелей, которые выступали против ГМО, убеждение, что ГМО были «заговором еврейских транснациональных компаний и Израиля с целью мирового господства», в то время как латвийское исследование показало, что сегмент населения этой страны считали, что ГМО были частью более масштабной теории заговора с целью отравить население страны.

Исследование риторических приемов средств массовой информации, используемых в провинции Хунань , Китай, показало, что новостные статьи, противостоящие испытаниям золотого риса, пропагандируют теории заговора, "включая мнение о том, что Запад использует генную инженерию для установления глобального контроля над сельским хозяйством и что ГМ-продукты являются инструментами. за геноцид ". Аналогичным образом, исследование риторики, используемой в дебатах о государственной политике в отношении генетически модифицированных продуктов питания в Гане, показало, что теории заговора были характерной чертой гражданского общества, противостоящего ГМО:

Правительство и ученые опровергли утверждение о том, что ГМО является дискриминационным и представляет значительный риск для здоровья человека, а также призыв к действию, чтобы что-то сделать с ГМО. Гражданское общество адаптировало контр-риторику неискренности , заявив, что у ученых есть какая-то «скрытая повестка дня» за своими заявлениями, например, желание просто заработать деньги на своих патентах на ГМО. Крайне важно, чтобы информация о ГИО включала в себя основные предположения, неопределенности и вероятности, связанные как с наилучшим, так и с наихудшим сценариями. Это необходимое условие для минимизации дезинформации о ГМО, но может быть недостаточно, чтобы полностью стереть теории заговора из умы общественности, особенно когда ученые и правительство воспринимаются как предвзятые по отношению к многонациональным корпорациям, которые якобы озабочены получением прибыли.

Социальный критик Маргит Штанге контекстуализировала некоторые аргументы, принятые теоретиками заговора ГМО, как часть более широкого спора вокруг этой темы:

Корпоративное продвижение генетически модифицированных продуктов питания вызывает большие подозрения. Критики утверждают, что ГМО-продукты питания (« Frankenfood ») являются прибыльными для промышленности не только потому, что их можно запатентовать, но и потому, что однородность сельскохозяйственных культур в конечном итоге приведет к увеличению спроса на пестициды. Обвинение в том, что крупные продовольственные интересы используют бедность для открытия новых рынков для ГМО-продуктов питания, подтверждается теоретиками заговора, которые описывают преднамеренное макроэкономическое создание нехватки продовольствия в бедных странах, чтобы открыть дверь для ГМ-продуктов питания. Противодействие пищевой промышленности маркировке ГМО-продуктов питания и мерам предосторожности подогревает такие подозрения.

Эту точку зрения поддержали биоэтик Майкл Рейсс и философ-моралист Роджер Страуган, которые объясняют в своей книге « Улучшение природы ?: Наука и этика генной инженерии», что опасения по поводу консолидации власти нескольких агрохимических компаний над фермерами являются главным аргументом против новых генетических технологий. инженерные технологии в сельском хозяйстве: «В крайнем случае, этот страх принадлежит к жанру теории заговора и, в некоторой степени карикатурно, предполагает, что беспомощные фермеры вынуждены платить все возрастающие суммы анонимным международным компаниям, которые получают прибыль от стоимости семян сельскохозяйственных культур и от стоимость гербицидов, используемых для их опрыскивания ».

Профессора политологии Джозеф Ускински и Джозеф М. Пэрент в своей книге American Conspiracy Theories резюмировали людей, которые приняли теории заговора ГМО, следующим образом:

Другое прототипное конспиративное движение включает тех, кто выступает против генетически модифицированных организмов (ГМО), что по сути является протестом против генной инженерии пищи. Не все, кто выступает против ГМО, являются сторонниками теории заговора: разумные люди могут не соглашаться по поводу исследований и не видеть небольших групп людей, тайно работающих против общего блага. Однако наиболее заметные и активные участники этого движения являются сторонниками теории заговора. Они считают, что генетически модифицированные продукты - это корпоративный заговор, возглавляемый гигантской транснациональной корпорацией Monsanto, с целью получения прибыли от нездоровой пищи.

Ускински, писавший для Politico в контексте президентских выборов в США в 2016 году , назвал теории заговора ГМО одним из «почетных упоминаний», добавленных к его списку «пяти самых опасных теорий заговора 2016 года». Он особо выделил кандидатов Берни Сандерса и Джилл Стайн в качестве пропагандистов. Майкл Шермер и Пэт Линс, пишущие для журнала Skeptic , указывают, что с точки зрения политической идеологии «теории заговора ГМО поддерживаются в первую очередь левыми ».

Ученые определили способы, которыми Интернет способствовал распространению и установлению связи между теориями заговора, включая теории о ГМО. Например, компьютерные ученые Танушри Митра и Маттиа Самори обнаружили в исследовании 2018 года, что «[в] фотографиях [таких как]« крупная фармацевтика »,« вакцины »и« ГМО », например, осуждают коррупцию в сфере здравоохранения, одновременно продвигая достоинства «естественного» образа жизни ». В феврале 2018 года MIT Technology Review сообщила, что поддерживаемые Россией кампании по дезинформации сеют общественное недоумение по поводу ГМО, продвигая теории заговора.

Monsanto

Важным аспектом многих теорий заговора является опасение, что крупные агропредприятия , особенно Monsanto , работают над подрывом здоровья и безопасности населения, внедряя и продвигая ГМО в поставках продуктов питания. Одно из утверждений состоит в том, что Monsanto намеренно скрывает научные доказательства того, что ГМО вредны. Некоторые активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что Monsanto проникла как в Американское управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, так и в Американскую ассоциацию развития науки, поэтому эти две организации поддержали научные доказательства безопасности продуктов, полученных с помощью генной инженерии, доступных для потребления человеком. Джеффри М. Смит упоминается в книге « Американские теории заговора» как утверждающий, что «Монсанто» захватила FDA и многие другие страны. В сборнике « Споры о сельском хозяйстве и пищевых продуктах» авторы, социологи и специалисты по пищевым продуктам, прослеживают теорию заговора, относящуюся, в частности, к Monsanto, к событиям начала 1990-х годов:

За ними стоят несколько высококвалифицированных несогласных ученых и мотивированная группа активистов в области питания, которые выступают против ГМО. Они считают, что ГМ-культура не эквивалентна традиционным культурам. Более того, они считают, что FDA следует правилу существенной эквивалентности не из соображений науки, а потому, что FDA было коррумпировано корпоративным влиянием. Это мнение не разделяют авторы, но есть умные люди с высоким характером, которые действительно верят в эту теорию заговора, и их версия истории заслуживает того, чтобы ее выслушали.

В книге «Мир согласно Monsanto» автор Мари-Моник Робин описывает, как существенная эквивалентность началась с заявления FDA 1992 года о политике под руководством бывшего юриста Monsanto, который после работы в FDA вернулся в Monsanto в качестве вице-президента. Ее история предполагает, что правила GM были продуктом вращающейся системы, в которой регулирующие органы являются бывшими и / или будущими сотрудниками регулируемой компании (обратите внимание, что некоторые утверждают, что Monsanto требовала избыточных правил, чтобы не допустить конкурентов, но это не история Робина). . Нетрудно представить себе компанию, которая награждает снисходительных регуляторов хорошей работой, а у пищевых активистов есть веб-сайты, на которых перечислены влиятельные правительственные чиновники и их отношения с Monsanto и другими корпорациями. Если это звучит как теория заговора (термин не означает эвфемизм), то это так.

Вера в то, что Monsanto представляет особую проблему, вдохновила на такие действия, как Марш против Monsanto и выделение Monsanto над другими агропредприятиями, такими как DuPont , Syngenta , Dow , BASF и Bayer , и была определена как характерная черта активизма против ГМО.

Примером теории заговора на основе Monsanto были заявления некоторых активистов против ГМО, что Monsanto запретила ГМО в своих кафетериях, продвигая их для продажи и потребления населением. Блогер по борьбе с ГМО и химическим следам Барбара Х. Петерсон, отставной сотрудник исправительного учреждения и владелец ранчо, жаловалась, что Monsanto «нарисовала тех из нас, кто пытается пролить свет на опасность генетически модифицированных / созданных организмов (ГМО), как« сторонников теории заговора ». .. »Она продолжала атаковать предположение Monsanto о том, что саботаж может быть возможным объяснением открытия нескольких растений экспериментальной генетически модифицированной пшеницы, обнаруженных необъяснимо растущими на ферме в Орегоне, как сама теория заговора.

Фальсификация ГМО каннабиса

Интернет-розыгрыш 2015 года , целью которого было показать, что Monsanto создает генетически модифицированный каннабис для поставок в индустрию каннабиса . Фальшивка была создана 9 апреля 2015 года сайтом сатирических фейковых новостей World News Daily Report . Monsanto создала «постоянное опровержение» этой мистификации на своей веб-странице «Мифы о Monsanto» и опубликовала в Твиттере отказ от ответственности перед праздником 420 в 2016 году. и 20 апреля 2017 года снова написал в Твиттере «Счастливых 4-20. Время для нашего ежегодного напоминания: Monsanto не работает и не работает над ГМО марихуаной».

Вирус Зика

В январе 2016 года опасения по поводу вспышки вируса Зика сопровождались заявлениями, впервые опубликованными на Reddit , о том, что вирус распространяется генетически модифицированным комаром. Опасения были частично вызваны новой инициативой по борьбе с комарами, возглавляемой Oxitec : москиты-самцы (которые не кусаются) генетически модифицированы, чтобы стать бесплодными, и выпущены для спаривания с самками, в результате чего нет потомства, что снижает количество комаров Aedes aegypti. население, которое распространяет тропические болезни, такие как Зика. Заявления были определены как "бездоказательные" на разоблачающем сайте snopes.com .

Chipotle безопасность пищевых продуктов

В контексте продолжающейся озабоченности по поводу безопасности пищевых продуктов в Chipotle Mexican Grill некоторые комментаторы подразумевали, что вспышки болезней пищевого происхождения были преднамеренным саботажем со стороны биотехнологической промышленности в ответ на удаление Chipotle ГМО из своего меню. Заявления были определены как "бездоказательные" на разоблачающем сайте snopes.com .

Этическая критика

В Ученых и Разбойники , онлайн прогрессивный политический журнал, Дэвид Ламберт, сотрудник программы развития для Организации Объединенных Наций , по сравнению с теориями заговора , поддерживаемые некоторыми в движении против ГМО в тех , которые поддерживаются в движении против вакцинации ,

Подобно предотвратимым детским болезням, недоедание - еще один великий нравственный недостаток нашего времени. ГМО, такие как золотой рис - рис, модифицированный для содержания высокого уровня бета-каротина, чтобы компенсировать дефицит витамина А, от которого ежегодно умирают сотни тысяч детей во всем мире и ослепляет еще большее число детей, - и засухоустойчивые культуры, которые будут становиться все более и более устойчивыми. жизненно важны на глобальном юге из-за изменения климата , имеют огромный потенциал, чтобы помочь тем, кто не делает покупки в Whole Foods . Но реальный прогресс был заблокирован параноиками и дезинформированными, которые заявляли, что ГМО, которые биологически ничем не отличаются от «натуральных» продуктов, в какой-то степени ядовиты. За всем этим, конечно же, стоит злая корпорация: Monsanto.

Предлагая аналогичную критику, Кавин Сенапати, писатель-фрилансер и спикер, предлагающий редакционные статьи с точки зрения скептического движения , написал для Forbes, что

Оба [движения против вакцин и против ГМО] ссылаются на тщательно отобранные , дискредитированные и отозванные научные исследования, такие как исследование Эндрю Уэйкфилда 1998 года, связывающее вакцину MMR с аутизмом, и исследование на крысах Жиля-Эрика Сералини 2012 года, связывающее генно-инженерные раковые культуры, игнорируя при этом огромное количество свидетельств против них ...

И то и другое ведет к несправедливости ... Может показаться, что движение против ГМО, несомненно, является добрым, хотя и неправильным, безобидным по сравнению с зверствами против вакцин. Может показаться, что все сводится к каким-то безобидным этикеткам, не содержащим ГМО, на продуктовых продуктах. Но оказывается, что это человеческая цена.

То же движение, которое побуждает маркетологов покупать ингредиенты, не содержащие ГМО, также влияет на регулирующие органы по всему миру. Урожай хранится в регионах Африки, где засуха является основным фактором комплексных причин недоедания, при этом исследователи в Танзании вынуждены сжигать испытательные поля устойчивой к засухе кукурузы, а не кормить голодающих местных детей. Устойчивые к болезням культуры чахнут из-за идеологических правил, а бананы, устойчивые к ксантомонадному увяданию, что угрожает продовольственной безопасности Уганды и Восточной Африки, где это основная культура, хранятся от фермеров и людей, которые в них нуждаются ...

Философ Джованни Тальябу утверждал, что сторонников теорий заговора ГМО использовали в своих интересах антиэкологические корпоративные интересы:

Это идеологическое и политическое антикорпоративное мировоззрение, хотя иногда и почти параноидальное, вполне законно. Тем не менее, хотя я не спорю, хорошее это отношение или плохое, правильное или неправильное, я утверждаю, что общепризнанная антииндустриальная борьба в области зеленых биотехнологий не только не достигает предполагаемой цели, но и приносит пользу и поддерживает часть промышленность, продукция которой оказывает более сильное воздействие на окружающую среду, чем сорта рДНК ; кроме того, что еще более важно, противодействие ГМО наносит серьезный побочный ущерб общественной науке, прогрессу сельского хозяйства и бедным слоям населения.


Смотрите также

использованная литература