Субсидии на удобрения в Африке к югу от Сахары - Fertilizer subsidies in Sub-Saharan Africa

Мнения о роли субсидий на удобрения в стимулировании сельскохозяйственного развития в странах Африки к югу от Сахары значительно колебались за последние пять десятилетий. Многие эксперты считают, что субсидии на удобрения представляют собой важный метод обеспечения долгосрочной продовольственной безопасности в странах Африки к югу от Сахары , обеспечивая при этом социальную поддержку беднейшим фермерам Африки. Однако предыдущие схемы универсального субсидирования имели лишь умеренный успех, что вызывало опасения относительно того, могут ли вносимые субсидиями искажения рынка когда-либо привести к созданию устойчивой сельскохозяйственной системы. Новые методы создания более адресных субсидий могут стать ключом к достижению устойчивого успеха.

Обоснование

Несмотря на потенциальные преимущества для урожайности, применение неорганических удобрений в странах Африки к югу от Сахары отстает от других развивающихся регионов. Среднее применение в Африке к югу от Сахары составляет менее 10 кг на гектар , в то время как среднее применение в Латинской Америке и Южной Азии составляет почти 140 кг на гектар. Неоптимальное или неэффективное использование удобрений может быть результатом неполного знания фермерами их преимуществ или надлежащих методов внесения, неадекватных (ликвидных) средств или неприятия риска, связанного с инвестированием в новые ресурсы. Сторонники субсидий утверждают, что они могут помочь смягчить эти обстоятельства и довести использование удобрений до оптимального уровня.

Реализация программ субсидий также может быть обоснована соображениями справедливости. Как и другие формы социальной поддержки (расходы на здравоохранение, образование), субсидии представляют собой перераспределение средств внутри общества и могут быть эффективным способом охвата фермеров, ведущих натуральное хозяйство (непропорционально большое количество бедняков в Африке к югу от Сахары).

Наконец, субсидии могут также создавать положительные внешние эффекты , такие как уменьшение эрозии почвы в результате увеличения роста растений. Эти внешние выгоды могут привести к недооценке удобрений в рыночных сделках и, таким образом, представляют собой еще один аргумент в пользу государственного вмешательства посредством субсидий.

1970-1985: государственное вмешательство

В течение 1960-х и 1970-х годов многие страны Африки предоставляли субсидированные удобрения своим фермерам через государственные предприятия или «полугосударственные предприятия», которые обычно имели монополию на распространение и импорт удобрений внутри страны. Удобрения, распространяемые этими предприятиями, продавались по универсально сниженной цене от 20 до 60 процентов от полной рыночной стоимости. Завышение курса валюты также создало дополнительную «скрытую» субсидию для импортных удобрений. Эта политика рассматривалась как способ противодействовать последствиям эрозии и истощения почвы , а также повысить урожайность за счет того, что удобрения стали доступны фермерам, ведущим натуральное хозяйство. Это следовало доминирующей модели «модернизации» того периода, которая была направлена ​​на развитие производственных систем в секторе за счет продвижения новых технологий, таких как удобрения и улучшенные гибридные семена.

Программы субсидирования часто страдали от множества проблем. Неэффективная бюрократия способствовала задержкам с доставкой удобрений. Избыточный штат и отсутствие стимулов к повышению эффективности увеличили общие затраты на программу. В случаях недостаточного бюджета удобрения нормировались, что не позволяло фермерам получать достаточные количества для внесения их в урожай. Наконец, цены ниже рыночного уровня лишили стимулов и вытеснили частных дистрибьюторов удобрений, которые больше не считали экономически целесообразным конкурировать с субсидируемыми удобрениями. Это серьезно поставило под угрозу финансовую устойчивость программ.

1985-2005: экономическая либерализация

1980-е годы стали свидетелями подъема неоклассического либерализма , Вашингтонского консенсуса и программ структурной перестройки . Доминирующая философия этого периода рассматривала отсталость как симптом неэффективности распределения ресурсов , делала упор на способность свободных рынков вызывать устойчивые изменения в развитии и поощряла минимизацию роли государства в экономике.

Практика, поощряемая программами структурной перестройки

В течение этого периода многосторонние кредитные учреждения и финансовые учреждения, такие как Международный валютный фонд и Всемирный банк, выдвигали « условия » в отношении предоставления помощи в целях развития. Страны должны были согласиться на серию «структурных корректировок» своей экономики, чтобы получить финансовую помощь или заняться рефинансированием . Общий пакет политических предписаний включает девальвацию валюты , приватизацию или разделение государственных предприятий (полугосударственных предприятий) в секторе здравоохранения и сельского хозяйства, либерализацию торговли (снижение или отмена тарифов на импорт), сокращение социальных расходов (сельское хозяйство, здравоохранение). , секторы образования) и строгое сокращение дефицита . Программы структурной перестройки также привели к прекращению большинства программ субсидирования удобрений. Некоторые африканские страны, следующие этим руководящим принципам, включают Бенин , Гану , Мадагаскар , Сенегал , Того , Танзанию , Замбию , Камерун , Малави и Нигерию .

Последствия либерализации

Результаты либерализации и отказа от субсидий были неоднозначными. В пятилетнем исследовании, посвященном сравнению случаев до и после, использование удобрений в Камеруне, Сенегале, Танзании, Нигерии и Гане снизилось на 25-40 процентов, в то время как оно увеличилось на 14-500 процентов в Бенине, Того, Мали и Мадагаскаре. Субсидии, возможно, были лишь одним из факторов, влияющих на цену и использование удобрений.

2005-настоящее время: новое мышление в субсидиях

В последнее время субсидии на удобрения вновь привлекли к себе внимание как потенциально мощный инструмент для широкомасштабного развития в Африке. Джеффри Сакс , основатель Millennium Promise Alliance , сказал об использовании удобрений в Африке, что правительства должны «предоставлять субсидированные удобрения фермерам, ведущим натуральное хозяйство, чтобы они могли производить достаточно для еды». Недавние успешные программы в Малави также привлекли повышенное внимание к субсидиям на удобрения.

Входные ваучеры

Ваучеры на вводимые ресурсы или сертификаты, позволяющие фермерам покупать вводимые ресурсы (например, удобрения) по сниженной цене, могут более точно нацеливать поддержку, чем универсальные субсидии до начала структурной перестройки. Они также могут дополнять развитие частных рынков, а не ослаблять или ослаблять их. Ваучерные программы реализуются следующим образом: фермер получает ваучер, который снижает стоимость удобрений, приобретаемых у частной фирмы или дистрибьютора. Затем частная фирма может обменять ваучер на наличные плюс комиссионные в назначенном государственном учреждении. Таким образом, ваучер представляет собой перевод средств от государства фермеру.

В отличие от общих субсидий, ваучеры на вводимые ресурсы совместимы с распределением в частном секторе и для функционирования должны использовать рыночные структуры. Они способствуют развитию частного сектора, гарантируя фирме клиентскую базу и размер прибыли , что позволяет ей расширяться и развивать эффект масштаба . Сторонники видят в них способ стимулировать более широкое использование удобрений без явных рыночных перекосов, характерных для более ранних схем. Важно отметить, что « стратегия выхода » более осуществима с помощью ваучерной программы, чем с универсальными субсидиями. По мере развития частной дистрибьюторской сети стоимость ваучера может постепенно уменьшаться, и он может быть полностью отменен после того, как частные рынки заработают.

Дополнительные практики

Программы ваучеров на вводимые ресурсы в значительной степени зависят от дополнительных политик и практик для эффективного функционирования. Например, некоторые существующие распределительные сети (магазины или розничные торговцы) должны быть уже созданы, чтобы обеспечить широкое проникновение вводимых ресурсов. Может потребоваться некоторый доступ к микрокредитованию, чтобы покрыть даже первоначальные субсидируемые расходы. Кроме того, программы субсидирования удобрений наиболее эффективны, когда они побуждают к участию непользователей (фермеров, которые в противном случае не использовали бы удобрения), тем самым создавая новые источники производства.

Проблемы

Необходима тщательная разработка программы для точного нацеливания на нуждающихся фермеров, защиты от «утечки» (при которой более состоятельные фермеры пользуются преимуществами программы субсидий) и поддержания определенной степени исключенности . Более состоятельные фермеры могут оказаться в лучшем положении, чтобы воспользоваться субсидиями, тем самым сорвав первоначальную цель программы. Кроме того, бюджетные ассигнования на субсидирование удобрений могут также повлечь за собой альтернативные издержки из- за отвлечения государственных ресурсов от служб распространения сельскохозяйственных знаний , строительства инфраструктуры или исследований и разработок.

Смотрите также

Ссылки