Фердинанд де Соссюр - Ferdinand de Saussure

Фердинанд де Соссюр
Фердинанд де Соссюр
Родился	26 ноября 1857 г.; Женева , Швейцария
Умер	22 февраля 1913 г. (55 лет); Вуффлен-ле-Шато , Во , Швейцария
Альма-матер	Женевский ; университет Лейпцигского университета (доктор философии, 1880 г.) ; Берлинский университет
Эра	Философия 19 века
Область	Западная философия
Школа	Структурализм , лингвистический поворот , семиотика
Учреждения	EPHE ; Женевский университет
Основные интересы	Лингвистика
Известные идеи	Структурная лингвистика ; Симптоматика ; LANGUE и условно - досрочное освобождение; означало и означающая ; синхрония и диахронии ; лингвистического знак ; семиотического Произвол ; теория Laryngeal
	Влияния Дюркгейм , Лескен , Циммер , Ольденберг , Панини ;
	Под влиянием Барт , Леви-Стросс , Лакан , Альтюссер , Фуко , Деррида , Лаклау , Блумфилд , Мейе , Бенвенист , Р. Харрис , Шаумян , Якобсон , Мерло-Понти , Ельмслев , Ферт , Лабов , Перси , Мукаржовский , пражская школа ;
Подпись

Фердинанд де Соссюр ( / s oʊ С.Ю. ʊər / ; французский: [fɛʁdinɑ də sosyʁ] ; 26 ноября 1857 - 22 февраля 1913) был швейцарский лингвист , семиотиком и философ . Его идеи заложили основу для многих значительных достижений как в лингвистике, так и в семиотике в 20 веке. Он широко считается одним из основателей лингвистики 20-го века и одним из двух основных основателей (вместе с Чарльзом Сандерсом Пирсом ) семиотики, или семиологии , как ее называл Соссюр.

Один из его переводчиков, Рой Харрис , резюмировал вклад Соссюра в лингвистику и изучение «всего диапазона гуманитарных наук. Это особенно заметно в лингвистике, философии , психоанализе , психологии , социологии и антропологии ». Хотя с течением времени они подвергались расширению и критике, измерения организации, представленные Соссюром, продолжают определять современные подходы к феномену языка . Лингвист пражской школы Ян Мукаржовски пишет, что «открытие Соссюра внутренней структуры языкового знака отличало знак как от простых акустических« вещей »... так и от психических процессов», и что в этом развитии «таким образом были открыты не только новые дороги». для лингвистики, а в будущем и для теории литературы ". Рукайя Хасан утверждал, что «влияние теории языкового знака Соссюра было таким, что современные лингвисты и их теории с тех пор позиционируются со ссылкой на него: они известны как пре-соссюровский, соссюровский, анти-соссюровский, пост-соссюровский, или без Соссюра ".

биография

Соссюр родился в Женеве в 1857 году. Его отцом был Анри Луи Фредерик де Соссюр , минералог , энтомолог и систематик . Соссюр проявил признаки значительного таланта и интеллектуальных способностей уже в четырнадцать лет. Осенью 1870 года он начал посещать Институт Мартина (до 1969 года - Институт Лекультра) в Женеве. Там он жил с семьей одноклассника Эли Дэвида. Получив высшее образование, Соссюр рассчитывал продолжить учебу в Gymnase de Genève, но его отец решил, что он недостаточно зрел в четырнадцать с половиной лет, и вместо этого отправил его в Collège de Genève. Соссюру это не понравилось, и он пожаловался: «Я поступил в Коллеж де Женев, чтобы зря потратить там год, как год».

После года изучения латыни , древнегреческого языка и санскрита и прохождения различных курсов в Женевском университете он поступил в аспирантуру Лейпцигского университета в 1876 году.

Два года спустя, в возрасте 21 года, Соссюр опубликовал книгу под названием Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues Indo-européennes ( Диссертация о системе примитивных гласных в индоевропейских языках ). После этого он учился в течение года в Берлинском университете под приват Heinrich Zimmer , с которым он изучал Селтик и Ольденберг , с которым он продолжил свои исследования санскрита. Он вернулся в Лейпциг, чтобы защитить свою докторскую диссертацию De l'emploi du génitif absolu en Sanscrit , и в феврале 1880 года получил докторскую степень. Вскоре он переехал в Парижский университет , где читал лекции по санскриту, готике и староверхненемецкому языку и иногда другие предметы.

Фердинанд де Соссюр - один из самых цитируемых лингвистов в мире, что примечательно тем, что он сам почти ничего не опубликовал при жизни. Даже его немногочисленные научные статьи не без проблем. Так, например, его публикация по литовской фонетике - этоrosso modo, взятое из исследований литовского исследователя Фридриха Куршата, с которым Соссюр путешествовал по Литве в августе 1880 года в течение двух недель и чьи (немецкие) книги Соссюр читал. Таким образом, Соссюр, изучавший в Лейпциге некоторую базовую грамматику литовского языка, но не знавший этого языка, зависел от Куршата. Также сомнительно, в какой степени Кур может быть прослежен до Соссюра (только). Исследования показали, что, по крайней мере, текущая версия и ее содержание, скорее всего, будут иметь в качестве источника так называемых редакторов Чарльза Балли и Альберта Сешайе, чем самого Соссюра.

Соссюр преподавал в Практической школе высших исследований в течение одиннадцати лет , в течение которого он был назван Шевалье де л Почетный Легион (Рыцарь ордена Почетного легиона ). Когда в 1892 году ему предложили должность профессора в Женеве, он вернулся в Швейцарию. Соссюр читал лекции по санскриту и индоевропейцам в Женевском университете до конца своей жизни. Только в 1907 году Соссюр начал преподавать курс общего языкознания, который он будет проводить трижды, закончившись летом 1911 года. Он умер в 1913 году в Вуффлен-ле-Шато , Во , Швейцария. Его братьями были лингвист и эсперантист Рене де Соссюр и знаток древнекитайской астрономии Леопольд де Соссюр . В свою очередь, его сыном был психоаналитик Раймон де Соссюр .

Соссюр в разное время в 1880-х и 1890-х годах пытался написать книгу по общим лингвистическим вопросам. Его лекции о важных принципах описания языков в Женеве в период с 1907 по 1911 год были собраны и опубликованы его учениками посмертно на знаменитом Cours de linguistique générale в 1916 году. Некоторые из его рукописей, включая незаконченное эссе, обнаруженное в 1996 году, были опубликованы в Writings in Общая лингвистика , но большая часть содержащегося в ней материала уже была опубликована в критическом издании Курса Энглера в 1967 и 1974 годах. (TUFA) Также сомнительно, в какой степени сам Кур можно проследить только до Соссюра. Исследования показали, что, по крайней мере, текущая версия и ее содержание, скорее всего, будут исходить от так называемых редакторов Шарля Балли и Альберта Сешайе, чем от самого Соссюра.

Работа и влияние

Теоретические реконструкции голосовой системы протоиндоевропейского языка Соссюра и, в частности, его теория гортани , которая в то время еще не была подтверждена, принесли свои плоды и нашли подтверждение после расшифровки хеттского языка в работах более поздних поколений лингвистов, таких как Эмиль Бенвенист и Вальтер. Куврёра , оба черпавшие непосредственное вдохновение в чтении « Воспоминаний» 1878 года .

Соссюр оказал большое влияние на развитие лингвистической теории в первой половине 20-го века, его идеи стали включены в основные принципы структурной лингвистики . Его главным вкладом в структурализм была теория о двухуровневой реальности языка. Первый - это язык , абстрактный и невидимый слой, а второй, условно-досрочное освобождение , относится к реальной речи, которую мы слышим в реальной жизни. Позже эта схема была принята Клодом Леви-Строссом , который использовал двухуровневую модель для определения реальности мифов. Его идея заключалась в том, что все мифы имеют основную закономерность, которая формирует структуру, делающую их мифами. Они установили структуралистские рамки литературной критики.

В Европе важнейшую работу после смерти Соссюра выполняла пражская школа . В частности, Николай Трубецкой и Роман Якобсон возглавили усилия Пражской школы по определению курса фонологической теории на десятилетия, начиная с 1940 года. Универсализирующая структурно-функциональная теория фонологии Якобсона, основанная на иерархии маркировки отличительных признаков , была первой успешной решение плоскости лингвистического анализа согласно гипотезам Соссюра. В другом месте Луи Ельмслев и Копенгагенская школа предложили новые интерпретации лингвистики, исходя из структурных теоретических рамок.

В Америке, где термин «структурализм» стал весьма неоднозначным, идеи Соссюра сообщил distributionalism о Блумфилд , но его влияние оставались ограниченными. Системная функциональная лингвистика - это теория, прочно основанная на соссюровских принципах знака, хотя и с некоторыми модификациями. Рукайя Хасан описывает системную функциональную лингвистику как « постсоссюровскую » лингвистическую теорию. Майкл Халлидей утверждает:

Соссюр использовал знак как организующую концепцию языковой структуры, используя его для выражения условной природы языка во фразе «l'arbitraire du signe». Это имеет эффект выделения того, что, по сути, является единственной точкой произвола в системе, а именно фонологической формы слов, и, следовательно, позволяет с большей ясностью проявиться не произвольности остальных. Примером чего-то явно непроизвольного является то, как разные виды значений в языке выражаются разными видами грамматической структуры, как это появляется, когда языковая структура интерпретируется в функциональных терминах.

Курс общего языкознания

Самая влиятельная работа Соссюра, Курс общей лингвистики ( Cours de linguistique générale ), была опубликована посмертно в 1916 году бывшими студентами Чарльзом Балли и Альбертом Сешайе на основе заметок, взятых из лекций Соссюра в Женеве. Курс стал одним из семенной лингвистики работы 20 - го века , в первую очередь не за содержание (многие из идей были предусмотрены в работах других лингвистов двадцатого века) , но для инновационного подхода , который Соссюры применяются при обсуждении языковых явлений.

Его центральное понятие состоит в том, что язык можно анализировать как формальную систему дифференциальных элементов, не считая беспорядочной диалектики производства и понимания в реальном времени. Примеры этих элементов включают его представление о лингвистическом знаке , которое состоит из означающего и означаемого. Хотя у знака также может быть референт, Соссюр решил, что это выходит за рамки компетенции лингвиста.

На протяжении всей книги он утверждал, что лингвист может разработать диахронический анализ текста или теорию языка, но должен узнать о языке / тексте столько же или больше, сколько он существует в любой момент времени (т.е. «синхронно»): » Язык - это система знаков, выражающая идеи ». Наука, изучающая жизнь знаков в обществе и являющаяся частью социальной и общей психологии. Соссюр считал, что семиотика касается всего, что можно принять за знак, и называл это семиологией.

Теория гортани

Во время учебы Соссюр опубликовал важную работу по индоевропейской филологии, в которой предположил существование призраков в протоиндоевропейском языке, называемых коэффициентами сонанта . Скандинавский ученый Герман Мёллер предположил, что они на самом деле могут быть гортанными согласными, что привело к тому, что сейчас известно как теория гортани. Утверждалось, что проблема, с которой столкнулся Соссюр, пытаясь объяснить, как он мог делать систематические и предсказательные гипотезы от известных лингвистических данных к неизвестным лингвистическим данным, стимулировала его развитие структурализма . Его предсказания о существовании коэффициентов приматов / гортани и их эволюции оказались успешными, когда примерно 50 лет спустя были обнаружены и расшифрованы хеттские тексты .

Влияние вне лингвистики

Принципы и методы, используемые структурализмом, позже были адаптированы в различных областях французскими интеллектуалами, такими как Ролан Барт , Жак Лакан , Жак Деррида , Мишель Фуко и Клод Леви-Стросс . Такие ученые опирались на идеи Соссюра в своих областях исследований (литературоведение / философия, психоанализ, антропология, соответственно).

Просмотр языка

Соссюр подходит к теории языка с двух разных точек зрения. С одной стороны, язык - это система знаков. То есть семиотическая система; или семиологическая система, как он сам ее называет. С другой стороны, язык - это еще и социальное явление: продукт языкового сообщества.

Язык как семиология

Двусторонний знак

Один из ключевых вкладов Соссюра в семиотику заключается в том, что он назвал семиологией , концепцией двустороннего (двустороннего) знака, который состоит из «означающего» (лингвистическая форма, например, слова) и «означаемого» (значение слова). форма). Соссюр поддержал аргумент в пользу произвольности знака, хотя он не отрицал тот факт, что некоторые слова являются звукоподражательными , и не утверждал, что подобные изображениям символы полностью произвольны. Соссюр также считал языковой знак не случайным, а исторически закрепленным. В общем, он не изобрел философию произвола, но внес в нее очень весомый вклад.

Произвольность слов разных языков сама по себе является фундаментальной концепцией западного мышления о языке, восходящей к древнегреческим философам. Вопрос о том, являются ли слова естественными или произвольными (и искусственно созданными людьми), вернулся в качестве спорной темы в эпоху Просвещения, когда средневековая схоластическая догма о том, что языки были созданы Богом, вызвала возражение со стороны сторонников гуманистической философии. Были попытки создать «универсальный язык», основанный на утерянном адамическом языке , с различными попытками раскрыть универсальные слова или символы, которые были бы легко поняты всеми людьми, независимо от их национальности. Джон Локк , с другой стороны, был среди тех, кто считал языки рациональным нововведением человечества и выступал за произвол слов.

В свое время Соссюр считал само собой разумеющимся, что «никто не оспаривает принцип произвольности знака». Однако он не согласился с общепринятым представлением о том, что каждое слово соответствует «тому, что оно называет», или тому, что в современной семиотике называется референтом . Например, в представлении Соссюра слово «дерево» относится не к дереву как к физическому объекту, а к психологической концепции дерева. Таким образом, языковой знак возникает из психологической ассоциации между означающим («звуковой образ») и означаемым («понятие»). Следовательно, не может быть языкового выражения без значения, но также не может быть никакого значения без языкового выражения. Таким образом, структурализм Соссюра, как его позже стали называть, включает следствие лингвистической относительности .

Название спектральных цветов показывает, как смысл и выражение возникают одновременно из их взаимосвязи. Различные цветовые частоты сами по себе бессмысленны, или являются просто субстанцией или смысловым потенциалом. Точно так же фонематические комбинации, которые не связаны с каким-либо содержанием, являются только бессмысленным потенциалом выражения и, следовательно, не рассматриваются как знаки . Знак появляется только тогда, когда область спектра очерчена и дано произвольное имя, например «синий». Знак состоит из означающего («синий») и означаемого (цветовая область), а также ассоциативной связи, которая их связывает. Происходящее из произвольного разграничения смыслового потенциала означаемое не является свойством физического мира. Согласно концепции Соссюра, язык - это, в конечном счете, не функция реальности, а замкнутая система. Таким образом, семиология Соссюра влечет за собой двустороннюю (двустороннюю) перспективу семиотики.

Та же идея применима к любой концепции. Например, закон природы не диктует, какие растения являются «деревьями», а какие - «кустарниками» или другим типом древесных растений ; или следует ли их разделить на дополнительные группы. Как и синий, все знаки приобретают семантическую ценность по сравнению с другими знаками системы (например, красным, бесцветным). Если появляется больше знаков (например, «морской синий»), семантическое поле исходного слова может сузиться. И наоборот, слова могут устареть, в результате чего уменьшается конкуренция за семантическое поле. Или значение слова может вообще измениться.

После его смерти структурные и функциональные лингвисты применили концепцию Соссюра к анализу лингвистической формы, мотивированной значением. С другой стороны, противоположное направление лингвистических выражений, порождающих концептуальную систему, стало основой структуралистов после Второй мировой войны, которые приняли концепцию структурной лингвистики Соссюра в качестве модели для всех гуманитарных наук как исследования того, как язык формирует наши представления о мире. Таким образом, модель Соссюра стала важной не только для лингвистики, но и для гуманитарных и социальных наук в целом.

Теория оппозиции

Второй ключевой вклад исходит от концепции Соссюра об организации языка, основанной на принципе оппозиции. Соссюр проводил различие между смыслом (значимостью) и ценностью . С семантической стороны концепции приобретают ценность, противопоставляясь родственным концепциям, создавая концептуальную систему, которую в современных терминах можно описать как семантическую сеть . На уровне звукового образа фонемы и морфемы приобретают ценность, противопоставляясь родственным фонемам и морфемам; а на уровне грамматики части речи приобретают ценность, противопоставляясь друг другу. Каждый элемент в каждой системе в конечном итоге противопоставляется всем другим элементам в различных типах отношений, так что никакие два элемента не имеют абсолютно одинакового значения:

«В рамках одного языка все слова, используемые для выражения связанных идей, взаимно ограничивают друг друга; такие синонимы, как французское redouter 'страх', craindre 'страх' и escapeir peur 'бояться', имеют ценность только благодаря их противопоставлению: если бы redouter не существовал , весь его контент достанется его конкурентам ".

Соссюр определил свою теорию в терминах бинарных оппозиций: знак - означаемое, значение - значение, язык - речь, синхроническое - диахроническое, внутренняя лингвистика - внешняя лингвистика и так далее. Связанный термин маркированность обозначает оценку ценности между бинарными оппозициями. Их широко изучали послевоенные структуралисты, такие как Клод Леви-Стросс, чтобы объяснить организацию социальной концептуализации, а позже постструктуралисты критиковали ее.

Основываясь на теории маркировки, Пражский лингвистический кружок добился больших успехов в изучении фонетики, преобразовав ее в системное изучение фонологии . Хотя термины «оппозиция» и «маркированность» справедливо связаны с концепцией языка как семиологической системы Соссюра, он не изобрел термины и концепции, которые до него обсуждались различными грамматиками 19-го века.

Язык как социальный феномен

В своем трактовке языка как «социального факта» Соссюр затрагивает темы, которые были спорными в его время и которые по-прежнему будут раскалывать мнения в послевоенном структуралистском движении. Отношения Соссюра с теориями языка XIX века были несколько двойственными. К ним относятся социальный дарвинизм и Völkerpsychologie или Volksgeist мышление, которые многие интеллектуалы считали националистической и расистской псевдонаукой .

Соссюр, однако, считал эти идеи полезными, если к ним относиться должным образом. Вместо того, чтобы отбросить органицизм Августа Шлейхера или «дух нации» Хеймана Штейнталя , он ограничил их сферу способами, которые должны были исключить любые шовинистические интерпретации.

Органическая аналогия

Соссюр использовал социобиологическую концепцию языка как живого организма. Он критикует идеи Августа Шлейхера и Макса Мюллера о языках как организмах, борющихся за жизненное пространство, но останавливается на продвижении идеи лингвистики как естествознания до тех пор, пока изучение «организма» языка исключает его адаптацию к своей территории. Эта концепция была изменена в постсоссюровской лингвистике лингвистами пражского круга Романом Якобсоном и Николаем Трубецким , и в конечном итоге уменьшилась.

Речевой контур

Возможно, самая известная из идей Соссюра - это различие между языком и речью ( фр. Langue et parole ), где «речь» относится к отдельным случаям использования языка. Они составляют две части из трех «речевого контура» Соссюра ( circuit de parole ). Третья часть - это мозг, то есть разум отдельного члена языкового сообщества. Эта идея в принципе заимствована у Штейнталя, поэтому концепция Соссюра о языке как социальном факте соответствует «фольксгейсту», хотя он старался исключить любые националистические интерпретации. По мнению Соссюра и Дюркгейма, социальные факты и нормы не возвышают индивидов, а сковывают их. Определение языка, данное Соссюром, скорее статистическое, чем идеализированное.

«Среди всех индивидов, связанных между собой речью, будет установлено какое-то среднее: все будут воспроизводить - не совсем конечно, но приблизительно - одни и те же знаки, объединенные одними и теми же понятиями».

Соссюр утверждает, что язык - это «социальный факт»; условный набор правил или норм, относящихся к речи. Когда по крайней мере два человека участвуют в разговоре, между умами отдельных говорящих образуется коммуникативный контур. Соссюр объясняет, что язык как социальная система не находится ни в речи, ни в уме. Он правильно существует только между двумя внутри цикла. Он расположен в коллективном сознании лингвистической группы и является его продуктом. Человек должен изучить нормативные правила языка и никогда не сможет их контролировать.

Задача лингвиста - изучать язык, анализируя образцы речи. По практическим соображениям это обычно анализ письменных текстов. Идея о том, что язык изучается с помощью текстов, ни в коем случае не является революционной, поскольку это было обычной практикой с момента зарождения лингвистики. Соссюр не советует воздерживаться от самоанализа и берет множество лингвистических примеров без ссылки на источник в корпусе текстов . Однако идея о том, что лингвистика не является исследованием психики, противоречит Völkerpsychologie Вильгельма Вундта в современном контексте Соссюра; а в более позднем контексте - генеративная грамматика и когнитивная лингвистика .

Наследие идеологических споров

Структурализм против порождающей грамматики

Влияние Соссюра было ограничено в американской лингвистике , которые доминировали сторонники Вильгельма Вундта «s психологический подход к языку, особенно Леонард Блумфилд (1887-1949). Школа Блумфилда отвергла социологические и даже антипсихологические подходы Соссюра и других структуралистов (например, Луи Ельмслев , Люсьен Тесньер ) к теории языка . Проблематично, что пост-блумфилдскую школу прозвали «американским структурализмом», что вызвало путаницу. Хотя Блумфилд осудил Völkerpsychologie Вундта и выбрал поведенческую психологию в своем учебнике 1933 года « Язык» , он и другие американские лингвисты придерживались практики Вундта по анализу грамматического объекта как части глагольной фразы . Поскольку эта практика семантически не мотивирована, они выступали за отделение синтаксиса от семантики, полностью отвергая структурализм.

Оставался вопрос, почему объект должен быть в глагольной фразе, досаждая американским лингвистам на протяжении десятилетий. Постблумфилдский подход был в конечном итоге преобразован в социобиологическую основу Ноамом Хомским, который утверждал, что лингвистика - это когнитивная наука ; и утверждал, что языковые структуры являются проявлением случайной мутации в геноме человека . Сторонники новой школы, генеративной грамматики , утверждают, что структурализм Соссюра был реформирован и заменен современным подходом Хомского к лингвистике. Ян Костер утверждает:

Безусловно, Соссюр, считавшийся самым важным лингвистом века в Европе до 1950-х годов, едва ли играет какую-то роль в нынешнем теоретическом мышлении о языке. В результате Хомской революции лингвистика претерпела ряд концептуальных преобразований, которые привели к появлению всевозможных технических навыков, выходящих далеко за рамки лингвистической практики времен Соссюра. Для большинства кажется, что Соссюр по праву канул в лету.

Однако французский историк и философ Франсуа Доссе утверждает, что были различные недоразумения. Он указывает, что критика «структурализма» Хомским направлена против школы Блумфилда, а не в адрес термина; и что структурную лингвистику нельзя сводить к простому анализу предложений. Также утверждается, что

«„Хомский соссюровском“не что иное , как„академический басня“Эта басня является результатом искажения. - самого Хомского (1964) , а также другие - от Соссюра ла Langue (в единственном числе) , как generativist понятия«компетенции 'и, следовательно, его грамматика как Универсальная грамматика (UG) ».

Соссюр против социал-дарвинистов

Соссюровская Курс общей лингвистики начинается и заканчивается с критикой лингвистики 19 - го века , где он особенно критично национальный духом мышления и эволюционной лингвистики в Шлейхер и его коллег. Идеи Соссюра заменили социальный дарвинизм в Европе, поскольку он был изгнан из гуманитарных наук в конце Второй мировой войны.

Публикация Ричарда Докинза «s меметики в 1976 году привел дарвиновскую идею языковых единиц , как культурные репликаторы назад в моде. Приверженцам этого движения стало необходимо переопределить лингвистику таким образом, чтобы он был одновременно антисоссюровским и антихомскианским. Это привело к переопределению старых гуманистических терминов, таких как структурализм, формализм, функционализм и конструкционизм, в соответствии с дарвиновскими принципами посредством дебатов, которые были отмечены резким тоном. В дебатах о функционализме и формализме в течение десятилетий после «Эгоистичного гена » лагерь « функционализма », атакующий наследие Соссюра, включает такие структуры, как когнитивная лингвистика , строительная грамматика , лингвистика на основе использования и новая лингвистика . Выступая за «функционально-типологическую теорию», Уильям Крофт критикует использование Соссюра или органическую аналогию :

Сравнивая функционально-типологическую теорию с биологической теорией, следует избегать карикатуры на последнюю. В частности, сравнивая структуру языка с экосистемой, не следует предполагать, что в современной биологической теории считается, что организм обладает идеальной адаптацией к стабильной нише внутри экосистемы, находящейся в состоянии равновесия. Аналогия языка как идеально адаптированной «органической» системы, в которой tout se tient, является характеристикой структуралистского подхода и была заметна в ранних структуралистских письмах. Статический взгляд на адаптацию в биологии не выдерживает критики перед лицом эмпирических доказательств неадаптивной изменчивости и конкурирующих адаптивных мотиваций организмов.

Структурный лингвист Хеннинг Андерсен не согласен с Крофт. Он критикует меметику и другие модели культурной эволюции и указывает, что понятие «адаптация» не следует понимать в лингвистике в том же значении, что и в биологии. Гуманистические и структуралистские концепции также защищают Эса Итконен и Жак Франсуа; Соссюровскую точку зрения разъясняет и защищает Томаш Хосковец, представитель Пражского лингвистического кружка .

Напротив, другие когнитивные лингвисты утверждают, что продолжают и расширять работу Соссюра над двусторонним знаком. Однако голландский филолог Элиз Эльфферс утверждает, что их взгляд на предмет несовместим с собственными идеями Соссюра.

Политические противоречия

Между структуралистами и марксистами давно существовали разногласия , и после советской оккупации Восточной Европы структурных лингвистов, оказавшихся за железным занавесом, назвали диссидентами . С 1948 года коммунистическое правительство Чехословакии вынудило Пражский лингвистический кружок опубликовать серию работ, отвергающих структурализм, и сплотиться под знаменем диалектического материализма . Например, Ян Мукаржовский в своем «исповеди» публично осудил структурализм как продукт «буржуазной науки», утверждая, что его роль

«Служба поджигателям войны состоит в том, чтобы ниспровергнуть сознание рабочего путем разжигания недоверия к силе знания, распространения индивидуализма и субъективизма, сокрытия неразрешимых внутренних противоречий гибнущего капитализма».

Первоначальный Пражский лингвистический кружок распался в 1953 году из-за проблем с социалистическим режимом.

В Западной Европе, напротив, работа Соссюра стала широко влиятельной, поскольку структуралисты во главе с Мишелем Фуко пришли к академической власти в Сорбонне после студенческих восстаний весной 1968 года . Их намерение состояло в том, чтобы заменить марксизм, переопределив левизну как борьбу за равенство всех социальных категорий. Структурная лингвистика была взята за образец гуманитарной науки. Однако вскоре было отмечено, что структурализм как научное предприятие слишком консервативен, чтобы служить этой цели. Это привело к новым парадигмам постструктурализма . Жак Деррида «s деконструкционизм , например, не принимает в качестве своей цели признание бинарных оппозиций , но что их деконструкции. Структурализм также стал критике за отрицание того, что человек может изменить социальную норму, и маркированы как «анти - гуманистического » многими.

Постструктуралисты, распространив свой метод на естественные науки , в конечном итоге подверглись нападению со стороны союзников Хомского, включая Жана Брикмона , в научных войнах .

Термин «структурализм» продолжает использоваться в структурно- функциональной лингвистике, которая, несмотря на противоположные утверждения, определяет себя как гуманистический подход к языку.

Работает

(1878) Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues ind-européennes [= Диссертация о примитивной системе гласных в индоевропейских языках]. Лейпциг: Тойбнер. ( онлайн-версия в программе Gallica, Национальная библиотека Франции ).
(1881) De l'emploi du génitif absolu en Sanscrit: Thèse pour le doctor présentée à la Faculté de Philosophie de l'Université de Leipzig [= об использовании родительного абсолюта на санскрите: докторская диссертация, представленная на кафедре философии Лейпцига Университет]. Женева: Жюль-Гийямом Фик. ( онлайн-версия в Интернет-архиве ).
(1916) Cours de linguistique générale , ред. Charles Bally & Alert Sechehaye при содействии Альберта Ридлингера. Лозанна - Париж: Payot.
- 1 пер .: Уэйд Баскин, пер. Курс общего языкознания . Нью-Йорк: Философское общество, 1959; впоследствии отредактированный Перри Мейзелом и Хаун Сосси, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2011.
- 2-й пер .: Рой Харрис, пер. Курс общего языкознания . Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд, 1983.
(1922) Recueil des scientifiques de F. de Saussure . Ред. Шарль Балли и Леопольд Готье. Лозанна - Женева: Payot.
(1993) Третий курс лекций Соссюра по общему языкознанию (1910–1911) из записных книжек Эмиля Константина . (Серия «Язык и общение», том 12). Французский текст отредактировал Eisuke Komatsu & trans. пользователя Рой Харрис. Оксфорд: Pergamon Press.
(1995) Phonétique: Il manoscritto di Harvard Houghton Library bMS Fr 266 (8) . Эд. Мария Пиа Марчезе. Падуя: Unipress, 1995.
(2002) Écrits de linguistique générale . Ред. Саймон Букет и Рудольф Энглер. Париж: Галлимар. ISBN 978-2-07-076116-6 .
- Перевод: Кэрол Сандерс и Мэтью Пирес, пер. Письма по общему языкознанию . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
- Этот том, который состоит в основном из материалов, ранее опубликованных Рудольфом Энглером, включает попытку восстановления текста из набора страниц рукописи Соссюра под заголовком «Двойная сущность языка», найденного в 1996 году в Женеве. Эти страницы содержат идеи, уже знакомые ученым Соссюра, как из критического издания Курса Энглера, так и из другой незаконченной рукописи книги Соссюра, опубликованной в 1995 году Марией Пиа Марчезе.
(2013) Anagrammes homériques . Эд. Пьер-Ив Тестенуар. Лимож: Ламберт Лукас.
(2014) Une vie en lettres 1866-1913 . Эд. Клаудиа Мехиа Кихано. изд. Nouvelles Cécile Defaut.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Источники

Каллер, Дж. (1976). Соссюр . Глазго: Фонтана / Коллинз.
Дюкро, О., Тодоров, Т. (1981). Энциклопедический словарь наук о языке , пер. К. Портер. Оксфорд: Блэквелл.
Харрис Р. (1987). Читая Соссюра . Лондон: Дакворт.
Холдкрофт, Д. (1991). Соссюр: знаки, система и произвол . Издательство Кембриджского университета .
Веселинов, Д. (2008). Българските студенти на Фердинанд дьо Сосюр (Болгарские ученики Фердинанда де Соссюра) . Университетско издателство "Св. Климент Охридски" (Издательство Софийского университета).
Джозеф, Дж. Э. (2012). Соссюр . Издательство Оксфордского университета.
Сандерс, Кэрол (2004). Кембриджский компаньон Соссюра . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-80486-8.
Виттманн, Анри (1974). «Новые инструменты для изучения вклада Соссюра в лингвистическую мысль». Historiographia Linguistica 1.255-64. [1]

внешние ссылки

Публикации Фердинанда де Соссюра и о нем в каталоге Helveticat Швейцарской национальной библиотеки
Работы Фердинанда де Соссюра или о нем в библиотеках ( каталог WorldCat )
Поэт, нюхавший гласные : статьяДжона Э. Джозефав литературном приложении к The Times , 14 ноября 2007 г.
Оригинальные тексты и ресурсы , опубликованные Texto , ISSN 1773-0120 (на французском языке) .
Слушание Хайдеггера и Соссюра Элмера Г. Вайнса.
Серкль Фердинанд де Соссюр , швейцарское общество, посвященное соссюроведению.

Languages

In other projects