Разлив нефти Exxon Valdez - Exxon Valdez oil spill
| Разлив нефти Exxon Valdez | |
|---|---|
 Через три дня после того, как Exxon Valdez села на мель
| |
 | |
| Место нахождения | Принц Уильям Саунд , Аляска |
| Координаты | 60 ° 50′24 ″ с.ш. 146 ° 51′45 ″ з.д. / 60.8400 ° N 146.8625 ° W Координаты : 60.8400 ° N 146.8625 ° W60 ° 50′24 ″ с.ш. 146 ° 51′45 ″ з.д. / |
| Дата | 24 марта 1989 г . |
| Причина | |
| Причина | Заземление нефтеналивного танкера Exxon Valdez |
| Оператор | Exxon Shipping Company |
| Характеристики разлива | |
| Объем | 10,8 × 10 6 галлонов США (260 000 баррелей; 41 000 м 3 ) (или 37 000 метрических тонн ) |
| Береговая линия затронута | 1300 миль (2100 км) |
Exxon Valdez разлива нефти произошло в проливе Принца Уильяма , Аляска , 24 марта 1989 года, когда Exxon Valdez , нефтяной танкер принадлежит Exxon Shipping Company , который направлялся в Лонг - Бич , Калифорния ударил Принца Уильяма «s Блай Риф , 1,5 миль (2,4 км) к западу от Татитлека, Аляска, в 12:04 и разлил 10,8 млн галлонов США (257 000 баррелей) (или 37 000 тонн ) сырой нефти в течение следующих нескольких дней.
Он считается самым серьезным разливом нефти в мире с точки зрения ущерба окружающей среде. Exxon Valdez разлив является вторым по величине в водах США, после 2010 года на Deepwater Horizon разлива нефти , с точкой зрения объема нефтепродуктов. Удаленное расположение пролива Принца Уильяма, доступного только для вертолета, самолета или катера, затрудняло усилия правительства и промышленности по реагированию и особенно затрудняло реализацию существующих планов реагирования. Область является местом обитания для лосося , морских выдр , тюленей и морских птиц . Нефть, первоначально добытая на нефтяном месторождении Прудхо-Бэй , в конечном итоге затронула 1300 миль (2100 км) береговой линии, из которых 200 миль (320 км) были сильно или умеренно загрязнены.
Проливать
Судно перевозило 53,1 миллиона галлонов США (1 260 000 баррелей; 201 000 м 3 ) нефти, из которых примерно 10,8 млн галлонов США (260 000 баррелей; 41 000 м 3 ) было разлито в проливе Принца Уильяма .
Судно Exxon Valdez пришвартовалось к морскому терминалу Алеска в 23:30 22 марта 1989 года. Погрузка сырой нефти была завершена поздно вечером 23-го числа. Exxon Valdez покинул терминал Alyeska Pipeline Terminal в 21:12 23 марта 1989 года (судовой журнал показывает, что Valdez покинул док в 21:21), загруженный 53 094 510 галлонами (1 264 155 баррелей) сырой нефти. Капитан удалился в свою каюту в 21.25. Пилота и его третий помощник Казинс сопровождал один буксир для перехода через узкий проход Вальдез - путешествие длилось около 7 миль. Пилот покинул мостик вскоре после того, как судно вышло из узкого ущелья, в 23:24. В этот момент капитана вызвали на мостик. Казинс помогал пилоту сойти с судна, но его не было на мостике, оставив капитана единственным офицером на мостике. В 11.25 Exxon Valdez сообщила, что пилот улетел. Третий помощник посоветовал регулировать движение и решил отклониться от заданной полосы движения, чтобы избежать небольших айсбергов; Это обычное явление, так как ледник Колумбия откалывал такие айсберги поблизости. Однако Exxon Valdez значительно отклонился от установленных полос движения, чтобы избежать обледенения, нарушив правила. Судно было переведено на юг и поставлено на автопилот. В 23:47 судно покинуло восточную границу полосы движения.
Третий помощник (кузены) был на дежурстве в течение 6 часов и должен был быть заменен вторым помощником. Однако из-за долгих часов работы второго помощника Казинс не хотел будить второго помощника и остался на дежурстве. Казинс был единственным офицером на мостике большую часть ночи в нарушение политики компании. Около полуночи 24 марта третий помощник капитана Казинс начал вывести судно на полосу движения. В то же время наблюдатель сообщил, что огонь Bligh Reef появился далеко от правого борта под углом 45 градусов - это было проблематично, учитывая, что огонь должен был быть направлен не с левого борта. Казинс приказал изменить курс, так как корабль был в опасности. Казинс быстро позвонил капитану Хейзелвуду, но прежде, чем их разговор закончился, корабль приземлился на рифе Блай. В 12.04 в сопровождении того, что рулевой и Казинс описали как «ухабистую поездку и« шесть очень резких толчков »соответственно, судно село на мель на рифе Блай.
Корабль, движимый собственной инерцией, оказался посередине на вершине скалы. 8 из 11 грузовых трюмов были проколоты. За 3 часа 15 минут с корабля слили 5,8 миллиона галлонов масла. Через 30 минут после многочисленных попыток выбить корабль своим ходом капитан Хейзелвуд по радио сообщил береговой охране о посадки на мель. В течение более чем 45 минут после посадки на мель капитан пытался уйти от рифа, несмотря на то, что старший помощник капитана сообщил, что судно не является конструктивно прочным без поддержки рифа.
Было выявлено несколько факторов, способствовавших инциденту:
- Exxon Shipping Company не смогла проконтролировать капитана (капитана судна) и предоставить отдохнувший и достаточный экипаж для Exxon Valdez . NTSB нашел эта практика была широко распространена во всей отрасли, побуждая рекомендации по обеспечению безопасности для Exxon и в промышленности.
- Третий помощник капитана не смог должным образом маневрировать судном, возможно, из-за усталости или чрезмерной нагрузки.
- Компания Exxon Shipping не смогла должным образом обслуживать радар системы предотвращения столкновений Raytheon (RAYCAS) , который, если бы он работал, указывал бы третьему помощнику капитана на надвигающееся столкновение с рифом Блай , обнаружив «отражатель радара», расположенный на следующей скале вдали от берега. с рифа Блай, чтобы держать корабли на курсе. Эта причина была выдвинута Грегом Паластом и не упоминается в официальном отчете об аварии.
Капитана Джозефа Хейзелвуда , который, как широко сообщалось, в ту ночь сильно пил, не было за штурвалом, когда корабль врезался в риф. Exxon обвинила капитана Хейзелвуда в том, что танкер приземлился, но Хейзелвуд обвинил корпорацию в том, что она сделала его козлом отпущения . Как старший офицер, командующий кораблем, его обвинили в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и тем самым способствовал катастрофе, но с него сняли это обвинение на суде в 1990 году после того, как свидетели показали, что он был трезв во время аварии.
Журналист Грег Паласт заявил в 2008 году:
Забудьте басню о пьяном шкипере. Что же до капитана Джо Хейзелвуда, то он спал под палубой, не покладая рук. У руля третий помощник, возможно, никогда бы не столкнулся с Рифом Блай, если бы он посмотрел на свой радар RAYCAS. Но радар не был включен. Фактически, радар танкера был сломан и выведен из строя более чем за год до катастрофы, и руководство Exxon знало об этом. Это было слишком дорого в ремонте и эксплуатации.
Билл Мейер написал в статье US News, что «после обеда мы выпили пару напитков».
Другие факторы, согласно курсу MIT под названием «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Левесон, включали:
- Суда не были проинформированы о том, что предыдущая практика отслеживания судов береговой охраной до рифа Блай прекратилась.
- Нефтяная промышленность обещала, но так и не установила новейшее оборудование для мониторинга айсбергов.
- Exxon Valdez выходила за пределы обычного морского пути, чтобы избежать небольших айсбергов, которые, как предполагалось, находились в этом районе.
- Инспекции судов Береговой охраной в Валдезе не проводились, а численность персонала была сокращена.
- Отсутствие оборудования и персонала затрудняло ликвидацию разлива.
Эта катастрофа привела к тому, что Международная морская организация ввела комплексные правила предотвращения загрязнения морской среды ( МАРПОЛ ) в рамках различных конвенций. Правила были ратифицированы странами-членами, и в соответствии с правилами международного управления судами, суда эксплуатируются с общей целью «более безопасные суда и более чистые океаны».
В 2009 году капитан Exxon Valdez Джозеф Хейзелвуд принес «сердечные извинения» жителям Аляски, предположив, что его ошибочно обвинили в катастрофе: «Правдивая история доступна для всех, кто хочет взглянуть на факты, но это не так. сексуальная история, а это непростая история », - сказал он. Хейзелвуд сказал, что, по его мнению, жители Аляски всегда его трясли.
Очистка и основные эффекты
Химический диспергатор, смесь поверхностно-активного вещества и растворителя , был нанесен на пятно частной компанией 24 марта с вертолета, но вертолет не попал в целевую зону. Научные данные о его токсичности были либо незначительными, либо неполными. Кроме того, не было признания общественностью новой широко распространенной химической обработки. Землевладельцы, рыболовные группы и природоохранные организации ставили под сомнение использование химикатов на сотнях миль береговой линии, когда могли быть доступны другие альтернативы ».
Согласно отчету Дэвида Кирби для TakePart , основной компонент состава Corexit, использованный во время очистки, 2-бутоксиэтанол , был идентифицирован как «один из агентов, вызывающих заболевания печени , почек , легких , нервной системы и крови среди уборщиков. на Аляске после разлива нефти Exxon Valdez в 1989 году .
Вскоре после этого была начата механическая очистка с использованием бонов и скиммеров , но скиммеры не были доступны в течение первых 24 часов после разлива, а густая нефть и водоросли имели тенденцию засорять оборудование. Несмотря на настойчивые требования гражданских лиц о полной очистке, на самом деле было полностью очищено только 10% от общего количества масла. Exxon широко критиковали за медленное реагирование на ликвидацию последствий стихийного бедствия, а мэр Вальдеса Джон Девенс заявил, что его община чувствует себя обманутой неадекватной реакцией Exxon на кризис. Более 11000 жителей Аляски вместе с некоторыми сотрудниками Exxon работали по всему региону, пытаясь восстановить окружающую среду.
Хотя усилия по очистке были усердными, им действительно не удалось сдержать большую часть разлитой нефти, в которой в значительной степени обвиняли Exxon, и хотя они действительно сыграли большую роль в проблеме, это была не их вина. 26 ноября 1984 г. Рональд А. Крейзенбек (директор Оперативного офиса Аляски) сообщил береговой охране, что EPA подозревает в связи с недавним посещением объекта во время «Ежегодных морских учений», что порт Вальдез не был готов «эффективно реагировать». до крупного разлива ». В письме он заявил, что «[кажется], что использованные заграждение Vikoma и / или суда для развертывания могут не подходить для суровых условий окружающей среды в Порт-Вальдесе».
Поскольку в проливе Принца Уильяма было много скалистых бухт, в которых собиралась нефть, было принято решение заменить ее горячей водой под высоким давлением. Однако это также привело к перемещению и уничтожению микробных популяций на береговой линии; многие из этих организмов (например, планктон ) составляют основу прибрежной морской пищевой цепи, а другие (например, некоторые бактерии и грибы) способны способствовать биоразложению нефти. В то время как научные рекомендации, так и общественное давление были направлены на то, чтобы очистить все, но с тех пор появилось гораздо большее понимание естественных и облегченных процессов восстановления , отчасти благодаря возможности, представленной для изучения разливом Exxon Valdez . Несмотря на обширные попытки очистки, было извлечено менее десяти процентов нефти.
Изучены как долгосрочные, так и краткосрочные последствия разлива нефти. Непосредственные последствия включают гибель от 100 000 до 250 000 морских птиц, не менее 2800 каланов , примерно 12 речных выдр , 300 морских котиков , 247 лысых орлов и 22 косаток , а также неизвестное количество лосося и сельди.
Через девять лет после катастрофы свидетельства негативного воздействия разливов нефти на морских птиц были обнаружены у следующих видов: бакланов , золотоглазых , крохальщиков , кайров и голубиновых кайр .
Несмотря на то, что объем нефти значительно уменьшился, при этом нефть осталась лишь около 0,14–0,28% от первоначального разлитого объема, исследования показывают, что площадь загрязненного нефтью пляжа мало изменилась с 1992 года. Исследование Национальной службы морского рыболовства NOAA в Джуно , определили, что к 2001 году около 90 тонн нефти оставалось на пляжах пролива Принца Уильяма в песчаной почве загрязненной береговой линии, при этом ежегодные темпы потерь снизились с 68% в год до 1992 года до 4% в год после 2001 года.
Оставшаяся нефть, хранящаяся намного дольше, чем ожидалось, привела к более долгосрочным потерям видов, чем ожидалось. Лабораторные эксперименты показали, что полициклические ароматические углеводороды токсичны для икры лосося и сельди при таких низких уровнях, как одна часть на миллиард . Такие разнообразные виды, как каланы, утки-арлекины и косатки, понесли немедленные и долгосрочные потери. На восстановление загрязненных нефтью мидий и других мест обитания на береговой линии может уйти до 30 лет.
ExxonMobil отвергла опасения по поводу оставшейся нефти, заявив, что они ожидали, что оставшаяся фракция не вызовет долгосрочных экологических последствий. Согласно выводам исследования ExxonMobil : «Мы провели 350 рецензируемых исследований пролива Принца Уильяма, и эти исследования пришли к выводу, что пролив Принца Уильяма выздоровел, он здоров и процветает».
24 марта 2014 года, в двадцать пятую годовщину разлива, ученые NOAA сообщили, что некоторые виды, похоже, восстановились, а калан - последнее существо, вернувшееся к количеству до разлива. Ученые, которые наблюдали за местом разлива в течение последних 25 лет, сообщают, что беспокойство по-прежнему вызывает одна из двух стай местных китов-косаток, и они опасаются, что одна стая в конечном итоге может вымереть. По оценкам федеральных ученых, от 16 000 до 21 000 галлонов США (от 61 до 79 м 3 ) нефти остается на пляжах в проливе Принца Уильяма и на расстоянии до 450 миль (725 км). Некоторые из масел вообще не подверглись биологическому разложению. USGS ученый , который анализирует остатки масла вдоль береговой линии заявляет , что он остается среди скал и между приливными знаков. «Масло смешивается с морской водой и образует эмульсию ... Если не обращать внимания, поверхность покрывается коркой, но внутри все еще консистенция майонеза или мусса». Сенатор штата Аляска Берта Гарднер призывает политиков Аляски потребовать, чтобы правительство США заставило ExxonMobil выплатить последние 92 миллиона долларов (57 миллионов фунтов стерлингов), которые остались причитающимися по решению суда. Основная часть денег будет потрачена на завершение очистки загрязненных нефтью пляжей и восстановление искалеченной популяции сельди.
По состоянию на 2012 год косвенное и долгосрочное сублетальное воздействие нефти на куликов измерялось в относительно небольшом количестве исследований.
Затраты на судебные разбирательства и очистку
В октябре 1989 года Exxon подала иск против штата Аляска , утверждая, что штат препятствовал попыткам Exxon ликвидировать разлив, отказавшись одобрить использование диспергентов до ночи 26-го числа. Штат Аляска оспорил это утверждение, заявив, что существует давнее соглашение о разрешении использования диспергентов для очистки разливов, таким образом, Exxon не требовала разрешения на их использование, и что на самом деле у Exxon не было достаточного количества диспергентов. всегда под рукой, чтобы эффективно справиться с разливом нефти такого размера, как Exxon Valdez .
В октябре 1990 г. компания Exxon подала иски против береговой охраны с просьбой возместить затраты на очистку и возмещение ущерба, присужденного истцам по любым искам, поданным штатом Аляска или федеральным правительством против Exxon. Компания утверждала, что береговая охрана «полностью или частично ответственна» за разлив, потому что они предоставили морские лицензии экипажу Valdez, и потому что они дали Exxon Valdez разрешение покинуть обычные судоходные пути, чтобы избежать льда. Они также подтвердили утверждение о том, что береговая охрана задержала очистку, отказавшись дать разрешение на немедленное использование химических диспергентов при разливе.
Кроме того, в 1991 году Exxon осуществила тихое отдельное финансовое урегулирование убытков с группой производителей морепродуктов, известной как Seattle Seven, из- за воздействия катастрофы на индустрию морепродуктов Аляски. Соглашение предоставило Сиэтлской семерке 63,75 миллиона долларов, но оговаривало, что компании по производству морепродуктов должны будут возместить почти все штрафные убытки, присужденные в рамках других гражданских разбирательств. Штрафные убытки в размере 5 миллиардов долларов были присуждены позже, и доля Seattle Seven могла бы составить до 750 миллионов долларов, если бы компенсация была сохранена. Другие истцы возражали против этой секретной договоренности, и когда это стало известно, судья Холланд постановил, что Exxon должна была сообщить присяжным с самого начала, что соглашение уже достигнуто, чтобы присяжные точно знали, сколько Exxon должна будет заплатить. .
В деле Exxon v. Baker присяжные в Анкоридже присудили 287 миллионов долларов в качестве компенсации фактического ущерба и 5 миллиардов долларов в качестве штрафных санкций . Чтобы защитить себя в случае подтверждения судебного решения, Exxon получила кредитную линию на 4,8 миллиарда долларов от JP Morgan & Co. , которая создала первый современный своп кредитного дефолта, чтобы им не пришлось держать столько денег в резерве от рисков Exxon. дефолт.
Тем временем Exxon обжаловала это решение, и 9-й окружной апелляционный суд США приказал судье Расселу Холланду уменьшить размер штрафных санкций. 6 декабря 2002 года Холланд объявил, что уменьшил размер ущерба до 4 миллиардов долларов, что, по его мнению, было оправдано фактами дела и не было чрезмерно чрезмерным. Exxon снова подала апелляцию, и дело было возвращено в Голландию для повторного рассмотрения в свете недавнего постановления Верховного суда по аналогичному делу. Голландия увеличила штрафные санкции до 4,5 млрд долларов плюс проценты.
После нескольких апелляций в декабре 2006 года размер компенсации был сокращен до 2,5 миллиарда долларов. Апелляционный суд сослался на недавние постановления Верховного суда относительно ограничения штрафных санкций.
Exxon снова подала апелляцию. 23 мая 2007 года 9-й окружной апелляционный суд отклонил ходатайство ExxonMobil о проведении третьего слушания и оставил в силе свое постановление о том, что Exxon задолжала 2,5 миллиарда долларов в качестве штрафных санкций. Затем Exxon подала апелляцию в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело. 27 февраля 2008 г. Верховный суд заслушал устные доводы. Судья Самуэль Алито , который в то время владел акциями Exxon на сумму от 100 000 до 250 000 долларов, отказался от участия в этом деле. В решении от 25 июня 2008 г., написанном судьей Дэвидом Сутером , суд отменил выплату компенсации в размере 2,5 млрд долларов и вернул дело в суд низшей инстанции, установив, что ущерб был чрезмерным по сравнению с общим морским правом . Действия Exxon были сочтены «хуже, чем халатность, но менее чем злонамеренные». Штрафные убытки были дополнительно уменьшены до 507,5 миллиона долларов. Суд постановил, что штрафные убытки на море не должны превышать компенсационные убытки, что подтверждается прецедентом, датированным 1818 годом. Председатель Судебного комитета Сената Патрик Дж. Лихи осудил это постановление как «еще одно в серии дел, в которых Верховный суд неправильно истолковал решение Конгресса. намерение принести пользу крупным корпорациям ".
Официальная позиция Exxon заключалась в том, что штрафные убытки, превышающие 25 миллионов долларов, не были оправданы, потому что разлив произошел в результате аварии, и потому, что Exxon потратила примерно 2 миллиарда долларов на очистку разлива и еще 1 миллиард долларов на урегулирование связанных гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов утверждали, что Exxon несет ответственность за аварию, потому что компания «поручила пьяному руководить танкером в проливе Принца Уильяма». Exxon возместила значительную часть расходов на очистку и юридические услуги за счет страховых выплат, связанных с основанием Exxon Valdez .
По состоянию на 15 декабря 2009 г. Exxon выплатила все 507,5 млн долларов в качестве штрафных убытков, включая судебные издержки, плюс проценты, которые были распределены между тысячами истцов.
Политические последствия и реформы
Отчет береговой охраны
В отчете Национального центра реагирования Береговой охраны США за 1989 год содержится краткая информация об этом событии и содержится много рекомендаций, в том числе о том, что ни Exxon, ни компания Alyeska Pipeline Service Company , ни штат Аляска, ни федеральное правительство не были готовы к разливу такого масштаба.
Закон о загрязнении нефтью 1990 г.
В ответ на разлив Конгресс США принял Закон о загрязнении нефтью 1990 года (OPA). Законодательство включало пункт, запрещающий любому судну, которое после 22 марта 1989 года вызвало разлив нефти объемом более 1 миллиона галлонов США (3 800 м 3 ) в любом морском районе, работать в проливе Принца Уильяма.
В апреле 1998 года компания заявила в судебном иске против федерального правительства, что судно должно быть допущено обратно в воды Аляски. Exxon утверждала, что OPA фактически являлась законопроектом , постановлением, которое было несправедливо направлено только на Exxon. В 2002 году 9-й окружной апелляционный суд вынес решение против Exxon. По состоянию на 2002 год, OPA не позволила 18 кораблям войти в пролив Принца Уильяма.
OPA также установила график постепенного внедрения конструкции двойного корпуса , обеспечивая дополнительный слой между нефтяными резервуарами и океаном. Хотя двойной корпус, вероятно, не предотвратил бы катастрофу Exxon Valdez , исследование береговой охраны оценило, что это позволило бы сократить количество разлитой нефти на 60 процентов.
Exxon Valdez супертанкер был отбуксирован в Сан - Диего, прибывающих на 10 июля Ремонт начался 30 июля около 1600 коротких тонн (1500 т были удалены и заменены) стали. В июне 1990 года танкер, переименованный в Exxon Mediterranean , покинул гавань после ремонта стоимостью 30 миллионов долларов. В 1993 году, принадлежащий SeaRiver Maritime, он получил название S / R Mediterranean , а в 2005 году - Mediterranean . В 2008 году судно было приобретено гонконгской компанией, которая эксплуатировала его как Dong Fang Ocean , а в 2011 году переименовала его в Oriental Nicety . В августе 2012 года она была выброшена на берег в Даляне, Китай, и разобрана.
Правила Аляски
После разлива губернатор Аляски Стив Каупер издал распоряжение, согласно которому два буксира должны сопровождать каждый загруженный танкер из Валдеза через пролив Принца Уильяма до входа в Хинчинбрук. По мере развития плана в 1990-х годах один из двух обычных буксиров был заменен на 210-футовую (64 м) машину быстрого реагирования (ERV). Танкеры на Valdez больше не однокорпусные. Конгресс принял закон, требующий, чтобы все танкеры имели двойной корпус с 2015 года.
Экономическое и личное влияние
В 1991 году, после исчезновения местной морской популяции (особенно моллюсков, сельди и тюленей), корпорация Chugach Alaska Corporation , корпорация коренных жителей Аляски , подала заявление о защите от банкротства в соответствии с главой 11 . С тех пор он выздоровел.
Согласно нескольким исследованиям, финансируемым штатом Аляска, разлив имел как краткосрочные, так и долгосрочные экономические последствия. Сюда входили утрата рекреационных видов спорта , рыболовства, сокращение туризма и оценка того, что экономисты называют « ценностью существования », то есть ценностью для населения нетронутого пролива Принца Уильяма.
Экономика города Кордова на Аляске пострадала после того, как разлив повредил запасы лосося и сельди в этом районе. Поселок Ченега был преобразован в аварийную базу и СМИ. Местным сельским жителям пришлось справиться с утроением их населения с 80 до 250. Когда их спросили, что они думают о ситуации, член сельского совета отметил, что они были слишком шокированы и заняты, чтобы впадать в депрессию; другие подчеркивали человеческие издержки, связанные с тем, чтобы оставлять детей без присмотра, пока их родители работают над уборкой. Многие коренные американцы были обеспокоены тем, что слишком много времени тратится на рыболовство и недостаточно на земле, которая поддерживает натуральную охоту.
В 2010 году в сообщении CNN утверждалось, что многие рабочие, занимавшиеся ликвидацией разливов нефти, участвовавшие в реагировании Exxon Valdez, впоследствии заболели. Адвокат из Анкориджа Деннис Местас обнаружил, что это верно для 6722 из 11000 рабочих файлов, которые он смог проверить. Доступ к записям контролировался Exxon. Exxon ответил в заявлении CNN :
По прошествии 20 лет нет никаких доказательств того, что либо рабочие, занимающиеся очисткой, либо жители населенных пунктов, пострадавших от разлива Вальдес, имели какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья в результате разлива или его очистки.
Реакции
В 1992 году Exxon выпустила для распространения в школах видеофильм под названием « Ученые и разлив нефти на Аляске» . Критики заявили, что видео искажает процесс очистки.
В декабре 1994 года Унабомбер убил руководителя компании Burson-Marsteller Томаса Моссера , обвинив его в том, что он «помог Exxon очистить свой общественный имидж после инцидента с Exxon Valdez ».
В популярной культуре
Через несколько недель после разлива « Субботним вечером в прямом эфире» был показан замысловатый скетч с участием Кевина Нилона , Фила Хартмана и Виктории Джексон в роли уборщиков, которые изо всех сил стараются очистить нефть от животных и камней на пляже в проливе Принца Уильяма.
Сюжетная арка из двух частей в названии комиксов DC Green Arrow вдохновлена этим событием.
В 1995 году фильм Waterworld , Exxon Valdez является флагманом злодея фильма, «Дьякон» лидер группы продувочного налетчиков. На корабле находится портрет их святого покровителя Джозефа Хейзелвуда .
Во втором романе Форреста Гампа « Гамп и компания » Уинстона Грума Гамп захватывает Эксон Вальдес и случайно разбивает его.
Композитор Джонатан Ларсон написал песню «Iron Mike» о разливе нефти. Песня написана в стиле морской лачуги . Впервые он был профессионально записан Джорджем Салазаром для альбома The Jonathan Larson Project .
В снятом в 1992 году для телевидения фильме « Мертвые впереди: катастрофа Exxon Valdez» , снятом компанией HBO , была инсценирована катастрофа, связанная с разливом нефти.
Смотрите также
- Список разливов нефти
- Разлив нефти Deepwater Horizon
- Разлив нефти Ixtoc I
- Мертвые впереди: Катастрофа Exxon Valdez , фильм HBO 1992года
- Разлив угольного шлама в округе Мартин
- Разлив шлама летучей золы Kingston Fossil Plant
использованная литература
дальнейшее чтение
- Ли, Дуглас Б. (август 1989 г.). «Трагедия в водах Аляски». National Geographic . Vol. 176 нет. 2. С. 260–263. ISSN 0027-9358 . OCLC 643483454 .