Этноистория - Ethnohistory

Этноистория - это изучение культур и обычаев коренных народов путем изучения исторических записей, а также других источников информации об их жизни и истории. Это также изучение истории различных этнических групп, которые могут существовать, а могут и не существовать. Этот термин чаще всего используется в описании истории Америки .

В основе этноистории лежат как исторические, так и этнографические данные. Его исторические методы и материалы выходят за рамки стандартного использования документов и рукописей. Практикующие признают использование таких исходных материалов, как карты, музыка, картины, фотографии, фольклор, устные традиции, исследования мест, археологические материалы, музейные коллекции, устоявшиеся обычаи, язык и географические названия.

Историческое развитие

Итнегские гончары на севере Филиппин . Человек справа - биологически мужчина и носит женскую одежду, обычную практику на доколониальных Филиппинах.

Ученые, изучающие историю коренных народов Мексики , имеют давние традиции, восходящие к колониальной эпохе; они использовали алфавитные тексты и другие источники для написания истории коренных народов Мексики. « Справочник индейцев Средней Америки» под редакцией археолога Роберта Ваучопа был связан с созданием нескольких томов по мезоамериканской этноистории, опубликованных как « Путеводитель по этноисторическим источникам» , появившимся в 1973 году. В то время, когда эти тома были опубликованы, «оба термина назывались« этноистория ». и его концепции в том смысле, в котором они здесь используются, вошли в литературу сравнительно недавно и до конца не согласованы ». Тома предназначались как перечень источников, «которые в более поздние руки можно было бы использовать для создания профессионально приемлемой этноистории».

В середине-конце 20-го века ряд этноисториков Мексики начали систематически публиковать множество колониальных алфавитных текстов на коренных мексиканских языках в области этноистории, известной в настоящее время как Новая филология . Это основано на более ранней традиции практиков, писавших историю Мексики, которая полностью интегрировала историю ее коренных народов.

В Соединенных Штатах эта область возникла из исследования общин американских индейцев, проведенного Комиссией по претензиям индейцев . Она приобрела прагматическую, а не теоретическую направленность, поскольку практики выступали как за, так и против претензий Индии. В формирующейся методике использовались документально-исторические источники и этнографические методы. Среди ученых, работавших над этими случаями, был латиноамериканец Говард Ф. Клайн , которому было поручено работать с индейцами Флориды и хикарильскими апачами .

Эта область также достигла Меланезии , где недавние контакты с европейцами позволили исследователям непосредственно наблюдать ранний постконтактный период и ответить на важные теоретические вопросы. Майкл Харкин утверждает, что этноистория была частью общего сближения истории и антропологии в конце 20 века.

Этноистория органически росла благодаря внешнему, не научному давлению, без всеобъемлющей фигуры или сознательного плана; даже в этом случае он затронул центральные вопросы культурно-исторического анализа. Этноисторики гордятся своим особым знанием конкретных групп, своим лингвистическим пониманием и своей интерпретацией культурных явлений. Они заявляют, что достигают более глубокого анализа, чем может сделать средний историк, основываясь исключительно на письменных документах, подготовленных одной группой и для одной группы. Они пытаются понять культуру в ее собственных терминах и в соответствии с ее собственным культурным кодом. Этноистория отличается от других методологий, связанных с историей, тем, что в ней используются эмические перспективы как инструменты анализа. Эта область и ее методы хорошо подходят для написания историй коренных американцев из-за ее целостной и всеобъемлющей структуры. Это особенно важно из-за его способности соединять различные структуры и получать доступ к более информированному контексту для интерпретаций прошлого.

С годами определение поля стало более точным. Вначале этноистория отличалась от собственно истории тем, что добавляла новое измерение, а именно «критическое использование этнологических концепций и материалов при изучении и использовании исторического исходного материала», как описал Уильям Н. Фентон . Позже Джеймс Экстелл описал этноисторию как «использование исторических и этнологических методов для получения знаний о природе и причинах изменений в культуре, определяемых этнологическими концепциями и категориями». Другие сфокусировали эту базовую концепцию на ранее игнорировавшихся исторических акторах. Эд Шиффелин утверждал, например, что этноистория должна фундаментально учитывать собственное восприятие людьми того, как устроены события, и их способы культурного конструирования прошлого. Наконец, Симмонс сформулировал свое понимание этноистории как «форму культурной биографии, которая опирается на как можно больше видов свидетельств в течение столь длительного периода времени, насколько позволяют источники». Он описал этноисторию как попытку, основанную на целостном , диахроническом подходе, который приносит наибольшее удовлетворение, когда его можно «соединить с воспоминаниями и голосами живых людей».

Размышляя об истории этноистории как области исследования в США, Харкин поместил ее в более широкий контекст конвергенции и расхождений областей истории и антропологии, а также особых обстоятельств претензий на землю американских индейцев и истории права в Северной Америке в середине. -20 век.

Комментируя возможности этноисторических исследований традиционных обществ в Европе (таких как Ирландия), Гай Байнер заметил, что «пионеры в развитии этноистории… утверждали, что этот подход может быть плодотворно применен к изучению западных обществ, но такие инициативы не подобраны, и на сегодняшний день написано очень мало четко обозначенных этноисторий европейских сообществ ".

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Адамс, Ричард Н. "Этноисторические методы исследования: некоторые особенности Латинской Америки". Антропологическая лингвистика 9, (1962) 179-205.
  • Бернал, Игнасио . «Археология и письменные источники». 34-й Международный конгресс американистов (Вена, 1966). Acta, стр. 219–25.
  • Карраско, Педро. «Этноистория в Мезо-Америке». 36-й Международный конгресс американистов (Барселона, 1964). Acta 2, 109-10.
  • Клайн, Ховард Ф. «Введение: размышления об этноистории» в « Справочнике индейцев Средней Америки», «Справочник по этноисторическим источникам», часть 1 , том. 12. С. 3–17. Остин: Техасский университет Press 1973.
  • Фентон, В. Н. «Подготовка исторических этнологов в Америке». Американский антрополог 54 (1952) 328-39.
  • Ганнерсон, Дж. Х. «Обзор этноисторических источников». Kroeber Anthr. Soc. Статьи 1958, 49-65.
  • Локхарт, Джеймс « Чарльз Гибсон и этноистория постконкистской Центральной Мексики» в науках и испанцах: история и филология Центральной Мексики после завоевания . Stanford University Press и UCLA Latin American Studies, vol. 76. 1991
  • Стертевант, WC "Антропология, история и этноистория". Этноистория 13 (1966) 1-51.
  • Фогелин, EW "Точка зрения этноисторика" Бюллетень исторической индийской конференции долины Огайо , 1 (1954): 166-71.

внешние ссылки