Этический эгоизм - Ethical egoism

Этический эгоизм - это нормативная этическая позиция, согласно которой моральные агенты должны действовать в своих собственных интересах . Это отличается от психологического эгоизма , который утверждает, что люди могут действовать только в своих интересах. Этический эгоизм также отличается от рационального эгоизма , согласно которому рационально действовать в собственных интересах. Следовательно, этический эгоизм утверждает, что действия, последствия которых пойдут на пользу деятелю, этичны.

Этический эгоизм контрастирует с этическим альтруизмом , согласно которому моральные агенты обязаны помогать другим. И эгоизм, и альтруизм контрастируют с этическим утилитаризмом , согласно которому моральный агент должен относиться к самому себе (также известному как субъект ) не более уважительно, чем он относится к другим (как это делает эгоизм, возвышая собственные интересы и «я». статус, не предоставленный другим). Но он также считает, что человек не обязан жертвовать своими интересами (как это делает альтруизм) ради помощи интересам других, пока его собственные интересы (то есть собственные желания или благополучие ) по существу эквивалентны интересам других и благополучие, но у них есть выбор. Эгоизм, утилитаризм и альтруизм - все это формы консеквенциализма , но эгоизм и альтруизм контрастируют с утилитаризмом в том смысле, что эгоизм и альтруизм являются формами консеквенциализма, сфокусированными на агентах (то есть сфокусированными на субъекте или субъективными ). Однако утилитаризм считается агентно-нейтральным (т. Е. Объективным и беспристрастным ): он не рассматривает собственные интересы субъекта (т. Е. «Я», т. Е. Морального «агента») как более или менее важные, чем интересы, желания или благополучие других.

Этический эгоизм, однако, не требует, чтобы моральные агенты наносили вред интересам и благополучию других при проведении моральных размышлений; например, то, что отвечает личным интересам агента, может случайно оказаться вредным, полезным или нейтральным по своему влиянию на других. Индивидуализм позволяет игнорировать интересы и благополучие других, пока то, что выбирается, эффективно удовлетворяет корыстные интересы агента. Этический эгоизм не обязательно предполагает, что, преследуя собственные интересы, человек всегда должен делать то, что он хочет делать; например, в долгосрочной перспективе исполнение краткосрочных желаний может нанести вред самому себе . Таким образом, мимолетное удовольствие отходит на второй план по сравнению с затяжной эвдемонией . По словам Джеймса Рэйчелса , «этический эгоизм ... одобряет эгоизм, но не одобряет глупость».

Этический эгоизм часто используется в качестве философской основы для поддержки правого либертарианства и индивидуалистического анархизма . Эти политические позиции частично основаны на убеждении, что отдельные лица не должны насильно мешать другим осуществлять свободу действий.

Формы

Этический эгоизм можно условно разделить на три категории: индивидуальный, личный и универсальный. Индивидуальная этическая эгоист будет считать , что все люди должны делать то , что выгоды «мой» ( индивид ) корысть; личный этический эгоист будет считать , что они должны действовать в их собственных интересах, но не будет делать никаких заявлений о том, что кто - то должен делать; универсальный этический эгоист будет утверждать , что каждый должен действовать таким образом, находятся в их собственных интересах.

История

Этический эгоизм был представлен философом Генри Сиджвиком в его книге «Методы этики» , написанной в 1874 году. Сиджвик сравнил эгоизм с философией утилитаризма , написав, что, в то время как утилитаризм стремился максимизировать общее удовольствие, эгоизм сосредоточен только на максимизации индивидуального удовольствия.

Философы до Сиджвика также задним числом были идентифицированы как этические эгоисты. Одним из древних примеров является философия Ян Чжу (4 век до н.э.), янгизм , который рассматривает вэй во , или «все для себя», как единственную добродетель, необходимую для самосовершенствования. Древнегреческие философы, такие как Платон , Аристотель и стоики, были представителями этики добродетели и «не принимали формального принципа, согласно которому, каким бы ни было добро, мы должны искать только свое собственное благо или предпочитать его благу других». Однако верования киренаиков были названы «формой эгоистического гедонизма», и хотя некоторые относятся к гедонизму Эпикура как к форме этики добродетели , другие утверждают, что его этику более правильно описать как этический эгоизм.

Обоснования

Философ Джеймс Рэйчелс в эссе, получившем в качестве названия название теории, обрисовывает в общих чертах три аргумента, наиболее часто приводимых в ее пользу:

  • «Первый аргумент, - пишет Рэйчел, - имеет несколько вариантов, каждая из которых предполагает одну и ту же общую точку зрения:
    • "Каждый из нас хорошо знаком со своими личными желаниями и потребностями. Более того, каждый из нас обладает уникальными возможностями для эффективного удовлетворения этих желаний и потребностей. В то же время мы знаем желания и потребности других лишь несовершенно, и мы не в состоянии преследовать их. Поэтому разумно полагать, что, если мы возьмем на себя задачу быть «сторожем нашему брату», мы часто напортачим и сделаем больше зла, чем пользы ».
    • Отдавать кому-то милостыню - значит унижать его, подразумевая при этом, что он полагается на такое щедрость и совершенно не в состоянии позаботиться о себе. «Вот почему, - считает Рэйчел, - получатели« благотворительности »так часто обижены, а не благодарны».
  • В конечном итоге альтруизм отрицает ценность личности и поэтому разрушителен как для общества, так и для его отдельных компонентов, рассматривая жизнь просто как вещь, которой нужно пожертвовать. Цитируется, что философ Айн Рэнд пишет, что «человек принимает этику альтруизма, его первая забота не в том, как жить своей жизнью, а как пожертвовать ею». Более того, «[t] основной принцип альтруизма заключается в том, что человек не имеет права существовать ради себя самого, что служение другим является единственным оправданием его существования и что самопожертвование является его высшим моральным долгом, добродетелью или ценностью. . " Напротив, она пишет: «Цель морали - научить вас не страдать и умирать, а наслаждаться собой и жить».
  • Все наши общепринятые моральные обязанности - от непричинения вреда другим до всегда говорить правду до выполнения обещаний - основаны на одном фундаментальном принципе личной заинтересованности.
  • Однако было замечено, что сам акт еды (особенно, когда в мире есть другие голодающие) является таким актом корыстного различения. Этические эгоисты, такие как Рэнд, которые с готовностью признают (условную) ценность других для человека и которые с готовностью одобряют сочувствие к другим, утверждают прямо противоположное Рэйчелс, что именно альтруизм различает: «Если ощущение от еды пирога это ценность, тогда почему это аморальное развлечение для вашего желудка, а моральная цель, которую вы должны достичь в желудке других? " Следовательно, по мнению Рэнд, это альтруизм, который является произвольной позицией.

Критика

Утверждалось, что крайний этический эгоизм обречен на провал. Столкнувшись с ситуацией ограниченных ресурсов, эгоисты потребляли бы столько ресурсов, сколько могли, что ухудшало бы общую ситуацию для всех. Эгоисты могут ответить, что, если ситуация станет хуже для всех, в том числе и эгоист, так что на самом деле их рациональный корыстный интерес не в том, чтобы доводить вещи до таких крайностей. Однако (нерегулируемая) трагедия общин и (разовая) дилемма заключенного - это случаи, в которых, с одной стороны, для человека рационально стремиться взять как можно больше, даже если это усугубляет положение всех. , и, с другой стороны, эти случаи не являются самооправдавшими, поскольку такое поведение остается рациональным, даже если оно в конечном итоге обречено на провал, то есть саморазрушение не подразумевает самооправдания. Эгоисты могут возразить, что трагедия общественного достояния предполагает некоторую долю общественной земли. То есть, запрет на использование усадеб требует регулирования. Таким образом, аргумент против трагедии общественного достояния в этой системе убеждений, по сути, является аргументом в пользу прав частной собственности и системы, которая признает как права собственности, так и рациональный личный интерес - капитализм. В более общем плане эгоисты могут сказать, что растущее уважение к индивидуальным правам однозначно позволяет увеличивать создание богатства и увеличивать полезные ресурсы, несмотря на фиксированное количество сырья (например, Запад до 1776 года по сравнению с пост-1776 годом, Восток против Западной Германии, Гонконг против материковый Китай, Северная Корея и Южная Корея и т. д.).

Однако неясно, как применить модель частной собственности ко многим примерам «общинного достояния». Примеры включают крупное рыболовство, атмосферу и океан.

Были отмечены некоторые, возможно, решающие проблемы с этическим эгоизмом.

Во-первых, этический эгоист не хотел бы, чтобы этический эгоизм был универсализирован: поскольку это было бы в лучших собственных интересах эгоиста, если бы другие действовали по отношению к ним альтруистически, они не хотели бы, чтобы они действовали эгоистично; однако именно это они считают морально обязывающим. Их моральные принципы будут требовать от других не следовать им, что может считаться самоубийственным и приводит к вопросу: «Как может этический эгоизм считаться морально обязательным, если его сторонники не хотят, чтобы он применялся повсеместно?»

Другое возражение (например, Джеймса Рэйчелса) утверждает, что различие, проводимое этическим эгоизмом между «собой» и «остальными» - требование рассматривать интересы «себя» как более важные, - произвольно, поскольку для него нет никакого оправдания; учитывая, что достоинства и желания «остальных» сравнимы с «вами», но при этом не имеют оправданного различия, Рэйчел приходит к выводу, что «остальным» следует уделять такое же моральное внимание, как и «вам».

Известные сторонники

Термин « этический эгоизм » задним числом применялся к таким философам, как Бернар де Мандевиль, и ко многим другим материалистам его поколения, хотя ни один из них не объявлял себя эгоистами. Обратите внимание, что материализм не обязательно подразумевает эгоизм, как указывает Карл Маркс и многие другие материалисты, которые поддерживали формы коллективизма . Утверждалось, что этический эгоизм может уступить место индивидуалистическому анархизму, подобному анархизму Бенджамина Такера , или сочетанию анархо-коммунизма и эгоизма Эммы Гольдман , которые оба были сторонниками многих эгоистических идей, выдвинутых Максом Штирнером . В этом контексте эгоизм - это еще один способ описания того, что всеобщее благо должно приносить пользу всем. Однако наиболее известные анархисты в истории были менее радикальными, сохраняя альтруизм и чувство значимости личности, которое заметно, но не доходило до эгоизма. Недавние тенденции к большему признанию эгоизма в анархизме, как правило, исходят из менее классических направлений, таких как пост-левая анархия или ситуационизм (например, Рауль Ванейгем ). На эгоизм также ссылались анархо-капиталисты , такие как Мюррей Ротбард .

Философ Макс Штирнер в своей книге «Эго и его собственное» был первым философом, назвавшим себя эгоистом, хотя его работы ясно показывают, что он желал не новой идеи морали (этический эгоизм), а скорее отказа от морали ( аморализм). ), как несуществующий и ограничивающий «призрак»; за это Штирнера называют первым анархистом-индивидуалистом . Другие философы, такие как Томас Гоббс и Дэвид Готье , утверждали, что конфликты, возникающие, когда каждый человек преследует свои собственные цели, могут быть разрешены к лучшему для каждого человека только в том случае, если все они добровольно откажутся от некоторых из своих целей, т.е. -интерес часто лучше всего достигается, позволяя другим преследовать свои личные интересы, чтобы свобода была равной для всех людей. Жертвовать краткосрочным личным интересом ради максимизации долгосрочного личного интереса - это одна из форм « рационального личного интереса », идея которой лежит в основе защиты этического эгоизма большинством философов. Эгоисты также утверждали, что реальные интересы не очевидны сразу, и что преследование личных интересов включает в себя больше, чем просто получение какого-либо блага, но максимизацию своих шансов на выживание и / или счастье.

Философ Фридрих Ницше предположил, что эгоистическое или «жизнеутверждающее» поведение стимулирует ревность или « ресентимент » в других, и что это психологический мотив альтруизма в христианстве . Социолог Гельмут Шек аналогичным образом считал зависть мотивом коллективных усилий общества по сокращению непропорциональных достижений успешных людей с помощью моральных или юридических ограничений, среди которых альтруизм является основным. Кроме того, Ницше (в «По ту сторону добра и зла» ) и Аласдер Макинтайр (в « После добродетели» ) указали, что древние греки не связывали мораль с альтруизмом так, как это делала постхристианская западная цивилизация . Точка зрения Аристотеля состоит в том, что у нас есть обязанности перед собой, а также перед другими людьми (например, друзьями) и перед полисом в целом. То же верно и для Фомы Аквинского , Кристиана Вольфа и Иммануила Канта , которые заявляют, что существуют обязанности перед самими собой, как это делал Аристотель, хотя утверждалось, что для Аристотеля долг перед самим собой является первичным.

Айн Рэнд утверждала, что среди свободных, рациональных людей существует позитивная гармония интересов, так что никакой моральный агент не может рационально принуждать другого человека в соответствии с их долгосрочными корыстными интересами. Рэнд утверждал, что другие люди представляют огромную ценность для благополучия человека (через образование, торговлю и привязанность), но также что эта ценность может быть полностью реализована только в условиях политической и экономической свободы. По словам Рэнда, только добровольная торговля может гарантировать взаимовыгодность человеческого взаимодействия . Ученик Рэнда Леонард Пейкофф утверждал, что само определение своих интересов невозможно без использования принципов, и что личный интерес нельзя последовательно преследовать без последовательного соблюдения определенных этических принципов. В последнее время позицию Рэнда защищали такие писатели, как Тара Смит , Тибор Мачан , Аллан Готтхельф , Дэвид Келли , Дуглас Расмуссен , Натаниэль Бранден , Гарри Бинсвангер , Эндрю Бернштейн и Крейг Биддл .

Философ Дэвид Л. Нортон называл себя «этическим индивидуалистом» и, как и Рэнд, видел гармонию между верностью человека своей собственной самоактуализации или «личной судьбе» и достижением благосостояния общества.

Смотрите также

Сноски

использованная литература

внешние ссылки