Этика (книга Спинозы) - Ethics (Spinoza book)

Открытие страницы из Спинозы опус , этики , в посмертном Латинской первом издании
Рукопись Баруха де Спинозы: Этика в Biblioteca Vaticana, Vat. лат. 12838. Часть 1, теоремы 5 (финал), 6-8. Предложение = Теорема, Дем. = Доказательство.
Бенедикт де Спиноза: Этика, часть 2. Этика Pars secunda, De Naturâ & Origine mentis, 1677. «О природе и происхождении разума».

Этика, продемонстрированная в геометрическом порядке ( латинское : Ethica, ordine geometryo manifestrata ), обычно известная как « Этика» , представляет собой философский трактат, написанный на латыни Бенедиктом де Спинозой . Он был написан между 1661 и 1675 годами и впервые был опубликован посмертно в 1677 году.

Книга, пожалуй, самая амбициозная попытка применить метод Евклида в философии. Спиноза выдвигает небольшое количество определений и аксиом, из которых он пытается вывести сотни утверждений и следствий , таких как «Когда Разум воображает отсутствие собственной силы, он опечален этим», «Свободный человек не думает ни о чем меньшем. чем смерти », и« Человеческий Разум не может быть полностью уничтожен вместе с Телом, но что-то от него остается вечным ».

Резюме

Часть I: О Боге

Первая часть книги посвящена отношениям между Богом и вселенной . Спиноза придерживался Традиции, которая гласила: Бог существует вне вселенной; Бог создал вселенную не просто так; и Бог мог бы создать другую вселенную по своей воле. Спиноза все отрицает. Согласно Спинозе, Бог - это естественный мир. Спиноза заключает следующее: Бог - это субстанция, составляющая вселенную, причем Бог существует сам по себе, а не каким-то образом вне вселенной; и вселенная существует по необходимости, а не по божественной теологической причине или воле.

Спиноза аргументирует своими предложениями. Он считает, что их вывод - это просто необходимый логический вывод из комбинации предоставленных определений и аксиом. Он начинает с утверждения, что «во вселенной не может существовать двух или более веществ, имеющих одинаковую природу или атрибут». Он следует за этим, утверждая, что объекты и события должны не только быть вызваны, если они происходят, но и предотвращаться, если они не происходят. Согласно логическому противоречию, если что-то непротиворечиво, нет причин, по которым этого не должно быть. Спиноза исходит из этих исходных идей. Если субстанция существует, она должна быть бесконечной, потому что, если бы не бесконечность, должна была бы существовать другая конечная субстанция, чтобы принять оставшиеся части своих конечных атрибутов, что невозможно в соответствии с предыдущим утверждением. Затем Спиноза использует онтологический аргумент как оправдание существования Бога и утверждает, что Бог (который следует читать как «природа», а не традиционное божество) должен обладать всеми атрибутами бесконечно. Поскольку никакие две вещи не могут иметь общих атрибутов, «кроме Бога никакая субстанция не может быть дана или зачат».

Как и во многих заявлениях Спинозы, что это означает, остается предметом споров. Спиноза утверждает, что вещи, составляющие вселенную, включая людей, являются «модами» Бога. Это означает, что все в некотором смысле зависит от Бога. Природа этой зависимости оспаривается. Некоторые ученые говорят, что гуны - это свойства Бога в традиционном смысле. Другие говорят, что модусы - это результат Бога. В любом случае, режимы также логически зависят от сущности Бога в этом смысле: все происходящее следует из природы Бога, точно так же, как это следует из природы треугольника, что его углы равны двум прямым углам. Поскольку Богу приходилось существовать с присущей ему природой, ничего из того, что произошло, нельзя было избежать, и если Бог определил определенную судьбу для определенного образа жизни, от этого никуда не деться. Как выразился Спиноза: «То, что было определено Богом для воздействия, не может сделать себя неопределенным». Создание Вселенной Богом - это не решение, а тем более решение, мотивированное какой-то целью.

Логическая структура первых шести положений Этики Спинозы

Часть II: О природе и происхождении разума

Вторая часть посвящена человеческому разуму и телу. Спиноза атакует несколько картезианских позиций: (1) разум и тело - это разные субстанции, которые могут влиять друг на друга; (2) что мы знаем свой разум лучше, чем свое тело; (3) что нашим чувствам можно доверять; (4) что, несмотря на то, что мы созданы Богом, мы можем совершать ошибки, а именно, когда мы утверждаем по своей собственной воле, идею, которая не является ясной и отчетливой. Спиноза отрицает каждую точку зрения Декарта. Что касается (1), Спиноза утверждает, что разум и тело - это единое целое, о котором думают двумя разными способами. Всю природу можно полностью описать мыслями или телами. Однако мы не можем смешивать эти два способа описания вещей, как это делает Декарт, и говорить, что разум влияет на тело или наоборот. Более того, самопознание ума не является фундаментальным: он не может знать свои мысли лучше, чем он знает способы, которыми на его тело воздействуют другие тела.

Кроме того, нет никакой разницы между созерцанием идеи и мышлением, что она истинна, и нет никакой свободы воли . Чувственное восприятие, которое Спиноза называет «знанием первого рода», совершенно неточно, поскольку оно больше отражает то, как работает наше собственное тело, чем то, как есть вещи на самом деле. У нас также может быть вид точного знания, называемого «знанием второго рода» или «разумом». Это включает в себя знание свойств, общих для всех вещей, и включает в себя принципы физики и геометрии. У нас также может быть «знание третьего рода» или « интуитивное знание ». Это своего рода знание, которое каким-то образом связывает определенные вещи с природой Бога.

Часть III: О происхождении и природе эмоций

В третьей части « Этики» Спиноза утверждает, что все вещи, включая людей, стремятся к упорству в своем бытии. Обычно это означает, что вещи стараются длиться так долго, как только могут. Спиноза объясняет, как это стремление (« conatus ») лежит в основе наших эмоций (любви, ненависти, радости, печали и т. Д.). Наш ум в некоторых случаях активен, а в некоторых случаях пассивен. Поскольку у него есть адекватные идеи, он обязательно активен, а поскольку он имеет неадекватные идеи, он обязательно пассивен.

Часть IV: О рабстве человечества или силе эмоций

В четвертой части анализируются человеческие страсти, которые Спиноза рассматривает как аспекты разума, которые направляют нас вовне, чтобы искать то, что доставляет удовольствие, и избегать того, что причиняет боль. «Рабство», о котором он говорит, - это господство этих страстей или « аффектов », как он их называет. Спиноза рассматривает, как неуправляемые аффекты могут мучить людей и лишать человечество возможности жить в гармонии друг с другом.

Часть V: О силе интеллекта или свободе человечества

В пятой части утверждается, что разум может управлять аффектами в погоне за добродетелью, что для Спинозы является самосохранением : только с помощью разума люди могут отличить страсти, которые действительно помогают добродетели, от тех, которые в конечном итоге вредны. С помощью разума мы можем видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, sub specie aeternitatis , «в аспекте вечности», и поскольку Спиноза считает Бога и природу неотличимыми, познавая вещи такими, какие они есть, мы улучшаем наши знания о Боге. Видя, что все вещи определены природой так, как они есть, мы можем достичь рационального спокойствия, которое лучше всего способствует нашему счастью, и освободить себя от ведомых страстями.

Темы

Бог или природа

Согласно Спинозе, Бог есть Природа, а Природа есть Бог ( Deus sive Natura ). Это его пантеизм . В своей предыдущей книге « Теолого-политический трактат» Спиноза обсуждал несоответствия, которые возникают, когда предполагается, что Бог обладает человеческими характеристиками. В третьей главе этой книги он заявил, что слово «Бог» означает то же самое, что и слово «Природа». Он писал: «Говорим ли мы ... что все происходит в соответствии с законами природы или происходит по велению и указанию Бога, мы говорим одно и то же». Позже он квалифицировал это заявление в своем письме в Ольденбург , отказавшись от материализма . Природа для Спинозы - это метафизическая субстанция , а не физическая материя. В этой посмертно опубликованной книге « Этика» он уравнял Бога с природой, четыре раза написав «Бог или природа». «Для Спинозы Бог или Природа - будучи одним и тем же - это целая, бесконечная, вечная, необходимо существующая, активная система вселенной, внутри которой существует абсолютно все. Это фундаментальный принцип Этики ...»

Спиноза считает, что все, что существует, является частью природы, и все в природе подчиняется одним и тем же основным законам. С этой точки зрения люди являются частью природы, и, следовательно, их можно объяснить и понять так же, как и все остальное в природе. Этот аспект философии Спинозы - его натурализм - был радикальным для своего времени, а, возможно, и сегодня. В предисловии к Части III Этики (касающейся эмоций) он пишет:

Большинство авторов, посвященных эмоциям и человеческому поведению, похоже, рассматривают скорее вопросы, выходящие за рамки природы, чем естественные явления, следуя общим законам природы. Похоже, что они представляют человека в природе как царство внутри царства: они верят, что он скорее беспокоит, чем следует порядку природы, что он имеет абсолютный контроль над своими действиями и что он определяется исключительно им самим. Однако мой аргумент таков. В природе не происходит ничего, что можно было бы списать на ее недостаток; ибо природа всегда одна и та же, и везде одна и та же в своей эффективности и силе действия; то есть законы и постановления природы, в соответствии с которыми все происходит и изменяется от одной формы к другой, везде и всегда одинаковы; так что должен быть один и тот же метод понимания природы всех вещей, а именно, через универсальные законы и правила природы.

Следовательно, Спиноза утверждает, что страсти ненависти, гнева, зависти и т. Д., Рассматриваемые сами по себе, «вытекают из той же самой необходимости и действенности природы; они отвечают определенным определенным причинам, через которые они понимаются, и обладают определенными свойствами. так же достойны быть известны, как свойства чего-либо еще ". Люди по своей природе не отличаются от остального мира природы; они его часть.

Натурализм Спинозы можно рассматривать как производный от его твердой приверженности принципу достаточного основания ( psr ), тезису о том, что всему есть объяснение. Он четко формулирует psr , так как применяет его не только ко всему, что есть, но и ко всему, чего нет:

Для чего бы то ни было, причина или причина должны быть назначены либо для его существования, либо для его несуществования - например, если существует треугольник, причина или причина должны быть предоставлены для его существования; если, наоборот, он не существует, должна быть также предоставлена ​​причина, которая препятствует его существованию или аннулирует его существование.

-  Этика , часть 1, XI (выделено автором)

И, продолжая пример треугольника Спинозы, вот одно утверждение, которое он делает о Боге:

Из верховной силы Бога, или бесконечной природы, бесконечное количество вещей - то есть все вещи неизбежно проистекают бесконечным числом способов или всегда вытекают из одной и той же необходимости; точно так же, как из природы треугольника, из вечности и для вечности следует, что его три внутренних угла равны двум прямым.

Спиноза отверг идею внешнего Творца внезапно и явно капризно, создавая мир в одно конкретное время, а не в другое, и создавая его из ничего. Решение казалось ему более запутанным, чем проблема, и довольно ненаучным по духу, поскольку предполагало разрыв непрерывности. Он предпочитал думать обо всей системе реальности как о своей собственной основе. Эта точка зрения была проще; он избегал невозможной концепции творения из ничего; и с религиозной точки зрения это приносило больше удовлетворения, сближая Бога и человека. Вместо Природы, с одной стороны, и сверхъестественного Бога, с другой, он постулировал один мир реальности, одновременно Природу и Бога, и не оставил места для сверхъестественного. Этот так называемый натурализм Спинозы искажается только в том случае, если исходить из грубой материалистической идеи природы и предполагать, что Спиноза унизил Бога. Истина в том, что он возвысил Природу до ранга Бога, понимая Природу как полноту реальности, как Единое и Все. Он отверг кажущуюся простоту, которую можно получить, отрицая реальность Материи, Разума или Бога. Космическая система охватывает их всех. Фактически, Бог и Природа становятся идентичными, когда каждый воспринимается как Совершенное Само-Существующее. В этом состоит пантеизм Спинозы .

Структура реальности

Оригинальный текст Спинозы Ethica , Часть 1

Согласно Спинозе, у Бога есть «атрибуты». Один атрибут - это «расширение», другой - «мысль», и таких атрибутов бесконечно много. Поскольку Спиноза считает, что существовать - значит действовать , некоторые читатели используют термин «расширение» для обозначения активности, характерной для тел (например, активного процесса занятия пространства, использования физической силы или сопротивления изменению места или формы). Они считают, что «мысль» относится к деятельности, которая характерна для умов, а именно к мышлению, проявлению умственной силы. У каждого атрибута есть режимы. Все тела - это способы расширения, а все идеи - способы мышления.

Вещество, атрибуты, режимы

Идеи Спинозы, касающиеся характера и структуры реальности, выражаются им в терминах субстанции , атрибутов и способов . Эти термины очень старые и знакомые, но не в том смысле, в котором их использует Спиноза. Чтобы понять Спинозу, необходимо отбросить все предубеждения о них и внимательно следить за Спинозой. Спиноза обнаружил, что невозможно понять конечные, зависимые, преходящие объекты и события опыта, не допуская некой реальности, не зависящей от чего-либо еще, но самосуществующей, не порождаемой ничем иным, кроме вечности, не ограничиваемой ничем иным, кроме бесконечности. Такую беспричинную самоподдерживающуюся реальность он назвал субстанцией . Так, например, он не мог понять реальность материальных объектов и физических событий, не допуская реальности самосуществующей, бесконечной и вечной физической силы, которая выражается во всех движениях и изменениях, которые происходят, как мы говорим, в пространстве. .

Эту физическую силу он назвал протяженностью и сначала описал ее как субстанцию в только что объясненном смысле. Точно так же он не мог понять различные зависимые, преходящие ментальные переживания, с которыми мы знакомы, не допуская реальности самосуществующего, бесконечного и вечного сознания, ментальной силы или энергии разума, которые выражаются во всех этих конечных переживаниях. восприятие и понимание, чувство и стремление. Это сознание или энергия разума он назвал мыслью и сначала описал ее также как субстанцию . Каждую из этих «субстанций» он рассматривал как бесконечную в своем роде (то есть как исчерпывающую для всех событий своего вида) и как несводимую к другой или любой другой субстанции. Но ввиду интимного способа, которым Расширение и Мысль совместно выражаются в жизни человека, Спиноза считал необходимым рассматривать Расширение и Мысль не как отдельные реальности, а как составляющие одно органическое целое или систему. И чтобы выразить эту идею, он затем описал Расширение и Мысль как атрибуты , оставив термин Субстанция для системы, которую они образуют между собой. Это изменение описания не имело целью отрицать, что Расширение и Мысль являются субстанциями в смысле самосуществования и т. Д. Оно было предназначено только для выражения их согласованности в одной системе. В системе, конечно, будет больше, чем какой-либо один атрибут. Ведь каждый атрибут бесконечен только в своем роде ; система всех атрибутов абсолютно бесконечна , то есть исчерпывает всю действительность. Соответственно, Спиноза теперь ограничил термин «субстанция» всей системой, хотя иногда продолжал использовать фразу «субстанция или атрибут» или описывал расширение как субстанцию.

Обычно используемый, особенно со времен Локка , термин «субстанция» противопоставляется его атрибутам или качествам как их субстрату или носителю. Но этот смысл нельзя вчитывать в Спинозу. Для Спинозы Субстанция - это не опора или носитель Атрибутов, а система Атрибутов - он фактически использует выражение «Субстанция или Атрибуты». Если есть какое-либо различие между «Субстанцией» и «Атрибутами», как Спиноза использует эти термины, то это только разница между Атрибутами, задуманными как органическая система, и Атрибутами, задуманными (но не Спинозой) как простая сумма. обособленных сил. Что-то еще необходимо для завершения описания концепции Субстанции Спинозой. До сих пор рассматривались только два атрибута, а именно: протяженность и мысль. Однако Спиноза понял, что могут быть и другие атрибуты, неизвестные человеку. Если так, то они являются частью единой субстанции или космической системы. И, используя термин « бесконечный » в смысле «полный» или «исчерпывающий», он приписал Субстанции бесконечность атрибутов, то есть все атрибуты, которые существуют, независимо от того, известны они человеку или нет.

Теперь реальность для Спинозы - это деятельность. Субстанция постоянно активна, каждый Атрибут проявляет свой вид энергии всеми возможными способами. Таким образом, различные объекты и события материального мира возникают как режимы (модификации или состояния) атрибута Расширения; и различные умы и ментальные переживания возникают как модусы атрибута Мысли (или Сознания). Эти режимы не являются внешними творениями Атрибутов, а являются имманентными результатами - они не «отбрасываются» Атрибутами, но являются их состояниями (или модификациями), поскольку воздушные волны являются состояниями воздуха. Однако каждый Атрибут выражает себя в своих конечных формах не сразу (или прямо), а опосредованно (или косвенно), по крайней мере, в том смысле, который будет объяснен сейчас. Физика Галилея имела тенденцию рассматривать весь мир физических явлений как результат различий движения или количества движения . И, хотя и ошибочно задуманная, картезианская концепция постоянного количества движения в мире привела Спинозу к пониманию всех физических явлений как множества различных выражений этого запаса движения (или движения и покоя ).

Спиноза мог, конечно, отождествить Расширение с энергией движения. Но, со своей обычной осторожностью, он, похоже, подозревал, что движение может быть только одним из нескольких типов физической энергии . Поэтому он описал движение просто как режим расширения, но как бесконечный режим (поскольку он является полным или исчерпывающим из всех конечных режимов движения) и как немедленный режим (как прямое выражение расширения). Опять же, физический мир (или «лицо мира в целом», как его называет Спиноза) сохраняет определенное сходство, несмотря на происходящие бесчисленные изменения в деталях. Соответственно, Спиноза описал также физический мир в целом как бесконечный способ расширения («бесконечный», поскольку исчерпывающий все факты и события, которые могут быть сведены к движению), но как опосредованный (или косвенный) способ, поскольку он считал его как результат сохранения движения (сам по себе режим, хотя и немедленный ). Физические предметы и события обычного опыта - это конечные модусы. По сути, каждый из них является частью расширения атрибута, которое активно в каждом из них. Но конечность каждого из них обусловлена ​​тем, что она ограничена или, так сказать, ограждена другими конечными способами. Это ограничение или определение является отрицанием в том смысле, что каждый конечный режим не является полным расширением атрибута; это не другие конечные моды. Но каждый режим определенно реален и абсолютен как часть атрибута.

Таким же образом Атрибутная Мысль проявляет свою активность в различных ментальных процессах и в таких системах ментальных процессов, которые называются умами или душами. Но в этом случае, как и в случае с расширением, Спиноза рассматривает конечные модусы Мысли как опосредованные бесконечными модусами. Непосредственный бесконечный образ мышления он описывает как «идею Бога»; опосредованный бесконечный режим он называет «бесконечной идеей» или «идеей всех вещей». Остальные Атрибуты (если есть) должны быть задуманы аналогичным образом. И вся Вселенная или Субстанция задумана как одна динамическая система, различные Атрибуты которой являются несколькими мировыми линиями, по которым она выражается во всем бесконечном разнообразии событий.

Учитывая постоянное неправильное толкование спинозизма, стоит подчеркнуть динамический характер реальности, как ее понимал Спиноза. Космическая система определенно является логической или рациональной системой, согласно Спинозе, поскольку Мысль является ее составной частью; но это не просто логическая система - она ​​динамична, а также логична. Его частое использование геометрических иллюстраций не дает никаких доказательств вообще в поддержке чисто логико - математическая интерпретацию его философии; Спиноза рассматривал геометрические фигуры не в платонической или статической манере, а как объекты, очерченные движущимися частицами или линиями и т. д., то есть динамически.

Моральная философия

Портрет Баруха Спинозы , 1665 г.

Без разума не может быть разумной жизни: вещи хороши лишь постольку, поскольку они помогают человеку в наслаждении интеллектуальной жизнью, определяемой разумом. Напротив, все, что препятствует совершенствованию человеческого разума и способности наслаждаться разумной жизнью, само по себе называется злом.

Для Спинозы реальность означает деятельность, а реальность чего-либо выражается в тенденции к самосохранению - существовать - значит сохраняться. В самых низших вещах, в так называемой неодушевленной материи, эта тенденция проявляется как «воля к жизни». С физиологической точки зрения это усилие называется аппетитом ; когда мы осознаем это, это называется желанием . Моральные категории, добро и зло, тесно связаны с желанием, хотя и не так, как обычно предполагается. Человек не желает чего-либо, потому что он думает, что это хорошо, и не избегает этого, потому что считает это плохим; скорее он считает все хорошим, если он этого желает, и считает это плохим, если испытывает к этому отвращение. Теперь все, что чувствуется для усиления жизненной активности, приносит удовольствие; все, что, по ощущениям, снижает такую ​​активность, вызывает боль. Удовольствие в сочетании с осознанием его внешней причины называется любовью, а боль в сочетании с осознанием своей внешней причины называется ненавистью - «любовь» и «ненависть» используются в широком смысле «нравится» и «не нравится». Все человеческие чувства происходят из удовольствия, боли и желания. Их большое разнообразие связано с различиями в типах внешних объектов, которые их порождают, и с различиями во внутренних состояниях человека, испытывающего их.

Спиноза дает подробный анализ всей гаммы человеческих чувств, и его описание является одним из классиков психологии . Для данной цели наиболее важным различием является различие между «активными» чувствами и «пассивными» чувствами (или «страстями»). Человек, согласно Спинозе, активен или свободен постольку, поскольку любой опыт является результатом исключительно его собственной природы; он пассивен или порабощен, поскольку любой опыт вызван другими причинами, помимо его собственной природы. Все активные чувства являются формами самореализации, повышенной активности, силы духа и поэтому всегда доставляют удовольствие. Именно пассивные чувства (или «страсти») ответственны за все жизненные невзгоды, поскольку они вызваны в основном вещами вне нас и часто вызывают то снижение жизненной силы, которое означает боль. Затем Спиноза связывает свою этику со своей теорией познания и соотносит моральный прогресс человека с его интеллектуальным прогрессом. На самой низшей стадии познания, на стадии «мнения», человек находится под доминирующим влиянием вещей вне его самого, и поэтому он находится в рабстве страстей. На следующей стадии, стадия «разума», характерная черта человеческого разума, его интеллект, утверждает себя и помогает освободить его от рабства чувств и внешних соблазнов. Понимание природы страстей помогает освободить человека от их господства. Лучшее понимание своего собственного места в космической системе и места всех объектов, которые ему нравятся и не нравятся, и его понимание необходимости, которая управляет всем, имеет тенденцию излечивать его от обид, сожалений и разочарований. Он примиряется с вещами и обретает душевный покой. Таким образом разум учит покорности универсальному порядку и поднимает ум над суматохой страсти. На высшей стадии познания, на стадии «интуитивного знания», разум воспринимает все вещи как выражения вечного космоса . Он видит все в Боге и Бога во всем. Он чувствует себя частью вечного порядка, отождествляя свои мысли с космическими мыслями, а свои интересы с космическими интересами. Тем самым он становится вечным как одна из вечных идей, в которых выражается Атрибутная Мысль, и достигает того «блаженства», которое «не является наградой за добродетель, но сама добродетель», то есть совершенной радости, которая характеризует совершенное я. деятельность. Это непростое или обычное достижение. «Но, - говорит Спиноза, - все прекрасное так же сложно, как и редко».

Прием

Вскоре после его смерти в 1677 году работы Спинозы были помещены в Указатель запрещенных книг католической церкви. Вскоре появились осуждения, такие как « L'impie convaincu » Обера де Версе (1685). Судя по подзаголовку, в этом произведении «опровергаются основы атеизма [Спинозы]».

В течение следующих ста лет, если европейские философы читали этого так называемого еретика, они делали это почти полностью втайне. Сколько запретного спинозизма они вкрадывали в свой рацион, остается предметом постоянных интриг. Более поздние ученые обвиняют Локка, Юма, Лейбница и Канта в том, что они предаются периодам скрытого спинозизма. В конце 18 века полемика вокруг этики шокировала немецкую философскую сцену.

Первый известный перевод Этики на английский язык был завершен в 1856 году писателем Джорджем Элиотом , но опубликован он был намного позже. В следующий раз книга вышла на английском языке в 1883 году писателем Хейлом Уайтом . Спиноза явно стал заметным для англоязычных метафизиков в конце девятнадцатого века, во время британского помешательства на Гегеле . В его преклонении перед Спинозой к Гегелю в этот период присоединились его соотечественники Шеллинг , Гете , Шопенгауэр и Ницше . В двадцатом веке призрак Спинозы продолжал проявлять себя, например, в трудах Рассела , Витгенштейна , Дэвидсона и Делёза . Среди писателей-фантастов и поэтов влиятельные мыслители, вдохновленные Спинозой, включают Кольриджа , Джорджа Элиота, Мелвилла , Борхеса и Маламуда .

Первые опубликованные переводы на голландский были написаны поэтом Германом Гортером (1895 г.) и Виллемом Мейером (1896 г.).

Критика

Количество атрибутов

Современник Спинозы, Симон де Фриз, возразил, что Спиноза не смог доказать, что субстанции могут обладать множеством атрибутов, но что если субстанции имеют только один атрибут, «там, где есть два разных атрибута, существуют и разные субстанции». Это серьезная слабость в логике Спинозы, которую еще предстоит окончательно разрешить. Некоторые пытались разрешить этот конфликт, например Линда Тромпеттер, которая пишет, что «атрибуты представляют собой отдельные существенные свойства, которые вместе составляют одну сущность субстанции», но эта интерпретация не универсальна, и Спиноза не прояснил этот вопрос в своей книге. ответ де Врису. С другой стороны, Стэнли Мартенс утверждает, что «атрибут субстанции - это эта субстанция; это та субстанция, поскольку она имеет определенную природу» при анализе идей атрибутов Спинозы.

Неправильное употребление слов

Шопенгауэр утверждал, что Спиноза неправильно употреблял слова. «Таким образом, он называет« Богом »то, что везде называют« миром »,« справедливостью »то, что везде называют« властью », и« волей »то, что везде называется« судом ». Кроме того, «концепция субстанции ... с определения которой, соответственно, начинает Спиноза ... при тщательном и честном исследовании оказывается более высокой, но неоправданной абстракцией концептуальной материи ». Несмотря на свои неоднократные возражения и критические замечания, Шопенгауэр включил в свою систему некоторые фундаментальные концепции Спинозы, особенно касающиеся теории эмоций; было поразительное сходство между волей Шопенгауэра и сущностью Спинозы.

Критическое влияние

Фактически, в немецкой философской сфере влияние Спинозы на немецкий идеализм было поразительным. Он был одновременно вызовом и вдохновением для трех основных фигур этого движения: Гегеля , Шеллинга и Фихте, которые все стремились определить свои собственные философские позиции по отношению к его. Шопенгауэр, ненавидевший этих трех философов в той или иной степени, также имел двойственное отношение к голландскому философу. Как Спиноза повлиял на Шопенгауэра, неясно, но можно предположить: это могло произойти из-за его воздействия на лекции Фихте, из его бесед с Гете или просто из-за того, что он был захвачен посткантианской попыткой переосмыслить критическую философию . Тем не менее, его причастность к спинозизму очевидна во всех его работах, и внимательные читатели его главной работы могут действительно отметить его двойственное отношение к философии Спинозы. Он видит в Спинозе союзника против лихорадочной культуры Запада. Например, в контексте довольно благоприятного описания «точки зрения утверждения» он отмечает, что «[] философия Бруно и философия Спинозы может также привести к этой точке зрения человека, чье убеждение не было поколеблено или ослаблено их убеждениями. ошибки и недостатки ». Более того, обсуждая Спинозу и Джордано Бруно, Шопенгауэр также утверждает, что:

Они не принадлежат ни своему возрасту, ни своей части земного шара, которая наградила одного смертью, а другого гонениями и позором. Их жалкое существование и смерть в этом западном мире подобны жизни тропического растения в Европе. Берега Ганги были их духовным домом; там они вели бы мирную и достойную жизнь среди людей с таким же умом.

-  Мир , I, 422, н. 2

Учитывая уважение Шопенгауэра к индуистской философии , подобные комментарии указывают на то, что он тоже чувствовал интеллектуальное родство со Спинозой. В другом месте Шопенгауэр указывает на более фундаментальные сходства, но также критикует Спинозу. Эти критические замечания касаются фундаментальных разногласий относительно конечной природы реальности и того, следует ли ее утверждать или отрицать.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки