Эрнст Нольте - Ernst Nolte

Эрнст Нольте
Родился ( 1923-01-11 )11 января 1923 г.
Умер 18 августа 2016 г. (18.08.2016)(93 года)
Национальность Немецкий
Образование Кандидат в философии (1952)
Альма-матер Университет Мюнстера
Берлинский
университет Фрайбургский
университет Кельнский университет
Занятие Философ, историк
Работодатель Марбургский университет (1965–1973)
Свободный университет Берлина (с 1973, заслуженный с 1991)
Известен Формулировка теории универсального фашизма как «сопротивления трансцендентности» и его участие в дебатах Historikerstreit
Супруг (а) Аннедор Мортье
Дети Георг Нольте
Награды Приз Ханнса Мартина Шлейера (1985)
Приз Конрада Аденауэра (2000) Почетная награда
Герхарда Лёвенталя (2011)

Эрнст Нольте (11 января 1923 - 18 августа 2016) был немецким историком и философом . Основным интересом Нольте были сравнительные исследования фашизма и коммунизма (см. Сравнение нацизма и сталинизма ). Первоначально обучение в философии, он был заслуженным профессором в современной истории в Свободном университете Берлина , где он преподавал с 1973 до его выхода на пенсию 1991. Ранее он был профессором Марбургского университета с 1965 по 1973 год. Он был наиболее известен своей основополагающей работой « Фашизм в ее эпоху» , которая получила широкое признание, когда была опубликована в 1963 году. Нольте был выдающимся консервативным академиком с начала 1960-х годов. участвовал во многих спорах, связанных с интерпретацией истории фашизма и коммунизма, включая Historikerstreit в конце 1980-х. В последующие годы Нольте сосредоточился на исламизме и « исламском фашизме ».

Нольте получил несколько наград, в том числе премию Ханнса Мартина Шлейера и премию Конрада Аденауэра . Он был отцом ученого-юриста и судьи Международного Суда Георга Нольте .

Ранние годы

Нольте родился в Виттене , Вестфалия , Германия, в римско-католической семье. Родителями Нольте были ректор школы Генрих Нольте и Анна (урожденная Брунс) Нольте. По словам Нолти в интервью французской газете Eurozine от 28 марта 2003 года , его первая встреча с коммунизмом произошла, когда ему было 7 лет в 1930 году, когда он прочитал в кабинете врача немецкий перевод советской детской книги, критикующей католическую церковь. , что разозлило его.

В 1941 году Нольте был освобожден от военной службы из-за деформации руки, и он изучал философию , филологию и греческий язык в университетах Мюнстера , Берлина и Фрайбурга . Во Фрайбурге Нольте был учеником Мартина Хайдеггера , которого он признает как большое влияние. С 1944 года Нольте был близким другом семьи Хайдеггеров, и когда в 1945 году профессор опасался ареста французами, Нольте обеспечил его едой и одеждой для попытки побега. Ойген Финк был еще одним профессором, оказавшим влияние на Нолти. После 1945 года, когда Нольте получил степень бакалавра философии во Фрайбурге, он работал учителем гимназии (средней школы). В 1952 году он получил докторскую степень по философии во Фрайбурге за диссертацию Selbstentfremdung und Dialektik im deutschen Idealismus und bei Marx ( Самоотчуждение и диалектика в немецком идеализме и Марксе ). Впоследствии Нольте начал изучать Zeitgeschichte (новейшую историю). В 1963 году он опубликовал свою хабилитатную стипендию, присужденную в Кельнском университете , Der Faschismus in seiner Epoche . С 1965 по 1973 год Нольте работал профессором в Марбургском университете , а с 1973 по 1991 год - в Свободном университете Берлина. .

Нольте вышла замуж за Аннедора Мортье, и у них родился сын Георг Нольте , ныне профессор международного права Берлинского университета имени Гумбольдта .

Фашизм в его эпоху

Нольте обратил внимание на свою книгу 1963 года Der Faschismus in seiner Epoche ( Фашизм в его эпоху ; переведенный на английский в 1965 году как Три лица фашизма ), в которой он утверждал, что фашизм возник как форма сопротивления современности и реакция на нее. . Основная гипотеза и методология Нольте уходят корнями в немецкую традицию «философии истории», форму интеллектуальной истории, которая стремится открыть «метаполитическое измерение» истории. «Метаполитическое измерение» считается историей великих идей, действующих как глубокие духовные силы, наполняющие своей силой все уровни общества. По мнению Нолти, только те, кто имеет философскую подготовку, могут открыть «метаполитическое измерение», а те, кто использует обычные исторические методы, упускают это измерение времени. Используя методы феноменологии , Нольте подверг сравнительному анализу немецкий нацизм , итальянский фашизм и французское движение Action Française . Нольте пришел к выводу, что фашизм был великим антидвижением: он был антилиберальным, антикоммунистическим , антикапиталистическим и антибуржуазным . По мнению Нолти, фашизм был отрицанием всего, что может предложить современный мир, и был по сути негативным явлением. В гегелевской диалектике Нольте утверждал, что « Action Française» был тезисом, итальянский фашизм был антитезисом, а немецкий национал-социализм - синтезом двух более ранних фашистских движений.

Нольте утверждал, что фашизм функционирует на трех уровнях, а именно в мире политики как форма оппозиции марксизму , на социологическом уровне в оппозиции буржуазным ценностям и в «метаполитическом» мире как «сопротивление трансцендентности» («трансцендентность»). с немецкого можно перевести как «дух современности»). Нольте определил отношения между фашизмом и марксизмом как таковые:

Фашизм - это антимарксизм, который стремится уничтожить врага путем развития радикально противоположной и все же связанной идеологии и использования почти идентичных, но, как правило, модифицированных методов, всегда, однако в пределах жестких рамок национального самоутверждения и автономии.

Нольте определил «трансцендентность» как «метаполитическую» силу, включающую два типа изменений. Первый тип, «практическое превосходство», проявляющийся в материальном прогрессе, технологических изменениях, политическом равенстве и социальном прогрессе, включает процесс, посредством которого человечество освобождается от традиционных иерархических обществ в пользу обществ, в которых все мужчины и женщины равны. Второй тип - это «теоретическая трансцендентность», стремление выйти за пределы того, что существует в мире, к новому будущему, устранение традиционных пут, наложенных на человеческий разум бедностью, отсталостью, невежеством и классовой принадлежностью. Сам Нольте определил «теоретическую трансцендентность» как таковую:

Теоретическая трансцендентность может означать выход ума за пределы того, что существует и что может существовать, к абсолютному целому; в более широком смысле это может быть применено ко всему, что выходит за пределы, что освобождает человека от ограничений повседневного мира и что как «осознание горизонта» дает ему возможность познавать мир как единое целое.

Полет Юрия Гагарина вокруг Земли в 1961 году был использован Нольте в своей книге 1963 года Der Faschismus in seiner Epoche как пример «трансцендентности».

Нольте привел бегство Юрия Гагарина в 1961 году как пример «практического превосходства», того, как человечество продвигается вперед в своем технологическом развитии и быстро обретает силы, которые традиционно считались прерогативой богов. Опираясь на работы Макса Вебера , Фридриха Ницше и Карла Маркса , Нольте утверждал, что развитие обоих типов «трансцендентности» порождает страх, поскольку старый мир сметается новым миром, и что эти страхи привели к фашизму. Нолти писал, что:

Было замечено, что наиболее важные идеи Морраса проникают до этого уровня. Под «монотеизмом» и «антиприродой» он не подразумевал политический процесс: он связал эти термины с традицией западной философии и религии и не оставил сомнений в том, что для него они были не только дополнениями к представлению Руссо о свободе. , но также и христианских Евангелий и концепции бытия Парменида . Столь же очевидно, что он рассматривал единство мировой экономики, технологии, науки и эмансипации просто как еще одну и более позднюю форму «антиприроды». Было нетрудно найти место для идей Гитлера как более грубого и более нового выражения этой схемы. Настоящим врагом Морраса и Гитлера была «свобода к бесконечному», которая, присущая человеку и реальность эволюции, угрожает уничтожить знакомое и любимое. Из всего этого становится очевидным, что подразумевается под «трансцендентностью».

Что касается Холокоста , Нольте утверждал, что, поскольку Адольф Гитлер отождествлял евреев с современностью, основной упор нацистской политики в отношении евреев всегда был направлен на геноцид. Нолти писал, что:

Освенцим содержался в принципах нацистской расистской теории, как семя в плоде.

Нольте считал, что для Гитлера евреи представляют «сам исторический процесс». Нольте утверждает, что Гитлер был «логически последовательным» в стремлении к геноциду евреев, потому что Гитлер ненавидел современность и отождествлял евреев с тем, что он ненавидел больше всего в мире. По словам Нолти, «в истреблении евреев Гитлером речь шла не о преступниках, совершающих преступные деяния, а о уникальном чудовищном действии, в котором принципы бунтовали в безумии самоуничтожения». Теории Нольте о нацистском антисемитизме как отрицании современности вдохновили израильского историка Отто Дов Кулька утверждать, что национал-социализм был нападением на «самые корни западной цивилизации, ее основные ценности и моральные устои».

«Три лица фашизма » получили высокую оценку как плодотворный вклад в создание теории общего фашизма, основанной на истории идей, в отличие от предыдущих классовых анализов (особенно тезиса «Ярость нижнего среднего класса»). ), которые характеризовали как марксистские, так и либеральные толкования фашизма. Немецкий историк Йен-Вернер Мюллер писал, что Нольте «почти в одиночку» разрушил парадигму тоталитаризма в 1960-х годах и заменил ее парадигмой фашизма. Британский историк Роджер Гриффин написал, что, хотя теория фашизма Нольте написана на непонятном и непонятном языке, она стала важным шагом в понимании фашизма и помогла ученым перейти к новым направлениям исследования фашизма. .

Критика слева, например, со стороны сэра Иэна Кершоу , была сосредоточена на сосредоточении Нолти на идеях, а не на социальных и экономических условиях, как на движущей силе фашизма, и на том, что Нольте слишком полагался на фашистские сочинения, чтобы поддержать свой тезис. Кершоу описал теорию фашизма Нольте как «сопротивление трансцендентности», как «мистическое и мистифицирующее». Американский историк Фриц Стерн писал, что «Три лица фашизма» были «неровной книгой», которая была «слабой» в отношении Action Française , «сильной» в отношении фашизма и «мастерски» в отношении национал-социализма.

Позже, в 1970-х годах, Нольте должен был отвергнуть аспекты теории общего фашизма, которую он отстаивал в «Трех лицах фашизма», и вместо этого приблизился к принятию тоталитарной теории как способа объяснения как нацистской Германии, так и Советского Союза . По мнению Нольте, нацистская Германия была «зеркальным отражением» Советского Союза, и, за исключением «технических деталей» массового отравления газом, все, что нацисты делали в Германии, уже было сделано коммунистами в России.

Методология

Все исторические работы Нольте находятся под сильным влиянием немецких философских традиций. В частности, Нольте стремится найти сущность «метаполитического феномена» истории, открыть великие идеи, которые лежали в основе всей истории. Таким образом, работа Нолти была ориентирована на общее, а не на конкретные атрибуты определенного периода времени. В своей книге 1974 года Deutschland und der kalte Krieg ( Германия и холодная война ) Нольте исследовал разделение Германии после 1945 года, не рассматривая конкретную историю холодной войны и Германии, а, скорее, исследуя другие разделенные государства на протяжении всей истории. рассмотрение немецкого раздела как высшей кульминации «метаполитической» идеи раздела, вызванного конкурирующими идеологиями. По мнению Нольте, разделение Германии сделало эту нацию центральным полем битвы между советским коммунизмом и американской демократией, которые были соперничающими потоками «трансцендентности», победившей нацистскую Германию, главного врага «трансцендентности». Нольте назвал холодную войну

идеологический и политический конфликт за будущую структуру единого мира, продолжающийся в течение неопределенного периода с 1917 года (действительно, ожидавшийся еще в 1776 году) несколькими воинствующими универсализмами, каждый из которых обладает по крайней мере одним крупным государством.

Нольте покончил с Deutschland und der kalte Krieg с призывом к немцам избежать своей участи как главного мирового поля битвы против конкурирующих идеологий американской демократии и советского коммунизма, вернувшись к ценностям Германской империи . Точно так же Нольте призвал положить конец тому, что он считал несправедливым клеймом, наложенным на немецкий национализм из-за национал-социализма, и потребовал, чтобы историки признали, что каждая страна в мире в какой-то момент своей истории имела «свою собственную эпоху Гитлера, с его чудовища и жертвы ".

В 1978 году американский историк Чарльз С. Майер описал подход Нольте в Deutschland und der kalte Krieg следующим образом:

Такой подход грозит выродиться в завышенную оценку абстракции как суррогата реальных сделок, которые высмеивает Гейне и анализирует Маркс. Как мы должны справиться с исследованием, которое начинает обсуждение холодной войны с Геродота и греков против персов? ... Вместо этого Нольте увлекается историей событий холодной войны, охватившей Азию и Ближний Восток, а также Европу, вплоть до советско-китайских споров, войны во Вьетнаме и ОСВ. Обоснование, очевидно, состоит в том, что Германию можно интерпретировать только в свете мирового конфликта, но результат граничит с центробежным повествованием за кофейным столиком.

Нольте мало уделяет внимания конкретному историческому контексту в своем трактовке истории идей, предпочитая искать то, что Карл Шмитт назвал абстрактным «окончательным» или «окончательным» концом идей, которые для Нольте являются самыми крайними выводами, которые можно сделать из идея, представляющая собой последний конец «метаполитического». Для Нолти идеи обладают собственной силой, и как только новая идея была представлена ​​в мире, за исключением полного разрушения общества, ее нельзя игнорировать больше, чем открытие того, как получить огонь или изобретение ядерного оружия. на оружие можно не обращать внимания. В своей книге 1974 года Deutschland und der kalte Krieg ( Германия и холодная война ) Нольте писал, что «во всем мире упрекают в том, что Соединенные Штаты все-таки применяют на практике во Вьетнаме, не что иное, как более жестокую версию Освенцима».

Книги Der Faschismus in seiner Epoche , Deutschland und der kalte Krieg и Marxismus und Industrielle Revolution ( Марксизм и промышленная революция ) образовали трилогию, в которой Нольте пытается объяснить то, что он считал наиболее важными событиями 20-го века.

Historikerstreit

Тезис Нольте

Нольте наиболее известен своей ролью в организации Historikerstreit («Спор историков») 1986 и 1987 годов. 6 июня 1986 года Нольте опубликовал фельетонную статью, озаглавленную «Vergangenheit, die nicht vergehen will: Eine Rede, die geschrieben, aber nicht. mehr gehalten werden konnte »(« Прошлое, которое не пройдет: речь, которую можно написать, но не произнести ») в Frankfurter Allgemeine Zeitung . Его фельетон был квинтэссенцией идей, которые он впервые представил в лекциях, прочитанных в 1976 и 1980 годах. Ранее, в 1986 году, Нольте планировал выступить перед Франкфуртскими беседами Ремерберг (ежегодным собранием интеллектуалов), но он утверждал, что Организаторы мероприятия отозвали свое приглашение. В ответ, редактор и соавтор издатель Frankfurter Allgemeine Zeitung , Иоахим Фест , позволил Nolte , чтобы его речь напечатана как фельетон в своей газете. Один из ведущих критиков Нольте, британский историк Ричард Дж. Эванс , утверждает, что организаторы Römerberg Conversations не отозвали свое приглашение и что Нольте только что отказался присутствовать.

Нольте начал свой фельетон с того, что, по его мнению, необходимо провести «черту под немецким прошлым». Нольте утверждал, что память о нацистской эпохе была «пугалом, как прошлое, которое в процессе утверждения в настоящем или которое подвешено над настоящим, как меч палача». Нольте жаловался, что чрезмерный интерес в настоящее время к нацистскому периоду привел к отвлечению «внимания от насущных вопросов настоящего - например, вопроса о« нерожденной жизни »или геноцида вчера во Вьетнаме и сегодня в Афганистане. ".

Суть диссертации Нольте была представлена, когда он писал:

"Примечательным недостатком литературы о национал-социализме является то, что она не знает или не хочет признавать, в какой степени все действия - за единственным исключением технического процесса отравления газом - которые национал-социалисты позже совершили, уже были совершены. описаны в обширной литературе начала 1920-х годов: массовые депортации и расстрелы, пытки, лагеря смерти, уничтожение целых групп с использованием строго объективных критериев отбора и публичные требования уничтожения миллионов невиновных людей, которых считали «врагами».

Вероятно, что многие из этих сообщений были преувеличены. Несомненно, что « Белый террор » также совершал ужасные дела, хотя его программа не содержала аналогии с «истреблением буржуазии». Тем не менее, следующий вопрос должен казаться допустимым: даже неизбежно: возможно, национал-социалисты или Гитлер совершили « азиатский » поступок только потому, что они и им подобные считали себя потенциальные жертвы «азиатского» поступка? Разве « Архипелаг ГУЛАГ » не был оригинальнее Освенцима? Разве большевистское убийство целого класса не было логическим и фактическим признаком «расового убийства» национал-социализма? Разве самые секретные деяния Гитлера нельзя объяснить тем, что он не забыл крысиную клетку? Разве Освенцим по своим корням не берет свое начало в прошлом, которое не пройдет?

Нольте назвал лагерь смерти Освенцим и другие немецкие лагеря смерти времен Второй мировой войны «копией» советских лагерей ГУЛАГа.

Кроме того, Нольте рассматривает свою работу как начало столь необходимого ревизионистского подхода, призванного положить конец «негативному мифу» о нацистской Германии, который доминирует в современных представлениях. Нольте считал, что главной проблемой немецкой истории был этот «негативный миф» о нацистской Германии, который выставлял нацистскую эпоху как ne plus ultra зла.

Нольте утверждает, что великим решающим событием 20-го века была русская революция 1917 года , которая погрузила всю Европу в затяжную гражданскую войну, которая длилась до 1945 года. угрожали средним классам Европы тем, что Нольте часто называл «большевистской опасностью». Он предлагает, чтобы если кто-то хочет понять Холокост, он должен начать с промышленной революции в Великобритании, а затем понять правление красных кхмеров в Камбодже .

В своей книге 1987 года Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945 Нольте утверждал, что в межвоенный период Германия была лучшей надеждой Европы на прогресс. Нольте писал, что «если Европе суждено стать мировой державой на равных [с Соединенными Штатами и Советским Союзом], то Германия должна стать ядром новых« Соединенных Штатов »». Нольте утверждала, что если бы Германии пришлось и дальше соблюдать часть V Версальского договора , разоружившую Германию, то Германия была бы уничтожена агрессией со стороны своих соседей где-то в конце 1930-х годов, а с разрушением Германии не было бы надежда на «Соединенные Штаты Европы». Британский историк Ричард Дж. Эванс обвинил Нолти в геополитических фантазиях.

Последовавшая полемика

Эти взгляды вызвали бурю споров. Большинство историков в Западной Германии и практически все историки за пределами Германии осудили интерпретацию Нольте как фактически неверную и как опасно близкую к оправданию Холокоста. Многие историки, такие как Стивен Т. Кац , утверждали, что концепция Нольте «Эпоха геноцида» «упрощает» Холокост, сводя его к одному из многих геноцидов 20-го века. Распространенной линией критики было то, что преступления нацистов, прежде всего Холокост, были единичными и уникальными по своей природе, и их не следует в общих чертах сравнивать с преступлениями других людей. Некоторые историки, такие как Ганс-Ульрих Велер, были наиболее убедительными, утверждая, что страдания " кулаков ", депортированных во время советской кампании " раскулачивания " в начале 1930-х годов, никоим образом не аналогичны страданиям евреев, депортированных в начале 1940-х годов. Многие были возмущены заявлением Нольте о том, что «так называемое уничтожение евреев при Третьем рейхе было реакцией или искаженной копией, а не первым актом или оригиналом», и многие задавались вопросом, почему Нольте говорил о «так называемом уничтожении». евреев »в описании Холокоста. Среди историков, осудивших взгляды Нольте, были Ханс Моммзен , Юрген Коцка , Детлев Пойкерт , Мартин Бросзат , Ганс-Ульрих Велер , Майкл Вольфсон , Генрих Август Винклер , Вольфганг Моммзен , Карл Дитрих Брахер и Эберхард Якель . Большая часть (хотя и не вся) критики Нольте исходила от историков, которые поддерживали либо Sonderweg ( Особый путь ), либо / или интенционалистские / функционалистские интерпретации немецкой истории.

На защиту Нольте выступили журналист Иоахим Фест , философ Гельмут Флейшер и историки Клаус Хильдебранд , Райнер Цительманн , Хаген Шульце , Томас Нипперди и Имануэль Гейсс . Последнее было необычным для защитников Нолти, поскольку Гейсс обычно отождествлялся с левыми, в то время как остальные сторонники Нольте считались либо правыми, либо придерживающимися центристских взглядов. В ответ на книгу Велера Гейсс позже опубликовал книгу под названием Der Hysterikerstreit. Ein unpolemischer Essay ( «Истерический спор: неполемическое эссе» ), в котором он в значительной степени защищал Нольте от критики Велера . Гейсс писал, что критики Нольте "взяли изолированно" его заявления и виновны в том, что они "торопливые читатели".

В частности, разногласия были вызваны аргументом в эссе Нольте 1985 года «Между мифом и ревизионизмом» из книги « Аспекты третьего рейха» , впервые опубликованной на немецком языке как «Die negative Lebendigkeit des Dritten Reiches» ( «Отрицательная жизнеспособность Третьего рейха»). ) как авторское мнение в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung 24 июля 1980 г., но не привлекало широкого внимания до 1986 г., когда Юрген Хабермас раскритиковал эссе в фельетонной статье. Нольте прочитал лекцию в Siemens-Stiftung в 1980 году, и отрывки из его речи были опубликованы в Frankfurter Allgemeine Zeitung, не вызвав споров. В своем эссе Нольте утверждал, что если ООП уничтожит Израиль, то последующая история, написанная в новом палестинском государстве, изобразит бывшее израильское государство в самых черных тонах без ссылок на какие-либо положительные черты несуществующего государства. По мнению Нольте, аналогичная ситуация истории, написанной только победителями, существует и в отношении истории нацистской Германии. Многие историки, такие как британский историк Ричард Дж. Эванс , утверждали, что, основываясь на этом заявлении, Нольте, похоже, полагает, что единственная причина, по которой нацизм считается злом, заключается в том, что Германия проиграла Вторую мировую войну, не обращая внимания на Холокост. В обзоре, опубликованном в журнале Historische Zeitschrift 2 апреля 1986 года, Клаус Хильдебранд назвал эссе Нольте «Между мифом и ревизионизмом» «новаторским». В том же обзоре Хильдебранд утверждал, что Нольте похвально искал:

«включить историческим способом этот центральный элемент истории национал-социализма и« Третьего рейха »- уничтожающую способность идеологии и режима и осмыслить эту тоталитарную реальность во взаимосвязанном контексте истории России и Германии» .

Атака Хабермаса

Философ Юрген Хабермас в статье в « Die Zeit» от 11 июля 1986 года резко критиковал Нольте, наряду с Андреасом Хиллгрубером и Михаэлем Штюрмером , за участие в том, что Хабермас назвал «апологетическим» сочинением истории в отношении нацистской эпохи, и за стремление « закрыть открытие Германии для Запада », который, по мнению Хабермаса, существует с 1945 года.

В частности, Хабермас критиковал Нольте за предположение о моральной эквивалентности Холокоста и геноцида красных кхмеров . По мнению Хабермаса, поскольку Камбоджа была отсталым аграрным государством третьего мира, а Германия - современным индустриальным государством, эти два геноцида не проводились.

Словесная война в немецкой прессе

В ответ на эссе Хабермаса Клаус Хильдебранд встал на защиту Нольте. В эссе под названием «Эпоха тиранов», впервые опубликованном в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung 31 июля 1986 года, он похвалил Нольте за то, что тот осмелился открыть новые вопросы для исследований.

Нольте, со своей стороны, начал писать серию писем в такие газеты, как Die Zeit и Frankfurter Allgemeine Zeitung, критикуя своих критиков; например, в письме в Die Zeit от 1 августа 1986 года Нольте жаловался, что его критик Юрген Хабермас пытался подвергнуть его цензуре за выражение своих взглядов, и обвинил Хабермаса в том, что он был ответственным за то, что помешал ему присутствовать на беседах Ремерберга. В том же письме Нольте назвал себя неназванным историком, чьи взгляды на причины Холокоста заставили Саула Фридлендера с отвращением уйти с званого обеда, устроенного Нольте в Берлине в феврале или марте 1986 года, на который Хабермас ссылался ранее. письмо

Отвечая на эссе Клауса Хильдебранда «Эпоха тиранов: история и политика» , защищавшее Нольте, Хабермас писал:

«В своем эссе Эрнст Нольте обсуждает« так называемое »уничтожение евреев (в HW Koch, ed. Aspect of the Third Reich , London, 1985). Заявление Хаима Вейцмана в начале сентября 1939 года о том, что евреи всего мира будет сражаться на стороне Британии, "оправданного", - по мнению Нольте, - Гитлера обращаться с евреями как с военнопленными и интернировать их. Помимо других возражений, я не могу отличить инсинуацию о том, что мировое еврейство является субъектом международного права, и обычные антисемитские прогнозы. И если бы это было хотя бы остановлено с депортацией. Все это не мешает Клаусу Хильдебранду в Historische Zeitschrift хвалить «новаторское эссе» Нольте, потому что оно «пытается спроектировать именно кажущиеся уникальными аспекты истории Третий Рейх на фоне европейского и глобального развития ». Хильдебранд доволен тем, что Нольте отрицает необычность зверств нацистов».

В эссе, озаглавленном «Обремененные воспоминаниями», впервые опубликованном в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung 29 августа 1986 года, Фест утверждал, что аргумент Нольте о том, что нацистские преступления не были единичными, был правильным. Фест обвинил Хабермаса в «академической дислексии» и «убийстве персонажа» в его нападках на Нольте.

В письме редактору Frankfurter Allgemeine Zeitung, опубликованном 6 сентября 1986 года, Карл Дитрих Брахер обвинил и Хабермаса, и Нольте в том, что они «... наложили табу на концепцию тоталитаризма и раздули формулу фашизма».

Историк Эберхард Якель в эссе, впервые опубликованном в газете Die Zeit 12 сентября 1986 года, утверждал, что теория Нольте является антиисторической на том основании, что Гитлер презирал Советский Союз и не мог чувствовать угрозы, как утверждал Нольте. Позже Йекель описал методы Нолти как «игру путаницы», заключающуюся в том, что гипотезы переодеваются в вопросы, а затем критики требуют доказательств для его утверждений, пытаясь помешать им задавать вопросы.

Философ Гельмут Флейшер в эссе, впервые опубликованном в газете Nürnberger Zeitung 20 сентября 1986 года, защищал Нольте от Хабермаса на том основании, что Нольте только стремился поместить Холокост в более широкий политический контекст того времени. Флейшер обвинил Хабермаса в стремлении навязать немцам левое моральное понимание нацистского периода и в создании «морального» Sondergericht (Специального суда). Флейшер утверждал, что Нольте стремился только к «историзации» национал-социализма, к которой Мартин Бросзат призывал в своем эссе 1985 года, пытаясь понять, что вызвало национал-социализм, с особым акцентом на страхе перед коммунизмом.

В эссе, впервые опубликованном в Die Zeit 26 сентября 1986 года, историк Юрген Кока выступил против Нольте, что Холокост действительно был «единичным» событием, потому что он был совершен развитой западной нацией, и утверждал, что сравнение Нольте с Холокостом с подобными массовыми убийствами в Pol Pot «s Камбодже , Иосиф Сталин » s Советского Союзе , и Иди Амин «s Уганды были признаны недействительными из - за обратный характер этих обществ.

Хаген Шульце в эссе, впервые опубликованном в Die Zeit 26 сентября 1986 года, защищал Нольте вместе с Андреасом Хиллгрубером и утверждал, что Хабермас действовал исходя из «неверных предпосылок», нападая на Нольте и Хиллгрубера за отрицание «сингулярности» Холокоста. . Шульце утверждал, что нападение Хабермаса на Нольте было ошибочным, потому что он не смог предоставить никаких доказательств уникальности Холокоста, и утверждал, что было много «аспектов» Холокоста, которые были «общими» для других исторических событий.

В эссе, впервые опубликованном в газете Frankfurter Rundschau 14 ноября 1986 года, Генрих Август Винклер написал об эссе Нольте «Прошлое, которое не пройдет»:

«Те, кто читал Frankfurter Allgemeine на всем протяжении до раздела о культуре, могли прочитать что-то под заголовком« Прошлое, которое не пройдет », чего на сегодняшний день не заметил ни один немецкий историк: что Освенцим был всего лишь копией русского оригинала. - сталинский архипелаг ГУЛАГ. Из страха перед азиатской волей большевиков к уничтожению, Гитлер сам совершил «азиатский поступок». Было ли уничтожение евреев своего рода предполагаемой самообороной? Это то, к чему сводятся предположения Нолти.

Политолог Курт Зонтхаймер в эссе, впервые опубликованном в газете Rheinischer Merkur 21 ноября 1986 года, обвинил Нольте и его сторонников в попытке создать новое «национальное сознание», призванное разорвать «интеллектуальные и духовные связи Федеративной Республики с государством». Запад".

Немецкий политолог Рихард Левенталь отметил, что новости об изгнании советских кулаков и Голодоморе не доходили до Германии до 1941 года, так что советские зверства не могли повлиять на немцев, как утверждал Нольте. В письме редактору Frankfurter Allgemeine Zeitung от 29 ноября 1986 года Левенталь приводил доводы в пользу «фундаментальной разницы» в массовых убийствах между Германией и Советским Союзом и против «уравнивания» различных преступлений в 20 веке. .

Немецкий историк Хорст Мёллер в эссе, впервые опубликованном в конце 1986 года в журнале Beiträge zur Konfliktforschung , утверждал, что Нольте не пытался «оправдать» нацистские преступления, сравнивая их с преступлениями других, а вместо этого пытался объяснить нацистскую войну. -Преступления. Мёллер утверждал, что Нольте всего лишь пытался рационально объяснить «иррациональные» события, и что нацисты действительно считали, что они столкнулись с мировым еврейско-большевистским заговором с целью уничтожить Германию.

В эссе под названием «Нацистское правление - случай нормальной тирании?», Впервые опубликованном в журнале Die neue Gesellschaft в конце 1986 года, политолог Вальтер Юхнер написал, что Нольте ошибался, когда писал о якобы терроризме Гитлера перед австрийской социал-демократией. Партийные парады до 1914 года, доказывающие, что социал-демократические партии как в Германии, так и в Австрии были в основе своей гуманными и пацифистскими, а не террористическими революционными образованиями, которые, как их утверждал Нольте, были.

Der europäische Bürgerkrieg

Другой областью разногласий была книга Нольте 1987 года Der europäische Bürgerkrieg ( Европейская гражданская война ) и некоторые сопровождающие ее заявления, в которых Нольте, казалось, заигрывал с отрицанием Холокоста как серьезным историческим аргументом. В письме Отто Дову Кульке от 8 декабря 1986 года Нольте критиковал работу французского отрицателя Холокоста Роберта Фориссона на том основании, что Холокост действительно имел место, но он продолжал утверждать, что у работ Фориссона были замечательные мотивы в форме сочувствия к нему. Палестинцы и оппозиция Израилю. В « Der europäische Bürgerkrieg» Нольте утверждал, что намерения отрицателей Холокоста «часто благородны», и что некоторые из их заявлений «явно не безосновательны». Кершоу утверждал, что Нольте действовал на грани отрицания Холокоста, с его подразумеваемым заявлением о том, что «негативный миф» о нацистской Германии был создан еврейскими историками, его утверждениями о господстве еврейских историков в области изучения Холокоста и его заявлениями о том, что следует воздержитесь от осуждения отрицателей Холокоста, которые, как настаивает Нольте, не являются исключительно немцами или фашистами. По мнению Кершоу, Нольте пытается намекнуть, что отрицатели Холокоста, возможно, что-то понимают.

В Der europäische Bürgerkrieg Нольте выдвинул пять различных аргументов в качестве способа критики уникальности тезиса о Шоа . Это были следующие:

  • В 20 веке были и другие не менее ужасные акты насилия. Некоторые из примеров, которые привел Нольте, были геноцидом армян; Советские депортации так называемых «предателей», таких как крымские татары и немцы Поволжья ; Британские «территориальные бомбардировки» во время Второй мировой войны; и американское насилие во Вьетнамской войне.
  • Нацистский геноцид был лишь копией советского геноцида и поэтому никоим образом не может считаться уникальным.
  • Нольте утверждал, что подавляющее большинство немцев ничего не знали о Холокосте, пока он происходил. Нольте утверждал, что геноцид евреев был личным любимым проектом Гитлера, и что Холокост был делом рук лишь нескольких немцев, которые совершенно не представляли Немецкое общество Вопреки американскому историку Раулю Хильбергу , утверждавшему, что в Холокосте были замешаны сотни тысяч немцев, от высокопоставленных чиновников до железнодорожных служащих и проводников локомотивов, Нольте утверждал, что функциональное разделение труда в современном обществе означает, что большинство людей в Германии понятия не имели, как они способствовали геноциду. В подтверждение этого Нольте процитировал объемные мемуары немецких генералов и нацистских лидеров, таких как Альберт Шпеер , которые утверждали, что понятия не имеют, что их страна участвовала в геноциде во время Второй мировой войны.
  • Нольте утверждал, что в определенной степени нацистская антисемитская политика была оправданным ответом на действия евреев против Германии, такие как предполагаемое «объявление войны» Вейцманом Германии в 1939 году .
  • Наконец, Нольте намекнул на возможность того, что Холокоста вообще не было. Нольте утверждал, что Ванзейская конференция никогда не проводилась, и утверждал, что большинство исследователей Холокоста ошибочны, потому что большинство историков Холокоста - евреи и, таким образом, «предвзято» против Германии и в пользу идеи о Холокосте.

Британский историк Ричард Дж. Эванс раскритиковал Нолти, обвинив его в том, что он слишком серьезно относится к работе отрицателей Холокоста, которых Эванс называл чудаками, а не историками. Точно так же Эванс обвинил Нольте в том, что он делал утверждения, не подкрепленные доказательствами, например, утверждал, что массовые убийства российских евреев СС были формой борьбы с повстанцами, или принимал за чистую монету самооправданные заявления немецких генералов, которые утверждали, что не знают о них. Катастрофа .

Возможно, наиболее резкая реакция на тезис Нольте произошла 9 февраля 1988 года, когда его машина была сожжена левыми экстремистами в Берлине . Нольте назвал случай поджога «терроризмом» и утверждал, что нападение было совершено его оппонентами в Historikerstreit .

Международная реакция

Критика из-за границы исходила от Яна Кершоу , Гордона А. Крейга , Ричарда Дж. Эванса , Сола Фридлендера , Джона Лукача , Майкла Марруса и Тимоти Мэйсона . Мейсон писал против Нолти, призывая к теориям общего фашизма, которые когда-то отстаивал сам Нольте:

Если мы можем обойтись без большей части первоначального содержания концепции «фашизм», мы не можем обойтись без сравнения. «Историзация» легко может стать рецептом провинциализма. И моральные абсолюты Хабермаса, какими бы политически и дидактически безупречными они ни были, также несут в себе тень провинциализма, пока они не признают, что фашизм был континентальным явлением и что нацизм был своеобразной частью чего-то гораздо большего. Пол Пот, пытки крыс и судьба армян - все это чуждо любому серьезному обсуждению нацизма; Италии Муссолини нет.

Ансон Рабинбах обвинил Нольте в попытке стереть немецкую вину за Холокост. Ян Кершоу писал, что Нольте утверждал, что евреи, по сути, сами навлекли на себя Холокост и были виновниками своих собственных несчастий во время Холокоста . Эли Визель назвал Нольте вместе с Клаусом Хильдебрандом , Андреасом Хиллгрубером и Михаэлем Штюрмером одним из «четырех бандитов» немецкой историографии .

Американский историк Чарльз Майер отверг утверждения Нольте относительно моральной эквивалентности Холокоста и советского террора на том основании, что, хотя последний был чрезвычайно жестоким, он не стремился к физическому уничтожению всего народа в качестве государственной политики. Американский историк Дональд Маккейл раскритиковал как Нолти, так и Андреаса Хиллгрубера за их заявления о том, что стратегические бомбардировки союзников были такими же актами геноцида, как и Холокост, написав, что это была именно та чушь, которую можно было бы ожидать от нацистских апологетов, таких как Нольте и Хиллгрубер. .

В эссе 1987 года израильский историк австрийского происхождения Вальтер Граб обвинил Нольте в «апологии» нацистской Германии. Граб назвал утверждение Нольте о том, что письмо Вейцмана Чемберлену было «еврейским объявлением войны», оправдывающим «интернирование» европейских евреев немцами, «чудовищным тезисом», не подтвержденным фактами. Граб обвинил Нольте в игнорировании экономического обнищания и полного отсутствия гражданских прав, в которых еврейская община в Германии жила в 1939 году. Граб писал, что Нольте «издевается» над еврейскими жертвами национал-социализма своим «абсолютно печально известным» заявлением, что это был Вейцман. его письмо, которое стало причиной смерти и страданий всех евреев во время Холокоста.

Завершение спора

В 1989 году британский историк Ричард Дж. Эванс заявил, что:

Наконец, попытки Нольте установить сопоставимость Освенцима частично основываются на распространении понятия «геноцид» на действия, которые не могут убедительно оправдать такое описание. Как бы сильно ни хотелось критиковать наступление союзников по стратегическим бомбардировкам немецких городов, его нельзя назвать геноцидом, потому что не было намерения истребить весь немецкий народ. После Ковентри был разбомблен Дрезден, а не наоборот, и маловероятно предполагать, что последнее было ответом на первое; Напротив, в стратегической бомбардировке действительно присутствовал элемент возмездия и мести, что является одним из оснований, по которым оно часто подвергается критике. Нет никаких доказательств, подтверждающих предположение Нольте, что этнические немцы в Польше были бы полностью истреблены, если бы нацисты не завершили свое вторжение быстро. Ни поляки, ни русские не собирались истреблять немецкий народ в целом.

Ссылаясь на Майн Кампф , Эванс утверждал, что Гитлер был антисемитом задолго до 1914 года и что Гитлер считал своими главными врагами СДПГ (умеренные левые), а не большевики.

Противники Нольте выразили резкое несогласие с его доказательствами еврейской «войны» с Германией. Они утверждают, что письмо Вейцмана Чемберлену было написано в качестве главы Всемирной сионистской организации, а не от имени всего еврейского народа мира, и что взгляды Нольте основаны на ложной идее о том, что все евреи принадлежали к определенной "национальности". "которые получали приказы от еврейских организаций.

Руины Гамбурга после бомбежки 1943 года. Нольте назвал британскими «территориальные бомбардировки» Германии политикой «геноцида»

Из-за взглядов, которые он высказал в « Historikerstreit» , Нольте часто обвиняли в том, что он нацистский апологет и антисемит. Нольте всегда категорически отрицал эти обвинения и настаивал на том, что он является неолибералом в своей политике. Нольте, по его собственному признанию, является ярым немецким националистом, и его заявленная цель состоит в том, чтобы восстановить чувство гордости немцев за свою историю, которое, по его мнению, отсутствовало с 1945 года. В интервью в сентябре 1987 года Нольте заявил, что немцы «когда-то были господствующая раса ( Herrenvolk ), теперь они «виновная раса» ( Sündervolk ). Одна - просто инверсия другой ». Защитники Нольте указали на многочисленные заявления с его стороны, осуждающие нацистскую Германию и Холокост . Критики Нольте признали эти утверждения, но утверждают, что аргументы Нольте можно сконструировать как сочувствующие нацистам, например, его защита приказа о комиссарах как законного военного приказа, его аргумент о том, что массовые убийства советских евреев айнзатцгруппами были разумной "превентивной мерой". безопасность »ответ на партизанские атаки, его заявления со ссылкой на Виктора Суворова, что операция« Барбаросса » была« превентивной войной », навязанной Гитлеру якобы надвигающимся советским нападением, его заявление о том, что слишком много исследований Холокоста было работой« предвзятых »еврейских историков , или его использование языка нацистской эпохи, например, его практика называть солдат Красной армии во Второй мировой войне «азиатскими ордами».

Позже работа

В своей книге 1991 г. Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert ( Историческое мышление в 20-м веке ) Нольте утверждал, что 20-й век породил три «необычных государства», а именно Германию, Советский Союз и Израиль. Он утверждал, что все три были «ненормальными когда-то», но в то время как Советский Союз и Германия теперь были «нормальными» государствами, Израиль все еще был «ненормальным» и, по мнению Нольте, находился в опасности стать фашистским государством, которое могло бы совершить геноцид против Палестинцы.

Между 1995 и 1997 годами Нольте спорил с французским историком Франсуа Фюре, обмениваясь письмами об отношениях между фашизмом и коммунизмом . Дебаты начались со сноски в книге Фюре « Le Passé d'une illusion» ( «Исчезновение иллюзии» ), в которой Фюре признал заслуги Нольте в сравнительном изучении коммунизма и нацизма, почти запрещенной практики в континентальной Европе . Обе идеологии радикальным образом олицетворяют противоречия либерализма . Они следуют хронологической последовательности: Ленин предшествует Муссолини, который, в свою очередь, предшествует Гитлеру. Фюре отметил, что тезисы Нольте идут вразрез с устоявшимися представлениями о виновности и опасениями критиковать идею антифашизма, распространенную на Западе. Это вызвало эпистолярный обмен между ними двумя, в котором Фюре утверждал, что обе идеологии были тоталитарными близнецами , имеющими одно и то же происхождение, но Нольте поддерживал свои взгляды на каузалерскую связь (причинную связь) между фашизмом и коммунизмом, для которой первый был отклик. После смерти Фюре их переписка была опубликована во Франции в 1998 году в виде книги « Fascisme et Communisme: échange épistolaire avec l'historien allemand Эрнст Нольте пролонгиант la Historikerstreit» ( Фашизм и коммунизм: эпистолярные обмены с немецким историком Эрнстом Нольте , расширяющим историческую ценность ). В 2001 году он был переведен на английский как « Фашизм и коммунизм» . Объявляя Сталина виновным в тяжких преступлениях, Фюре утверждал, что, хотя истории фашизма и коммунизма были важны для европейской истории, с каждым движением были связаны отдельные события, которые отличали их. Он не чувствовал, что существует точная параллель между Холокостом и раскулачиванием , как предполагал Нольте .

Нольте часто писал Feuilleton ( авторские статьи) в немецкие газеты, такие как Die Welt и Frankfurter Allgemeine Zeitung . Его часто описывали как одного из «самых задумчивых немецких мыслителей истории». Историческое сознание и самопонимание немцев - основная тема его эссе. Nolte назвал Федеративную Республику «состояние рожденного современной истории, продукт катастрофы возведена преодолеть катастрофу» В фельетоне статье , опубликованной в Die Welt под названием « Аушвиц ALS Аргументом в дер Geschichtstheorie » ( Освенцим Аргументом в исторической теории ) на 2 В январе 1999 года Нольте раскритиковал своего старого оппонента Ричарда Дж. Эванса за его книгу « В защиту истории» на том основании, что аспекты Холокоста открыты для пересмотра, и поэтому нападки Эванса на Нольте во время Historikerstreit были необоснованными. В частности, цитируя американского политолога Дэниела Джона Голдхагена , Нольте утверждал, что эффективность газовых камер как инструментов убийства была преувеличена, больше евреев было убито в результате массового расстрела, чем массового отравления газом, количество людей, убитых в Освенциме, было переоценено после 1945 года ( Советский Союз изначально преувеличивал число погибших до 4 миллионов, хотя сегодня единодушное мнение составляет 1,1 миллиона), мемуары Биньямина Вилькомирски об Освенциме были подделкой, и поэтому история Холокоста открыта для нового толкования. В октябре 1999 года Эванс заявил в ответ, что он согласен с Нольте по этим пунктам, но утверждал, что такая форма аргументации является попыткой Нолти избежать ответа на его критику в его адрес во время Historikerstreit .

4 июня 2000 года Нольте был удостоен премии Конрада Аденауэра . Премия вызвала широкую общественную дискуссию и была вручена Нольте Хорстом Мёллером , директором Institut für Zeitgeschichte (Института современной истории), который похвалил стипендию Нольте, но попытался избежать более спорных заявлений Нольте. В своей благодарственной речи Нольте прокомментировал: «Мы должны отказаться от мнения, что противоположность национал-социалистическим целям всегда хороша и правильна», предполагая, что чрезмерная «еврейская» поддержка коммунизма дала нацистам «рациональные причины» для их антипатии. -Семитизм .

В августе 2000 года Нольте написал в газете Die Woche положительную рецензию на книгу Нормана Финкельштейна « Индустрия холокоста» , утверждая, что книга Финкельштейна подкрепляет его утверждение о том, что память о Холокосте использовалась еврейскими группами по своим собственным причинам. Положительный отзыв Нольте об Индустрии Холокоста, возможно, был связан с одобрением Финкельштейном в его книге требования Нольте, впервые сделанного во время Historikerstreit , о «нормализации» немецкого прошлого.

В рецензии на монографию Ричарда Овери « Диктаторы» в 2004 году американский историк Энн Эпплбаум утверждала, что сравнение немецкой и советской диктатур было правильным интеллектуальным упражнением, но она жаловалась, что аргументы Нольте без нужды дискредитировали сравнительный подход. В ответ Пол Готфрид в 2005 году защищал Нольте от обвинения Аппельбаума в попытке оправдать Холокост, утверждая, что Нольте просто утверждал, что нацисты в своих умах установили связь между евреями и коммунистами и что Холокост был их попыткой уничтожить скорее всего сторонники коммунизма. В июньском интервью 2006 года газете Die Welt Нольте повторил теории, которые он впервые высказал в «Трех лицах фашизма », определив исламский фундаментализм как «третий вариант» после коммунизма и национал-социализма «сопротивления трансцендентности». Он выразил сожаление, что у него не будет достаточно времени для полного изучения исламского фашизма. В том же интервью Нольте сказал, что не может простить Аугштейну за то, что он называл Хиллгрубера «конституционным нацистом» во время Historikerstreit, и утверждал, что Велер помогал преследовать Хиллгрубера. до его смерти в 1989 году. Нольте закончил интервью, назвав себя философом, а не историком, и утверждал, что враждебная реакция, с которой он часто сталкивался со стороны историков, была вызвана его статусом философа, пишущего историю.

В своей книге 2005 года «Русские корни нацизма: белые эмигранты и становление национал-социализма» американский историк Майкл Келлог утверждал, что существуют две крайности взглядов на истоки национал-социализма, причем Нольте выступает за «причинную связь» между коммунизмом. в России и нацизм в Германии, но другая крайность была представлена ​​американским историком Дэниелом Голдхагеном , теории которого оспаривают уникальную немецкую культуру «элиминационистского» антисемитизма. Келлог утверждал, что его книга представляет собой попытку занять среднюю позицию между позициями Нольте и Гольдхагена, но что он склонялся к позиции Нольте, утверждая, что антибольшевистские и антисемитские русские эмигранты сыграли недооцененную ключевую роль в 1920-х годах в развитии нацизма. идеология, особенно заметно их влияние на нацистское мышление об иудео-большевизме .

В своей книге 2006 года No Simple Victory британский историк Норман Дэвис поддерживает теории Нольте:

Десять лет спустя, в своей книге «Гражданская война в Европе» (1987), немецкий историк Эрнст Нольте (род. 1923) внес в это уравнение идеологию. Он утверждал, что Первая мировая война породила большевистскую революцию, и фашизм следует рассматривать как «контрреволюцию» против коммунизма. Более конкретно, поскольку фашизм следовал за коммунизмом в хронологическом порядке, он утверждал, что некоторые политические методы и методы нацистов были скопированы с тех, что были в Советском Союзе. Излишне говорить, что такие предложения были анафемой левыми, которые полагали, что фашизм был оригинальным и беспрецедентным злом.

Дэвис пришел к выводу, что разоблачения советских преступлений, сделанные после падения коммунизма в Восточной Европе, дискредитировали критиков Нольте.

Куртуа написал предисловие к французскому изданию Европейской гражданской войны , опубликованному в 2000 году.

Награды

Работает

  • "Маркс и Ницше им Sozialismus des jungen Mussolini" стр. 249–335 из Historische Zeitschrift , том 191, выпуск № 2, октябрь 1960.
  • «Die Action Française 1899–1944», стр. 124–165 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , том 9, выпуск 2, апрель 1961 года.
  • «Eine frühe Quelle zu Hitlers Antisemitismus», стр. 584–606 из Historische Zeitschrift , том 192, выпуск № 3, июнь 1961 года.
  • «Zur Phänomenologie des Faschismus», стр. 373–407, из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , том 10, выпуск №4, октябрь 1962 года.
  • Der Faschismus in seiner Epoche: die Action française der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus , München: R. Piper, 1963, переведено на английский язык как «Три лица фашизма»; Action Francaise, итальянский фашизм, национал-социализм , Лондон, Вайденфельд и Николсон 1965.
  • Обзор французского роялизма и реакции во Франции двадцатого века, автор Ойген Вебер, стр. 694–701 из журнала Historische Zeitschrift , том 199, выпуск № 3, декабрь 1964 года.
  • Рецензия на Le origini del socialismo italiano Ричарда Хостеттера, стр. 701–704 из журнала Historische Zeitschrift , том 199, выпуск № 3, декабрь 1964 года.
  • Обзор книги « Albori socialisti nel Risorgimento » Карло Франковича, стр. 181–182 из журнала Historische Zeitschrift , том 200, выпуск № 1, февраль 1965 г.
  • «Grundprobleme der Italienischen Geschichte nach der Einigung», стр. 332–346, из журнала Historische Zeitschrift , том 200, выпуск №2, апрель 1965 года.
  • «Zur Konzeption der Nationalgeschichte heute», стр. 603–621 из Historische Zeitschrift , том 202, выпуск № 3, июнь 1966 г.
  • "Zeitgenössische Theorien über den Faschismus", стр. 247–268 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , том 15, выпуск № 3, июль 1967.
  • Der Faschismus: von Mussolini zu Hitler. Текст, Bilder und Dokumente , Мюнхен: Desch, 1968.
  • Die Krise des liberalen Systems und die faschistischen Bewegungen , Мюнхен: Р. Пайпер, 1968.
  • Sinn und Widersinn der Demokratisierung in der Universität , Rombach Verlag: Freiburg, 1968.
  • Les Mouvements fasistes, l'Europe de 1919-1945, Париж: Кальман-Леви, 1969.
  • «Большой бизнес и немецкая политика: комментарий», стр. 71–78, из «Американского исторического обзора» , том 75, выпуск №1, октябрь 1969 года.
  • «Zeitgeschichtsforschung und Zeitgeschichte», стр. 1–11 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , том 18. Выпуск № 1, январь 1970 г.
  • Нольте, Эрнст (1974). Deutschland und der Kalte Krieg. - Мюнхен, Цюрих: Пайпер (1974). 755 С. 8 ° . ISBN 978-3-492-02092-3.
  • «Отношения между« буржуазной »и« марксистской »историографией», стр. 57–73 из журнала History & Theory , том 14, выпуск 1, 1975 г.
  • «Обзор: Zeitgeschichte als Theorie. Eine Erwiderung », стр. 375–386 из Historische Zeitschrift , том 222, выпуск № 2, апрель 1976 г.
  • Нольте, Эрнст (1972). Theorien über den Faschismus . ISBN 978-3-462-00607-0.
  • Генри Эшби Тернер (1975). Переоценка фашизма . ISBN 978-0-531-05372-0.
  • Нольте, Эрнст (1984). Die faschistischen Bewegungen: die Krise des liberalen Systems und die Entwicklung der Faschismen . ISBN 978-3-423-04004-4.
  • Нольте, Эрнст (1982). Марксизм, фашизм, холодная война . ISBN 978-90-232-1877-7.
  • Was ist bürgerlich? und andere Artikel, Abhandlungen, Auseinandersetzungen , Stuttgart: Klett-Cotta, 1979.
  • «Чем не является фашизм: мысли о дефляции концепции: комментарий», стр. 389–394 из «Американского исторического обзора» , том 84, выпуск № 2, апрель 1979 года.
  • «Deutscher Scheinkonstitutionalismus?» С. 529–550 из журнала Historische Zeitschrift , том 288, выпуск № 3, июнь 1979 г.
  • Нольте, Эрнст (1983). Марксизм и промышленная революция . ISBN 978-3-608-91128-2.
  • "Marxismus und Nationalsozialismus", стр. 389–417 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , том 31, выпуск № 3, июль 1983 года.
  • Обзор Revolution und Weltbürgerkrieg. Studien zur Ouvertüre nach 1789, автор Роман Шнур, стр. 720–721 из Historische Zeitschrift , том 238, выпуск № 3, июнь 1984 г.
  • Ханнсйоахим Вольфганг Кох (1985). Аспекты Третьего рейха . ISBN 978-0-333-35272-4.
  • Обзор Der italienische Faschismus. Probleme und Forschungstendenzen, стр. 469–471 из Historische Zeitschrift , том 240, выпуск № 2, апрель 1985 г.
  • «Zusammenbruch und Neubeginn: die Bedeutung des 8. Mai 1945», стр. 296–303 из Zeitschrift für Politik , том 32, выпуск № 3, 1985.
  • «Philosophische Geschichtsschreibung heute?» С. 265–289 из журнала Historische Zeitschrift , том 242, выпуск №2, апрель 1986 г.
  • Нольте, Эрнст (2000). Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus . ISBN 978-3-7766-9003-3.
  • «Une Querelle D'Allemandes? Du Passe Qui Ne Veut Pas S'Effacer », стр. 36–39 из Documents , Volume 1, 1987.
  • Нольте, Эрнст (1987). Das Vergehen der Vergangenheit . ISBN 978-3-550-07217-8.
  • Обзор: Ein Höhepunkt der Heidegger-Kritik? Бюх Виктора Фариаса " Heidegger et le Nazisme ", стр. 95–114, из журнала Historische Zeitschrift , том 247, выпуск №1, август 1988 г.
  • "Das Vor-Urteil als" Strenge Wissenschaft. "Zu den Rezensionen von Hans Mommsen und Wolfgang Schieder", стр. 537–551 из Geschichte und Gesellschaft , том 15, выпуск № 4, 1989.
  • Нольте, Эрнст (2000). Nietzsche und der Nietzscheanismus . ISBN 978-3-7766-2153-2.
  • Нольте, Эрнст (1991). Lehrstück oder Tragödie? . ISBN 978-3-412-04291-2.
  • Нольте, Эрнст (1991). Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert . ISBN 978-3-549-05379-9.
  • Нольте, Эрнст (1992). Мартин Хайдеггер: Politik und Geschichte im Leben und Denken . ISBN 978-3-549-07241-7.
  • Ноултон, Джеймс; Truett Cates (1993). Навсегда в тени Гитлера?: Оригинальные документы Historikerstreit, полемика по поводу необычности Холокоста . Humanities Press Intl. ISBN 978-0-391-03784-7.
  • Нольте, Эрнст (1993). Streitpunkte . ISBN 978-3-549-05234-1.
  • Обзор политики бытия политической мыслью Мартина Хайдеггера Ричардом Волином, стр. 123–124 из журнала Historische Zeitschrift , том 258, выпуск № 1, февраль 1994 г.
  • Die Deutschen und ihre Vergangenheit . ISBN 978-3-7766-9004-0.
  • "Die Historisch-genetische Version der Totalitarismusthorie: Ärgernis oder Einsicht?" С. 111–122 из Zeitschrift für Politik , том 43, выпуск 2, 1996.
  • Historische Existenz: Zwischen Anfang und Ende der Geschichte? , Мюнхен: Piper 1998, ISBN  978-3-492-04070-9 .
  • Фюре, Франсуа; Эрнст Нольте (01.09.2001). Фашизм и коммунизм . Университет Небраски Press. ISBN 978-0-8032-1995-3.
  • Нольте, Эрнст (2002). Der kausale Nexus . ISBN 978-3-7766-2279-9.
  • Les Fondements Historiques du National-Socialisme , Париж: Editions du Rocher, 2002.
  • L'eredità del nazionalsocialismo , Рим: Ди Ренцо Эдиторе, 2003.
  • в соавторстве с Зигфридом Герлихом Эйнбликом в ein Gesamtwerk , Edition Antaios: Dresden 2005, ISBN  978-3-935063-61-6 .
  • Нольте, Эрнст (2006). Die Weimarer Republik . ISBN 978-3-7766-2491-5.
  • Die dritte radikale Widerstandsbewegung: der Islamismus , Landt Verlag, Berlin 2009, ISBN  978-3-938844-16-8 .

использованная литература

Примечания

Библиография

  • Болдуин, Питер (1990). Переосмысление прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков . Beacon Press. ISBN 978-0-8070-4302-8.
  • Бауэр, Иегуда, переосмысливая Холокост Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2001 ISBN  978-0-300-08256-2 .
  • Бауэр, Иегуда «Прошлое, которое не исчезнет», стр. 12–22 из книги «Холокост и история: известное, неизвестное, оспариваемое и пересмотренное» под редакцией Майкла Беренбаума и Абрахама Пека, Блумингтон: издательство Indiana University Press, 1998.
  • Браунталь, Джерард Обзор Theorien über den Faschismus Эрнста Нолта, стр. 487–488 из Американского исторического обзора , том 75, выпуск № 2, декабрь 1969 года.
  • Брокманн, Стивен «Политика немецкой истории» стр. 179–189 из журнала « История и теория» , том 29, выпуск № 2, 1990 год.
  • Крейг, Гордон «Война немецких историков», стр. 16–19 из New York Review of Books , 15 февраля 1987 г.
  • Дайнер, Дэн «Полемика историков: пределы историзации национал-социализма», стр. 74–78 из Tikkun , Volume 2, 1987.
  • Элей, Джефф "Нацизм, политика и образ прошлого: мысли о западногерманском Historikerstreit " стр. 171–288 из прошлого и настоящего , том 121, 1988.
  • Эванс, Ричард Дж. (1989-08-12). В тени Гитлера: западногерманские историки и попытка бегства от нацистского прошлого . Пантеон. ISBN 978-0-679-72348-6.
  • Фридлендер, Саул «Западная Германия и бремя прошлого: продолжающиеся дебаты», стр. 3–18 из Jerusalem Quarterly , том 42, весна 1987 года.
  • Фридлендер, Саул (2016). Куда ведет память: моя жизнь . Нью-Йорк: Другая пресса. ISBN 978-1-59051-809-0.
  • Фридлендер, Саул (1993). Память, история и истребление евреев Европы . Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-32483-2.
  • Фридрих, Карл «Обзор: фашизм против тоталитаризма: пересмотр взглядов Эрнста Нольте», стр. 271–284 из книги « История Центральной Европы» , том 4, выпуск № 3, сентябрь 1971 г.
  • Гилберт, Феликс «Обзор Deutschland und der Kalte Krieg », стр. 618–620 из «Американского исторического обзора» , том 81, выпуск № 3, июнь 1976 года.
  • Граб, Вальтер «Немецкие историки и упрощение нацистской преступности: критические замечания по апологетике Иоахима Феста, Эрнста Нолте и Андреаса Хиллгрубера», стр. 273–278 из Австралийского журнала политики и истории , том 33, выпуск № 3, 1987.
  • Гриффин, Роджер (1998). Международный фашизм: теории, причины и новый консенсус . Блумсбери США. ISBN 978-0-340-70613-8.
  • Гутман, Исреал «Нольте и ревизионизм», стр. 115–150 из « Яд Вашем» , том 19, 1988 г.
  • Хайльбрунн, Якоб "Новые правые Германии", стр. 80–98 из журнала Foreign Affairs , том 75, выпуск № 6, ноябрь – декабрь 1996 г.
  • Hanrieder, Вольфрам Ф. Обзор Deutschland und der Kalte Krieg, стр. 1316–1318 из журнала American Polit Science Review , том 71, сентябрь 1977 г.
  • Хиршфельд, Герхард "Стирание прошлого?" стр. 8–10 из журнала History Today, том 37, выпуск 8, август 1987 г.
  • Ярауш, Конрад «Удаление пятен нацизма? Ссора немецких историков», стр. 285–301 из журнала German Studies Review , том 11, 1988.
  • Кершоу, Ян (1989). Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации . Ходдер Арнольд. ISBN 978-0-340-49008-2.
  • Кухня, Мартин "Эрнст Нольте и феноменология фашизма" стр. 130–149 из журнала " Наука и общество" , том 38, выпуск # 2 1974 года.
  • Кох, Ханнсйоахим Вольфганг (1985). Аспекты Третьего рейха . ISBN 978-0-333-35272-4.
  • Ноултон, Джеймс (1993). Навсегда в тени Гитлера? : оригинальные документы Historikerstreit, полемика по поводу необычности Холокоста . Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press. ISBN 1-57392-561-6.
  • Кулька, Отто Дов «Сингулярность и ее релятивизация: изменение взглядов в немецкой историографии на национал-социализм и« окончательное решение »», стр. 151–186 из Яд Вашем Исследования , Том 19, 1988.
  • ЛаКапра, Доминик «Пересмотр дебатов историков: траур и геноцид», стр. 80–112 из журнала History & Memory , Volume 9, Issue # 1-2 1997.
  • Лакер, Уолтер; Джудит Тайдор Баумел (2001). Энциклопедия Холокоста . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-08432-0.
  • Липштадт, Дебора Э. (1993). Отрицание Холокоста: растущее нападение на правду и память . Свободная пресса. ISBN 978-0-02-919235-1.
  • Лёвенберг, Питерское обозрение Theorien uber den Faschismus Эрнста Нольте, стр. 368–370 из Журнала современной истории , том 41, выпуск № 3, сентябрь 1969 года.
  • Buse, Dieter K .; Юрген К. Дорр (1998). Современная Германия: энциклопедия истории, людей и культуры, 1871–1990 . ISBN 978-0-8153-0503-3.
  • Лукач, Джон (1997-10-28). Гитлер истории . Издательская группа Кнопф. ISBN 978-0-679-44649-1.
  • Майер, Чарльз С. (1988). Необузданное прошлое: история, холокост и немецкая национальная идентичность . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-92975-3.
  • Майер, Чарльз «Безнравственная эквивалентность», стр. 36–41, из книги «Новая республика» , том 195, номер 22, выпуск 3, 750, 1 декабря 1986 года.
  • Маррус, Майкл Роберт (1987). Холокост в истории . ISBN 978-0-88619-155-9.
  • Мосс, Джордж Обзор трех лиц фашизма: Action Française, итальянский фашизм, национал-социализм, стр. 621–625 из журнала истории идей , том 27, выпуск № 4, октябрь 1966 г.
  • Мюллер, Джерри «Немецкие историки в состоянии войны», стр. 33–42 из тома 87 комментария , выпуск № 5, май 1989 г.
  • Нолан, Мэри « Исторический журнал и социальная история», стр. 51–80 из New German Critique , Volume 44, 1988.
  • Нольте, Эрнст Три лица фашизма , Лондон: Вайденфельд и Николсон, 1965.
  • Пикок, Марк С. «Желание понять и политика Wissenschaft : анализ Historikerstreit » стр. 87–110 из Истории гуманитарных наук , том 14, выпуск № 4, 2001.
  • Пульцер, Питер «Германия ищет менее травматичное прошлое», стр. 16–18 из «Прослушивания» , том 117, выпуск 3017, 25 июня 1987 г.
  • Пульцер, Питер "Германия: чья история?" С. 1076–1088 из Times Literary Supplement , 2–8 октября 1987 г.
  • Пульцер, Питер Обзор Das Vergehen der Vergangenheit Antwort an meine Kritiker im sogenannten Historikerstreit стр. 1095 из The English Historical Review , том 103, выпуск № 409, октябрь 1988 г.
  • Shlaes, Amity "More History" стр. 30–32 из журнала The American Spectator , апрель 1987 г.
  • Зауэр, Вольфганг "Национал-социализм: тоталитаризм или фашизм?" С. 404–424 из Американского исторического обзора , том 73, выпуск № 2, декабрь 1967.
  • Шенпфлуг, Даниэль « Исторические круази : Франсуа Фюре, Эрнст Нольте и сравнительная история тоталитарных движений», стр. 265–290 из European History Quarterly , Volume 37, Issue # 2, 2007.
  • Shorten, Ричард "Двадцатый век Европы в ретроспективе? Осторожная заметка о дебатах между Фюре и Нольте", стр. 285–304 из European Legacy , Volume 9, Issue #, 2004.
  • Стернхелл, Зеев «Фашистская идеология», стр. 315–406 из книги « Фашизм: руководство для читателей» под редакцией Уолтера Лакера, Хармондсворт, 1976.
  • Струте, Карл и Делькен, Теодор (редакторы) Кто есть кто в Германии 1982–1983 Том 2 N – Z, Verlag AG: Цюрих, 1983, ISBN  978-3-921220-46-7 .
  • Томас, Джина (редактор) . Неразрешенные дебаты в истории Германии , Нью-Йорк: издательство St. Martin's Press, 1990, ISBN  978-0-312-05796-1 .
  • Тернер, Генри Эшби (1975). Переоценка фашизма . ISBN 978-0-531-05372-0.
  • Видаль-Наке, Пьер Убийцы из очерков памяти об отрицании Холокоста , Нью-Йорк: Columbia University Press, 1992, ISBN  0-231-07458-1 .
  • Винклер, Карен «Немецкие ученые резко разошлись во мнениях относительно места Холокоста в истории», стр. 4–7 из «Хроники высшего образования» , 27 мая 1987 г.
  • Уайден, Питер (2002-05-06). Вирус Гитлера: коварное наследие Адольфа Гитлера . Аркадный паб. ISBN 978-1-55970-616-2.
Немецкий
  • Аугштейн, Рудольф "Ein Historisches Recht Hitlers?" (интервью с Нольте) стр. 83–103 из журнала Der Spiegel , выпуск 40, 3 октября 1994 г.
  • Кроненберг, Фолькер (1999). Ernst Nolte und das totalitäre Zeitalter: Versuch einer Verständigung . Бувье Верлаг. ISBN 978-3-416-02874-5.
  • Gauweiler, Peter "Bocksgesang im Duett", стр. 55–58 из Der Spiegel , выпуск 46, 14 ноября 1994 г. * Лайнеманн, Юрген "Der doppelte Aussenseiter" стр. 30–33 из Der Spiegel , выпуск 22, 30 мая 1994 г. .
  • Моммзен, Ханс «Das Ressentiment Als Wissenschaft: Ammerkungen zu Ernst Nolte's Der Europäische Bürgrkrieg 1917–1945: Nationalsozialimus und Bolschewismus », стр. 495–512 из Geschichte und Gesellschaft , том 14, выпуск 14, 1988.
  • Нипперди, Томас "Der Faschismus in seiner Epoche: Zu den Werken von Ernst Nolte zum Faschismus", стр. 620–638 из Historische Zeitschrift , том 210, выпуск № 3, июнь 1970 г.
  • Нипперди, Томас, Деринг-Мантейфель, Ансельм и Тамер, Ганс-Ульрих (редакторы) Weltburgerkrieg der Ideologien: Antworten an Ernst Nolte: Festschrift zum 70. Geburtstag , Berlin: Propyläen Verlag, 1993 ISBN  978-3-549-05326-3 .
  • Питер, Юрген (1995). Der Historikerstreit und die Suche nach einer nationalalen Identität der achtziger Jahre . Издательство Питера Ланга. ISBN 978-3-631-49294-9.
  • Scheibert, Peter Review of Der europäische Bürgerkrieg 1917-1945 Nationalsozialismus und Bolschewismus, стр. 745–747 из Historische Zeitschrift , том 250, выпуск № 3, июнь 1990 г.
  • Шнайдер, Майкл (1995). Volkspädagogik von rechts: Ernst Nolte, die Bemühungen um die Historisierung des Nationalsozialismus und die selbstbewusste Nation . Нет в наличии. ISBN 978-3-86077-463-2.
  • Стерн, Фриц Обзор Der Faschismus в Seiner Epoche: Die Action Française, der Italienische Faschismus, der Nationalsozialismus Эрнста Нолте, стр. 225–227 из Журнала современной истории , том 36, выпуск № 2, июнь 1964 года.
  • Зительман, Райнер Ревью Гешихтсденкен им 20 Ярхундерт фон Макс Вебер бис Ханс Йонас, стр. 710–711 из Historische Zeitschrift , том 256, выпуск № 3, июнь 1993 г.
Боснийский
  • Копич, Марио "Nolteovo povijesno relacioniranje" стр. 40–43 из Odjek , том 52, выпуск № 3, 1999 г.
  • Копич, Марио «Нольте у своей эпохи», стр. 91–99 из Odjek , том 68, выпуски № 1–4, 2015 г.
чешский язык
  • Moravcová, Dagmar "Interpretace fašismu v západoněmecké Historiografii v 60. a 70. letech", стр. 657–675 из Československý časopisistorický , Volume 26, Issue # 5, 1978
французкий язык
  • Гроппо, Бруно «Исторический ревизионизм и изменение парадигм в Италии и других странах», стр. 7–13 из Материалов для истории Нотр , том 68, 2002.
  • Якель, Эберхард «Une Querelle D'Allemandes? La Miserable Pratique Des Sous-Entendus », стр. 95–98 из Documents , Volume 2, 1987.
  • Суту, Жорж-Анри «La" Querelle Des Historiens "Allemands: Polemique, Histoire Et Identite Nationale» стр. 61–81 из Relations Internationales , том 65, 1991.
Итальянский
  • Корни, Густаво «Частная история Эрнста Нольте», стр. 115–120 из Italia Contemporanea , том 175, 1989.
  • Янноне, Луиджи "Storia, Europa, Modernità. Intervista ad Ernst Nolte", Le Lettere, 2008 г.
  • Ландкаммер, Иоахим «Nazionalsocialismo e Bolscevismo tra universalismo e Particolarismo», стр. 511–539 из Storia Contemporanea , том 21, выпуск 3, 1990 г.
  • Перфетти, Франческо «Трансполитическая концепция истории Нольте-Дель Ноче», стр. 725–784 из Storia Contemporanea , том 24, выпуск № 5, 1993.
  • Tranfaglia, Nicola « Historikerstreit e dintorni: una questione non solo tedesca», стр. 10–15 из Passato e Presente Rivista di Storia Contemporanea , том 16, 1988.
русский
  • Галкин, И. С "Великая Октябрьская Социальная Революция и Борьба Идеи в Исторической Науке на Государственном Этапе", с. 14–25 из Встника Московского университета, Серия 8: История , Том 5, 1977
Словенский
  • Копич, Марио "Revizionistična zgodovina Ernsta Nolteja", стр. 8–12 из Новой революции , том 24, выпуск 273–274, 2005 г.

внешние ссылки

Академические офисы
Предшествует
Профессор из современной истории в университете Марбурга
1965-1973
Преемник
Предшествует
Профессор из современной истории в Свободном университете Берлина
1973. (почетный профессор с 1991)
Преемник
Награды и достижения
Предшествует
Премия Ханнса Мартина Шлейера
1985
Преемник
Предшествует
Премия Конрада Аденауэра , наука
(совместно с Отфридом Пройсслером , литература)

2000
Преемник
Питер Маффей , культура