Справедливое средство правовой защиты - Equitable remedy

Справедливые средства правовой защиты - это средства судебной защиты, разработанные судами справедливости примерно со времен Генриха VIII для обеспечения более гибкого реагирования на изменение социальных условий, чем это было возможно в основанном на прецедентах общем праве .

Справедливые средства были предоставлены в суде канцелярии в Англии , и по- прежнему доступен сегодня в большинстве общего права юрисдикций. Во многих юрисдикциях юридические и справедливые средства правовой защиты были объединены, и один суд может назначить одно или оба средства правовой защиты. Несмотря на широко распространенное слияние судебных органов, различие между справедливыми и правовыми средствами защиты остается актуальным в ряде важных случаев. Следует отметить, что Конституцию Соединенных Штатов «s Седьмая поправка сохраняет за собой право на суд присяжных по гражданским делам за $ 20 в случаях„по общему праву“.

Утверждается, что справедливость действует на совести ответчика, поэтому справедливое средство правовой защиты всегда направлено на конкретное лицо, и знания, состояние и мотивы этого лица могут иметь значение для того, следует ли предоставить средство правовой защиты или нет.

Справедливые средства правовой защиты отличаются от «юридических» средств правовой защиты (которые доступны выигравшему дело истцу по праву) по усмотрению суда предоставить их. В юрисдикциях общего права существует множество справедливых средств правовой защиты, но основными средствами правовой защиты являются:

  1. судебный запрет
  2. Специфическое выступление
  3. счет прибыли
  4. аннулирование
  5. исправление
  6. справедливый эстоппель
  7. определенные частные средства правовой защиты, такие как конструктивные трасты
  8. суброгация
  9. в очень конкретных обстоятельствах - справедливое залоговое удержание .
  10. справедливая компенсация
  11. назначение или снятие фидуциария
  12. посредник
  13. справедливое отслеживание как средство защиты от неосновательного обогащения

Двумя основными справедливыми средствами правовой защиты являются судебные запреты и конкретное исполнение, и на обычном юридическом языке ссылки на справедливые средства правовой защиты часто выражаются как относящиеся только к этим двум средствам правовой защиты. Судебные запреты могут быть обязательными (требование к человеку сделать что-либо) или запретительным (запрещение им что-либо делать). Конкретное исполнение требует от стороны выполнения договора, например, путем передачи участка земли истцу. Для присуждения награды за конкретное исполнение необходимо, чтобы были соблюдены два следующих критерия: (i) Убытки по общему праву должны быть неадекватным средством правовой защиты. Например, когда возмещение убытков за нарушение договора, установленное в пользу третьей стороны, является неадекватным средством правовой защиты. (ii) Отсутствие ограничений для справедливого возмещения ущерба для конкретного исполнения. Препятствие к судебной защите возникает, например, когда невозможен постоянный надзор суда за ответчиком.

Отчет о прибылях обычно назначается в тех случаях, когда выплата убытков по-прежнему приводит к несправедливому обогащению правонарушителя за счет потерпевшей стороны. Однако заказы на учетную запись обычно не доступны по праву и возникают только при определенных обстоятельствах.

Расторжение и исправление - это средства правовой защиты в отношении контрактов (или, в исключительных случаях, документов ), которые могут стать доступными.

Конструктивные трасты и средства отслеживания обычно используются, когда истец утверждает, что собственность была присвоена у него неправильно, а затем либо (i) стоимость собственности увеличилась, и, таким образом, они должны быть заинтересованы в увеличении стоимости, которое произошло в их расходов, или (ii) собственность была передана нарушителем невиновной третьей стороне, и первоначальный владелец должен иметь возможность требовать права на собственность в отношении невиновной третьей стороны.

Справедливое право удержания обычно возникает только в очень конкретных фактических обстоятельствах, таких как неоплаченное удержание продавца.

Принципы справедливости также могут ограничивать предоставление справедливых средств правовой защиты. Это включает в себя «тот, кто приходит к справедливости, должен прийти с чистыми руками» (то есть суд не будет помогать истцу, который сам виноват или действует по ненадлежащим мотивам), laches (справедливые средства правовой защиты не будут предоставлены, если истец имеет неоправданно задерживается в их поиске), «справедливость не поможет волонтеру» (это означает, что лицо не может вести судебный процесс против учредителя, не предоставив надлежащего возмещения , например, денег), и что справедливые средства правовой защиты обычно не предоставляются, если ущерб будет адекватное средство правовой защиты. Наиболее важным ограничением, касающимся справедливых средств правовой защиты, является то, что справедливое средство правовой защиты не может быть обжаловано добросовестным покупателем в отношении стоимости без уведомления .

Убытки также могут быть присуждены "по справедливости", а не "по закону", и в некоторых правовых системах, по исторической случайности, проценты за ущерб могут быть присуждены на комплексной основе только в отношении справедливого ущерба, но не в отношении убытков, присужденных по закону. Однако большинство юрисдикций либо покончили с этим анахронизмом, либо продемонстрировали намерение сделать это, модернизировав законодательство. В австралийской юрисдикции действуют две версии закона, в одной из которых делается упор на «совершение противоправного деяния», а в другой отсутствует ссылка на противоправное деяние.

Классификация средства правовой защиты как справедливого имеет различные последствия. Например, справедливые средства правовой защиты могут быть применены путем неуважения, а справедливые средства правовой защиты подлежат равноправной защите.

Смотрите также

Рекомендации