Экономика науки - Economics of science
В экономике науки целей , чтобы понять влияние науки на заранее технологию , чтобы объяснить поведение ученых, и понять эффективность или неэффективность научных институтов и рынков.
Важность экономики науки в значительной степени обусловлена важностью науки как движущей силы технологий и технологий как движущей силы производительности и роста. Полагая, что наука имеет значение, экономисты пытались понять поведение ученых и работу научных институтов.
Наука как общественное благо
Экономисты рассматривают «науку» как поиск и производство знаний с использованием известных исходных условий. Знания можно рассматривать как общественное благо , поскольку их полезность для общества не уменьшается при дополнительном потреблении ( неконкурентоспособность ), и как только знания делятся с общественностью, становится очень трудно ограничить доступ к ним или их использование. это ( неисключение ). Традиционная общественная экономическая теория утверждает, что конкурентные рынки предоставляют слабые стимулы для производства общественного блага, потому что производители не могут получить выгоды от использования своего продукта, и, следовательно, затраты будут выше, чем выгоды. Экономисты выделили несколько возможных причин, по которым производители науки могут решить, что частные затраты, которые они несут в производственном процессе, больше, чем выгоды, которые они намереваются получить, даже если выгоды для общества больше, чем эти затраты. Во-первых, технологические барьеры для производства чрезвычайно высоки, что делает рынок очень рискованным. Технологические барьеры относятся к стоимости исследований и разработки новых научных знаний, которые становятся все более дорогими, поскольку технологии продолжают играть более заметную роль в этом типе развития. Во-вторых, из-за неисключительного характера научных знаний производители опасаются, что они не смогут обеспечить соблюдение прав собственности на свои произведенные товары. Это приведет к тому, что другие смогут извлечь выгоду из научных знаний без необходимости нести расходы на исследования и разработки, что, в свою очередь, сделает потенциальную отдачу от инвестиций слишком малой, чтобы стимулировать участие в рынке. Таким образом, науку можно понимать как производство общественного блага, и ее можно изучать в рамках общественной экономики .
Однако некоторые экономисты утверждают, что для решения проблемы неопределенных прав собственности был разработан нерыночный механизм, который стимулирует ученых производить знания социально ответственным образом. Экономист Паула Стивен называет этот механизм системой вознаграждения, основанной в первую очередь на концепции, которую она называет «приоритет открытия». Роберт Мертон утверждает, что цель ученых - установить «приоритет открытия», первыми сообщив о новом открытии, которое затем приведет к признанию. Научное сообщество награждает этой наградой только того, кто первым обнаружит новое знание, и, таким образом, создается система типа «победитель получает все», которая стимулирует производителей участвовать в рынке научных знаний. Стивен особо отмечает, что «вознаграждение в науке обычно состоит из двух частей: одна часть выплачивается независимо от успеха человека в гонках, другая - на основе приоритетов и отражает ценность вклада победителя в науку». Первая часть, которую определяет Стивенс, соответствует зарплате, которую профессор в академических кругах ожидает получать в течение своей карьеры; Эти зарплаты, как известно, являются неизменными, при этом в одном исследовании отмечается, что полный профессор может рассчитывать только на 70% больше, чем только что нанятый доцент. Однако Стивен утверждает, что вторая часть компенсации, которая получена, когда ученый устанавливает приоритет открытия, тогда профиль доходов становится гораздо менее плоским, поскольку ученый получает престиж, публикуемые цитаты, оплачиваемые приглашения выступить и другие подобные вознаграждения. Однако она отмечает, что на момент написания этой теории еще не было проведено эмпирической проверки. Более того, ее анализ применим только к миру академических кругов, в то время как промышленность также является основным источником производства научных знаний.
Государственное вмешательство
В области общественной экономики утверждается, что в случае рыночных сбоев правительство могло бы вмешаться, чтобы исправить эти рыночные сбои. Говоря о производстве научных знаний, у правительства есть несколько вариантов вмешательства на рынке, чтобы попытаться исправить провал. В Соединенных Штатах два наиболее популярных и наиболее широко изученных варианта - это патентная система и налоговые льготы .
Патентная система
В Соединенных Штатах Бюро по патентам и товарным знакам выдает патенты, которые дают держателю патента исключительные, определенные права собственности на его продукт в течение 20 лет. С экономической точки зрения ценность патента заключается в том, что он увеличивает маржинальную выгоду фирмы, производящей научные знания. Чтобы наглядно отобразить эту концепцию, на прилагаемом рисунке показаны кривые предельной выгоды и предельных затрат фирмы на рынке науки. Вертикальная ось отображает предельные затраты и предельную выгоду от каждого дополнительного доллара, потраченного на исследования и разработки. Горизонтальный доступ отображает общую сумму денег, потраченных на исследования и разработки. Предполагается, что исследования и разработки приносят убывающую прибыль . Для простоты предполагается, что все кривые являются линейными, а кривая предельных затрат - постоянной. Фирма максимизирует свою прибыль, производя там, где предельные издержки пересекаются с предельной выгодой. В отсутствие какого-либо государственного вмешательства фирма будет производить где на RD 0 , где частная предельная выгода (MB 0 ) пересекает MC. Однако, если предполагается, что научные знания являются общественным благом, то RD 0 слишком мала для удовлетворения социальных потребностей. Оптимальный объем НИОКР - РД 1 . Ценность введения патентной системы состоит в том, что она позволяет кривой предельной выгоды для фирмы сместиться вверх до MB 1, так что частная выгода для фирмы теперь дает социально оптимальное количество. Дополнительный доход поступает от общества, поскольку общество теперь платит более высокие цены за знания, учитывая монопольную власть фирмы-производителя.
На практике патентное право коррелирует с увеличением расходов на НИОКР, что указывает на то, что эта форма государственного вмешательства фактически стимулирует производство. Однако этот тип государственного вмешательства не позволяет с особой точностью определить оптимальный уровень производства НИОКР, и некоторые экономисты утверждают, что выгода от 20 лет монопольной власти слишком велика. Этот аргумент имеет особое отношение к текущим дебатам о производстве жизненно важных фармацевтических препаратов.
Налоговые льготы
В 1954 году Налоговая служба ввела освобождение от расходов на исследования, чтобы фирмы могли вычитать затраты на исследования из своих ежегодных налогов. С экономической точки зрения ценность налогового стимула заключается в том, что он снижает предельные издержки фирмы, производящей научные знания. Чтобы наглядно отобразить эту концепцию, на прилагаемом рисунке показаны кривые предельной выгоды и предельных затрат фирмы на рынке науки. Вертикальная ось отображает предельные издержки и выгоды каждого дополнительного доллара, потраченного на исследования и разработки. Горизонтальный доступ отображает общую сумму денег, потраченных на исследования и разработки. Предполагается, что НИОКР имеют убывающую доходность. Для простоты предполагается, что все кривые являются линейными, а кривая предельных затрат - постоянной. Фирма максимизирует свою прибыль, производя там, где предельные затраты пересекаются с предельной выгодой. При отсутствии какого-либо государственного вмешательства фирма будет производить там, где на RD0, где частная предельная выгода (PMB0) пересекает MC. Однако, если предполагается, что научные знания являются общественным благом, то RD0 - это слишком малая величина, чтобы удовлетворить социальные потребности. Оптимальный объем НИОКР находится на уровне RD1, где кривая предельных затрат пересекает социальную предельную выгоду (не изображена на этом графике). Ценность налогового стимула заключается в том, что он позволяет кривой предельных издержек для фирмы сдвигаться вниз, так что частные издержки для фирмы теперь производят социально оптимальное количество. Остальные расходы теперь несет общество в виде упущенных налоговых поступлений.
Налоговые льготы позволяют более точно определять адресность, чем патентная система. Однако по-прежнему существует обеспокоенность по поводу того, что налоговые льготы усугубляют неравенство, принося финансовые выгоды фирмам, которые уже могут быть очень преуспевающими. Более того, эмпирические исследования были ограничены, хотя в отчете Управления технологической оценки Конгресса за 1996 год было обнаружено, что на каждый доллар, потерянный в налоговых поступлениях, приходился доллар увеличения частных расходов на НИОКР.