Динамическое стохастическое общее равновесие - Dynamic stochastic general equilibrium

Часть серии о
Экономика
История Контур Показатель
Филиалы и классификации Школы экономики Основная экономика Экономика гетеродокса Экономическая методология Экономическая теория Политическая экономика Микроэкономика Макроэкономика Международная экономика Прикладная экономика Математическая экономика Эконометрика Коды классификации JEL
Концепции, теория и методы Критика политической экономии Экономические системы Экономический рост Рынок Национальный бухгалтерский учет Экспериментальная экономика Вычислительная экономика Теория игры Исследование операций Ловушка среднего дохода Промышленный комплекс
По заявке Сельскохозяйственная Поведенческий Бизнес Культурный Демографические Разработка Оцифровка Экологический Экономическая география Экономическая история Экономическое планирование Экономическая политика Экономическая социология Экономическая статистика Образование Инженерное дело Относящийся к окружающей среде Эволюционный Экспедиционный Феминистка Финансовый Экономика счастья Здоровье Гуманистическая экономика Производственная организация Информация Институциональная Знания Труд Закон Управленческий Денежный Природное ископаемое Организационная Персонал Государственная экономика Общественный  / Социальный выбор Региональный Деревенский Услуга Социоэкономика Экономика солидарности Городской Благосостояние Экономика благосостояния
Известные экономисты Франсуа Кенэ Адам Смит Давид Рикардо Томас Роберт Мальтус Джон Стюарт Милл Карл Маркс Уильям Стэнли Джевонс Леон Вальрас Альфред Маршалл Ирвинг Фишер Джон Мейнард Кейнс Артур Сесил Пигу Джон Хикс Василий Леонтьев Пол Самуэльсон более
Списки Глоссарий Экономисты Публикации  ( журналы )
Деловой и экономический портал  Денежный портал
v т е

Динамическое стохастическое моделирование общего равновесия (сокращенно DSGE , или DGE , или иногда SDGE ) - это макроэкономический метод, который часто используется денежно-кредитными и фискальными органами для анализа политики, объяснения исторических данных временных рядов, а также для целей прогнозирования будущего. При эконометрическом моделировании DSGE теория общего равновесия и микроэкономические принципы гибко применяются для постулирования экономических явлений, таких как экономический рост и деловые циклы , а также эффекты политики и рыночные шоки.

Терминология

На практике люди часто используют термин «модели DSGE» для обозначения определенного класса эконометрических , количественных моделей бизнес-циклов или экономического роста, называемых моделями реального бизнес-цикла (RBC). Считающиеся классически количественными, модели DSGE были первоначально предложены Kydland & Prescott и Long & Plosser; посредством чего Чарльз Плоссер описал модели RBC как предшественник моделирования DSGE.

Как упоминалось во введении, модели DSGE составляют преобладающую основу макроэкономического анализа благодаря их последовательному сочетанию микрооснов и оптимизации экономического поведения рациональных агентов. Модели DSGE многогранны, что позволяет проводить более полный анализ макроэффектов, и их определяющие характеристики, указывающие на их название, следующие:

• Динамический : влияние текущего выбора на будущую неопределенность делает модели динамичными и придает определенное значение ожиданиям агентов при формировании макроэкономических результатов.
• Стохастический : модели учитывают передачу случайных шоков в экономику и последующие экономические колебания.
• Общие : относится ко всей экономике в целом.
• Равновесие : Подписавшись на Вальрас , общая конкурентное равновесие Теория, модель фиксирует взаимодействие между мерами политики и последующим поведением агентов.

РБК моделирование

Формулировка и анализ денежно-кредитной политики претерпели значительную эволюцию в последние десятилетия, и разработка моделей DSGE сыграла ключевую роль в этом процессе. Как уже упоминалось выше, модели DSGE считаются обновлением моделей RBC .

Ранние модели реального бизнес-цикла постулировали экономику, населенную представительным потребителем, работающим на совершенно конкурентных рынках. Единственный источник неопределенности в этих моделях - «шоки» в технологиях . Теория РБК основывается на неоклассической модели роста при допущении гибких цен для изучения того, как реальные потрясения в экономике могут вызывать колебания делового цикла.

Допущение о «репрезентативном потребителе» можно понимать буквально или отражать совокупность разнородных потребителей Гормана , которые сталкиваются с идиосинкразическими потрясениями в доходах и имеют развитые рынки со всеми активами. Эти модели исходили из того, что колебания совокупной экономической активности на самом деле являются «эффективной реакцией» экономики на внешние шоки .

Модели подверглись критике по ряду вопросов:

• Микроэкономические данные ставят под сомнение некоторые ключевые предположения модели, такие как: идеальные рынки кредита и страхования; рынки труда без каких-либо трений; и т.п.
• Им было трудно учесть некоторые ключевые свойства совокупных данных, такие как: наблюдаемая нестабильность в отработанных часах; премия по акциям ; и т.п.
• Версии этих моделей для открытой экономики не смогли учесть такие наблюдения, как: циклическое движение потребления и выпуска между странами; чрезвычайно высокая корреляция между номинальным и реальным обменным курсом; и т.п.
• Они ничего не говорят о многих связанных с политикой вопросах, важных для макроэкономистов и политиков, таких как последствия различных правил денежно-кредитной политики для совокупной экономической деятельности.

Критика Лукаса

В статье 1976 года Роберт Лукас утверждал, что наивно пытаться предсказать последствия изменения экономической политики исключительно на основе взаимосвязей, наблюдаемых в исторических данных, особенно сильно агрегированных исторических данных. Лукас утверждал, что решающие правила кейнсианских моделей, такие как фискальный мультипликатор , не могут рассматриваться как структурные в том смысле, что они не могут быть инвариантными по отношению к изменениям в переменных государственной политики, заявив:

Учитывая, что структура эконометрической модели состоит из оптимальных правил принятия решений экономических агентов и что оптимальные правила принятия решений систематически меняются с изменениями в структуре рядов, относящихся к лицу, принимающему решения, отсюда следует, что любое изменение политики будет систематически изменять структура эконометрических моделей.

Это означало, что, поскольку параметры моделей не были структурными, т.е. небезразличными для политики, они обязательно будут изменяться при изменении политики. Так называемая критика Лукаса последовала за аналогичной критикой, предпринятой ранее Рагнаром Фришем в его критике книги Яна Тинбергена 1939 года « Статистическое тестирование теорий бизнес-цикла» , в которой Фриш обвинил Тинбергена в том, что он не обнаружил автономных отношений, а только «кофлюксных» отношений. и Джейкобом Маршаком в его статье 1953 года для Монографии Комиссии Коулза , где он утверждал, что

При прогнозировании воздействия своих решений (политики) правительство ... должно учитывать экзогенные переменные, контролируемые им (сами решения, если они являются экзогенными переменными) или неконтролируемые (например, погода), а также структурные изменения. , независимо от того, контролируются ли им (сами решения, если они меняют структуру) или неконтролируемы (например, внезапные изменения в отношении людей).

Критика Лукаса является представителем парадигмы , которая произошла в макроэкономической теории в 1970 - х годах по отношению к попыткам создания микро-основе .

Ответ на критику Лукаса

В 1980-х годах появились макромодели, которые пытались напрямую отреагировать на Лукаса с помощью эконометрики рациональных ожиданий .

В 1982 году Финн Э. Кидланд и Эдвард К. Прескотт создали модель реального делового цикла (RBC), чтобы «предсказать последствия конкретного правила политики для операционных характеристик экономики». Заявленные, экзогенные , стохастические компоненты в их модели - это «шоки для технологий» и «несовершенные индикаторы производительности». Шоки включают случайные колебания уровня производительности, которые сдвигают тенденцию экономического роста вверх или вниз. Примеры таких потрясений включают инновации, погоду, внезапное и значительное повышение цен на импортируемые источники энергии, ужесточение экологических норм и т. Д. Шоки напрямую меняют эффективность капитала и рабочей силы, что, в свою очередь, влияет на решения рабочих и фирм, которые затем переделывают то, что они покупают и производят. В конечном итоге это влияет на результат .

Авторы заявили, что, поскольку колебания занятости являются центральным элементом делового цикла , «замещающий потребитель [модели] ценит не только потребление, но и досуг», что означает, что движения безработицы по существу отражают изменения в количестве людей, которые хочу работать. « Теория домашнего производства », а также «перекрестные данные» якобы поддерживают «неразделимую во времени функцию полезности, которая допускает большую межвременную замену досуга, что необходимо», по мнению авторов, »для объяснять агрегированные изменения занятости в модели равновесия ». Для модели K&P денежно-кредитная политика не имеет отношения к экономическим колебаниям.

Связанные с этим политические последствия были ясны: нет необходимости в какой-либо форме государственного вмешательства, поскольку, якобы, государственная политика, направленная на стабилизацию делового цикла, снижает благосостояние. Поскольку микрофонды основаны на предпочтениях лиц, принимающих решения в модели, модели DSGE представляют собой естественный ориентир для оценки влияния изменений политики на благосостояние. Более того, интеграция таких микрооснов в моделирование DSGE позволяет модели точно приспосабливаться к изменениям в фундаментальном поведении агентов и, таким образом, рассматривается как «впечатляющий ответ» на критику Лукаса. Kydland / Prescott 1982 бумага часто считается отправной точкой теории RBC и моделирования DSGE в целом и его авторы были награждены 2004 Банк Швеции премии в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля .

DSGE моделирование

Состав

Применяя динамические принципы, динамические стохастические модели общего равновесия контрастируют со статическими моделями, изучаемыми в прикладных моделях общего равновесия и некоторых вычислимых моделях общего равновесия .

Модели DSGE, используемые правительствами и центральными банками для анализа политики, относительно просты. Их структура построена вокруг трех взаимосвязанных разделов, включая спрос , предложение и уравнение денежно-кредитной политики . Эти три раздела формально определены микрофондами и делают явные предположения о поведении основных экономических агентов в экономике, то есть домашних хозяйств , фирм и правительства. Взаимодействие агентов на рынках охватывает каждый период делового цикла, что в конечном итоге определяет аспект « общего равновесия » этой модели. Необходимо указать предпочтения (цели) агентов в экономике. Например, можно предположить, что домохозяйства максимизируют функцию полезности над потреблением и трудозатратами. Можно предположить, что фирмы стремятся максимизировать прибыль и выполнять производственную функцию , определяя количество произведенных товаров в зависимости от количества труда, капитала и других ресурсов, которые они используют. Технологические ограничения на решения фирм могут включать затраты на корректировку их основных фондов, их трудовых отношений или цен на их продукцию.

Ниже приведен пример набора допущений, на которых построена DSGE:

• Безупречная конкуренция на всех рынках
• Все цены меняются мгновенно
• Рациональные ожидания
• Нет асимметричной информации
• Конкурентное равновесие является оптимальным по Парето
• Фирмы идентичны и покупатели
• Бесконечно живущие идентичные домохозяйства с одинаковыми ценами

к которому добавляются следующие трения:

• Искаженные налоги (трудовые налоги) - для учета не единовременного налогообложения
• Сохранение привычки (функция полезности за период зависит от аквази-разницы потребления)
• Затраты на корректировку инвестиций - чтобы сделать инвестиции менее волатильными
• Затраты на корректировку рабочей силы - для учета затрат, с которыми сталкиваются фирмы при изменении уровня занятости.

Предполагается, что характер общего равновесия моделей отражает взаимодействие между политическими действиями и поведением агентов, в то время как модели задают предположения о стохастических шоках, которые вызывают экономические колебания. Следовательно, предполагается, что модели «более четко прослеживают передачу шоков на экономику». Это проиллюстрировано ниже в пояснении упрощенной модели DSGE.

• Спрос определяет реальную активность как функцию номинальной процентной ставки за вычетом ожидаемой инфляции и ожиданий относительно будущей реальной активности.
  • Блок спроса подтверждает общий экономический принцип, согласно которому временно высокие процентные ставки побуждают людей и фирмы делать сбережения вместо потребления / инвестирования; а также предполагая вероятность увеличения текущих расходов в ожидании многообещающих будущих перспектив, независимо от уровня ставки.${\ displaystyle Y = f ^ {Y} (Y ^ {e}, i- \ pi ^ {e}, ...)}$
• Предложение зависит от спроса через ввод уровня активности, который влияет на определение инфляции.
  • Например, в периоды высокой активности от фирм требуется повышать ставку заработной платы , чтобы побудить сотрудников работать больше часов, что приводит к общему увеличению предельных затрат и, следовательно, к последующему увеличению будущих ожиданий и текущей инфляции.${\ Displaystyle \ пи = е ^ {\ пи} (\ пи ^ {е}, Y, ...)}$
• Разделы спроса и предложения одновременно способствуют определению денежно-кредитной политики . Формальное уравнение, указанное в этом разделе, описывает условия, при которых центральный банк определяет номинальную процентную ставку.${\ Displaystyle я = е ^ {я} (\ пи - \ пи ^ {*}, Y, ...)}$
  • Таким образом, общее поведение центрального банка отражается через это, то есть повышение банковской ставки (краткосрочных процентных ставок) в периоды быстрого или неустойчивого роста и наоборот.
• Происходит окончательный переход от денежно-кредитной политики к спросу, отражающий влияние корректировок номинальных процентных ставок на реальную активность и, как следствие, на инфляцию.

Таким образом определяется полная упрощенная модель взаимосвязи между тремя ключевыми характеристиками. Это динамическое взаимодействие между эндогенными переменными выпуска, инфляции и номинальной процентной ставки является фундаментальным в моделировании DSGE.

Школы

Две школы анализа составляют основную часть моделирования DSGE: классические модели RBC и модели DSGE нового кейнсианства, которые построены на структуре, аналогичной моделям RBC, но вместо этого предполагают, что цены устанавливаются монополистически конкурирующими фирмами и не могут быть мгновенными и мгновенными. без затрат корректируется. Ротемберг и Вудфорд представили эту структуру в 1997 году. Вводные и расширенные презентации учебников по DSGE-моделированию сделаны Гали (2008) и Вудфордом (2003). Последствия денежно-кредитной политики рассматриваются Кларида , Гали и Гертлер (1999).

Европейский центральный банк (ЕЦБ) разработал модель DSGE, названную модель Smets-Уотерс, который он использует для анализа экономики в Еврозоне в целом. Аналитики банка утверждают, что

Разработка, моделирование и оценка моделей DSGE позволили объединить строгий микроэкономический вывод поведенческих уравнений макромоделей с эмпирически достоверной калибровкой или оценкой, которая соответствует основным характеристикам макроэкономических временных рядов.

Основное различие между « эмпирическими » моделями DSGE и «более традиционными макроэконометрическими моделями, такими как модель для всей территории», согласно ЕЦБ, заключается в том, что «как параметры, так и шоки в структурных уравнениях связаны с более глубокими структурными параметрами. описание предпочтений домохозяйств, технологических и институциональных ограничений ". Модель Сметса-Воутерса использует семь макроэкономических рядов зоны евро: реальный ВВП ; потребление ; инвестиции ; занятость ; реальная заработная плата ; инфляция ; и номинальная краткосрочная процентная ставка . Используя байесовские методы оценки и проверки , моделирование банка якобы способно конкурировать с «более стандартными моделями неограниченных временных рядов , такими как векторная авторегрессия , в прогнозировании вне выборки».

Критика

Заместитель председателя Банка Литвы Раймондас Куодис оспаривает само название DSGE-анализа: он утверждает, что модели не являются ни динамическими (поскольку они не содержат эволюции запасов финансовых активов и обязательств), ни стохастическими (потому что мы живем в мире кейнсианской фундаментальной теории). неопределенность и, поскольку будущие результаты или возможные варианты выбора неизвестны, тогда анализ риска или теория ожидаемой полезности не очень полезны), общий (им не хватает полной системы учета, системы согласованности потока запасов , что значительно уменьшило бы количество степеней свобода в экономике) или даже о равновесии (поскольку рынки очищаются только через несколько кварталов).

Виллем Буйтер , главный экономист Citigroup , утверждал, что модели DSGE чрезмерно полагаются на допущение о целостных рынках и не могут описать сильно нелинейную динамику экономических колебаний, что делает обучение «современному» макроэкономическому моделированию дорогостоящая трата времени и ресурсов в частном и социальном плане ". Нараяна Кочерлакота , президент Федерального резервного банка Миннеаполиса , написал, что

многие современные макромодели ... не отражают промежуточную беспорядочную реальность, в которой участники рынка могут торговать несколькими активами на широком спектре несколько сегментированных рынков. Как следствие, модели мало что раскрывают о преимуществах огромного количества ежедневных или ежеквартальных перераспределений богатства на финансовых рынках. В моделях также ничего не говорится о соответствующих затратах и ​​выгодах, связанных с возникающими в результате колебаниями финансовой структуры (по банковским кредитам, корпоративному долгу и собственному капиталу).

Н. Грегори Мэнкью , считающийся одним из основоположников новокейнсианского DSGE-моделирования, утверждал, что

Новые классические и новокейнсианские исследования мало повлияли на практических макроэкономистов, [...] которым поручена политика. [...] С точки зрения макроэкономического инжиниринга работа последних нескольких десятилетий выглядит досадной ошибкой.

На слушаниях Конгресса США по методам макроэкономического моделирования , состоявшихся 20 июля 2010 года, с целью выяснить, почему макроэкономисты не смогли предвидеть финансовый кризис 2007-2010 годов , профессор экономики Массачусетского технологического института Роберт Солоу раскритиковал используемые в настоящее время модели DSGE:

Не думаю, что популярные сейчас модели DSGE проходят тест на запах. Они считают само собой разумеющимся, что всю экономику можно представить себе, как если бы это был единый, последовательный человек или династия, выполняющая рационально разработанный долгосрочный план, иногда нарушаемая неожиданными потрясениями, но приспосабливающаяся к ним рациональным, последовательным образом. Кстати ... Сторонники этой идеи претендуют на респектабельность, утверждая, что она основана на том, что мы знаем о микроэкономическом поведении, но я думаю, что это утверждение в целом фальшиво. Защитники, несомненно, верят в то, что говорят, но, похоже, они перестали нюхать или совсем потеряли обоняние.

Комментируя сессию Конгресса, The Economist спросил, могут ли агентные модели лучше предсказывать финансовые кризисы, чем модели DSGE.

Бывший главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка Пол Ромер подверг критике «математичность» моделей DSGE и отвергает включение в модели DSGE «воображаемых потрясений», игнорирующих «действия людей». Ромер представляет упрощенное представление моделирования реального делового цикла (RBC), которое, как он утверждает, по существу включает два математических выражения: хорошо известную формулу количественной теории денег и тождество, которое определяет остаток A учета роста как разность между ростом выпуска Y и ростом индекса X затрат в производство.

Δ% A = Δ% Y - Δ% X

Ромер присвоил остатку А ярлык « флогистон », в то время как он критиковал отсутствие внимания к денежно-кредитной политике в анализе DSGE.

Джозеф Стиглиц находит «ошеломляющие» недостатки в «мире фантазий», создаваемом моделями, и утверждает, что «неудачи [макроэкономики] были неправильными микрооснованиями, которые не смогли учесть ключевые аспекты экономического поведения». Он предположил, что модели не смогли включить «идеи из информационной экономики и поведенческой экономики» и «плохо подходят для прогнозирования финансового кризиса или реагирования на него». Джон Муэльбауэр из Оксфордского университета сказал об этом так: «Это как если бы революция в информационной экономике, за которую Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джо Стиглиц разделили Нобелевскую премию в 2001 году, не произошла. Комбинация предположений в сочетании с тривиализация риска и неопределенности ... делает цены на деньги, кредиты и активы в значительной степени несущественными ... [модели] обычно игнорируют неудобные истины ". Нобелевский лауреат Пол Кругман спросил: «Были ли какие-нибудь интересные предсказания моделей DSGE, подтвержденные событиями? Если да, то я об этом не знаю».

Австрийские экономисты отвергают моделирование DSGE. Критика макромоделирования в стиле DSGE лежит в основе австрийской теории, где, в отличие от моделей RBC и новокейнсианских моделей, где капитал является однородным, капитал неоднороден и многоспецифичен, и, следовательно, производственные функции для многоцелевого капитала просто обнаруживаются. со временем. Лоуренс Х. Уайт приходит к выводу, что в современной макроэкономике доминируют вальрасианские модели DSGE с добавленными ограничениями для создания кейнсианских свойств:

Мизес постоянно объяснял шок, вызвавший бум, неожиданно широкой политикой центрального банка, пытающейся снизить рыночную процентную ставку. Хайек добавил два альтернативных сценария. [Один из них] новый оптимизм производителей в отношении инвестиций повышает спрос на ссудные средства и, таким образом, повышает естественную процентную ставку, но центральный банк намеренно предотвращает рост рыночной ставки за счет увеличения кредита. [Другой пример,] в ответ на такое же увеличение спроса на ссудные средства, но без поддержки со стороны центрального банка, коммерческая банковская система сама по себе расширяет кредитование более, чем это возможно.

Хайек критиковал Викселя за то, что он ошибочно полагал, что установление процентной ставки, совместимой с межвременным равновесием, также подразумевает постоянный уровень цен. Хайек утверждал, что межвременное равновесие требует не естественной нормы, а «нейтральности денег» в том смысле, что деньги не «искажают» (влияют) на относительные цены.

Посткейнсианцы отвергают концепции макромоделирования, типичные для DSGE. Они рассматривают такие попытки как « химеру авторитета», указывая на заявление Лукаса , пионера современного DSGE-моделирования в 2003 году :

Макроэкономика в [ее] первоначальном смысле [предотвращение повторения экономических бедствий] преуспела. Его центральная проблема предотвращения депрессии была решена для всех практических целей, и фактически решалась в течение многих десятилетий.

Базовое посткейнсианское предположение, которое разделяют сторонники современной монетарной теории и которое является центральным для кейнсианского анализа, состоит в том, что будущее непостижимо, и поэтому, в лучшем случае, мы можем делать предположения о нем, которые будут основаны в целом на привычках, обычаях, интуиции. -чувство и т. д. В моделировании DSGE центральное уравнение потребления предположительно обеспечивает способ, которым потребитель связывает решения о потреблении сейчас с решениями о потреблении позже и, таким образом, достигает максимальной полезности в каждый период. Наша предельная полезность от потребления сегодня должна равняться нашей предельной полезности от потребления в будущем, с весовым параметром, который относится к оценке, которую мы оцениваем в будущем по отношению к сегодняшнему дню. И поскольку предполагается, что потребитель всегда должен учитывать уравнение потребления, это означает, что все мы делаем это индивидуально, если этот подход должен отражать микрофундаментальные представления DSGE о потреблении. Однако посткейнсианцы утверждают, что: ни один потребитель не совпадает с другим с точки зрения случайных потрясений и неопределенности доходов (поскольку одни потребители тратят каждый цент любого дополнительного дохода, который они получают, в то время как другие, обычно с более высокими доходами, тратят сравнительно мало любого дополнительного дохода); ни один потребитель не совпадает с другим с точки зрения доступа к кредиту; не каждый потребитель действительно думает о том, что он будет делать в конце своей жизни, каким-либо согласованным образом, поэтому не существует концепции «постоянного пожизненного дохода», который является центральным в моделях DSGE; и, следовательно, попытка «агрегировать» все эти различия в одного, единственного «репрезентативного агента» невозможна. Эти допущения аналогичны допущениям, сделанным в так называемой рикардианской эквивалентности , согласно которой предполагается, что потребители ориентированы на будущее и учитывают бюджетные ограничения правительства при принятии решений о потреблении и, следовательно, принимают решения на основе практически безупречных оценок доступной информации. .

Внешняя непредсказуемость, как утверждают посткейнсианцы, имеет «драматические последствия» для стандартных, макроэкономических, прогнозных моделей DSGE, используемых правительствами и другими учреждениями по всему миру. Математическая основа каждой модели DSGE не работает при сдвиге распределений, поскольку теории общего равновесия в значительной степени полагаются на допущения при прочих равных . Они указывают на недвусмысленное признание Банка Англии того факта, что ни одна из моделей, которые они использовали и оценивали, не смогла хорошо справиться с финансовым кризисом , что для Банка «подчеркивает роль, которую крупные структурные сдвиги могут сыграть в содействии провалу прогнозов, даже если они окажутся временными ».

Кристиан Мюллер отмечает, что тот факт, что модели DSGE развиваются (см. Следующий раздел), сам по себе противоречит подходу к моделированию и, в конечном итоге, делает модели DSGE объектом критики Лукаса . Это противоречие возникает из-за того, что экономические агенты в моделях DSGE не учитывают тот факт, что сами модели, на основе которых они формируют ожидания, развиваются в результате прогресса экономических исследований. Хотя эволюция моделей DSGE как таковая предсказуема, направление этой эволюции непредсказуемо. По сути, представление Лукаса о систематической нестабильности экономических моделей переносится на модели DSGE, доказывая, что они не решают одну из ключевых проблем, которые, как считается, они преодолевают.

Эволюция точек зрения

Президент Федерального резервного банка Миннеаполиса Нараяна Кочерлакота признает, что модели DSGE были «не очень полезны» для анализа финансового кризиса 2007-2010 годов, но утверждает, что применимость этих моделей «улучшается», и утверждает, что среди макроэкономистов растет консенсус в отношении того, что Модели DSGE должны учитывать как « жесткость цен, так и трения на финансовых рынках ». Несмотря на свою критику моделирования DSGE, он утверждает, что современные модели полезны:

В начале 2000-х ... [] проблема соответствия исчезла для современных макромоделей с жесткими ценами . Используя новые байесовские методы оценки, Франк Сметс и Раф Воутерс продемонстрировали, что достаточно богатая новокейнсианская модель может хорошо соответствовать европейским данным. Их открытие, наряду с аналогичной работой других экономистов, привело к широкому применению новых кейнсианских моделей для анализа и прогнозирования политики центральными банками по всему миру.

Тем не менее, Кочерлакота отмечает, что «с точки зрения налогово-бюджетной политики (особенно краткосрочной налогово-бюджетной политики) современное макромоделирование, похоже, оказало незначительное влияние ... [] большую часть, если не всю, мотивацию для бюджетного стимулирования. был основан в основном на моделях 1960-х и 1970-х годов, от которых давно отказались.

В 2010 году Рошель М. Эдж из Совета директоров Федеральной резервной системы утверждала, что работа Smets & Wouters «привела к более серьезному восприятию моделей DSGE центральными банками по всему миру», так что «модели DSGE теперь вполне приемлемы. важные инструменты макроэкономического анализа во многих политических институтах, причем прогнозирование является одной из ключевых областей, где используются эти модели в сочетании с другими методами прогнозирования ».

Профессор экономики Университета Миннесоты В.В. Чари отметил, что современные модели DSGE более сложны, чем предполагают их критики:

Модели имеют всевозможную неоднородность в поведении и решениях ... цели людей различаются, они различаются по возрасту, информации, истории их прошлого опыта.

Чари также утверждала, что текущие модели DSGE часто включают фрикционную безработицу , несовершенство финансового рынка и неустойчивые цены и заработную плату, и, следовательно, подразумевают, что макроэкономика ведет себя неоптимальным образом, и денежно-кредитная и фискальная политика может быть улучшена. Колумбийский университет «s Майкл Вудфорд признает , что политика , рассмотренные модели DSGE не может быть оптимальным по Парето , и они , возможно, также не удовлетворяет какой - либо другой социальной защиты по критерию. Тем не менее, отвечая Мэнкью, Вудфорд утверждает, что модели DSGE, обычно используемые сегодня центральными банками и сильно влияющие на политиков, таких как Бен Бернанке , не обеспечивают анализа, столь отличного от традиционного кейнсианского анализа:

Верно, что усилия по моделированию многих политических институтов можно с полным основанием рассматривать как эволюционное развитие в рамках программы макроэкономического моделирования послевоенных кейнсианцев; таким образом, если кто-то ожидал, с ранними «Новыми классиками», что принятие новых инструментов потребует создания заново с нуля, можно было бы сделать вывод, что новые инструменты не использовались. Но на самом деле они были использованы, но не с такими радикальными последствиями, как когда-то ожидалось.

Смотрите также

Сноски

использованная литература

Источники

дальнейшее чтение

• Канова, Фабио (2007). Методы прикладных макроэкономических исследований . США: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691115047.

Программное обеспечение

• DYNARE , бесплатное программное обеспечение для работы с экономическими моделями, включая DSGE
• IRIS , бесплатный набор инструментов с открытым исходным кодом для макроэкономического моделирования и прогнозирования

внешние ссылки

• Society for Economic Dynamics - Веб-сайт Общества экономической динамики , посвященный достижениям в моделировании DSGE.
• DSGE-NET , «международная сеть для моделирования DSGE, денежно-кредитной и фискальной политики»