Донна Харауэй - Donna Haraway

Донна Харауэй
Донна Харауэй 2006 (обрезано) .jpg
Донна Харауэй (2006)
Родился
Донна Жанна Харауэй

( 1944-09-06 )6 сентября 1944 г. (77 лет)
Награды Премия Дж. Д. Бернала, Премия Людвика Флека
Академическое образование
Альма-матер Йельский университет , Колорадский колледж
Влияния Нэнси Хартсок , Сандра Хардинг , Дж. Эвелин Хатчинсон , Роберт Янг , Грегори Бейтсон
Академическая работа
Основные интересы Феминистские исследования , экофеминизм , постгуманизм
Известные работы Манифест киборга , « Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , « Оставаясь с проблемами» , «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы»

Донна Дж Харауэй (родился 6 сентября 1944) американский профессор Emerita в истории сознания отдела и исследований феминистской отдела в Университете Калифорнии, Санта - Круз , США. Она - выдающийся ученый в области исследований науки и технологий , которую в начале 1990-х описывали как « феминистку и постмодернист ». Харауэй является автором множества основополагающих книг и эссе, объединяющих вопросы науки и феминизма, таких как « Манифест киборгов : наука, технология и социалистический феминизм в конце двадцатого века» (1985) и «Местные знания: наука». Вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы »(1988). Кроме того, за ее вклад в пересечение информационных технологий и феминистской теории, Харауэй широко цитируется в работах, связанных с взаимодействием человека с компьютером (HCI). В частности, ее публикации « Расположенные знания» и « Манифест киборга» вызвали в сообществе HCI дискуссию по поводу определения позиции, на основе которой разрабатываются исследования и системы. Она также является ведущим исследователем современного экофеминизма , связанного с движениями постгуманизма и нового материализма . Ее работа критикует антропоцентризм , подчеркивает самоорганизующиеся силы нечеловеческих процессов и исследует диссонирующие отношения между этими процессами и культурными практиками, переосмысливая источники этики. Харауэй критикует антропоцен за то, что он обобщает нас как вид. Тем не менее, она также признает важность признания людей в качестве ключевых агентов. Харауэй предпочитает термин «капиталоцен», который определяет безжалостные императивы капитализма расширяться и расти, но ей не нравится тема необратимого разрушения как в антропоцене, так и в капиталоцене.

Харауэй преподавала женские исследования и историю науки в Гавайском университете (1971–1974) и Университете Джона Хопкинса (1974–1980). Она начала работать профессором в Университете Санта-Крус в 1980 году, где стала первым штатным профессором теории феминизма в Соединенных Штатах. Работы Харауэя внесли свой вклад в изучение отношений как человека с машиной, так и человека с животными . Ее работы вызвали споры в приматологии , философии и биологии развития . Харауэй участвовала в совместном обмене мнениями с теоретиком феминизма Линн Рэндольф с 1990 по 1996 год. Их взаимодействие с конкретными идеями, касающимися феминизма, технонауки, политического сознания и других социальных проблем, сформировало образы и повествование книги Харауэй Modest_Witness, за которую она получила награду Премия Людвика Флека Общества социальных исследований науки (4S) в 1999 году. В 2000 году Харауэй была удостоена премии Джона Десмонда Бернала Общества социальных исследований науки за выдающийся вклад в область исследований науки и технологий. Харауэй входит в консультативный совет многочисленных академических журналов, в том числе журналов « Различия» , « Знаки : журнал женщин в культуре и обществе» , « Современная женская письменность» и « Экологические гуманитарные науки» .

биография

Ранние годы

Донна Жанна Харауэй родилась в 1944 году в Денвере, штат Колорадо . Отец Харауэя был спортивным обозревателем The Denver Post, а ее мать, происходившая из ирландских католиков, умерла от сердечного приступа, когда Харауэю было 16 лет. Хотя она больше не религиозна, католицизм оказал на нее сильное влияние, так как в молодости ее учили монахини. Впечатление от Евхаристии повлияло на ее связь между образным и материальным. Харауэй учился в средней школе в Академии Святой Марии в Черри-Хиллз-Виллидж, штат Колорадо . Она росла вокруг обожания своего отца спортивной литературе, что является важной частью ее любви к писательству. За ужином они вдвоем беседовали о словах и их увлечении ими. Еще одно влияние на творчество Харауэй оказали войны, которые она пережила на протяжении всей своей жизни, учитывая, что она родилась в конце Второй мировой войны и выросла во время холодной войны.

Образование

Харауэй специализировался в области зоологии, а также изучал философию и английский язык в Колорадском колледже в рамках полной стипендии Бетчера . После колледжа Харауэй переехал в Париж и изучал эволюционную философию и теологию в Фонде Тейяра де Шардена на стипендию Фулбрайта . Она защитила кандидатскую диссертацию. в биологии в Йельском университете в 1972 году писала диссертацию об использовании метафоры в формировании экспериментов в экспериментальной биологии под названием The Search для организации отношений: Организменные Paradigm в двадцатом веке Онтогенезе , позже отредактированы в книгу и опубликовано под названием кристаллов, Ткани , и поля: метафоры органицизма в биологии развития двадцатого века .

Позже работа

Харауэй был получателем ряда стипендий. Ссылаясь на « холодную войну» и послевоенную гегемонию Америки, она сказала об этом: «... такие люди, как я, стали национальным ресурсом в национальных научных усилиях. Таким образом, были деньги, доступные для обучения мозгов даже ирландским католичкам». В 1999 году Харауэй получил премию Людвика Флека Общества социальных исследований науки (4S) . В сентябре 2000 года Харауэй была удостоена высшей награды Общества социальных исследований науки - Премии Дж. Д. Бернала за ее «выдающийся вклад» в эту область. Самое известное эссе Харауэя было опубликовано в 1985 году: «Манифест для киборгов: наука, технология и социалистический феминизм в 1980-е годы» и было охарактеризовано как «попытка построить иронический политический миф, верный феминизму, социализму и материализму».

В тезисах Харауэя «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы» (1988) она имеет в виду разоблачить миф о научной объективности. Харауэй определил термин «ситуативные знания» как средство понимания того, что все знания приходят с позиционной точки зрения. Наша позиционность по своей сути определяет то, что можно знать об интересующем объекте. Понимание ситуативного знания «позволяет нам отвечать за то, что мы учимся видеть». Без такой ответственности скрытые предубеждения и общественные предубеждения сообщества исследователей превращаются в основную истину, на основе которой строятся предположения и гипотезы. Идеи Харауэя в «Расположенных знаниях» находились под сильным влиянием разговоров с Нэнси Хартсок и другими феминистскими философами и активистами.

«Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , опубликованная в 1989 г. (Рутледж), посвящена исследованиям приматов и приматологии: «Я надеялся, что всегда наклонная, а иногда и извращенная фокусировка облегчит пересмотр фундаментальных, устойчивых идей. западные рассказы о различиях, особенно расовых и половых; о воспроизводстве, особенно с точки зрения множественности порождающих и потомков; и о выживании, особенно о выживании, представляемом в граничных условиях как истоков, так и концов истории, как рассказывается в западных странах. традиции этого сложного жанра ". В настоящее время Донна Харауэй является американским почетным профессором факультета истории сознания и факультета феминистских исследований Калифорнийского университета в Санта-Крузе, США. Она живет к северу от Сан-Франциско со своим партнером Рустеном Хогнессом. В интервью с Сарой Франклин в 2017 году Харауэй обращается к ее намерению объединить коллективное мышление и все точки зрения: «Это не так систематично, но есть небольшой список. Я замечаю, цитировал ли я только белых людей, если у меня есть стертые коренные народы, если я забываю нечеловеческих существ и т. д., я замечаю специально. Я замечаю, если я не обращал ни малейшего внимания ... Вы знаете, я пробегаю некоторые старомодные, неуклюжие категории. , пол, класс, регион, сексуальность, пол, вид. Я обращаю внимание. Я знаю, насколько опасны все эти категории, но я думаю, что эти категории все еще выполняют важную работу. Я разработал своего рода систему оповещения, внутреннее оповещение система."

Основные темы

"Манифест киборга"

В 1985 году Харауэй опубликовал в журнале « Социалистическое обозрение » эссе «Манифест для киборгов : наука, технологии и социалистический феминизм в 1980-е годы» . Хотя большая часть ранних работ Харауэй была сосредоточена на подчеркивании мужского предубеждения в научной культуре, она также внесла большой вклад в феминистские нарративы двадцатого века. Для Харауэй Манифест стал ответом на растущий консерватизм в 1980-х годах в Соединенных Штатах в критический момент, когда феминистки, чтобы иметь хоть какое-то значение в реальном мире, должны были признать свое положение в рамках того, что она называет «информатикой мира». господство ". Женщины больше не были вне иерархии привилегированных бинарных структур, а были достаточно глубоко проникнуты, эксплуатировались и соучастниками сетевой гегемонии, и им приходилось формировать свою политику как таковую.

Согласно «Манифесту» Харауэя, «в том, чтобы быть женщиной, нет ничего, что естественным образом объединяет женщин в единую категорию. Нет даже такого состояния, как« быть »женщиной, которое само по себе является очень сложной категорией, созданной в оспариваемых сексуальных научных дискурсах и других социальные практики ». Киборгу не нужна стабильная эссенциалистская идентичность, утверждает Харауэй, и феминисткам следует подумать о создании коалиций, основанных на «аффинити», а не на идентичности. Чтобы обосновать свой аргумент, Харауэй анализирует фразу «цветные женщины», предлагая ее как один из возможных примеров политики аффинити. Используя термин, придуманный теоретиком Челой Сандовал, Харауэй пишет, что «оппозиционное сознание» сравнимо с политикой киборга, потому что оно подчеркивает не идентичность, а то, как сходство возникает в результате «инаковости, различия и специфичности».

Киборг Харауэя - это набор идеалов бесполой, лишенной расы, более коллективной и мирной цивилизации с оговоркой о том, что он полностью связан с машиной. Ее новые версии существ отвергают западные гуманистические концепции личности и продвигают бесплотный мир информации и увядание субъективности. Коллективное сознание существ и их безграничный доступ к информации предоставляют инструменты для создания мира огромных социально-политических изменений посредством альтруизма и близости, а не биологического единства. В своем эссе Харауэй бросает вызов либеральному человеческому субъекту и его отсутствию заботы о коллективных желаниях, что оставляет возможность для широкой коррупции и неравенства в мире. Более того, важность киборга заключается в его коалиции сознания, а не в физическом теле, которое несет информацию / сознание. Мир существ с типом общих знаний может создать мощную политическую силу, ведущую к позитивным изменениям. Киборги могут видеть «сразу с обеих сторон». Кроме того, Харауэй пишет, что киборг имеет природу, направленную на общее благо.

Харауэй объясняет, что ее «Манифест» - это «попытка построить иронический политический миф, верный феминизму, социализму и материализму». Она добавляет, что «образы киборгов могут предложить выход из лабиринта дуализмов, в котором мы объяснили себе наши тела и наши инструменты». Харауэй серьезно относится к поиску будущих путей к равенству и прекращению доминирующего поведения; однако сам киборг для нее не так серьезен, как идея. Харауэй создает аналогию, используя современные технологии и информацию, чтобы представить мир с коллективной коалицией, способной вызвать грандиозные социально-политические изменения. «Манифест» Харауэя - это мысленный эксперимент, в котором определяется, что люди думают о бытии наиболее важным и что ждет в будущем развитие искусственного интеллекта.

В статье автора «Гендер, работа и организация» Агнес Прасад « Письмо киборга как политический акт: чтение Донны Харауэй в исследованиях организации» подробно рассказывается о том, как тексты Харауэй помогают большему феминистскому сообществу. «Это эссе почти сразу стало переломным в феминистской теории и, в то время, зарождающейся области исследований феминистской науки. Плетение идей, которые были игривыми и образными, с острой критикой тотализирующего эссенциализма, который был ироничным Признак бесчисленного множества направлений феминистского движения второй волны, охватывающего, но не ограничивающегося марксистскими, психоаналитическими и радикальными феминистскими подходами, Харауэй сознательно формулирует политику чудовищного существа постгендерного мира: киборга ».

Киборг-феминизм

В своем обновленном эссе «Манифест киборга: наука, технология и социалистический феминизм в конце двадцатого века», в своей книге « Обезьяны, киборги и женщины: новое изобретение природы» (1991), Харауэй использует метафору киборга, чтобы объяснить, насколько фундаментальны противоречия в феминистской теории и идентичности должны быть объединены, а не разрешены, подобно слиянию машины и организма в киборгах. Манифест также является важной феминистской критикой капитализма, показывая, как мужчины эксплуатируют репродуктивный труд женщин, создавая барьер для женщин на пути к полному равенству на рынке труда.

"Расположенные знания"

«Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы» проливает свет на видение Харауэй феминистской науки. Эссе возникли как комментарий Сандра Хардинг «s The Science Вопрос в Феминизме (1986) и является ответом на Хардинг „преемник науку“ . Харауэй предлагает критику феминистского вмешательства в маскулинизированные традиции научной риторики и концепцию объективности . Эссе определяет метафору, придающую форму традиционной феминистской критике, как поляризацию. С одной стороны, находятся те, кто будет утверждать, что наука - это риторическая практика и, как таковая, вся «наука - это спорный текст и поле силы» . С другой стороны, те, кто заинтересован в феминистской версии объективности, позицию, которую Харауэй описывает как «феминистский эмпиризм». Харауэй выступает за эпистемологию, основанную на «определенных знаниях», которая синтезирует аспекты этих двух традиций. Харауэй утверждает, что, признавая и понимая случайность своего собственного положения в мире и, следовательно, оспариваемый характер своих притязаний на знание, субъекты могут производить знания с большей объективностью, чем если бы они утверждали, что являются нейтральными наблюдателями.

Видения примата

Харауэй также пишет об истории науки и биологии . В книге «Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» (1990) она сосредоточилась на метафорах и нарративах, которыми руководствуется наука о приматологии . Она утверждала, что существует тенденция к маскулинизации историй о «репродуктивной конкуренции и сексе между агрессивными мужчинами и восприимчивыми женщинами, [которые] облегчают одни и исключают другие типы выводов». Она утверждала, что приматологи-женщины сосредотачиваются на различных наблюдениях, которые требуют большего общения и основных действий по выживанию, предлагая совершенно разные точки зрения на происхождение природы и культуры, чем те, которые приняты в настоящее время. Опираясь на примеры западных повествований и идеологий по признаку пола , расы и класса , Харауэй под сомнение самые фундаментальные построения научных историй природы человека на основе приматов. В « Видениях примата» она написала:

"Я надеялся, что всегда наклонная, а иногда и неправильная фокусировка будет способствовать пересмотру фундаментальных, стойких западных рассказов о различиях, особенно расовых и половых различиях; о воспроизводстве, особенно с точки зрения множественности генераторов и потомков; и о выживании, особенно о выживании, представляемом в пограничных условиях как истоков, так и концов истории, как сказано в западных традициях этого сложного жанра ".

Цель Харауэя для науки - «выявить пределы и невозможность ее« объективности »и рассмотреть некоторые недавние изменения, предложенные феминистскими приматологами». Харауэй представляет альтернативную перспективу общепринятым идеологиям, которые продолжают формировать способ создания научных историй о природе человека. Харауэй призывает феминисток быть более вовлеченными в мир технонауки и заслужить признание за это участие. В публикации 1997 года она отметила:

Я хочу, чтобы феминистки более активно участвовали в процессах создания смысла технонаучного миростроительства. Я также хочу, чтобы феминистки - активистки, культурные продюсеры, ученые, инженеры и ученые (все совпадающие категории) - получили признание за те артикуляции и прием, которые мы все время добивались в рамках технонауки, несмотря на невежество большинства «мейнстримных» ученых. в их характеристике (или отсутствии характеристик) феминизма в отношении как технонаучной практики, так и технонаучных исследований.

Сделайте род, а не население: новые поколения

В 2015 году Харауэй создала группу под названием «Родственники, а не младенцы» с пятью другими мыслителями-феминистками: Алондра Нельсон, Ким ТоллБир, Чиа-Лин Ву, Мишель Мерфи и Адель Кларк. Акцент группы делается на сокращении численности людей, уделяя внимание таким факторам, как окружающая среда, раса и класс. Ее ключевая фраза - «Сделать детей - это иначе, чем дать им хорошее детство». Это послужило вдохновением для публикации Донны Харауэй и Адель Кларк, двух участников дискуссии, « Сделать род , а не население: переосмысление поколений» . Книга обращается к растущему беспокойству по поводу увеличения населения и его последствий для окружающей среды. Книга состоит из эссе двух авторов, в которых рассматриваются вопросы экологической и репродуктивной справедливости, а также рассматриваются функции семейных и родственных отношений.

Спекулятивные выдумки

Спекулятивная выдумка - это концепция, включенная во многие работы Харауэя. Он включает в себя все дикие факты, которые не останутся незамеченными, и указывает на способ творчества и историю антропоцена. Харауэй подчеркивает, что это не значит, что это не факт. В книге « Оставаясь с проблемой» она определяет спекулятивные вымыслы как «способ внимания, теорию истории и практику мироощущения» и считает их неотъемлемой частью научных работ и повседневной жизни. В своей работе Харауэй обращается к феминистским спекулятивным выдумкам и их сосредоточению на создании родственников вместо младенцев, чтобы обеспечить хорошее детство всех детей, контролируя при этом население. «Сделать род, а не народонаселение: переосмысление поколений» освещает практики и предложения по внедрению этой теории в общество.

Плантационоцен

Вместе с ученым Анной Ловенгаупт Цинг , Харауэй придумал термин «плантационоцен» как альтернативный термин для предполагаемой эпохи антропоцен, в которой сосредоточена деятельность человека по преобразованию планеты и ее негативному влиянию на землепользование, экосистемы , биоразнообразие и исчезновение видов .

Цинг и Харауэй отмечают, что не все люди в равной степени способствуют решению экологических проблем, с которыми сталкивается наша планета. Они датируют происхождение антропоцена началом колониализма в Америке в эпоху раннего Нового времени и подчеркивают жестокую историю, стоящую за этим, сосредоточив внимание на истории плантаций . Испанские и португальские колонисты начали импортировать модели плантаций в Америку по 1500s , которые они ранее разработанные столетиями ранее в атлантических островах . Эти модели земледелия были основаны на мигрирующем принудительном труде ( рабстве ), интенсивном землепользовании , глобализированной торговле и постоянном расовом насилии - все они изменили жизнь людей и нечеловеков во всем мире. Существующие и прошлые плантации содержат важную информацию об истории колониализма, капитализма и расизма, которую нельзя отделить от экологических проблем , из-за которых некоторые люди подвергались большему риску из-за потепления, повышения уровня морской воды , токсичных веществ и землепользования, чем другие.

Отзывы

Работу Харауэя критиковали за то, что она «методологически расплывчата» и использует заметно непрозрачный язык, который «иногда явно преднамеренно скрывает». Несколько рецензентов утверждали, что ее понимание научного метода сомнительно и что ее исследования эпистемологии иногда оставляют ее тексты практически бессмысленными.

Обзор видений приматов Харауэй за 1991 год , опубликованный в Международном журнале приматологии , содержит примеры некоторых из наиболее распространенных критических замечаний ее взглядов на науку:

Это книга, которая сотни раз противоречит сама себе; но это не критика его, потому что его автор считает противоречия признаком интеллектуального брожения и жизненной силы. Это книга, которая систематически искажает и отбирает исторические свидетельства; но это не критика, потому что ее автор считает все интерпретации предвзятыми, и она считает своим долгом отбирать факты в пользу своего собственного политического взгляда. Это книга, полная туманной французско-интеллектуальной прозы, по сравнению с которой Тейяр де Шарден похож на Эрнеста Хемингуэя; но это не критика, потому что автору нравится такая проза, и она извлекла уроки из того, как ее писать, и считает, что простая, невзрачная речь - часть заговора с целью угнетения бедных. Это книга, которая барахтается в темном чулане ненужных вещей на 450 страницах, прежде чем случайно наткнется на индекс и остановится; но это тоже не критика, потому что ее автор находит отрадным и освежающим сочетание несвязанных фактов в качестве упрека для душных умов. Эта книга меня взбесила; но это не недостаток его, потому что он должен приводить в ярость таких людей, как я, и автор был бы еще счастливее, если бы я выдул артерию. Короче говоря, эта книга безупречна, потому что все ее недостатки - преднамеренные произведения искусства. Учитывая его предположения, здесь нечего критиковать. Единственный выход, доступный рецензенту, которому эта книга не нравится так же сильно, как и мне, - это подвергнуть сомнению фундаментальные предположения ее автора - дорогостоящие вопросы, касающиеся природы и взаимосвязей языка, знаний и науки.

Другой обзор той же книги, опубликованный в выпуске American Journal of Primatology за 1990 год , предлагает аналогичную критику литературного стиля и научных методов Харауэя:

Есть много мест, где редакционная рука вообще отсутствует. Постоянно придумываются неологизмы, а предложения состоят из параграфов и замысловатых. Биография, история, пропаганда, наука, научная фантастика и кино переплетаются самым запутанным образом. Возможно, идея состоит в том, чтобы вызвать слегка диссоциированное состояние, чтобы читатели могли поверить в это. Если бы у человека еще не было некоторого опыта, эта книга не дала бы ясной истории антропологии или приматологии.

Однако обзор в Journal of the History of Biology не соглашается:

«Видения примата» - одна из самых важных книг, вышедших за последние двадцать лет. Историки науки начали писать больше экстерналистских историй, признавая возможности науки, глубоко интегрированной в текущую социальную повестку дня. История приматологии Харауэя в двадцатом веке устанавливает новые стандарты для этого подхода, стандарты, которые не удастся превзойти еще некоторое время. Книга важна для изучающих естественные науки, феминисток, историков и всех, кто интересуется тем, как переплетаются сложные системы расы, пола и науки, создавая якобы объективные версии «истины». Этот анализ приматологии представляет собой одновременно сложную, междисциплинарную и глубоко научную историю и творческий, провокационный анализ деятельности науки в евро-Америке конца двадцатого века.

Публикации

  • Кристаллы, ткани и поля: метафоры организма в биологии развития двадцатого века , Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1976. ISBN  978-0-300-01864-6
  • «Манифест для киборгов: наука, технология и социалистический феминизм в 1980-е», Socialist Review , 80 (1985) 65–108.
  • «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичных перспектив», Feminist Studies , 14 (1988) 575–599. DOI : 10,2307 / 3178066
  • Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки , Рутледж: Нью-Йорк и Лондон, 1989. ISBN  978-0-415-90294-6
  • Обезьяны, киборги и женщины: переосмысление природы , Нью-Йорк: Рутледж и Лондон: книги свободной ассоциации , 1991 (включает «Манифест киборга»). ISBN  978-0-415-90387-5
  • «Игра в кошачью колыбель: научные исследования, феминистская теория, культурологические исследования», Configurations , 2 (1994) 59–71. DOI : 10,1353 / con.1994.0009
  • Modest_Witness@Second_Millennium.FemaleMan©Meets_OncoMouse™: Феминизм и технонаука , Нью - Йорк: Routledge, 1997 (победитель Людвик Флек премии ). ISBN  0-415-91245-8
  • Как листок: беседа с Донной Дж. Харауэй , Тирза Николс Гудев , Нью-Йорк: Рутледж, 1999. ISBN  978-0-415-92402-3
  • Манифест видов-компаньонов: собаки, люди и значительные отличия , Чикаго: Prickly Paradigm Press, 2003. ISBN  0-9717575-8-5
  • Когда виды встречаются , Миннеаполис: Университет Миннесоты, 2007. ISBN  0-8166-5045-4
  • Читатель Харауэя , Нью-Йорк: Рутледж, 2004, ISBN  0415966892 .
  • Оставаясь с проблемой: создание родства в хтулуцене , Дарем: Duke University Press, 2016. ISBN  978-0-8223-6224-1
  • Manifestly Haraway , Minneapolis: University of Minnesota Press, 2016. ISBN  978-0816650484.
  • «Патриархат плюшевого мишки: таксидермия в Эдемском саду, Нью-Йорк, 1908-36», Social Text, no. 11 (зима 1984/1985): 19-64.
  • «Признаки доминирования: от физиологии к кибернетике общества приматов, CR Carpenter, 1930-70», Исследования по истории биологии 6 (1983): 129-219.
  • «Биологическое предприятие: секс, разум и прибыль от человеческой инженерии до социобиологии», Radical History Review, № 20, (весна / лето 1979 г.): 206-37.
  • «Биополитика постмодернистских тел: определение личности в дискурсе иммунной системы», Различия: Журнал феминистских культурных исследований 1, вып. 1 (1989): 3-43.
  • «Обещания монстров: репродуктивная политика для несоответствующих / других», Ларри Гроссберг, Кэри Нельсон и Паула Трейхлер, редакторы, Культурные исследования (Нью-Йорк: Рутледж, 1992), стр. 295–337.
  • «Ecce Homo, Ain't (Ar''t) Я женщина, и неподходящие / d Others: человек в постгуманистическом ландшафте», Джоан Скотт и Джудит Батлер, редакторы, Feminists Theorize the Political (Нью-Йорк: Routledge) , 1992), стр. 87–101.
  • «Потусторонние разговоры, земные темы, местные термины», «Наука как культура» (Лондон), 3, вып. 1 (1992): 59-92.
  • Создание родства не популяцией: Восприятие поколений , Донна Дж. Харауэй и Адель Кларк, Чикаго: Prickly Paradigm Press, 2018. ISBN  9780996635561 .

Смотрите также

Источники

  • Буров-Флак, Элизабет, "Справочная информация о манифесте киборгов" , 17 сентября 2000 г.
  • Кэчел, Сьюзен . «Партизанская приматология. Обзор представлений приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , Американский журнал приматологии , 22 (1990) 139–142.
  • Кэмпбелл, Кирстен, «Обещание феминистской рефлексивности: разработка проекта Донны Харауэй для исследований феминистской науки», Hypatia , 19: 1 (2004) 162–182.
  • Картмилл, Мэтт. «Книжное обозрение - Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , Международный журнал приматологии , 12 (1991) 67–75.
  • Карубия, Жозефина М., «Харавэй на карте», Семиотическое обозрение книг , 9: 1 (1998) 4–7.
  • Кларк, Адель и Донна Харауэй, редакторы. Сделать род, а не население. Prickly Paradigm Press, 2018.
  • «Донна Харауэй». Европейская аспирантура, https://egs.edu/biography/donna-haraway/.
  • Элкинс, Чарльз, «Использование научной фантастики», « Исследования научной фантастики» , 17 (1990) 269–272.
  • «Феминистская эпистемология и философия науки» , в Стэнфордской энциклопедии философии , паб. 9 августа 2000 г., ред. 5 августа 2015.
  • Фергюсон, Энн и Хеннесси, Розмари и Нагель Мехтильд. «Феминистские взгляды на класс и работу». Под редакцией Эдварда Н. Залты, Стэнфордская энциклопедия философии, Стэнфордский университет, 2019, Информация об авторе и цитировании для «Феминистские взгляды на класс и работу» .
  • Франклин, Сара. «Оставаясь с манифестом: интервью с Донной Харауэй». Теория, культура и общество, т. 34, нет. 4, июль 2017 г., стр. 49–63, DOI: 10.1177 / 0263276417693290.
  • Фланаган, Мэри и Остин Бут, Reload: Rethinking Women + Cyberculture , Cambridge, MA: MIT Press, 2002.
  • Дельфин, Гардей, «Чтение романа. Донна Харауэй: Поэтика и политика жизни», Feministische Studien , 32 (2014) 86–100. DOI : 10.1515 / фс-2014-0109
  • Хамнер, М. Гейл, «Работа любви: феминистская политика и запрет любви» , в Йорге Ригере (ред.), Выбор в пользу маржи: постмодерн и освобождение в христианской теологии , Оксфорд: Oxford University Press, 2003.
  • Харауэй, Донна. «Антропоцен, капиталоцен, плантационоцен, хтулуцен: создание родства». Экологические гуманитарные науки, Duke University Press, 1 мая 2015 г., https://doi.org/10.1215/22011919-3615934.
  • Харауэй, Донна, «Манифест киборга: наука, технология и социалистический феминизм в конце двадцатого века», в Д. Белле и Б.М. Кеннеди (редакторы), The Cybercultures Reader , Лондон: Routledge, 2000, стр. 291–324 .
  • Харауэй, Донна. Читатель Haraway . Нью-Йорк: Рутледж, 2003. Печать.
  • Кунзру, Хари, «Ты - киборг», в журнале Wired , 5: 2 (1997) 1–7.
  • Ледерман, Мюриэль. «Донна Дж. Харауэй; и Thyrza Nichols Goodeve. Как листок: интервью с Донной Дж. Харауэй ». Исида , т. 93, нет. 1, 2002, стр. 164–165., DOI: 10.1086 / 343342.
  • Библиотека Конгресса, " Книги и брошюры, включая сериалы и материалы для периодических изданий: текущие регистрации A – L, январь – июнь 1973 г. ", Каталог записей об авторском праве , 3-я сер., 1, pt. 1, вып. 1 (1975) 674. Проверено 16 февраля 2015 г.
  • «Сделать род, а не население». University of Chicago Press , 1 июля 2018 г., Сделать род не населением .
  • Манн, Дуглас. Понимание общества: обзор современной социальной теории. Издательство Оксфордского университета, 2011.
  • О'Рили, Патриция Энн, Технология, культура и социоэкономика: ризоанализ образовательных дискурсов , Нью-Йорк: Питер Лэнг, 2003.
  • Пакман, Карл, [«Бог (desses) и наслаждение женщины, или (киборг) будущее наслаждения»].
  • Руссон, Энн, «Deconstructing Primatology?», Semiotic Review of Books , 2: 2 (1991): 9–11.
  • Руа М. Уильямс и Хуан Э. Гилберт. 2019. Перспективы киборгов на реформу компьютерных исследований. В расширенных тезисах конференции CHI 2019 по человеческому фактору в вычислительных системах (CHI EA '19). Ассоциация вычислительной техники, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, Paper alt13, 1–11.
  • Сандовал, Чела, «Новые науки: киборгский феминизм и методология угнетенных», в CH Gray (ed.), The Cyborg Handbook , New York: Routledge, 1995, pp. 407–422.
  • Сенфт, Тереза ​​М. «Заметки для чтения к« Манифесту киборга »Донны Харауэй» , 21 октября 2001 г. Получено 1 февраля 2006 г.
  • Трумэн, Сара Э. «SF! Феминизм и спекулятивная фантазия Харауэя на уроках английского языка ». Исследования в области философии и образования , т. 38, нет. 1, 2018, с. 31–42, SF! Феминизмы и спекулятивные сказки Харауэя в классе английского языка .
  • Вейгель, Мойра. «Ученый-феминист-киборг Донна Харауэй:« Беспорядок нашей эры не нужен »». The Guardian , Guardian News and Media, 20 июня 2019 г., исследователь- феминистка-киборг Донна Харауэй: «Беспорядки нашей эпохи не нужны» .
  • Янг, Роберт М., «Наука, идеология и Донна Харауэй», Наука как культура , 2 (1992) 165–207.

Цитаты

внешние ссылки