Диснейленд со смертной казнью - Disneyland with the Death Penalty

Ночной пейзаж по теме статьи, Сингапур

« Диснейленд со смертной казнью » - это статья из 4500 слов о Сингапуре, написанная Уильямом Гибсоном . Его первая крупная научно-популярная статья была впервые опубликована в качестве обложки для журнала Wired за сентябрь / октябрь 1993 года (1.4).

Статья посвящена наблюдениям Гибсона за архитектурой, феноменологией и культурой Сингапура, а также за чистым, мягким и конформистским впечатлением, которое город-государство производит во время его пребывания. Его название и центральная метафора - Сингапур как Диснейленд со смертной казнью - отсылают к авторитарной уловке, которую автор воспринимает как город-государство . В Сингапуре, подробности Гибсона, отсутствует чувство творчества или подлинности, отсутствуют какие-либо указания на его историю или андерграундную культуру . Он считает правительство всепроникающим, корпоративистским и технократическим., а судебная система жесткая и драконовская. Сингапурцев характеризуют как потребителей безвкусного вкуса. Статья подчеркнута сообщениями местных новостей об уголовных процессах, которыми автор иллюстрирует свои наблюдения, и заключена в скобки с контрастирующими описаниями аэропортов Юго-Восточной Азии, через которые он прибывает и уезжает.

Несмотря на то, что эта статья была первой крупной научно-популярной статьей Гибсона, она произвела немедленное и прочное воздействие. Правительство Сингапура запретило Wired после публикации этого номера. Фраза «Диснейленд со смертной казнью» стала на международном уровне обозначать авторитарную и суровую репутацию, от которой городу-государству было трудно избавиться.

Синопсис

В Сингапуре нет слабости. Представьте себе азиатскую версию Цюриха, действующую как морскую капсулу у подножия Малайзии ; богатый микрокосм, жители которого населяют что-то вроде Диснейленда . Диснейленд со смертной казнью.

- Гибсон, Уильям. «Диснейленд со смертной казнью»

Уильям Гибсон

Небоскребы в Raffles Place в Центральном деловом районе

Аэрофотоснимок 1989 года приземистого анклава Коулун-Сити , который Гибсон выгодно контрастирует с Сингапуром.

Название «Диснейленд со смертной казнью» отсылает к теме статьи - городу-государству Сингапур в Юго-Восточной Азии , чье строго охраняемое бесплодие Гибсон с ужасом описывает. После открытия статьи с метафоры Диснейленда Гибсон цитирует наблюдение, приписываемое Лори Андерсон, о том, что виртуальная реальность «никогда не будет выглядеть реальной, пока они не научатся добавлять в нее немного грязи» в отношении безупречного состояния международного аэропорта Сингапура Changi Airtropolis. . Он отмечает, что за пределами аэропорта природная среда превратилась в «слишком совершенные образцы самой себя», например, с обилием полей для гольфа . Сингапурское общество - это «неизменно G-рейтинг », управляемый правительством, похожим на мегакорпорацию , зацикленный на конформизме и поведенческих ограничениях, с явным отсутствием юмора и творчества.

Гибсон считает болезненными попытки соединиться с викторианским Сингапуром, от которого сохранились лишь немногие пережитки. Пытаясь раскрыть социальные механизмы, лежащие в основе Сингапура, автор безуспешно ищет городскую изнанку, вставая на рассвете для неспешных прогулок по утрам, но обнаруживает, что «физическое прошлое города-государства ... почти полностью исчезло». Он дает обзор истории Сингапура от основания современного Сингапура сэром Стэмфордом Раффлзом в 1819 году до японской оккупации и создания республики в 1965 году. Он заключает, что современный Сингапур, фактически однопартийное государство и капиталистическая технократия , является продуктом прежде всего видения три десятилетия премьер - министр Ли Куан . В качестве отступления он цитирует заголовок из South China Morning Post, в котором подробно описывается судебный процесс над кадрами экономистов, правительственным чиновником (нынешний старший министр Тарман ) и редактором газеты за разглашение государственной тайны путем раскрытия темпов экономического роста Сингапура .

Гибсон сожалеет об отсутствии подлинного столичного чувства, что он винит в «явном отсутствии творчества». Он дает психогеографический отчет об архитектуре города-государства, отмечая бесконечное шествие молодого, привлекательного и типично одетого среднего класса через множество торговых центров и сравнивая город-государство с районом конгрессов Атланты, штат Джорджия . Он находит выбор в музыкальных магазинах и книжных магазинах неизменно мягким, размышляя, не является ли это частично результатом усилий Группы нежелательного распространения (UPU), одного из нескольких государственных цензурных агентств . Среди почти полного отсутствия богемы и контркультуры Гибсон не находит никаких следов инакомыслия, подполья или трущоб. Вместо секс-торговли автор находит санкционированные государством «центры здоровья» - фактически массажные салоны - и обязательные свидания, организованные и обеспечиваемые государственными учреждениями. «Здесь удивительно мало», - пишет он о городе-государстве, - «это не результат сознательной и, без сомнения, тщательно продуманной социальной политики».

Творческий дефицит города-государства очевиден для автора также в одержимости сингапурцев потреблением как времяпрепровождением, однородностью розничных торговцев и их едой, а также в том, что он характеризует как другую их страсть: обеды (хотя он и находит недостатки с разнообразием еды, это, как он замечает, «есть о чем писать домой»). Затем он возвращается к теме уравновешенной безвкусицы города-государства, наблюдая тревожную чистоту физического окружения и самоконтроль населения. Подробно описывая технологический прогресс Сингапура и стремления к информационной экономике , Гибсон ставит под сомнение устойчивость их контролируемого и консервативного характера перед лицом надвигающегося массового воздействия цифровой культуры - «дебрей киберпространства с рейтингом X». «Возможно, - предполагает он, - судьба Сингапура будет заключаться в том, чтобы стать не чем иным, как самодовольным нео-швейцарским анклавом порядка и процветания среди моря немыслимых ... странностей».

Ближе к концу эссе Гибсон кратко описывает два применения смертной казни в системе правосудия Сингапура; он цитирует репортаж из Straits Times оМат Репин Мамат , малайский мужчина, приговоренный к смертной казни за попытку контрабанды килограмма каннабиса в город-государство, и следует за этим описанием случая Йоханнеса ван Дамма , голландского инженера, у которого обнаружено значительное количество героина с тем же последствие. Он выражает сомнения относительно справедливости смертной казни и описывает сингапурцев как истинных приверженцев нулевой терпимости . Услышав объявление о приговоре ван Дамму, Гибсон решает уехать, выезжает «в рекордно короткие сроки» из отеля и ловит такси до аэропорта. Поездка примечательна отсутствием полиции вдоль дороги, но их много в аэропорту Чанги, где Гибсон фотографирует выброшенный кусок мятой бумаги, вызывая их гнев. Прилетев в Гонконг, он мельком мельком мельком видит трущобы Коулун-Сити, которые вскоре должны быть разрушены,в конце одной из взлетно-посадочных полос в хаотичном аэропорту Кай Так , и размышляет о контрасте с уравновешенным и благоустроенным городом-государством, который он покинул. позади. Эссе заканчивается заявлением: «Я развязал галстук, очищая воздушное пространство Сингапура».

Влияние и наследие

Обложка журнала Wired 1.4, в котором дебютировала статья

Правительство Сингапура отреагировало на публикацию статьи запретом Wired в стране. Фраза «Диснейленд со смертной казнью» стала известным и широко используемым описанием нации, принятым, в частности, противниками предполагаемой авторитарной природы Сингапура . Авторитарная и суровая репутация города-государства мешала избавиться от описания; Creative Review назвал это «классно осуждающим», в то время как заместитель редактора The New York Times Р. У. Эппл-младший в статье 2003 года защищал город-государство как «едва ли заслуживающий оскорбительно пренебрежительного лозунга Уильяма Гибсона».

Рассматривая работу в блоге 2003 года, Гибсон написал:

Эта статья Wired, возможно, сумела передать теперь уже ставшее клише ощущение Сингапура как жуткого, запоминающегося города-государства, но она не зашла достаточно далеко в отражении явной скрытой тусклости этого места. Это ужасная среда для розничной торговли. Бесконечные торговые центры заполнены магазинами, продающими одни и те же товары, и все это либо то, что толкает Кейси в анафилактический шок, либо немного грустные имитации того же самого в местной промышленности. Вы можете легко подобрать себе более стильную одежду, делая покупки исключительно в Хитроу .

В 2009 году Джон Кампфнер заметил, что фраза «Диснейленд со смертной казнью» все еще «цитируется недоброжелателями Сингапура как хорошее обобщение его положения в области прав человека, а сторонники страны - как пример иностранного произвола». «Диснейленд со смертной казнью» был назначен чтением по теме «Сингапурский прогресс» для курса письма и критического мышления Национального университета Сингапура в 2008 году . Произведение было включено в сборник научно-популярной литературы Гибсона «Не доверяйте этому особому вкусу» в 2012 году .

Критический прием

Статья вызвала резкую критическую реакцию. The Boston Globe охарактеризовал его как «кусочек технократического государства в Сингапуре». Он был рекомендован постмодернистским политическим географом Эдвардом Сойя как «чудесный тур по киберпространственным городам» города-государства. Журналист Стивен Пул назвал это «ужасающим отчетом» и заявил, что он показал, что автор «презирает цельные, строгие плоскости крупного корпоративного бизнеса» и является «поборником межстраничных объявлений». В обзоре романа Гибсона « Нулевая история » 2010 года для The Observer Джеймс Пёрдон назвал «Диснейленд» одной из вершин карьеры Гибсона, «остроумным, проницательным репортажем, намекающим на нехудожественный талант, равный видению, которое имело поднял Гибсона до гуру цифровой эпохи ".

Философ и писатель-технолог Питер Ладлоу интерпретировал произведение как нападение на город и отметил как иронию тот факт, что настоящий Диснейленд находится в Калифорнии - штате, «репрессивный уголовный кодекс которого предусматривает смертную казнь». Городской теоретик Маартен Дельбеке отметил, что Гибсон ссылался на компьютеризированный контроль города-государства как на ответственный за его дезинфицированный недостоверный характер, утверждение, которое Дельбек назвал «обычной, почти старомодной жалобой на технократию». В статье 2004 года в « Форуме современного искусства и общества» Пол Рэй заметил, что «[если] способность улавливать дух времени должна серьезно восприниматься в таком контексте, как этот, журналистский репортаж Гибсона неизбежно не уточняется», и процитировал обвинение проживающего в Сингапуре британского академика Джона Филлипса в том, что Гибсон «не до конца продумывает [свою критику]».

В S, M, L, XL (1995) урбанист и теоретик архитектуры Рем Колхас не согласен с едким ироничным тоном статьи, осуждая ее как типичную реакцию «мертвых родителей, сожалеющих о беспорядке, который устроили их дети. их наследство ". Колхас утверждал, что реакции, подобные реакции Гибсона, подразумевают, что позитивное наследие современности может быть разумно использовано только жителями Запада и что попытки, подобные попыткам Сингапура, принять «новизну» современности без понимания ее истории, приведут к далеко идущему и прискорбному искоренению.

В свою очередь сингапурец Тан Вен Хонг написал критический ответ Гибсону и Колхасу.