Дискреционный обзор - Discretionary review

Дискреционный контроль - это полномочия апелляционных судов, которые решают, какие апелляции они будут рассматривать из числа переданных им дел . Это дает судебным органам возможность отфильтровать, какие типы дел подлежат обжалованию, поскольку судьи должны заранее решить, какие дела будут приняты. После этого апелляционный суд сможет решать дела по существу с наименьшими альтернативными издержками .

Противоположностью дискреционного контроля является обязательное рассмотрение , при котором апелляционные суды должны рассматривать все поданные апелляции.

Преимущество дискреционного пересмотра заключается в том, что он позволяет апелляционному суду сосредоточить свои ограниченные ресурсы на разработке последовательного свода прецедентного права или, по крайней мере, он может сосредоточиться на последовательном принятии решений (в юрисдикциях, где прецедентное право не признается) . Недостатком является то, что это снижает возможности сторон в судебном процессе добиваться пересмотра неверных решений нижестоящих судов. Однако проблема разрешения апелляций на всех уровнях апелляционной инстанции заключается в том, что это побуждает стороны использовать каждую техническую ошибку на каждом уровне судебной системы в качестве основы для дальнейшего рассмотрения. Дискреционный контроль вынуждает стороны всегда концентрировать свои ресурсы на том, чтобы убедить суд первой инстанции сделать все правильно с первого раза (вместо того, чтобы предполагать, что апелляционный суд «исправит это позже»), тем самым повышая общую эффективность судебной системы. Конечно, это также оставляет их на усмотрение суда первой инстанции.

Европейская комиссия по правам человека

Европейская комиссия по правам человека осуществляет дискреционные обзор против ходатайств он получил в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека , отвергая те , что определены были необоснованна и не показывают очевидное нарушение, которое позволило ему управлять его клиентуру. Поступая таким образом, Комиссия превратилась из «организации службы» к « БЛАГУ организации», решение которого создает правовой прецедент .

Ирландия

Конституция Ирландии 1937 года первоначально предусматривала право обжалования в Верховном суде всех дел из Высокого суда . Поправка 2013 года ввела новый Апелляционный суд , расположенный выше Высокого суда и ниже Верховного суда, который является обычным судом последней инстанции. Теперь Верховный суд по своему усмотрению рассматривает апелляции Апелляционного суда или, в исключительных случаях, непосредственно Высокого суда.

Соединенные Штаты

Для Верховного суда Соединенных Штатов , это благоразумие называется предоставлением из приказа о истребовании дела ( «CERT»). Это право не было предоставлено Суду до 1891 года, после того как его список был забит формальными апелляциями из судов низшей инстанции. Затем Конгресс создал систему апелляционных судов Соединенных Штатов, разделенную на девять региональных округов, при этом Верховный суд обычно рассматривает дела только на уровне апелляций или высшего суда штата . Закон Судопроизводство 1925 дальнейшее расширение истребовании дела, разрешающее суду определить любое дело с более низкого уровня в отношении «федеральные вопросы по существу». Сегодня 98 процентов федеральных дел решаются в апелляционной инстанции. В 1988 году Конгресс дополнительно ограничил подачу апелляций Законом об отборе дел в Верховном суде , исключив право на обжалование некоторых решений судов штата, содержащих федеральный закон.

Аналогичная модель действует в большинстве судебных органов штатов США , где дискреционный контроль доступен только верховному суду штата, а апелляционные суды обязаны рассматривать все апелляции. В Северной Каролине решение верховного суда о проведении дискреционного пересмотра зависит не от того, было ли принято правильное решение по делу в отношении вины ответчика, а от того, имеют ли конкретные правовые вопросы, поднятые в апелляции, общественный интерес , затрагивают ли важные правовые принципы или противоречит прецедентам, установленным предыдущими верховными судами. В Техасе дискреционное рассмотрение предоставляется обоим верховным судам штата (Техас является одним из двух штатов с отдельными верховными судами по гражданским и уголовным делам) по всем делам, кроме смертной казни , которые должен рассматривать Апелляционный суд по уголовным делам , минуя в Техас апелляционные суды .

Ссылки