Дхармакирти - Dharmakirti

Дхармакирти
Тибет, ок.  15-16 века - Портрет Дхармакирти - 2010. 474 - Cleveland Museum of Art.tif
Личное
Религия буддизм
Процветал 6 или 7 век
Известные работы Праманаварттика

Дхармакирти (ок. VI или VII века) ( тибетский : ཆོས་ ཀྱི་ གྲགས་ པ་; Wylie : chos kyi grags pa ) был влиятельным индийским буддийским философом, работавшим в Наланде . Он был одним из ключевых исследователей эпистемологии ( pramāa ) в буддийской философии и связан со школами Yogācāra и Sautrāntika . Он также был одним из основных теоретиков буддийского атомизма . Его труды оказали влияние на ученых мимамса , ньяя и шиваизм школ индийской философии , а также ученых джайнизма .

Праманаварттика Дхармакирти , его самая большая и самая важная работа, была очень влиятельной в Индии и Тибете как центральный текст о прамане («действенных инструментах знания») и широко комментировалась различными индийскими и тибетскими учеными. Его тексты остаются частью исследований в монастырях в тибетском буддизме .

История

Мало что известно наверняка о жизни Дхармакирти. Тибетские агиографии предполагают, что он был брамином, родившимся в Южной Индии, и был племянником ученого- миманси Кумарилы Бхаты . В молодости Кумарила оскорбительно отзывался о Дхармакирти, когда он снимал свои брахманические одежды. Это привело к тому, что Дхармакирти вместо этого принял одежды буддийского ордена , решив «победить всех еретиков». Будучи учеником буддизма, он сначала учился у Ишварасены, а затем переехал в Наланду, где общался с Дхармапалой 6 века. Однако точность тибетских житий сомнительна, и вместо этого ученые помещают его в VII век. Это происходит из-за несоответствий в различных тибетских и китайских текстах, а также из-за того, что примерно в середине 7-го века и после этого индийские тексты начинают обсуждать его идеи, такие как цитирование стихов Дхармакирти в трудах Ади Шанкары . Большинство ученых считает, что Дхармакирти жил между 600–660 годами нашей эры, но некоторые считают его более ранним.

Дхармакирти приписывают развитие работы Дигнаги , пионера буддийской логики , и с тех пор Дхармакирти оказал большое влияние на буддийскую традицию. Его теории стали нормативными в Тибете и изучаются по сей день как часть основной монашеской учебной программы.

Тибетская традиция считает, что Дхармакирти был посвящен в буддийские монахи в Наланде Дхармапалой. В его трудах мы находим утверждение, что никто не поймет ценности его работы и что его усилия скоро будут забыты, но история доказала, что его опасения ошибочны.

Философия

Исторический контекст

Буддийские сочинения, такие как Йогачарабхуми-шастра и Махаяна-сутраланкара, составленные до VI века по хетувидье (логике, диалектике), несистематичны, их подход и структура ересиологичны, прозелитичны и апологетичны. Их цель состояла в том , чтобы победить небуддийских оппонентов (индуизм, джайнизм, адживикизм и др.), Защитить идеи буддизма, разработать ряд аргументов, которые монахи могут использовать, чтобы обратить тех, кто сомневается в буддизме, и укрепить веру буддистов, которые начинают сомневаться. Примерно в середине VI века, возможно, чтобы обратиться к полемике небуддийских традиций с их основами праманы , буддийский ученый Дигнага сместил акцент с диалектики на более систематическую эпистемологию и логику, сохранив ересиологический и апологетический фокус. Дхармакирти пошел по стопам Дигнаги, и ему приписывают систематические философские доктрины по буддийской эпистемологии, которые, как утверждает Винсент Эльчингер, имеют «полноценную позитивную / прямую апологетическую приверженность». Дхармакирти жил во время краха империи Гупта , во время большой небезопасности для буддийских институтов. Роль буддийской логики рассматривалась как интеллектуальная защита от индуистских философских аргументов, сформулированных эпистемически сложными традициями, такими как школа ньяя . Однако Дхармакирти и его последователи также считали изучение рассуждений и их применение важным инструментом для сотериологических целей.

Эпистемология

Буддийская эпистемология считает, что восприятие и умозаключение являются средствами для исправления знания.

Философия Дхармакирти основана на необходимости установить теорию логической достоверности и достоверности, основанную на причинности. Следуя « Прамана - самуччае » Дигнаги , Дхармакирти также считает, что существует только два инструмента познания или «достоверного познания» ( прамана ); «восприятие» ( пратьякша ) и «умозаключение» ( анумана ). Восприятие - это неконцептуальное знание деталей, которое связано причинно-следственной связью, в то время как умозаключение является разумным, лингвистическим и концептуальным. В « Праманаварттике» Дхармакирти определяет праману как «надежное познание». То, что означает надежность познания, интерпретировалось по-разному. Следуя таким комментаторам, как Дхармоттара, которые определяют это как означающее, что познание способно привести к получению желаемого объекта, некоторые современные ученые, такие как Хосе И. Кабезон, интерпретировали Дхармакирти как защиту одной из форм прагматизма . Тиллеманс считает, что он придерживается слабой формы теории соответствия , которая утверждает, что «подтвердить причинную эффективность» ( arthakriyāsthiti ) - значит иметь обоснование того, что объект познания обладает каузальными способностями, которых мы ожидали. Это оправдание приходит через определенный вид неконцептуального восприятия ( pratyakṣa ), который считается «внутренним источником знания» ( svataḥ prāmāṇya ), который в конечном итоге является надежным. Дхармакирти считает познание достоверным, если оно имеет причинную связь с объектом познания через внутренне действительное неконцептуальное восприятие объекта, которое не ошибается в отношении его функциональности. Как говорит Дхармакирти: «Прамана - это надежное познание. [Что касается] надежности, она заключается в соответствии [этого познания] [способности объекта] выполнять функцию» ( Pramāṇavārttika 2.1ac).

Дхармакирти также считает, что существовали определенные экстраординарные эпистемологические обоснования, такие как слова Будды, который считался авторитетным / надежным человеком ( праманапуруна ), а также «непостижимое» восприятие йога ( йогипратьякша ). Что касается авторитета священных писаний, Дхармакирти занимает умеренную и тонкую позицию. Для Дхармакирти священные писания (буддийские или иные) не являются подлинным и независимым средством достоверного познания. Он считал, что не следует использовать Священные Писания для руководства по вопросам, которые можно решить с помощью фактических и рациональных средств, и что нельзя винить человека за то, что он отвергает необоснованные части Священных Писаний своей школы. Однако следует полагаться на Священные Писания, когда имеешь дело с «радикально недоступными вещами», такими как законы кармы и сотериологии . Однако, согласно Дхармакирти, священные писания являются источником знания, подверженным ошибкам, и не претендуют на достоверность.

Метафизика

Согласно буддологу Тому Тиллемансу , идеи Дхармакирти составляют номиналистическую философию, которая расходится с философией Мадхьямаки , утверждая, что некоторые сущности реальны. Дхармакирти утверждает, что реальное - это только мгновенно существующие частности ( svalakṣaa ), а любое универсальное ( sāmānyalakaa ) нереально и вымышлено. Он критиковал теорию универсалий Ньяи , утверждая, что, поскольку они не имеют причинной силы, нет никаких рациональных оснований для их постулирования. То, что реально, должно иметь силы ( шакти ), пригодность ( йогьята ) или причинные свойства, которые индивидуализируют реальную особенность как объект восприятия. Дхармакирти пишет: «Все, что имеет причинные силы ( артхакриясамартха ), действительно существует ( парамартхасат )». Эта теория причинных свойств была интерпретирована как форма теории тропов . Говорят , что Svalakṣaa не имеет частей, неделимых и лишенных собственности, и тем не менее они наделяют причинную силу, которая приводит к перцептивным познаниям, которые являются прямым отражением частностей.

Абсолютно реальные ( paramārthasat ) особенности Дхармакирти противопоставляются условно реальным сущностям ( saṃvṛtisat ) как часть его представления буддийской доктрины двух истин . Условно реальное для него основано на лингвистических категориях, интеллектуальных конструкциях и ошибочных наложениях на поток реальности, таких как идея существования универсалий. Согласно Дхармакирти, когнитивное искажение прямого восприятия деталей происходит во время процесса распознавания ( pratyabhijñāna ) и перцептивного суждения ( niścaya ), которое возникает из-за скрытых тенденций ( vāsanā ) в уме, оставшихся от прошлых впечатлений схожих восприятий. Эти скрытые предрасположенности объединяются в сконструированные представления о ранее испытанном объекте в момент восприятия, и, следовательно, это наложенная ошибка на реальное, псевдо-восприятие ( pratyakṣābhāsa ), которое скрывает ( saṃvṛti ) реальность, но в то же время является практически полезно для навигации по нему. Невежество ( авидья ) для Дхармакирти - это концептуальность, псевдо-восприятие и наложение на естественно сияющую ( прабхасвару ) природу чистого восприятия. Исправляя эти загрязнения восприятия посредством умственного развития, а также используя умозаключения для обретения «постижения, рожденного (рациональным) размышлением» ( чинтамайи праджня ), буддийский йог может лучше видеть истинную природу реальности, пока его восприятие не станет полностью совершенным.

Дхармакирти, опять же вслед за Дигнагой , также считает, что вещи сами по себе «невыразимы» ( авйападешйа ). Язык никогда не о вещах в себе, а только о концептуальных фикциях, поэтому они номиналисты . В соответствии с этой теорией основной проблемой для Дхармакирти становится объяснение того, как наши произвольные и условные лингвистические схемы могут ссылаться на неописуемые и неконцептуальные особенности восприятия. Чтобы объяснить этот разрыв между концептуальной схемой и содержанием восприятия, Дхармакирти использует теорию «исключения» ( апоха ) Дигнаги . Точка зрения Дигнаги состоит в том, что «слово говорит о сущностях только в том случае, если они квалифицируются отрицанием других вещей». Уникальный подход Дхармакирти к этой номиналистической теории, лежащей в основе всей его системы, заключается в переосмыслении ее в терминах причинной эффективности - артхакрия (что также можно перевести как «телическая функция», «функциональность» и «выполнение цели»).

Дхармакирти разработал свою философскую систему для защиты буддийских доктрин, поэтому неудивительно, что он разработал ряд аргументов в пользу перерождения , Четырех благородных истин , авторитета Будды, кармы , анатты и сострадания, а также нападок на брахманические взгляды, такие как авторитет Вед .

Дхармакирти также защищал буддийскую теорию мгновенности ( kṣaikatva ), согласно которой дхармы спонтанно исчезают, как только они возникают. Дхармакирти выдвинул аргумент в пользу теории, в которой говорилось, что, поскольку все, что действительно существует, имеет причинную силу, тот факт, что эта причинная сила действует, доказывает, что она всегда изменяется. Для Дхармакирти ничто не могло быть причиной, оставаясь неизменным, и любая постоянная вещь была бы причинно инертной.

Философия разума

Дхармакирти защищает теорию Дигнаги о том, что сознание неконцептуально рефлексивно ( свасамвитти или свасаведана ). Это идея о том, что акт намеренного сознания также осознает себя как осознающий. Говорят, что сознание освещает себя подобно лампе, которая освещает предметы в комнате, а также себя. Дхармакирти также защищает теорию Йогачары о «только осознании» ( vijñaptimātratā ), согласно которой «внешние объекты» восприятия не существуют. Согласно Дхармакирти, объект познания не является внешним или отдельным от самого акта познания. Это потому, что объект «обязательно переживается одновременно с познанием [самим]» ( Pramāṇavārttika 3.387). Мнение о том, что существует двойственность ( двая ) между объектом ( grāhya ) и субъективным познанием ( grāhaka ), возникает из-за невежества.

« Обоснование других потоков разума» Дхармакирти ( Saṃtānāntarasiddhi ) - это трактат о природе потока ума и буддийском ответе на проблему других умов. Дхармакирти считал поток ума безначальным, но также описывал поток ума как временную последовательность, и что, как есть, нет истинных начал, нет истинных окончаний, отсюда и мотив «безначального времени», который часто используется для описания концепции потока ума.

Принадлежность

Среди индийских и тибетских доксографов существуют разногласия относительно того, как классифицировать мысль Дхармакирти. Школа гелуг утверждает, что он выражал взгляды йогачары, большинство тибетских комментаторов, не относящихся к гелуг, утверждают, что он выражал взгляды саутрантики, и, согласно одному тибетскому источнику, ряд известных более поздних индийских мадхьямиков утверждали, что он выражал взгляды мадхьямаки .

Среди современных ученых некоторые, такие как Тиллеманс, утверждают, что Дхармакирти представлял школу Йогачара, в то время как Амар Сингх утверждает, что он был саутрантиком. Для Кристин Малликин Кейт Дхармакирти представляет собой «синтез двух школ индийского буддизма, саутрантики и йогачары». Точно так же Дэн Арнольд утверждает, что чередующиеся философские взгляды Дхармакирти на взгляды Саутрантики и Йогачары в конечном итоге совместимы и применяются на разных уровнях его «скользящей шкалы анализа».

Существует также тенденция рассматривать Дигнагу и Дхармакирти как основателей нового типа буддийской школы или традиции, которая известна на тибетском языке как «те, кто следует рассуждениям» ( rigs pa rjes su 'brang ba ) и иногда известна в современной литературе как праманавада .

Письма и комментарии

Дхармакирти приписывают следующие основные работы:

  • Самбандхапарикштхавртти (Анализ отношений)
  • Pramāṇaviniścaya (Определение действительного познания)
  • Pramāṇavārttika -kārika (Комментарий к "Сборнику достоверных познаний" Дигнаги)
  • Pramāṇavārttikasvavrtti ( Автокомментарий к вышеприведенному тексту)
  • Ньяябиндупракарана (Капля логики)
  • Хетубиндунамапракарана (Капля разума)
  • Saṃtānāntarasiddhināmaprakaraṇa (Доказательство потоков ума других)
  • Ваданьянамапракарана (Рассуждение для дебатов)

Существуют различные комментарии более поздних мыслителей к Дхармакирти, самыми ранними комментаторами являются индийские ученые Девендрабуддхи (ок. 675 г. н. Э.) И Сакьябуддхи (ок. 700 г. н. Э.). Среди других индийских комментаторов - Карнакагомин, Праджнякарагупта, Маноратханандин, Равигупта и Шанкаранандана .

Он был чрезвычайно влиятельным в Тибете, где Пхья па Чос ки Сенгге (1182-1251) написал первое резюме своих работ, названное «Избавление от ментальных омрачений в отношении семи трактатов о достоверном познании» ( tshad ma sde bdun yid gi мун сел ). Сакья Пандита написал «Сокровище науки достоверного познания» ( tshad ma rigs gter ) и интерпретировал Дхармакирти как антиреалиста против реализма Пьяпа. Эти две основные интерпретации Дхармакирти стали основой большинства дискуссий в тибетской эпистемологии.

Смотрите также

использованная литература

Список используемой литературы

  • Дрейфус, Жорж (1997). Признание реальности: философия Дхармакирти и ее тибетские интерпретации . Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-3098-9. подробное обсуждение тибетского приема Дхармакирти
  • Данн, Джон Д. (2004). Основы философии Дхармакирти . Сомервилл, Массачусетс: Публикации мудрости. ISBN 978-0-86171-184-0.
  • Эльчингер, Винсент (2010). «Дхармакирти: Международное философское обозрение» . Буддийская философия . 2010.3 (253): 397–440.
  • Pecchia, C. (под ред. Пирса П.). (2015). Дхармакирти о прекращении страдания. Критическое издание с переводом и комментариями к глоссам Вритти и Вибхутикандры Маноратханандина по Праманаварттике II.190-216 . Лейден, Брилл.
  • Щербацкой, Федор (1932) « Буддийская логика» , познакомил Запад с буддийской логикой и, в частности, с Дигнагой. Хотя эта работа является новаторской, некоторые буддийские ученые в настоящее время считают ее устаревшей. - Дэвид Лой жалуется на то, что рассматривает буддийскую философию «через категории другой системы - Канта Щербатского, Веданты Мурти , Витгенштейна Гудмундсена, - которая (как и в случае с более ранними интерпретациями нирваны ) раскрывает больше об интерпретаторе, чем интерпретируемом». ( Loy, Дэвид (1984) "Как не критиковать Нагарджуна".. Философия Востока и Запада . 34 (4): 437-445. DOI : 10,2307 / 1399177 . JSTOR  1399177 .).
  • Тиллеманс, TJF (1999). Писание, логика, язык: очерки Дхармакирти и его тибетских преемников . Сомервилль, Массачусетс: Публикации мудрости. ISBN 978-0-86171-156-7.

внешние ссылки