Помощь развитию - Development aid

В некоторых странах помощи на цели развития оказывается больше, чем государственных расходов. (Изображение из мира в данных)

Помощь в целях развития является помощь дается правительствами и другими учреждениями в целях поддержки экономического, экологического, социального и политического развития в развивающихся странах . Тесно связанные концепции включают: иностранную помощь, международную помощь , зарубежную помощь, помощь в целях развития, помощь в целях развития , официальную помощь в целях развития (ОПР) , сотрудничество в целях развития и техническую помощь. Она отличается от гуманитарной помощи тем, что нацелена на устойчивое улучшение условий в развивающейся стране, а не на краткосрочное облегчение. Таким образом, помощь в целях развития широко рассматривается как один из основных способов достижения цели 1 в области устойчивого развития (повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах) для развивающихся стран.

Помощь может быть двусторонней : предоставляться из одной страны напрямую в другую; или он может быть многосторонним : дается страной-донором международной организации, такой как Всемирный банк или агентства ООН ( ПРООН , ЮНИСЕФ , ЮНЭЙДС и т. д.), которая затем распределяет его среди развивающихся стран. Доля в настоящее время составляет около 70% двусторонних и 30% многосторонних.

Около 80% помощи, измеряемой ОЭСР, поступает из государственных источников в виде официальной помощи в целях развития (ОПР). Остальные 20% или около того поступают от частных лиц, предприятий, благотворительных фондов или НПО (например,  Oxfam ). Большая часть помощи в целях развития поступает из западных промышленно развитых стран, но некоторые более бедные страны также предоставляют помощь.

Помощь в целях развития обычно не понимается как включающая денежные переводы, полученные от мигрантов, работающих или живущих в диаспоре, хотя они и составляют значительную сумму международных переводов, поскольку получателями денежных переводов обычно являются отдельные лица и семьи, а не официальные проекты и программы. Некоторые правительства также включают военную помощь в понятие «иностранная помощь», хотя международное сообщество обычно не рассматривает военную помощь как помощь в целях развития.

Связанные термины

Существуют различные термины, которые в одних контекстах взаимозаменяемы с термином «помощь в целях развития», но в других имеют существенно разные значения.

« Помощь » - это более общее понятие, которое может включать гуманитарную помощь (чрезвычайную помощь) и другие добровольные переводы, не направленные конкретно на развитие. Другие выражения, относящиеся к помощи в целом, включают «иностранная помощь», «международная помощь» и «зарубежная помощь».

«Помощь в целях развития» - это выражение, которое иногда используется для обозначения помощи, которая более искренне или эффективно ориентирована на развитие, чем то, что обычно считается помощью в целях развития.

«Помощь в целях развития» - это синоним «помощи в целях развития», часто используемый на международных форумах, таких как ООН и ОЭСР. Официальная помощь развитию (ОПР) - это помощь, предоставляемая правительствами стран-членов ОЭСР, которая конкретно нацелена на экономическое развитие и благосостояние стран с самыми низкими доходами на душу населения. Он включает в себя гуманитарную помощь, а также помощь в целях развития в строгом смысле слова.

«Сотрудничество в целях развития» , несмотря на очевидное предположение о потенциально широком спектре скоординированных действий, часто использовалось как синоним «помощи в целях развития». В начале 21 века «сотрудничество в целях развития» стало ключевым термином в дискурсе, связанном с Глобальным партнерством для эффективного сотрудничества в целях развития. В этом контексте он включает деятельность, которая может не иметь прямого отношения к помощи, например, изменение внутренней и глобальной политики, координацию с коммерческими организациями и организациями гражданского общества, а также обмены между менее развитыми странами.

Типы помощи в целях развития по источникам, каналам и получателям

Помощь развитию без ОПР

Анализ помощи в целях развития часто фокусируется на ОПР, поскольку ОПР измеряется систематически и, по-видимому, охватывает большую часть того, что люди считают помощью в целях развития. Однако есть некоторые важные категории помощи в целях развития, которые выходят за рамки ОПР, а именно: частная помощь, денежные переводы, помощь менее бедным странам и помощь других стран-доноров.

Помощь частного развития

Часто проводится различие между помощью в целях развития, которая является государственной ("официальной"), с одной стороны, и частной (исходящей от частных лиц, предприятий и инвестиций благотворительных фондов , и часто направляемой через религиозные организации и другие НПО ), с другой. Официальная помощь может быть межправительственной или направляться через посреднические органы, такие как агентства ООН , международные финансовые институты , НПО или других подрядчиков. Таким образом, НПО обычно предоставляют как официальную, так и частную помощь. Из поступающей в ОЭСР помощи около 80% является официальной, а 20% - частной.

Денежные переводы

Денежные переводы - деньги, отправленные домой иностранными рабочими - можно рассматривать как форму помощи в целях развития, хотя обычно это не рассматривается как таковая. По оценкам Всемирного банка, потоки денежных переводов в «развивающиеся страны» в 2016 году составили 422 миллиарда долларов, что намного превышает общий объем ОПР. Точный характер и последствия денежных переводов по-прежнему оспариваются. Международный валютный фонд сообщил , что частные денежные переводы могут оказать негативное влияние на экономический рост, так как они часто используются для личного потребления отдельных лиц и семей, а не для экономического развития страны или региона.

Помощь менее бедным странам

ОПР включает только помощь странам, входящим в список получателей ОПР DAC, который включает большинство стран, классифицируемых Всемирным банком как страны с низким и средним уровнем дохода.

Слабо льготные кредиты

Ссуды от одного государства другому могут считаться ОПР только в том случае, если их условия существенно более благоприятны, чем рыночные. Точные правила для этого время от времени менялись. Поэтому менее льготные ссуды не будут считаться ОПР, но могут рассматриваться как включающие элемент помощи в целях развития.

Помощь других стран-доноров

Некоторые государства предоставляют помощь в целях развития, не отчитываясь перед ОЭСР с использованием стандартных определений, категорий и систем. Яркие примеры - Китай и Индия. По оценкам ОЭСР, на 2018 год, хотя общий объем ОПР составил около 150 миллиардов долларов, десять других государств предоставили еще от шести до семи миллиардов долларов помощи в целях развития, аналогичной ОПР. (Эти суммы включают помощь, которая носит гуманитарный характер, а также помощь исключительно в целях развития.)

TOSSD

Признавая, что ОПР не охватывает все расходы, которые способствуют развитию, ОЭСР в 2014 году приступила к созданию более широкой статистической системы под названием TOSSD (Полная официальная поддержка устойчивого развития), которая будет учитывать расходы на «международные общественные блага». По состоянию на 2021 год эта система все еще находилась в разработке. Индекс приверженности развитию, ежегодно публикуемый Центром глобального развития, является еще одной попыткой взглянуть на более широкую политику стран-доноров в отношении развивающихся стран. Эти виды деятельности можно сформулировать и понять как своего рода помощь развитию, хотя обычно это не так.

Двусторонний v многосторонний

Официальная помощь может быть двусторонней : предоставляться из одной страны напрямую в другую; или он может быть многосторонним : передается страной-донором объединенным фондам, управляемым международной организацией, такой как Всемирный банк или агентство ООН ( ПРООН , ЮНИСЕФ , ЮНЭЙДС и т. д.), которое затем использует свои средства для работы в развивающихся странах. Чтобы считаться многосторонним, финансирование должно потерять свою идентичность как исходящее из определенного источника. Доля многосторонней помощи в ОПР в 2019 году составила 28%.

История

Финансирование Британией развития своих колоний

Концепция помощи в целях развития восходит к колониальной эпохе на рубеже двадцатого века, в частности к британской политике колониального развития, которая возникла в этот период. Традиционная государственная политика имела тенденцию отдавать предпочтение экономике в стиле laissez-faire , со свободным рынком капитала и товаров, определявшим экономическую роль, которую колонии играли в Британской империи .

Лорд Мойн , как государственный секретарь по делам колоний, председательствовал в Комитете по развитию колоний. На фото он развлекает новобранцев из Ямайки в ВВС Великобритании .

Изменения в отношении к моральной цели Империи и той роли, которую правительство могло сыграть в повышении благосостояния, постепенно привели к более активной политике экономической помощи и помощи в целях развития бедным колониям. Первым вызовом для Великобритании стал экономический кризис , разразившийся после Первой мировой войны . До принятия Акта о колониальном развитии 1929 г. доктрина, которая управляла Великобританией (и другими европейскими колонизаторами) со своими территориями, заключалась в финансовой самодостаточности. Это просто означало, что колонии несут ответственность за себя.

Британия не собиралась использовать деньги, принадлежащие метрополии, для оплаты вещей в колониях. Колонии не только должны были платить за развитие инфраструктуры, но и нести ответственность за зарплату британских чиновников, которые работали в колониях. Колонии получали доходы, чтобы платить за них через различные формы налогообложения. Стандартным налогообложением были налоги на импорт и экспорт. Товары, вывозимые из колоний, облагались налогом, и те, что ввозились, также облагались налогом. Это принесло значительные доходы. Помимо этих налогов, колонизаторы ввели две другие формы налогов: налог на хижину и налог на рабочую силу. Налог на хижину сегодня сродни налогу на собственность. У каждого взрослого взрослого мужчины была своя хижина. Каждый из них должен был платить налог. Налог на рабочую силу - это работа, которую люди должны выполнять без вознаграждения или с мизерными стипендиями. По мере того, как экономический кризис усиливался и оказал значительное влияние на колонии, доходы от налогов продолжали снижаться, что оказало значительное влияние на колонии. В то время как это происходило, в Великобритании наблюдался высокий уровень безработицы. Парламент начал обсуждать способы решения проблемы безработицы в Великобритании и в то же время отреагировать на некоторые насущные потребности колоний. Этот процесс завершился принятием Закона о колониальном развитии в 1929 году, который учредил Консультативный комитет по колониальному развитию под руководством государственного секретаря по колониям , а затем лорда Пассфилда . Его первоначальный годовой бюджет 1 млн £ был потрачен на схемы , направленных на развитие инфраструктуры в транспорте , электроэнергию и водоснабжения в колониях и владениях за границей содействия имперской торговли. Закон 1929 года, хотя и ограничивал ресурсы, которые он предоставлял для развития, был важным актом, потому что он открыл Британии возможность делать будущие инвестиции в колонии. Это был серьезный сдвиг в колониальном развитии. От доктрины финансовой самодостаточности отказались, и теперь Британия могла использовать столичные фонды для развития колоний.

К концу 1930-х годов, особенно после волнений рабочих в Британской Вест-Индии в 1934–1939 годах , стало ясно, что эта первоначальная схема была слишком ограниченной по масштабам. Королевская комиссия под лорд Мойн был послан , чтобы исследовать условия жизни в Британской Вест - Индии , и опубликовал свой доклад в 1940 году , который подвергается ужасающие условия жизни там.

На фоне растущей критики колониальной политики Великобритании из-за границы и внутри страны комиссия стала демонстрацией «доброжелательного» отношения Великобритании к своим колониальным подданным. Рекомендации комиссии призвали инициативы в области здравоохранения и образования наряду с увеличением субсидий на сахар, чтобы предотвратить полный и тотальный экономический кризис. Colonial бюро , желая предотвратить нестабильность в то время как страна была на войне , начало утекает большие суммы наличных денег в регион.

Закон о колониальном развитии и благосостоянии был принят в 1940 году, чтобы организовать и выделить Британской Вест-Индии сумму в размере 5 миллионов фунтов стерлингов в год на цели долгосрочного развития. Этим же законом были аннулированы ссуды на сумму около 10 миллионов фунтов стерлингов. Закон о колониальном развитии и благосостоянии 1945 года увеличил размер помощи до 120 миллионов фунтов стерлингов на двадцатилетний период. Дальнейшие законы последовали в 1948, 1959 и 1963 годах, резко увеличив объем денежной помощи, льготных беспроцентных займов и программ помощи в целях развития.

Послевоенное расширение

Плакат, рекламирующий план Маршалла в Европе, первую крупномасштабную программу развития. Он был разработан, чтобы поднять экономику европейских стран, разрушенных войной, и предотвратить рост коммунистического влияния.
Диаграмма: Годовые уровни ОПР от США и всех других доноров ОЭСР-КСР
Постоянные цены (2018 г.)
Данные OECD.Stat

Начало современной помощи в целях развития уходит корнями в контекст послевоенной Второй мировой войны и холодной войны . Запущенная как крупномасштабная программа помощи Соединенными Штатами в 1948 году, Программа восстановления Европы, или план Маршалла , была направлена ​​на укрепление связей с западноевропейскими государствами для сдерживания влияния СССР . Реализуется Администрации экономического сотрудничества (ЭКА), План Маршалла также расширил финансирование реконструкции стратегических районах Ближнего Востока и Азии.

Хотя помощь Маршалла первоначально была предложена Европе в целом, Советский Союз запретил соседним государствам принимать ее. Это было описано как «момент истины» в разделении Европы после Второй мировой войны . Советский Союз оказывал помощь странам коммунистического блока; например, при воздержании Польши от плана Маршалла Сталин пообещал кредит в 450 долларов и 200 000 тонн зерна.

В январе 1949 года в инаугурационной речи президента США Гарри Трумэна было объявлено о расширении помощи на «слаборазвитые районы» в форме технической помощи. Хотя основной темой выступления было укрепление свободного мира против коммунизма, в своем четвертом пункте Трумэн также обратился к мотивам сострадания и гордости за цивилизацию. «Впервые в истории человечество обладает знаниями и навыками, чтобы облегчить страдания этих людей». Позднее в том же году Организация Объединенных Наций продолжила инициативу США, учредив Расширенную программу технической помощи (EPTA), чтобы помочь объединить средства международных доноров для оказания технической помощи и распределить их через агентства ООН. EPTA была предшественницей ПРООН .

Помощь США развитию в 1950-х годах включала гранты и льготные ссуды, а также техническую помощь. Эта помощь в целях развития предоставлялась наряду с военной помощью в рамках Закона о взаимной безопасности . Но большую часть десятилетия не существовало крупного многостороннего органа, предоставляющего льготные ссуды. Инициатива по созданию такого органа при ООН встретила сопротивление со стороны США на том основании, что она была преждевременной. Соответственно, когда в конце 1958 года был создан «Специальный фонд» ООН, его полномочия касались только технической помощи, а не займов. (Специальный фонд отличался от EPTA тем, что помогал государственной инфраструктуре, а не промышленным проектам.)

В 1959 году значительная ежегодная поправка к Закону о взаимной безопасности провозгласила «основной целью Соединенных Штатов» оказание помощи «народам других стран, которые стремятся создать и развить политически независимые и экономически жизнеспособные единицы». Это сместило акцент в экономической помощи США с насущных потребностей безопасности времен холодной войны в сторону поддержки процесса демонтажа империй Великобритании, Франции и других европейских колониальных держав. Поправка также прояснила, что Конгресс ожидал, что те промышленно развитые страны, которым помогала США в восстановлении после войны, теперь будут нести бремя помощи менее развитым странам.

После этого США призвали Организацию европейского экономического сотрудничества (OEEC) создать Группу содействия развитию (DAG), состоящую из основных стран-доноров, чтобы помочь координировать их помощь. Это было сделано в январе 1960 года. В следующем году ГПДР приняла «Резолюцию об общих усилиях по оказанию помощи», пообещав увеличить объем помощи и справедливо распределить эту задачу. Вскоре после этого ОЭСР сменила ОЭСР , расширив сферу своей деятельности с Европы на весь мир и уделяя особое внимание менее развитым странам. DAG стал Комитетом содействия развитию (DAC).

В 1960 году также было создано многостороннее учреждение по предоставлению льготных кредитов для финансирования развития. Международная ассоциация развития (МАР) была создана в рамках Всемирного банка (над которой США и другие западные страны , оказываемого большее влияние , чем они делали над ООН).

В 1961 году в нескольких западных штатах были созданы правительственные департаменты или агентства для управления помощью, включая USAID в Соединенных Штатах.

В 1960 году США предоставляли половину всей помощи, рассчитанной ОЭСР. Эта доля увеличилась до 56% к 1965 году, но с 1965 по 1973 год (год кризиса цен на нефть ) объем помощи США в целом снизился в реальном выражении (хотя в номинальном выражении он увеличился из-за инфляции). Тем временем другие члены OECD-DAC в целом увеличили свою помощь, так что общий объем помощи OECD был довольно постоянным до 1973 года.

После холодной войны

Объем ОПР резко упал за семь или восемь лет после падения Берлинской стены (1999-2007 гг.).

На рубеже 21 века наблюдалось значительное увеличение числа доноров помощи и неправительственных организаций. К традиционным донорам в КСР присоединились страны с развивающейся экономикой (Китай, Индия, Саудовская Аравия, Турция, Бразилия, Венесуэла и т. Д.), Некоторые из которых все еще получают помощь от западных стран. Многие из этих новых доноров не чувствуют себя обязанными соблюдать традиционные нормы доноров. Обычно требуя предъявления условий в обмен на помощь, что означает привязку помощи к закупке товаров и услуг, они бросают вызов традиционным стандартам помощи в целях развития.

Многонациональные корпорации, филантропы, международные НПО и гражданское общество также стали крупными игроками. Несмотря на то, что появление новых партнеров по развитию оказало положительное влияние на привлечение большего разнообразия финансирования, ноу-хау и навыков к сообществу, занимающемуся вопросами развития, в то же время оно потрясло существующую систему помощи.

Объем помощи в целях развития

Большая часть помощи в целях развития засчитывается как часть официальной помощи в целях развития (ОПР), о которой правительства сообщают ОЭСР. Общий объем ОПР в 2018 году составил около 150 миллиардов долларов. По оценкам ОЭСР, за тот же год десять других государств, включая Китай и Индию, предоставили помощь от шести до семи миллиардов долларов. Однако эти суммы включают помощь гуманитарного характера, а также помощь исключительно в целях развития. Доля помощи в целях развития в рамках ОПР составляла около 80%.

Основные страны-получатели

Полученная ОПР , всего за девять лет, 2010-2018 гг.
Страна US $ , миллиарды
 Афганистан 37,6
 Индия 18,1
 Эфиопия 17,6
 Вьетнам 17,4
 Пакистан 15,8
 Демократическая Республика Конго 15,6
 Ирак 14,7
 Танзания 14,3
 Кения 13,9
 Сирия 13,3

Страны-доноры

Общий объем ОПР, выплаченной за десятилетие 2010-2019 гг.
Страна US $ , миллиарды
 Соединенные Штаты 323
 Германия 188
 Объединенное Королевство 171
 Франция 115
 Япония 107
 Швеция 56
 Нидерланды 56
 Канада 47
 Норвегия 46
 Италия 42

ОЭСР также перечисляет страны по размеру предоставляемой ими ОПР в процентах от их валового национального дохода . Топ-10 стран DAC в 2020 году распределились следующим образом. Шесть стран выполнили давнюю цель ООН по соотношению ОПР / ВНД на уровне 0,7% к 2020 году:

  1.  Швеция - 1,14%
  2.  Норвегия - 1,11%
  3.  Люксембург - 1,02%
  4.  Дания и Германия - 0,73% 
  5.  Соединенное Королевство - 0,7%
  6.  Нидерланды - 0,59%
  7.  Франция - 0,53%
  8.   Швейцария - 0,48%
  9.  Бельгия и Финляндия - 0,47% 
  10.  Канада , Ирландия и Япония - 0,31%  

Страны Европейского Союза , являющиеся членами Комитета содействия развитию, дали 0,42% ВНД (без учета 19,4 млрд долларов США, предоставленных институтами ЕС).

По типу проекта

Обсуждение эффективности и воздействия

Жилые дома Мичензани 1968 года на Занзибаре были частью помощи в целях развития Восточной Германии и принесли советский стиль жизни в сельскую Африку. Квартиры были непопулярны, и только 1102 из 9 992 запланированных зданий были построены (см. Нгамбо ). Все еще используемые сегодня, они представляют собой неудавшийся пережиток донорской (ориентированной на предложение) помощи в целях развития.

Существует много споров об эффективности и возможных неблагоприятных последствиях помощи в целях развития.

Экономисты-диссиденты, такие как Питер Бауэр и Милтон Фридман, в 1960-х утверждали, что помощь неэффективна:

... отличный способ перевода денег от бедных людей в богатых странах к богатым людям в бедных странах.

-  Питер Бауэр

В экономике есть две конкурирующие позиции по вопросу помощи. Точка зрения в поддержку помощи, поддерживаемая Джеффри Саксом и Организацией Объединенных Наций, которая утверждает, что иностранная помощь даст большой толчок к тому, чтобы вырваться из ловушки бедности с низкими доходами , в которую попали более бедные страны. С этой точки зрения помощь служит для финансирования «основных вложений» развитию - учителя, медицинские центры, дороги, колодцы, медицина и многие другие… »(United Nations 2004). И мнение, которое скептически относится к последствиям помощи, поддержанное Уильямом Истерли, указывает на то, что помощь не доказала свою эффективность после 40 лет крупных инвестиций в Африку.

Снижение подотчетности правительства страны-получателя и национальной демократии

Иностранная помощь может препятствовать развитию демократии в государствах-получателях, уменьшая потребность правительств в повышении налогов с граждан, тем самым делая эти правительства более автономными и менее чувствительными к требованиям граждан, в то время как у граждан, со своей стороны, меньше необходимости предъявлять требования к гражданам. правительство. Хотя международная помощь позволила добиться далеко идущих результатов в плане расширения доступа к улучшенному медицинскому обслуживанию, улучшения образования и сокращения масштабов нищеты и голода, только в 1997 году Всемирный банк начал пересматривать свою структуру политики помощи и начал использовать ее части специально для наращивание государственного потенциала стран-получателей помощи. В 2004 году США учредили Корпорацию «Вызовы тысячелетия» для оказания помощи в целях развития таким образом, чтобы это способствовало развитию ответственности страны-получателя, и только странам с хорошими системами управления.

Коррупция

Иностранная помощь поощряет погоню за рентой , когда правительственные чиновники и лидеры используют свое положение и власть для увеличения своего личного богатства, не создавая дополнительного богатства, за счет граждан. Большинство африканских лидеров и официальных лиц могут накопить огромные суммы личного богатства для себя за счет полученной иностранной помощи - они обогащаются и не используют предоставленную помощь по прямому назначению.

Утверждалось, что большая часть межправительственной помощи была неэффективной, потому что это был просто способ поддержать стратегически важных лидеров (Alesino and Dollar, 2000). Хорошим примером этого является бывший диктатор Заира , Mobuto Сесе Секо , который потерял поддержку со стороны Запада после того, как закончилась холодная война. На момент смерти Мобуто имел достаточно личного состояния (особенно в швейцарских банках), чтобы выплатить весь внешний долг Заира.

Поощрение неопатримониализма и плохого управления

Американский политолог и профессор Николас ван де Валле также утверждал, что, несмотря на более чем двадцатилетнюю реформу в Африке, поддерживаемую донорами, континент по-прежнему страдает от экономических кризисов из-за комбинации факторов, создаваемых государством, и противодействующей продуктивности международной деятельности. помощь развитию Африки. Ван де Валле прежде всего объясняет неудачу в проведении реформы экономической политики факторами внутри африканского государства:

  1. Неопатримониальные тенденции государственной элиты, которые служат для сохранения и централизации власти, поддержания порядка ограниченного доступа и создания политических препятствий для реформ.
  2. Идеологические препятствия, возникшие в результате двух десятилетий неудачной реформы экономической политики, в свою очередь, создают враждебную среду для реформ.
  3. Низкая государственная способность, которая усиливает и, в свою очередь, подкрепляется неопатримониальными тенденциями государства.

Позднее Ван де Валле утверждает, что эти государственные факторы, препятствующие эффективному осуществлению реформы экономической политики, еще больше усугубляются иностранной помощью. Таким образом, помощь делает реформу политики менее вероятной, чем более вероятной. Ван де Валле утверждает, что международная помощь способствовала поддержанию экономической стагнации в Африке за счет:

  1. Умиротворение неопатримониальных тенденций в Африке, тем самым уменьшая стимулы для государственных элит к проведению реформ и сохранению статус-кво.
  2. Поддержание плохо управляемых бюрократических структур и политики, которые в противном случае были бы исправлены рыночными силами.
  3. Позволить государственному потенциалу ухудшиться из-за экстернализации многих государственных функций и обязанностей.

Для того чтобы помощь была продуктивной и чтобы реформа экономической политики была успешно осуществлена ​​в Африке, отношения между донорами и правительствами должны измениться. Ван де Валль утверждает, что помощь должна быть более условной и избирательной, чтобы стимулировать государства к проведению реформ и обеспечить столь необходимую подотчетность и потенциал правительств африканских стран.

Кроме того, информационная асимметрия часто препятствует надлежащему распределению помощи; Blum et al. (2016) отмечают, что и Южный Судан, и Либерия испытывают огромные трудности с оплатой сотрудников и контролем над денежными потоками - в Южном Судане было значительное количество призраков в его платежной ведомости, в то время как Агентство государственной службы Либерии не могло адекватно платить государственным служащим из-за минимальной связи. от министерств здравоохранения и образования относительно их соответствующих платежных ведомостей.

Помимо некоторых случаев, когда только президент (и / или его ближайшее окружение) получает деньги в результате помощи в целях развития, полученные деньги также часто расходуются неэффективно. Например, в Чаде был создан Экспортный проект Чада, проект по добыче нефти, поддерживаемый Всемирным банком. Доходы от этого проекта (6,5 миллионов долларов в год и больше) были использованы для приобретения оружия. Правительство защищало эту покупку, заявив, что «развитие невозможно без безопасности». Однако военные Чада печально известны серьезными проступками по отношению к населению (жестокое обращение, изнасилование, истребование припасов и автомобилей) и даже не защищали население, терпящее бедствие (например, в конфликте в Дарфуре ). В 2008 году Всемирный банк отказался от проекта, который, таким образом, увеличил загрязнение окружающей среды и человеческие страдания.

Центр глобального развития опубликовал обзор эссе существующей литературы изучения взаимосвязи между помощью и государственными учреждениями. В этом обзоре они пришли к выводу, что крупная и устойчивая помощь может иметь негативный эффект на развитие хороших государственных институтов в странах с низким уровнем доходов. Они также упоминают некоторые из аргументов, представленных в этой статье, как возможный механизм этого негативного эффекта, например, они рассматривали « голландскую болезнь» , препятствие для сбора доходов и влияние на дееспособность государства.

Последствия помощи развитию в Африке

Дамбиса Мойо утверждает, что помощь не ведет к развитию, а скорее создает проблемы, включая коррупцию, зависимость, ограничения экспорта и « голландскую болезнь» , которые негативно влияют на экономический рост и развитие большинства африканских стран и других бедных стран по всему миру. Мойо посвящает раздел своей книги Dead Aid переосмыслению модели зависимости от помощи. Она предупреждает, что, хотя «отучить правительства от помощи будет нелегко», это необходимо. Основным из ее рецептов является «капитальное решение», при котором африканские страны должны выйти на рынок облигаций, чтобы привлечь свой капитал для развития, взаимосвязанность, которую обеспечила глобализация, превратит другие «денежные пулы в африканские рынки в форме паевых инвестиционных фондов, хедж-фондов. , пенсионные схемы »и др.

Другие исследования показали, что помощь в целях развития оказывает сильное и благоприятное влияние на экономический рост и развитие за счет поощрения инвестиций в инфраструктуру и человеческий капитал. Согласно исследованию, проведенному среди 36 стран Африки к югу от Сахары в 2013 году, 27 из этих 36 стран испытали сильное и благоприятное влияние помощи на ВВП и инвестиции. Другое исследование показало, что помощь на душу населения поддерживает экономический рост африканских стран с низким уровнем дохода, таких как Танзания, Мозамбик и Эфиопия, в то время как помощь на душу населения не оказывает значительного влияния на экономический рост африканских стран со средним уровнем дохода, таких как Ботсвана и Марокко. Помощь является наиболее выгодной для стран с низким уровнем дохода, поскольку такие страны используют полученную помощь для обеспечения образования и здравоохранения для граждан, что в конечном итоге улучшает экономический рост в долгосрочной перспективе.

Эффекты зависят от географии

Джеффри Сакс и его сотрудники утверждают, что для того, чтобы иностранная помощь была успешной, политики должны «уделять больше внимания барьерам развития, связанным, в частности, с географией, плохим здоровьем, низкой производительностью сельского хозяйства и высокими транспортными расходами». Всемирный банк и Международный валютный фонд - две организации, которые, как утверждает Сакс, в настоящее время играют важную роль в консультировании и направлении иностранной помощи; однако он утверждает, что эти две организации слишком много внимания уделяют «институциональным реформам». Иностранная помощь особенно многогранна в странах Африки к югу от Сахары из-за географических барьеров. Большинство усилий по оказанию внешней помощи на макроуровне не учитывают эти проблемы и, как утверждает Сакс, приводят к недостаточной международной помощи и совершенствованию политики. Сакс утверждает, что, если иностранная помощь не предоставит механизмы, позволяющие преодолеть географические барьеры, такие пандемии, как ВИЧ и СПИД, которые приводят к травматическим жертвам в таких регионах, как Африка к югу от Сахары, будут по-прежнему приводить к гибели миллионов людей.

Смерть местной промышленности

Иностранная помощь убивает местную промышленность в развивающихся странах. Иностранная помощь в виде продовольственной помощи, которая предоставляется бедным или слаборазвитым странам, приводит к гибели местных сельскохозяйственных предприятий в бедных странах. Местные фермеры в конечном итоге прекращают свой бизнес, потому что они не могут конкурировать с изобилием дешевой импортной продовольственной помощи, которая доставляется в бедные страны в ответ на гуманитарный кризис и стихийные бедствия. Большой приток денег, поступающих в развивающиеся страны из развитых стран в виде иностранной помощи, увеличивает цены на товары и продукты местного производства. Из-за их высокой цены сокращается экспорт местных товаров. В результате местные предприятия и производители вынуждены уходить из бизнеса.

Неоколониализм

Неоколониализм - это когда государство «теоретически независимо и имеет все внешние атрибуты международного суверенитета». На самом деле его экономическая система и, следовательно, политическая политика направлена ​​извне ». Политические и экономические дела государства при неоколониализме напрямую контролируются внешними державами и странами Глобального Севера, которые предлагают помощь или содействие странам Глобального Юга или развивающимся странам. Неоколониализм - это новое лицо колониализма, которое стало возможным благодаря иностранной помощи. Страны-доноры предлагают иностранную помощь бедным странам, торгуясь за экономическое влияние бедных или принимающих стран, а также политические стандарты, которые позволяют странам-донорам контролировать экономические системы бедных стран на благо стран-доноров.  

Иностранная помощь создает систему зависимости, в которой развивающиеся или бедные страны становятся сильно зависимыми от западных или развитых стран в плане экономического роста и развития. По мере того как менее развитые страны становятся зависимыми от развитых стран, бедные страны легко эксплуатируются развитыми странами, так что развитые страны могут напрямую контролировать экономическую деятельность бедных стран.

Зависимость от помощи

Зависимость от помощи определяется как «ситуация, в которой страна не может выполнять многие из основных функций правительства, таких как эксплуатация и техническое обслуживание, или предоставление основных государственных услуг, без иностранного финансирования помощи и опыта». Помощь сделала многие африканские страны и другие бедные регионы неспособными достичь экономического роста и развития без иностранной помощи. Экономика большинства африканских стран стала зависеть от помощи, и это связано с тем, что иностранная помощь стала важной нормой систем международных отношений между странами с высоким и низким уровнем доходов по всему миру.

Иностранная помощь ставит африканские страны в зависимость от помощи, потому что политики считают ее регулярным доходом, поэтому у них нет никаких стимулов для принятия политики и решений, которые позволили бы их странам самостоятельно финансировать свой экономический рост и развитие. Кроме того, помощь не стимулирует правительство облагать налогом граждан из-за постоянного притока иностранной помощи, и, как следствие, граждане не обязаны требовать предоставления товаров и услуг, направленных на развитие.

Эконометрические исследования

Многие эконометрические исследования последних лет подтверждают мнение о том, что помощь в целях развития не оказывает четкого среднего влияния на скорость развития стран. Негативные побочные эффекты помощи могут включать несбалансированную оценку валюты получателя (известную как « голландская болезнь» ), рост коррупции и неблагоприятные политические эффекты, такие как отсрочка необходимых экономических и демократических реформ.

Другие эконометрические исследования показывают, что помощь в целях развития эффективно сокращает бедность в развивающихся странах.

Поощрение или смягчение конфликта

Кроме того, было доказано, что влияние помощи на интенсивность и возникновение конфликта оказывает различное воздействие в разных странах и ситуациях. Например, в случае Колумбии Дубе и Найду (2015) показали, что помощь из США, похоже, перенаправлялась военизированным группам, что усиливало политическое насилие. Более того, Nunn и Qian (2014) обнаружили, что увеличение продовольственной помощи США увеличивает интенсивность конфликта; они утверждают, что главный механизм, приводящий к этому результату, - это хищение помощи со стороны повстанческих групп. Фактически, они отмечают, что помощь может иметь непреднамеренные последствия, поскольку фактически улучшается способность повстанческих групп продолжать конфликт, поскольку транспортные средства и оборудование связи обычно сопровождают украденную помощь. Эти инструменты улучшают способность повстанческих группировок организовываться и дают им активы для обмена на оружие, возможно, увеличивая продолжительность боевых действий. Наконец, Крост, Фелтер и Джонстон (2014) показали, что программа развития на Филиппинах произвела непреднамеренный эффект усиления конфликта из-за стратегического возмездия со стороны повстанческой группы, где они пытались предотвратить увеличение поддержки программы развития. правительство.

Навязывание несоответствующих стратегий и технологий

По словам Джеймса Фергюсона , эти проблемы могут быть вызваны недостаточной диагностикой агентств по развитию. В своей книге «Антиполитическая машина» Фергюсон использует пример проекта Таба-Цека в Лесото, чтобы проиллюстрировать, как плохая диагностика экономической активности населения и желание держаться подальше от местной политики привели к провалу животноводческого проекта. .

По словам Мартин Ницше, еще одна проблема заключается в том, как иногда строятся проекты развития и как их обслуживает местное население. Часто проекты создаются с использованием технологий, которые трудно понять и слишком сложно отремонтировать, что со временем приводит к неизбежным сбоям. Кроме того, в некоторых случаях местное население не очень заинтересовано в успехе проекта и может вернуться к его разборке, чтобы сохранить ценные исходные материалы. Наконец, сельские жители не всегда поддерживают проект, так как считают, что первоначальные разработчики или другие люди в округе отремонтируют его, когда он потерпит неудачу (что не всегда так).

В последние годы часто критикуют за то, что богатые страны поставили столько условий на помощь, что это снизило ее эффективность. В примере связанной помощи страны-доноры часто требуют, чтобы получатель покупал товары и услуги у донора, даже если они дешевле в другом месте. Другие условия включают открытие страны для иностранных инвестиций, даже если она может быть не готова к этому.

Другая критика помощи развитию

Уоррен Баффет считается одним из ведущих филантропов мира, но он также является крупнейшим инвестором Coca-Cola, которая активно стремится к расширению своей деятельности в более бедных странах. Эта карикатура, созданная организацией, критически относящейся к истинным мотивам международной помощи, привлекает внимание к тому, что она воспринимает как противоречие.

Помимо вопросов о последствиях и эффективности, помощь развитию подвергалась и другой критике.

Неадекватное поведение сотрудников гуманитарных организаций

Помощь развитию часто предоставляется посредством поддержки местных проектов помощи развитию. Иногда в этих проектах отсутствует строгий кодекс поведения. В некоторых проектах сотрудники по оказанию помощи развитию не соблюдают местный кодекс поведения . Например, местный дресс-код, а также социальное взаимодействие . В развивающихся странах эти вопросы считаются очень важными, и их несоблюдение может привести к серьезным нарушениям и, следовательно, к серьезным проблемам и задержкам в реализации проектов.

Связанная помощь

Также много споров идет об оценке качества помощи в целях развития, а не просто ее количества. Например, привязанная помощь часто подвергается критике, поскольку предоставляемая помощь должна быть потрачена в стране-доноре или в группе выбранных стран. Согласно отчету ОЭСР за 1991 год, привязанная помощь может увеличить стоимость проектов помощи в целях развития на 20 или 30 процентов.

Противоречия между политикой помощи и политикой других доноров

Также критика вызвана тем, что доноры могут одной рукой давать большие объемы помощи в целях развития, но забирать другой, посредством жесткой торговой или миграционной политики или путем получения плацдарма для иностранных корпораций. Индекс приверженности развитию измеряет общую политику доноров и оценивает качество их помощи в целях развития, а не просто сравнивает объем предоставленной официальной помощи в целях развития .

На уровне развития антрополог и исследователь Джейсон Хикель поставил под сомнение версию о том, что богатые страны ОЭСР помогают бедным странам развивать свою экономику и искоренять бедность. Хикель утверждает, что богатые страны «не являются развивающимися бедными странами; бедные страны развивают богатые».

Навязывание западных ценностей и программ

Другая критика заключалась в том, что западные страны часто проецируют свои собственные потребности и решения на другие общества и культуры. В ответ западная помощь в некоторых случаях стала более «эндогенной», что означает, что потребности, а также решения разрабатываются в соответствии с местными культурами. Например, иногда создаются проекты, направленные на сотрудничество нескольких этнических групп . Хотя это благородная цель, большинство этих проектов терпят неудачу из-за этого намерения. Кроме того, хотя цель полезности, заключающаяся в предоставлении большей социальной выгоды, может быть оправдана как достойная, более этичным стимулом будут проекты, не ищущие возможности навязать социальную иерархию посредством сотрудничества, а в большей степени ради реальной помощи. получатели. Намерение сотрудничества не обязательно является причиной неудачи, но является самой природой различных стремлений к определению добродетелей, которые существуют в прямом контексте с соответствующими обществами. Таким образом, можно ощутить разрыв между теми, кто навязывает свои достоинства этническим группам, интерпретирующим их.

Политическая предвзятость в распределении помощи

Практика оказания помощи политическим партиям в странах-получателях продолжается и сегодня; Фэй и Нихаус (2012) смогли установить причинно-следственную связь между политикой и помощью в странах-получателях. В своем анализе конкурентных палестинских выборов 2006 года они отмечают, что USAID предоставил финансирование программ развития в Палестине для поддержки Палестинской автономии, организации, поддерживаемой США, баллотирующейся на переизбрание. Фэй и Нихаус обнаружили, что чем больше степень согласованности между принимающей стороной и организацией-донором, тем больше помощи она получает в среднем за год выборов. При анализе трех крупнейших стран-доноров (Японии, Франции и США) Алесина и Доллар (2000) обнаружили, что у каждой из них есть свои искажения в отношении предоставляемой помощи. Япония, похоже, уделяет приоритетное внимание оказанию помощи странам, которые пользуются аналогичными предпочтениями при голосовании в Организации Объединенных Наций, Франция в основном направляет помощь своим бывшим колониям, а США непропорционально оказывают помощь Израилю и Египту. Эти ассигнования часто являются мощным инструментом для поддержания стратегических интересов страны-донора в стране-получателе.

Предлагаемые передовые методы

Следующие предложения были сделаны относительно передовой практики в помощи развитию.

Чтобы помощь работала хорошо, доноры должны вкладывать значительные средства в персонал, который поддерживает устойчивые отношения с партнерами в странах-получателях, чтобы разумно и гибко справляться со сложными сложными трудностями:

Общественная ответственность за помощь важна как для демократического гражданства в странах-получателях, так и для реалистичного и устойчивого отношения к помощи в странах-донорах:

Виды помощи развитию по видам деятельности и целям

ОЭСР классифицирует помощь развитию ОПР по секторам, основными секторами являются: образование, здравоохранение (включая политику в области народонаселения, водоснабжение и санитарию), правительство и гражданское общество, экономическая инфраструктура (включая транспорт и энергетику) и производство (включая сельское хозяйство). Кроме того, существуют «сквозные» цели; например, охрана окружающей среды, гендерное равенство, проблемы городского и сельского развития.

Некоторые правительства включают военную помощь в понятие «иностранная помощь», хотя международное сообщество обычно не рассматривает военную помощь как помощь развитию.

Помощь гендерному равенству

Начиная с начала Десятилетия женщин ООН в 1975 году, подход « Женщины в процессе развития» (WID) к международному развитию стал использоваться при оказании помощи в целях развития. Некоторые ученые критиковали подход WID за то, что он полагался на интеграцию женщин в существующие парадигмы помощи в целях развития вместо того, чтобы обнародовать конкретную помощь для поощрения гендерного равенства. Подход « Гендер и развитие» был создан в ответ на обсуждение международного развития с точки зрения социальных гендерных ролей и оспаривание этих гендерных ролей в рамках политики развития. «Женщины в процессе развития» преобладали как подход к гендерным вопросам при оказании помощи в целях развития на протяжении 1980-х годов. Начиная с начала 1990-х годов влияние «Гендера и развития» стимулировало учет гендерной проблематики в рамках международной помощи в целях развития.

Всемирной конференции по положению женщин, 1995 Обнародован учет гендерных аспектов на всех уровнях политики для Организации Объединенных Наций . Учет гендерной проблематики был принят почти всеми подразделениями ООН, а Экономический и Социальный Совет ООН принял определение, в котором указана «конечная цель ... достижение гендерного равенства». ООН включила продвижение гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин в число восьми Целей развития тысячелетия для развивающихся стран.

ЕС включил женщин в размышления о развитии в свою политику помощи, начиная с Ломейской конвенции 1984 года. В 1992 году в политике развития ЕС в Латинской Америке и Азии впервые четко говорилось, что программы развития не должны оказывать пагубного воздействия на положение и роль женщин. С тех пор ЕС продолжает политику включения гендерного равенства в программы и помощь в целях развития. В ЕС гендерное равенство все чаще внедряется программными способами. Основная часть помощи ЕС в области гендерного равенства направлена ​​на расширение доступа женщин к образованию, занятости и услугам в области репродуктивного здоровья. Однако некоторые области гендерного неравенства рассматриваются в зависимости от региона, например, земельная реформа и противодействие влиянию банд на женщин в Латинской Америке.

USAID впервые учредил офис «Женщины в развитии» в 1974 году, а в 1996 году обнародовал свой гендерный план действий по дальнейшему включению гендерного равенства в программы помощи. В 2012 году USAID выпустил Политику гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин, которая направляет свои программы помощи в превращении гендерного равенства в центральную цель. В USAID с 1995 по 2010 год увеличилось количество запросов от программ помощи, которые интегрировали гендерное равенство. В рамках увеличения объема помощи USAID разработал PROMOTE для решения проблемы гендерного неравенства в Афганистане, при этом 216 миллионов долларов помощи поступило непосредственно от USAID, а 200 миллионов долларов поступило от других доноров.

Многие НПО также включили гендерное равенство в свои программы. В Нидерландах неправительственные организации, включая Нидерландскую организацию по содействию развитию Oxfam, Гуманистический институт сотрудничества с развивающимися странами, Межцерковную организацию по сотрудничеству в целях развития и Католическую организацию помощи и помощи в целях развития, включили в свои программы помощи определенные цели в отношении гендерного равенства. НПО, которые получают доллары помощи через Министерство иностранных дел Норвегии или которые сотрудничают с правительством Норвегии в проектах помощи, должны «продемонстрировать, что они серьезно относятся к женщинам и гендерному равенству». В ответ на это требование такие организации, как норвежская христианская благотворительная организация Digni, инициировали проекты, направленные на обеспечение гендерного равенства.

Частные фонды предоставляют большую часть своей помощи по гендерным вопросам программам здравоохранения и относительно игнорируют другие области гендерного неравенства. Такие фонды , как Фонд Билла и Мелинды Гейтс , вступили в партнерские отношения с государственными организациями помощи, чтобы предоставить средства для обеспечения гендерного равенства, но все чаще помощь оказывается через партнерство с местными организациями и неправительственными организациями. Корпорации также участвуют в предоставлении помощи по обеспечению гендерного равенства в рамках своих программ корпоративной социальной ответственности . Компания Nike помогла создать « Эффект девушки» для предоставления программ помощи девочкам-подросткам. Используя общедоступные данные, Уна Осили, экономист из Университета Индианы и Университета Пердью в Индианаполисе, обнаружила, что в период с 2000 по 2010 год 1,15 миллиарда долларов в виде частных грантов на сумму более 1 миллиона долларов США были направлены на обеспечение гендерного равенства.

Организация экономического сотрудничества и развития предоставляет детальный анализ степени помощи по обеспечению гендерного равенства. Страны-члены ОЭСР маркируют свои программы помощи гендерными маркерами, если программа предназначена для обеспечения гендерного равенства. В 2014 году страны-члены ОЭСР выделили почти 37 миллиардов долларов на поддержку гендерного равенства, из которых более 7 миллиардов долларов были выделены на программы, в которых гендерное равенство является основной программной целью.

Эффективность помощи для гендерного равенства

При расчете программ гендерного равенства и тестирования для целей помощи в целях развития используются три основных показателя гендерного неравенства. В Докладе о человеческом развитии за 1995 год Программа развития Организации Объединенных Наций представила Индекс гендерного развития и Показатель расширения прав и возможностей женщин . Показатель расширения прав и возможностей мужчин и женщин рассчитывается на основе трех показателей: доли женщин в национальных парламентах, доли женщин на руководящих должностях в экономической сфере и доли женщин в доходах. Индекс гендерного развития использует Индекс человеческого развития и корректирует его результаты в отношении ожидаемой продолжительности жизни, дохода и образования с учетом гендерного дисбаланса. Из-за критики этих двух индексов Программа развития Организации Объединенных Наций в своем Докладе о человеческом развитии за 2010 год представила Индекс гендерного неравенства . Индекс гендерного неравенства использует больше показателей и пытается показать потери от гендерного неравенства.

Даже с этими индексами Ранжула Суэйн из Стокгольмской школы экономики и Суприя Гарикипати из Ливерпульского университета обнаружили, что по сравнению с эффективностью адресной помощи в области здравоохранения, экономики и образования, иностранная помощь для обеспечения гендерного равенства остается малоизученной. Суэйн и Гарикипати в ходе анализа программы «Помощь гендерному равенству» обнаружили, что на уровне страны и региона помощь в обеспечении гендерного равенства не имела значительного эффекта. Суэйн и Гарикипати винят в этом относительное отсутствие помощи с гендерным равенством в качестве основной мотивации.

В 2005 году Межведомственная рабочая группа Всемирной организации здравоохранения по гендерным вопросам выпустила документ «Ну и что? Отчет »об эффективности учета гендерной проблематики в программах НПО по репродуктивному здоровью. В отчете говорится, что эти программы эффективны, но возникли проблемы с определением четких гендерных результатов, поскольку большинство программ не измеряли эти данные. Когда были измерены гендерные результаты, в отчете были обнаружены положительные программные эффекты, но в отчете не рассматривалось, были ли эти результаты результатом расширения доступа к услугам или повышения гендерного равенства.

Даже когда гендерное равенство определяется как цель помощи, другие факторы часто будут в центре внимания помощи. В некоторых случаях природа компонента гендерного равенства в помощи может не быть реализована на уровне отдельных проектов, когда это второстепенный аспект проекта. Гендерное равенство часто выдвигается в качестве политической цели организации, но сотрудники программ имеют разные обязательства и подготовку в отношении этой цели. Когда гендерное равенство является второстепенным аспектом, помощь в целях развития, имеющая средства, необходимые для воздействия на гендерное равенство, может быть использована для удовлетворения квот женщин, получающих помощь, без изменения гендерных ролей, которые призван способствовать учету гендерной проблематики. Программы также могут не давать долгосрочных результатов, поскольку местные организации удаляют аспекты гендерного равенства из программ после того, как доллары международной помощи больше не финансируют их.

Роберт К. Джонс из Университета Макгилла и Лиам Свисс из Мемориального университета утверждают, что женщины-лидеры правительственных организаций помощи и НПО более эффективны в вопросах учета гендерной проблематики, чем их коллеги-мужчины. В обзоре литературы они обнаружили, что НПО, возглавляемые женщинами, с большей вероятностью имеют программы учета гендерной проблематики и что женщины часто возглавляют программы учета гендерной проблематики в организациях. Разбив программы гендерного равенства на две категории: гендерные программы и программы, ориентированные на гендерные аспекты, которые не учитывают гендерные аспекты, Джонс и Свисс обнаружили, что женщины-лидеры правительственных организаций по оказанию помощи оказали большую финансовую поддержку программам, учитывающим гендерные аспекты, и немного больше поддержки гендерно ориентированным программам. программы в целом.

Критика помощи в поддержку гендерного равенства

Петра Дебушер из Гентского университета раскритиковала агентства ЕС по оказанию помощи за то, что они следовали «интеграционистскому подходу» к учету гендерной проблематики, при котором учет гендерной проблематики используется для достижения существующих политических целей, в отличие от «трансформирующего подхода», который направлен на фундаментальное изменение политических приоритетов и программ, чтобы добиться гендерного равенства. Она считает, что этот подход больше соответствует модели «Женщины в развитии», чем модели «Гендер и развитие». Дебушер критиковал политику развития ЕС в Латинской Америке за то, что она уделяет слишком много внимания гендерному неравенству как проблеме, которую необходимо решать для женщин. Она обнаружила, что используемый язык больше отражает подход «Женщина в процессе развития», чем подход «Гендер и развитие». Она отмечает, что роль мужчин в домашнем насилии недостаточно освещена, и вместо этого программа и политика нацелены на избавление женщин от роли жертвы. Вместо того чтобы обсуждать роль мужчин и женщин по отношению друг к другу, женщины считают, что им необходимо «догнать скрытую мужскую норму». Дебушер также раскритиковал помощь ЕС развитию южной части Африки как слишком узкую по своему охвату и слишком полагающуюся на интеграцию женщин и гендера в существующие парадигмы помощи. Дебюссер отмечает, что женские организации в регионе часто озабочены различными социальными конструкциями гендера, в отличие от структуры экономического роста, одобренной ЕС. Что касается помощи ЕС в области развития для Европы и соседних стран, Дебсушер утверждал, что программы, поощряющие образование женщин, были разработаны в первую очередь для поощрения общего экономического роста, а не для решения проблем семейного и социального неравенства.

Некоторая критика помощи в целях развития гендерного равенства связана с отсутствием голоса женских организаций в разработке программ помощи. Дебюссер утверждала, что феминистские и женские организации недостаточно представлены в помощи ЕС. и что, хотя феминистские и женские организации были представлены в реализации политических программ, они не были в достаточной степени вовлечены в свое развитие в рамках помощи ЕС южной части Африки . Точно так же Джонс и Свисс утверждают, что больше женщин должно занимать руководящие должности в гуманитарных организациях и что эти организации должны быть «демаскулинизованы», чтобы обеспечить более широкий учет гендерной проблематики. Т.КС. Равиндран и А. Келкар-Хамбете раскритиковали Цели развития тысячелетия за недостаточный учет гендерных аспектов во всех целях развития, вместо того, чтобы создать собственную цель развития, как ограничение уровня помощи, предоставляемой для продвижения гендерного равенства.

Национальные программы помощи развитию

Смотрите также

Эффективность и антикоррупционные меры:

Общий:

Инструменты и истории:

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Джорджу, Николь, неолиберализм, развитие и добровольная помощь , Нью-Йорк: Рутледж, 2012. ISBN  9780415809153 .
  • Гилберт Рист, История развития: от западных истоков до глобальной веры , Zed Books, New Exp. Издание, 2002 г., ISBN  1-84277-181-7
  • Перспективы европейского сотрудничества в области развития, О. Стокке
  • Европейское сотрудничество в целях развития и бедняки А. Кокса, Дж. Хили и Т. Voipio ISBN  0-333-74476-4
  • Переосмысление бедности: сравнительные перспективы снизу. У. Панстерс, Г. Дейкстра, Э. Снель ISBN  90-232-3598-3
  • Европейская помощь сокращению бедности в Танзании, Т. Войпио, Лондон, Институт зарубежного развития , ISBN  0-85003-415-9
  • Нижний миллиард: почему беднейшие страны терпят неудачу и что с этим можно сделать, Пол Коллиер
  • Как мы можем помочь? Свободный рынок помощи развитию , Патрик Девельтер, 2012, Leuven University Press, ISBN  978-90-5867-902-4

внешние ссылки

Статьи
Видео