Дебаты по поводу атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки - Debate over the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki

Толстяк гриб в результате ядерного взрыва над Нагасаки поднимается в воздух от эпицентра .

Существенная дискуссия существует над этическими , юридическими и военными аспектами этих атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки 6 августа и 9 августа 1945 года в конце Второй мировой войны (1939-45).

26 июля 1945 года президент Соединенных Штатов Гарри С. Трумэн , премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и президент Китая Чан Кайши опубликовали Потсдамскую декларацию , в которой изложены условия капитуляции Японской империи, согласованные на Потсдамской конференции . В этом ультиматуме говорилось, что если Япония не сдастся, ей грозит «быстрое и полное уничтожение». Некоторые участники дискуссии сосредотачиваются на процессе принятия президентских решений, а другие на том, были ли взрывы непосредственной причиной капитуляции Японии.

С течением времени различные аргументы получали и теряли поддержку по мере появления новых доказательств и завершения новых исследований. Основное и постоянное внимание уделялось роли взрывов в капитуляции Японии и их оправданию США, основанному на предпосылке, что взрывы ускорили капитуляцию. Это остается предметом как научных, так и популярных дискуссий, причем историки-ревизионисты выдвигают множество аргументов. В 2005 году в обзоре историографии по этому поводу Дж. Сэмюэл Уокер писал: «Споры по поводу использования бомбы, похоже, продолжатся». Уокер заявил: «Фундаментальный вопрос, который разделял ученых на протяжении почти четырех десятилетий, заключается в том, было ли использование бомбы необходимым для достижения победы в войне в Тихом океане на условиях, удовлетворительных для Соединенных Штатов».

Сторонники взрывов обычно утверждают, что они вызвали капитуляцию Японии, предотвратив массовые потери с обеих сторон в запланированном вторжении в Японию: Кюсю должен был быть захвачен в ноябре 1945 года, а Хонсю - четыре месяца спустя. Считалось, что Япония не сдастся, если не будет убедительной демонстрации разрушительной способности. Те, кто выступает против взрывов, утверждают, что это было ненужным с военной точки зрения , по сути аморальным, военным преступлением или формой государственного терроризма . Критики считают, что военно-морская блокада и обычные бомбардировки вынудили бы Японию безоговорочно капитулировать. Некоторые критики считают, что Япония была более мотивирована на капитуляцию вторжением Советского Союза в Маньчжурию и другие контролируемые Японией территории.

Служба поддержки

Предотвращение многих военных потерь в США

Есть голоса, которые утверждают, что бомбу вообще нельзя было использовать. Я не могу ассоциировать себя с такими идеями. ... Я удивлен, что очень достойные люди - но люди, которые в большинстве случаев не собирались идти на японский фронт сами, - заняли позицию, что вместо того, чтобы бросить эту бомбу, мы должны были пожертвовать миллионом американцев и четвертью населения. миллион британских жизней.

Карта с обозначением сухопутных войск Японии и США (но не других союзников), которые должны принять участие в наземной битве за Японию . Были запланированы две высадки:
(1) Олимпик - вторжение на южный остров Кюсю ,
(2) Коронет - вторжение на главный остров Хонсю .
В марте 1946 года планировалась операция «Коронет» с высадкой в ​​Токио 25 дивизий по сравнению с 12 дивизиями « Дня Д» .

Те, кто выступает за решение сбросить атомные бомбы на вражеские цели, полагают, что в ходе операции «Крушение» , запланированного вторжения союзников в Японию, обе стороны понесли бы огромные потери . Основную часть сил, вторгшихся в Японию, будут американцы, хотя Британское Содружество предоставит три подразделения войск (по одной из Соединенного Королевства, Канады и Австралии).

США ожидали потери многих комбатантов в падении, хотя количество ожидаемых погибших и раненых является предметом споров. Президент США Гарри С. Трумэн заявил в 1953 году, что ему сообщили, что потери США могут составить от 250 000 до одного миллиона комбатантов. Помощник министра ВМС Ральф Бард , член Временного комитета по атомным вопросам, заявил, что во время встречи с Трумэном летом 1945 года они обсуждали с Бардом использование бомбы в контексте огромных потерь среди боевиков и некомбатантов в результате вторжения. повышая вероятность гибели миллиона комбатантов союзников. Поскольку Бард выступал против использования бомбы без предварительного предупреждения Японии, его нельзя обвинить в преувеличении ожиданий о потерях, чтобы оправдать использование бомбы, и его рассказ является свидетельством того, что Трумэн знал, и правительственные чиновники обсуждали возможность гибели одного миллиона человек.

Четверть миллиона жертв - это примерно уровень, по оценкам Объединенного комитета по военным планам в его документе (JWPC 369/1), подготовленном для встречи Трумэна 18 июня. Обзор документов из библиотеки Трумэна показывает, что в первоначальном черновом ответе Трумэна на запрос Маршалл говорит только о том, что «четверть миллиона - это минимум». Фраза «целых миллиона» была добавлена ​​к окончательному проекту сотрудниками Трумэна, чтобы не противоречить более раннему заявлению, сделанному в опубликованной статье Стимсона (бывшего военного министра). В исследовании, проведенном Объединенным комитетом начальников штабов в апреле 1945 года, были получены цифры 7,45 потерь на 1000 человеко-дней и 1,78 смертельных случаев на 1000 человеко-дней. Это означало, что две запланированные кампании по завоеванию Японии обойдутся в 1,6 миллиона американских жертв, включая 380 000 погибших. JWPC 369/1 (подготовленный 15 июня 1945 г.), который предоставил информацию о планировании Объединенному комитету начальников штабов , оценил, что вторжение в Японию приведет к гибели 40 000 американцев и 150 000 раненым. Проведенное 15 июня 1945 года после анализа битвы за Окинаву , исследование отметило неадекватную оборону Японии в результате очень эффективной морской блокады и кампании союзников по бомбардировке. Генералы Джордж Маршалл и Дуглас Макартур подписали документы, согласующиеся с оценкой Объединенного комитета по военным планам.

Кроме того, в результате таких действий ожидалось большое количество потерь среди японских комбатантов и мирных жителей. Современные оценки гибели японцев в результате вторжения на Домашние острова варьируются от нескольких сотен тысяч до десяти миллионов. Сотрудники генерала Макартура предоставили примерный диапазон смертей американцев в зависимости от продолжительности вторжения, а также оценили соотношение числа погибших японцев к американцам 22: 1. Исходя из этого, можно подсчитать низкую цифру в несколько более 200000 смертей японцев для короткого вторжения в две недели и почти три миллиона смертей японцев, если боевые действия продолжались четыре месяца. Широко цитируемая оценка от пяти до десяти миллионов смертей в Японии была получена в результате исследования Уильяма Шокли и Куинси Райта ; верхний рисунок был использован помощником военного министра Джоном Дж. Макклоем , который охарактеризовал его как консервативный. Около 400 000 дополнительных японцев могли погибнуть в результате ожидаемого советского вторжения на Хоккайдо , самый северный из основных островов Японии, на веб-странице Ассоциации ВВС говорится, что «миллионы женщин, стариков, мальчиков и девочек были обучены сопротивляться таким средствам. нападали с бамбуковыми копьями, привязывали к их телам взрывчатку и бросались под наступающие танки ». AFA отметило, что «[t] он японское правительство одобрило меру, расширяющую проект, чтобы включить мужчин в возрасте от пятнадцати до шестидесяти и женщин от семнадцати до сорока пяти (дополнительно 28 миллионов человек)».

Огромные человеческие жертвы во время битвы при Иводзиме и других островах Тихого океана дали руководству США представление о жертвах, которые могут произойти в случае вторжения на материк. Из 22 060 японских комбатантов, укрепившихся на Иводзиме, 21 844 погибли либо в результате боевых действий, либо в результате ритуального самоубийства. Только 216 японских военнопленных находились в руках американцев во время боя. Согласно официальному сайту библиотеки военно-морского ведомства, «36-дневная атака (Иводзима) привела к гибели более 26 000 американцев, в том числе 6 800 убитых» и 19 217 раненых. Чтобы представить это в контексте, 82-дневная битва за Окинаву длилась с начала апреля до середины июня 1945 года, и потери США (из пяти армейских и двух дивизий морской пехоты) превысили 62 000, из которых более 12 000 погибли или пропали без вести.

Военные США изготовили почти 500 000 медалей « Пурпурное сердце» в ожидании потенциальных жертв в результате запланированного вторжения в Японию. На сегодняшний день все американские военные потери за 60 лет после окончания Второй мировой войны, включая Корейскую и Вьетнамскую войны , не превышают этого числа. В 2003 году на складе все еще находилось 120 000 этих медалей «Пурпурное сердце». Из-за их количества боевые подразделения в Ираке и Афганистане могли держать Purple Hearts под рукой для немедленной награды раненым солдатам на поле боя.

Быстрое окончание войны спасло жизни

Сторонники взрывов утверждают, что ожидание капитуляции японцев также стоило бы жизней. "Только для Китая, в зависимости от того, какой номер один выберет для общего числа китайских потерь, в каждый из девяноста семи месяцев с июля 1937 года по август 1945 года погибало от 100 000 до 200 000 человек, подавляющее большинство из которых не участвовали в боевых действиях. В одних штатах среднее число, вероятно, колебалось в пределах десятков тысяч в месяц, но фактическое число почти наверняка было больше в 1945 году, особенно из-за массовой гибели людей от голода во Вьетнаме ».

Конец войны ограничил распространение японского голода 1945 года во Вьетнаме , остановив его у 1–2 миллионов смертей, а также освободил миллионы военнопленных союзников и гражданских рабочих, работающих в суровых условиях в условиях принудительной мобилизации. В Голландской Ост-Индии произошла «принудительная мобилизация около 4 миллионов - хотя по некоторым оценкам - до 10 миллионов - ромуш (рабочих) ... Около 270 000 ромуш были отправлены на Внешние острова и территории, находящиеся под контролем Японии. Юго-Восточная Азия, где они вместе с другими азиатами выполняли строительные работы во время войны. В конце войны только 52 000 человек были репатриированы на Яву ».

Сторонники также указывают на приказ японского военного министерства от 1 августа 1944 года о казни военнопленных союзников, «когда массовое восстание не может быть подавлено без применения огнестрельного оружия» или когда лагерь для военнопленных участвовал в боевых действиях. зоны, опасаясь, что «беглецы из лагеря могут превратиться во враждебную боевую силу».

В результате налета с применением зажигательных бомб в ходе операции «Дом собраний» только в Токио в ночь с 9 на 10 марта 1945 года погибло 100 000 мирных жителей, что привело к большему количеству смертей и разрушений среди гражданского населения, чем любая из атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. В результате зажигательных налетов на 67 городов Японии погибло 350 000 мирных жителей. Поскольку государства армии ВВС Объединенной хотела использовать его деление бомбу на ранее неповрежденных городах, чтобы иметь точные данные о ядерном поврежде-, Kokura , Хиросима , Нагасаки , и Ниигата были сохранены от обычных бомбардировок. В противном случае все они были бы взорваны . Интенсивные обычные бомбардировки продолжались бы или усилились до вторжения. Блокада подводных лодок и операция ВВС США по добыче полезных ископаемых , операция «Голод» , фактически прервали импорт Японии. Дополнительная операция против японских железных дорог должна была начаться, изолируя города южного Хонсю от продуктов питания, выращиваемых в других местах на Домашних островах. «Сразу после поражения, по некоторым оценкам, 10 миллионов человек могли умереть от голода», - отмечает историк Дайкичи Ирокава. Тем временем бои продолжались на Филиппинах , в Новой Гвинее и Борнео , а наступление было запланировано на сентябрь в южном Китае и Малайе . Советское вторжение в Маньчжурию было, в течение недели до капитуляции, вызвал более 80000 смертей.

В сентябре 1945 года физик-ядерщик Карл Тейлор Комптон , который сам принимал участие в Манхэттенском проекте, посетил штаб-квартиру Макартура в Токио и после своего визита написал защитную статью, в которой резюмировал свои выводы следующим образом:

Если бы не использовалась атомная бомба , подобные свидетельства, которые я привел, указывают на практическую уверенность в том, что было бы еще много месяцев смертей и разрушений в огромных масштабах.

Филиппинский судья Делфин Харанилла, член Токийского трибунала , написал в своем решении:

Если средство оправдано целью, то применение атомной бомбы было оправдано, поскольку оно поставило Японию на колени и положило конец ужасной войне. Если бы война длилась дольше, без использования атомной бомбы, сколько тысяч и тысяч беспомощных мужчин, женщин и детей без нужды погибло бы и пострадало ...?

Ли Куан Ю , бывший премьер-министр Сингапура, согласился:

Но они также проявляли подлость и жестокость по отношению к своим врагам, равным гуннам . Чингисхан и его полчища не могли быть более беспощадными. У меня нет сомнений в том, что две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, были необходимы. Без них погибли бы сотни тысяч мирных жителей Малайи и Сингапура и миллионы в самой Японии.

Ли стал свидетелем вторжения японцев в его родной город и чуть не был казнен в резне Сук Чинг .

Часть тотальной войны

Этот жилой участок Токио был практически уничтожен после операции Meetinghouse пожаро- бомбардировки Токио в ночь на 9/10 марта 1945 года, который был единственным смертоносным воздушный налет в истории человечества; с большим количеством человеческих жертв, чем ядерные бомбардировки Хиросимы или Нагасаки как единичные события, или с большим количеством погибших среди гражданского населения и повреждениями от пожаров, чем при обеих ядерных бомбардировках вместе взятых.
Китайские мирные жители убиты во время японской кампании тотальной войны в Сюйчжоу

Сторонники взрывов утверждали, что японское правительство обнародовало Закон о национальной мобилизации и развязывало тотальную войну , приказав многим гражданским лицам (включая женщин, детей и стариков) работать на заводах и другой инфраструктуре, связанной с военными усилиями, и бороться против любого сила вторжения. В отличие от Соединенных Штатов и нацистской Германии, более 90% японской военной продукции производилось в немаркированных мастерских и надомных производствах, которые были широко разбросаны в жилых районах в городах, что затрудняло их обнаружение и нападение. Кроме того, сброс осколочных взрывчатых веществ с помощью высокоточных бомб не смог проникнуть в рассредоточенную промышленность Японии, что сделало совершенно невозможным их уничтожение без нанесения обширного ущерба прилегающим территориям. Генерал Кертис ЛеМэй заявил, почему он приказал систематические ковровые бомбардировки японских городов:

Мы преследовали военные объекты. Нет смысла убивать мирных жителей просто ради резни. Конечно, в Японии есть довольно тонкий шпон, но шпон был. Это была их система распыления промышленности. Все, что вам нужно было сделать, это посетить одну из этих мишеней после того, как мы ее зажарили, и увидеть руины множества домов с торчащим из обломков каждого дома сверлильным станком. Все население участвовало в этом действии и работало над созданием этих самолетов или боеприпасов ... мужчин, женщин, детей. Мы знали, что убьем много женщин и детей, когда сожгли город. Надо было сделать.

За шесть месяцев до начала боевого применения ядерного оружия, в армии Соединенных Штатов ВВС под командованием Lemay в предпринял крупную стратегические бомбардировки кампании против японских городов через использование зажигательных бомб , уничтожив 67 городов и погибло около 350.000 мирных жителей. Операция Meetinghouse налет на Токио в ночь на 9/10 марта 1945 года выступает в качестве смертоносного воздушного налета в истории человечества, убивая 100.000 мирных жителей и уничтожение 16 квадратных миль (41 км 2 ) города в ту ночь. Атака привела к большему количеству жертв среди гражданского населения и повреждению урбанизированных земель, чем любая другая воздушная атака, включая атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки вместе взятых.

Полковник Гарри Ф. Каннингем, разведчик в ВВС Пятой , отметил , что в дополнении к гражданским лицам , производящим оружие войны в городах, японское правительство создало большую гражданскую организацию милиции для того , чтобы обучать миллионы гражданских лиц , которые будут вооружен и сопротивляться американские захватчики. В своем официальном разведывательном обзоре 21 июля 1945 года он заявил, что:

Все население Японии - настоящая военная цель ... В Японии нет мирных жителей. Мы ведем войну и ведем ее всемерно, что спасает жизни американцев, сокращает агонию войны и стремится к установлению прочного мира. Мы намерены найти и уничтожить врага, где бы он ни был, в максимально возможном количестве и в кратчайшие сроки.

Сторонники взрывов подчеркнули стратегическое значение целей. Хиросима использовалась как штаб 2- й генеральной армии и Пятой дивизии , которые командовали обороной южной Японии с 40 000 бойцов, размещенных в городе. Город также был центром связи, местом сбора боевиков, складом, а также имел крупные промышленные заводы и мастерские, а его средства ПВО состояли из пяти батарей 7-см и 8-см (2,8 и 3,1 дюйма). зенитные орудия. Нагасаки имел большое военное значение из-за своей широкомасштабной промышленной деятельности, включая производство боеприпасов, боевых кораблей, военной техники и других военных материалов. ПВО города состояла из четырех батарей 7-сантиметровых зенитных орудий и двух прожекторных батарей. Приблизительно 110 000 человек были убиты в результате атомных бомбардировок, в том числе 20 000 японских комбатантов и 20 000 корейских рабов в Хиросиме и 23 145–28 113 японских фабричных рабочих, 2 000 корейских рабов и 150 японских комбатантов в Нагасаки.

30 июня 2007 года министр обороны Японии Фумио Кьюма заявил, что сброс атомных бомб на Японию Соединенными Штатами во время Второй мировой войны был неизбежным способом положить конец войне. Кьюма сказал: «Теперь я пришел к выводу, что для того, чтобы закончить войну, нельзя помочь ( сиката га най ), что на Нагасаки была сброшена атомная бомба и что бесчисленное количество людей пострадали от великой трагедии». Кюма из Нагасаки сказал, что бомбардировка причинила большие страдания городу, но он не возмущается США, потому что это помешало Советскому Союзу вступить в войну с Японией. Комментарии Кюмы были похожи на комментарии императора Хирохито, когда на его первой пресс-конференции в Токио в 1975 году его спросили, что он думает о бомбардировке Хиросимы, и он ответил: «Очень жаль, что были сброшены ядерные бомбы, и я сочувствую гражданам Хиросимы, но ничего не поделаешь (shikata ga nai), потому что это произошло в военное время ».

В начале июля 1945 года по пути в Потсдам Трумэн пересмотрел решение об использовании бомбы. В конце концов, он принял решение сбросить атомные бомбы на стратегические города. Его заявленное намерение в приказе о бомбардировках состояло в том, чтобы спасти американские жизни, добиться быстрого разрешения войны, вызвав разрушения и внушив страх перед дальнейшими разрушениями, достаточными для того, чтобы заставить Японию капитулировать. В своей речи к японскому народу, представляя причины капитуляции 15 августа, император конкретно упомянул атомные бомбы, заявив, что, если они будут продолжать борьбу, это приведет не только к «окончательному коллапсу и уничтожению японской нации, но и это привело бы к полному исчезновению человеческой цивилизации ".

Комментируя использование атомной бомбы, тогдашний военный министр США Генри Л. Стимсон заявил: «Атомная бомба была больше, чем оружие ужасного разрушения; это было психологическое оружие».

В 1959 году Мицуо Фучида , пилот, который возглавил первую волну внезапной атаки на Перл-Харбор , встретился с генералом Полом Тиббетсом , который пилотировал Enola Gay , сбросивший атомную бомбу на Хиросиму, и сказал ему, что:

Вы правильно сделали. Вы знаете отношение японцев в то время, насколько они были фанатичными, они бы умерли за Императора ... Каждый мужчина, женщина и ребенок в случае необходимости сопротивлялись бы этому вторжению палками и камнями ... резня было бы вторгнуться в Японию? Это было бы ужасно. Японцы знают об этом больше, чем когда-либо узнает американская публика.

Бывший министр обороны США Роберт Макнамара , который в то время работал статистическим аналитиком бомбардировщиков USAAF под командованием Лемея, заявил в документальном фильме `` Туман войны '', что грубая сила иногда необходима для быстрого прекращения войны:

Я помню, как читал того генерала Шермана во время гражданской войны . Мэр Атланты умолял его спасти город. И Шерман, по сути, сказал мэру незадолго до того, как он его поджег и сжег : «Война жестока. Война жестока». Так чувствовал себя ЛеМэй. Он пытался спасти страну. Он пытался спасти нашу нацию. И в процессе он был готов совершить любое необходимое убийство. Это очень и очень трудное положение для чувствительных людей.

Лидеры Японии отказались сдаться

Некоторые историки считают, что древние традиции японских воинов являются основным фактором сопротивления японской армии идее капитуляции. Согласно одному отчету ВВС,

Японский кодекс бусидо - путь воина - глубоко укоренился. Концепция Ямато-дамасии снабжала каждого солдата строгим кодексом: никогда не попадать в плен, никогда не ломаться и никогда не сдаваться. Сдаться было бесчестно. Каждый солдат был обучен сражаться насмерть, и ожидалось, что он умрет, прежде чем постигнет бесчестье. Побежденные японские лидеры предпочли покончить с собой в болезненном самурайском ритуале сэппуку ( на Западе это называется харакири ). Сдавшиеся воины считались недостойными уважения или уважения.

Японский милитаризм усугубился Великой депрессией и привел к бесчисленным убийствам реформаторов, пытавшихся ограничить военную мощь, среди которых были Такахаси Корекиё , Сайто Макото и Инукай Цуёси . Это создало среду, в которой противостояние войне было гораздо более рискованным делом.

По словам историка Ричарда Б. Фрэнка ,

Перехват сообщений японской императорской армии и флота без исключения показал, что японские вооруженные силы были полны решимости сразиться в последней битве Армагеддон на своей территории против вторжения союзников. Японцы назвали эту стратегию Ketsu Go (Operation Decisive). Он был основан на предпосылке, что моральный дух американцев хрупок и может быть разрушен тяжелыми потерями в ходе первоначального вторжения. Тогда американские политики с радостью договорились бы о прекращении войны гораздо более щедро, чем безоговорочная капитуляция.

В США Министерство энергетики История «х годов Манхэттенского проекта придает некоторую правдоподобность этих требований, заявив , что военные лидеры в Японии

также надеялись, что если они смогут продержаться до начала наземного вторжения в Японию, они смогут нанести столько потерь союзникам, что Япония все же сможет добиться своего рода урегулирования путем переговоров.

Хотя некоторые члены гражданского руководства действительно использовали секретные дипломатические каналы для попытки мирных переговоров, они не могли вести переговоры о капитуляции или даже о прекращении огня. Япония могла на законных основаниях заключить мирное соглашение только при единодушной поддержке японского кабинета министров, и летом 1945 года Высший военный совет Японии, состоящий из представителей армии, флота и гражданского правительства, не смог достичь договоренности. консенсус относительно дальнейших действий.

Между военными и гражданскими лидерами Японии возник политический тупик, военные все больше полны решимости сражаться, несмотря на все затраты и трудности, а гражданское руководство ищет способ договориться о прекращении войны. Решение осложнялось еще и тем, что ни один кабинет не мог существовать без представителя Императорской японской армии . Это означало, что армия или флот могли наложить вето на любое решение, потребовав отставки своего министра, что сделало их самыми влиятельными постами в SWC. В начале августа 1945 года кабинет был поровну разделен между теми, кто выступал за прекращение войны при одном условии - сохранении кокутай , и теми, кто настаивал на трех других условиях:

  1. Оставьте разоружение и демобилизацию в Генеральном штабе Империи.
  2. Запрет оккупации Японских островов , Кореи или Формозы.
  3. Делегация японскому правительству о наказании военных преступников

«Ястребы» состояли из генерала Коречика Анами , генерала Ёсидзиро Умедзу и адмирала Соему Тойода и возглавлялись Анами. «Голуби» состояли из премьер-министра Кантаро Судзуки , военно-морского министра Мицумаса Ёнаи и министра иностранных дел Сигенори Того и возглавлялись Того. По специальному разрешению Хирохито президент Тайного совета Хиранума Киичиро также был членом имперской конференции. Для него сохранение кокутай означало не только имперский институт, но и правление Императора.

У Японии был пример безоговорочной капитуляции в немецком документе о капитуляции . 26 июля Трумэн и другие лидеры союзников - за исключением Советского Союза - опубликовали Потсдамскую декларацию, в которой излагались условия капитуляции Японии. В декларации говорилось: «Альтернатива для Японии - быстрое и полное уничтожение». Он не был принят , хотя по поводу намерений Японии ведутся споры. Император, ожидавший ответа Советского Союза японским сторонникам мира, не предпринял никаких шагов, чтобы изменить позицию правительства. В PBS документального фильма «Победа в Тихом океане» (2005), вещание в американском опыте серии, историк Дональд Миллер утверждает, что в течение нескольких дней после заявления, император казалось более обеспокоено перемещением регалий Японии в безопасное место , чем с «разрушением своей страны». Этот комментарий основан на заявлениях, сделанных Императором Коити Кидо 25 и 31 июля 1945 года, когда он приказал Лорду Хранителю Тайной Печати Японии защитить Имперские Регалии «любой ценой».

Иногда утверждалось, что Япония сдалась бы, если бы просто гарантировала, что Императору будет разрешено оставаться формальным главой государства. Однако японские дипломатические послания относительно возможного советского посредничества - перехваченные с помощью Magic и переданные лидерам союзников - были истолкованы некоторыми историками как означающие, что «доминирующие милитаристы настаивали на сохранении старого милитаристского порядка в Японии, при котором они правили ". 18 и 20 июля 1945 года посол Сато телеграфировал министру иностранных дел Того , решительно призывая Японию принять безоговорочную капитуляцию при условии, что США сохранят императорский дом (сохранят императора). В ответ 21 июля Того отклонило совет, заявив, что Япония не примет безоговорочную капитуляцию ни при каких обстоятельствах. Затем Того сказал: «Хотя очевидно, что в случае затягивания войны будут больше жертв с обеих сторон, мы будем едиными силами противостоять врагу, если враг насильственно потребует нашей безоговорочной капитуляции». Им также грозил смертный приговор на судебных процессах за военные преступления Японии, если они сдадутся. То же самое происходило в Международном военном трибунале по Дальнему Востоку и других трибуналах.

Профессор истории Роберт Джеймс Мэддокс писал:

Еще один миф, получивший широкое внимание, заключается в том, что, по крайней мере, несколько высших военных советников Трумэна позже сообщили ему, что использование атомных бомб против Японии было бы ненужным или аморальным с военной точки зрения, или и тем, и другим. Нет убедительных доказательств того, что кто-либо из них это сделал. Ни один из Объединенного комитета начальников штабов никогда не делал таких заявлений, хотя один изобретательный автор попытался создать впечатление, что это сделал Лихи, склеив вместе несколько не связанных между собой отрывков из мемуаров адмирала. Фактически, через два дня после Хиросимы Трумэн сказал своим помощникам, что Лихи «до последнего сказал, что он не сработает».

Ни Макартур, ни Нимиц никогда не сообщали Трумэну о своем изменении мнения о необходимости вторжения и не высказывали оговорок по поводу использования бомб. Когда Макартур впервые сообщил об их неизбежном использовании всего за несколько дней до Хиросимы, Макартур ответил лекцией о будущем атомной войны и даже после того, как Хиросима настоятельно рекомендовал продолжить вторжение. Нимиц, из-под юрисдикции которого будут наноситься атомные удары, был уведомлен в начале 1945 года. «Звучит хорошо, - сказал он курьеру, - но это только февраль. Разве мы не можем получить его раньше? '

Лучшее, что можно сказать о памяти Эйзенхауэра, - это то, что с течением времени она испортилась.

Записи, сделанные одним из помощников Стимсона, указывают на то, что обсуждались атомные бомбы, но нет никаких упоминаний о каких-либо протестах со стороны Эйзенхауэра.

Мэддокс также написал: «Даже после того, как обе бомбы упали и Россия вступила в войну, японские боевики настаивали на таких мягких условиях мира, что умеренные понимали, что нет смысла даже передавать их Соединенным Штатам. Хирохито дважды приходилось вмешиваться лично во время войны. следующие несколько дней, чтобы побудить сторонников жесткой линии отказаться от своих условий ". «То, что они признали бы поражение на несколько месяцев раньше, прежде чем случились такие бедствия, по меньшей мере надумано».

Даже после тройного шока советской интервенции и двух атомных бомб японский кабинет все еще находился в тупике, неспособный принять решение о дальнейших действиях из-за силы группировок армии и флота в кабинете, которые не желали даже рассматривать вопрос о капитуляции. После личного вмешательства императора, чтобы выйти из тупика в пользу капитуляции, старшие японские офицеры предприняли не менее трех отдельных попыток государственного переворота, чтобы предотвратить капитуляцию и взять императора под «охрану». После того, как эти попытки государственного переворота потерпели неудачу, высшие руководители ВВС и ВМС приказали бомбардировкам и налетам камикадзе на американский флот (в которых лично участвовали некоторые японские генералы), чтобы попытаться сорвать любую возможность установления мира. Из этих отчетов ясно, что, хотя многие в гражданском правительстве знали, что войну невозможно выиграть, сила военных в японском правительстве не позволяла даже рассматривать капитуляцию как реальный вариант до двух атомных бомб.

Другой аргумент заключается в том, что причиной капитуляции было объявление Советским Союзом войны в дни между бомбардировками. После войны адмирал Соэму Тойода сказал: «Я считаю, что участие России в войне против Японии, а не атомные бомбы, способствовало ускорению капитуляции». Премьер-министр Судзуки также заявил, что вступление СССР в войну сделало «продолжение войны невозможным». Услышав новости об этом событии от министра иностранных дел Того, Судзуки немедленно сказал: «Давайте закончим войну», и согласился наконец созвать экстренное заседание Верховного совета с этой целью. Официальная британская история, Война против Японии , также пишет, что объявление войны Советским Союзом «вернуло всем членам Верховного Совета осознание того, что последняя надежда на достижение мира путем переговоров ушла, и нет другой альтернативы, кроме как принять условия союзников. рано или поздно".

Фракция «при одном условии», возглавляемая Того, воспользовалась бомбежкой как решающим оправданием капитуляции. Коити Кидо , один из ближайших советников императора Хирохито, заявил: «Нам, сторонникам мирной партии, помогла атомная бомба в наших усилиях по прекращению войны». Хисацунэ Сакомидзу , главный секретарь кабинета министров в 1945 году, назвал бомбардировку «золотой возможностью, предоставленной небом для Японии, чтобы положить конец войне».

Более того, противник начал применять новую и самую жестокую бомбу, способность которой наносить ущерб, действительно, неисчислима, унося жизни многих ни в чем не повинных людей. Если Мы продолжим борьбу, это не только приведет к окончательному краху и уничтожению японской нации, но также приведет к полному исчезновению человеческой цивилизации. В таком случае, как Нам спасти миллионы Наших подданных или искупить Себя перед священными духами Наших Императорских Предков? По этой причине Мы приказали принять положения Совместного заявления держав.

-  Отрывок из речи императора Хирохито о капитуляции Гёкуон-хосо , 15 августа 1945 г.

Японская программа ядерного оружия

Во время войны и, в частности, в 1945 году из-за государственной тайны за пределами Японии было очень мало известно о медленном продвижении японской программы создания ядерного оружия . США знали, что Япония запросила материалы у своих немецких союзников, и 560 кг (1230 фунтов) необработанного оксида урана было отправлено в Японию в апреле 1945 года на борту подводной лодки U-234 , которая, однако, сдалась войскам США в Атлантике после капитуляции Германии. . Сообщается, что оксид урана был обозначен как «U-235», что могло быть неправильной маркировкой названия подводной лодки; его точные характеристики остаются неизвестными. Некоторые источники считают, что это не оружейный материал, а предназначался для использования в качестве катализатора при производстве синтетического метанола, который будет использоваться в качестве авиационного топлива.

Если бы послевоенный анализ показал, что разработка японского ядерного оружия близка к завершению, это открытие могло бы служить в ревизионистском смысле оправданием атомной атаки на Японию. Однако известно, что плохо скоординированный японский проект значительно отставал от разработок США в 1945 году, а также стоял за неудачным проектом атомной энергетики Германии во время Второй мировой войны.

В 1986 году в журнале « Военные дела» был опубликован обзор маргинальной гипотезы о том, что Япония уже создала ядерное оружие, сделанный сотрудником Министерства энергетики Роджером М. Андерсом :

В книге журналиста Уилкокса описываются проекты японской атомной энергетики во время войны. Это похвально, поскольку освещает малоизвестный эпизод; тем не менее, работа омрачена кажущимся желанием Уилкокса показать, что Япония создала атомную бомбу. Книгу начинают рассказы о японских атомных взрывах, один из которых представляет собой вымышленную атаку на Лос-Анджелес, а другой - неподтвержденный отчет об испытании после Хиросимы. (Уилкокс принимает тестовый рассказ, потому что автор [Снелл] «был выдающимся журналистом»). Рассказы, в сочетании с неспособностью Уилкокса обсудить сложность воплощения научной теории в работоспособную бомбу, затемняют реальную историю японских усилий: нескоординированные лабораторные проекты, которые с наименьшей вероятностью приведут к созданию бомбы.

Другой

Оппенгеймер и Бор , сыгравшие центральную роль в разработке оружия , наряду со многими другими, работавшими в Лос-Аламосе , имели этические оговорки по поводу помощи в разработке оружия, но в конечном итоге сочли, что разработка оружия для его использования в Японии оправдана. Роберт Уилсон, ссылаясь на разговор с Оппенгеймером в конце 1944 года, сказал: «У нас действительно было довольно интенсивное обсуждение того, почему мы продолжаем делать бомбу после того, как война [фактически] была выиграна». В книге «Американский Прометей» отмечается, что, хотя «официальные записи об этих деликатных обсуждениях не велись» и доступны только постфактумные отчеты ученых, утверждается, что «Оппенгеймер со своим обычным красноречием утверждал, что, хотя все они были предназначены для жить в постоянном страхе, бомба может положить конец всей войне ... Такая надежда, повторяя слова Бора, была убедительной для многих из собравшихся ученых ".

Трумэн считал, что последствия неудачного испытания Японии будут слишком серьезными для организации такой демонстрации.

После войны выяснилось, что у японского подразделения биологической войны был план нападения на Соединенные Штаты с применением биологического оружия в сентябре, хотя он не был одобрен вышестоящими властями до конца войны.

Оппозиция

В военном отношении ненужно

Помощник госсекретаря Бард был убежден, что стандартной бомбардировки и морской блокады будет достаточно, чтобы заставить Японию капитулировать. Более того, он неделями видел признаки того, что японцы на самом деле уже ищут выход из войны. Его идея заключалась в том, чтобы Соединенные Штаты рассказали японцам о бомбе, о предстоящем вступлении Советского Союза в войну и о справедливом обращении с гражданами и императором на предстоящей конференции Большой тройки . Перед взрывом Бард умолял Трумэна не сбрасывать бомбы (по крайней мере, без предварительного предупреждения населения) и не вторгаться на всю страну, предлагая остановить кровопролитие.

Обследование стратегических бомбардировок Японии 1946 года , в состав которого входил Пол Нитце , пришло к выводу, что атомные бомбы не нужны для победы в войне. Они сказали:

Нет смысла точно приписывать безоговорочную капитуляцию Японии какой-либо из многочисленных причин, которые вместе и в совокупности были ответственны за катастрофу Японии. Промежуток времени между военным бессилием и политическим принятием неизбежного мог бы быть короче, если бы политическая структура Японии позволяла более быстрое и решительное определение национальной политики. Тем не менее, кажется очевидным, что даже без атомных бомбардировок господство в воздухе над Японией могло оказать достаточное давление, чтобы вызвать безоговорочную капитуляцию и устранить необходимость вторжения.

Основываясь на подробном расследовании всех фактов и подтвержденных показаниями выживших японских руководителей, The Survey считает, что до 31 декабря 1945 года и, по всей вероятности, до 1 ноября 1945 года Япония сдалась бы даже если бы атомные бомбы не были сброшены, даже если бы Россия не вступила в войну, и даже если бы никакое вторжение не планировалось или не предполагалось.

Этот вывод предполагал, что обычные огневые бомбардировки будут продолжаться с постоянно увеличивающимся количеством B-29 и большим уровнем разрушений для городов и населения Японии. Одним из самых влиятельных источников Нитце был принц Фумимаро Коноэ , который ответил на вопрос, сдалась бы Япония, если бы не были сброшены атомные бомбы, сказав, что сопротивление продолжалось бы до ноября или декабря 1945 года.

Такие историки, как Бернштейн, Хасегава и Ньюман, критиковали Нитце за то, что он пришел к выводу, который, по их словам, выходит далеко за рамки имеющихся свидетельств, чтобы повысить репутацию ВВС за счет армии и флота.

Дуайт Д. Эйзенхауэр писал в своих мемуарах «Годы Белого дома» :

В 1945 году военный министр Стимсон, посетивший мою штаб-квартиру в Германии, сообщил мне, что наше правительство готовится сбросить атомную бомбу на Японию. Я был одним из тех, кто считал, что есть ряд веских причин сомневаться в целесообразности такого поступка. Во время его пересказа относящихся к делу фактов я чувствовал себя подавленным, и поэтому я высказал ему свои серьезные опасения, во-первых, на основании моей веры в то, что Япония уже побеждена и что сброс бомбы совершенно не нужен, а во-вторых, потому что я думал, что наша страна должна избегать шокирования мирового общественного мнения применением оружия, применение которого, как я думал, больше не является обязательной мерой для спасения жизней американцев.

Среди других американских военных офицеров, которые не согласились с необходимостью взрывов, были генерал армии Дуглас Макартур , адмирал флота Уильям Д. Лихи (начальник штаба президента), бригадный генерал Картер Кларк (офицер военной разведки, подготовивший перехваченные японские телеграммы. для официальных лиц США), адмирал флота Честер В. Нимиц (главнокомандующий Тихоокеанским флотом), адмирал флота Уильям Холси-младший (командующий Третьим флотом США) и даже человек, отвечающий за все стратегические воздушные операции против японцев. родные острова, тогдашний генерал-майор Кертис ЛеМэй :

Фактически, японцы уже подали иск о мире. Атомная бомба не сыграла решающей роли с чисто военной точки зрения в разгроме Японии.

-  адмирал флота Честер В. Нимиц, главнокомандующий Тихоокеанским флотом США,

Использование [атомных бомб] в Хиросиме и Нагасаки не имело материальной помощи в нашей войне против Японии. Японцы уже потерпели поражение и были готовы сдаться из-за эффективной морской блокады и успешных бомбардировок с применением обычных вооружений ... Смертельные возможности атомной войны в будущем пугают. Мое собственное ощущение заключалось в том, что, первыми применив его, мы приняли этический стандарт, общий для варваров Темных веков. Меня не учили вести войну таким образом, а войны нельзя выиграть, уничтожая женщин и детей.

-  Адмирал флота Уильям Д. Лихи, начальник штаба президента Трумэна, 1950 г.,

Атомная бомба не имела никакого отношения к окончанию войны.

-  Генерал-майор Кертис ЛеМэй , XXI бомбардировочное командование , сентябрь 1945 г.

Первая атомная бомба была ненужным экспериментом ... Было ошибкой когда-либо ее уронить ... У [ученых] была эта игрушка, и они хотели ее опробовать, поэтому они ее бросили. 

-  Адмирал флота Уильям Холси-младший , 1946 г.,

Стивен Питер Розен из Гарварда считает, что подводной блокады было бы достаточно, чтобы заставить Японию капитулировать.

Историк Цуёси Хасэгава писал, что атомные бомбардировки сами по себе не были основной причиной капитуляции Японии. Вместо этого, утверждает он, это было вступление Советского Союза в войну 8 августа, разрешенное Потсдамской декларацией, подписанной другими союзниками. Тот факт, что Советский Союз не подписал эту декларацию, дал Японии основание полагать, что Советский Союз можно не допустить к войне. Не далее как 25 июля, за день до того, как было опубликовано заявление, Япония попросила дипломатического посланника во главе с Коноэ прибыть в Москву в надежде на установление мира в Тихом океане. Коноэ должен был принести письмо от Императора, в котором говорилось:

Его Величество Император, помня о том, что нынешняя война ежедневно приносит все большее зло и жертвы народам всех воюющих держав, от всего сердца желает, чтобы она могла быть быстро прекращена. Но пока Англия и Соединенные Штаты настаивают на безоговорочной капитуляции, у Японской Империи нет альтернативы, чтобы сражаться изо всех сил за честь и существование Родины ... Это частное намерение Императора отправить принца Коноэ в Москву как специальный посланник ...

По мнению Хасэгавы, когда Советский Союз объявил войну 8 августа, это разрушило всякую надежду в руководящих кругах Японии на то, что Советы можно не допустить к войне, а также на то, что в случае ожидаемого вторжения возможны подкрепления из Азии на японские острова. Хасегава писал:

Однако на основании имеющихся свидетельств ясно, что две атомные бомбы ... сами по себе не сыграли решающей роли в побуждении Японии к капитуляции. Несмотря на свою разрушительную мощь, атомных бомб было недостаточно, чтобы изменить направление японской дипломатии. Советское нашествие было. Без участия Советского Союза в войне японцы продолжали бы сражаться до тех пор, пока многочисленные атомные бомбы, успешное вторжение союзников на родные острова или продолжающиеся воздушные бомбардировки в сочетании с морской блокадой не сделали бы их неспособными это сделать.

Уорд Уилсон писал, что «после бомбардировки Нагасаки остались только четыре крупных города, которые легко могли быть поражены атомным оружием», и что Верховный совет Японии не потрудился собраться после атомных бомбардировок, потому что они были едва ли более разрушительными, чем предыдущие бомбардировки. Он написал, что вместо этого объявление Советским Союзом войны и вторжение в Маньчжурию и Южный Сахалин устранило последние дипломатические и военные возможности Японии для переговоров об условной капитуляции, и именно это побудило Японию капитулировать. Он написал, что приписывание капитуляции Японии «чудо-оружию» вместо начала советского вторжения спасло лицо Японии и повысило авторитет Соединенных Штатов в мире.

Взрывы как военные преступления

Нигде это тревожное чувство ответственности не проявляется более остро и, конечно же, нигде не было более многословным, чем у тех, кто участвовал в разработке атомной энергии в военных целях. ... В некотором грубом смысле, который никакая пошлость, никакой юмор, никакое чрезмерное утверждение не могут полностью погасить, физики познали грех; и это знание, которое они не могут потерять.

- Роберт Оппенгеймер,
1947 г., Лекция Артура Д. Литтла Мемориала.

Ряд известных лиц и организаций раскритиковали взрывы, многие из них охарактеризовали их как военные преступления , преступления против человечности и / или государственный терроризм . Первыми критиками взрывов были Альберт Эйнштейн , Юджин Вигнер и Лео Сцилард , которые вместе стимулировали первые исследования бомбы в 1939 году, совместно написав письмо президенту Рузвельту.

Сцилард, сыгравший важную роль в Манхэттенском проекте , утверждал:

Позвольте мне сказать только следующее о связанной с этим моральной проблеме: предположим, что Германия разработала две бомбы до того, как у нас были какие-либо бомбы. И предположим, что Германия сбросила одну бомбу, скажем, на Рочестер, а другую - на Буффало, а затем, когда у нее кончились бомбы, она проиграла бы войну. Может ли кто-нибудь сомневаться в том, что мы тогда определили бы сброс атомных бомб на города как военное преступление, и что мы приговорили бы немцев, виновных в этом преступлении, к смертной казни в Нюрнберге и повесили их?

На кенотафе в Парке мира в Хиросиме написано: « Пусть все души здесь упокоятся с миром; эта ошибка не должна повториться ». Хотя это предложение может показаться двусмысленным, было уточнено, что предполагаемый агент - все человечество, а ошибка, о которой идет речь, - это война в целом.

Ряд ученых, работавших над бомбой, были против ее использования. Во главе с доктором Джеймсом Франком семь ученых представили отчет Временному комитету (который консультировал президента) в мае 1945 года, в котором говорилось:

Если бы Соединенные Штаты первыми выпустили это новое средство неизбирательного уничтожения на человечество, они пожертвовали бы общественной поддержкой во всем мире, ускорили гонку вооружений и нанесли ущерб возможности достижения международного соглашения о будущем контроле над такими объектами. оружие.

Марк Селден пишет: «Пожалуй, наиболее резкую современную критику моральной позиции Америки в отношении бомбы и весов правосудия на войне высказал индийский юрист Радхабинод Пал , выступавший в Токийском трибунале по военным преступлениям , который не согласился с этим. уникальность военных преступлений Японии. Вспоминая отчет кайзера Вильгельма II о его долге по быстрому завершению Первой мировой войны: «все должно быть предано огню и мечу; мужчин, женщин, детей и стариков нужно убивать, а не оставлять на месте дерево или дом ». Пал заметил:

Эта политика неизбирательного убийства с целью сократить войну считалась преступлением. В рассматриваемой нами войне на Тихом океане, если и было что-то похожее на то, что указано в вышеупомянутом письме германского императора, так это решение союзных держав использовать бомбу. Будущие поколения осудят это ужасное решение ... Если любое неизбирательное уничтожение жизни и имущества гражданского населения все еще является незаконным во время войны, то во время войны на Тихом океане это решение использовать атомную бомбу является единственным приближением к директивам Германии. Император во время Первой мировой войны и нацистских лидеров во время Второй мировой войны.

Селден упоминает еще одну критику ядерной бомбардировки, которую, по его словам, правительство США эффективно подавляло в течение двадцати пяти лет, что заслуживает упоминания. 11 августа 1945 года японское правительство подало официальный протест по поводу атомной бомбардировки в Государственный департамент США через швейцарское представительство в Токио, отметив:

Боевые и мирные мужчины и женщины, старые и молодые, без всякого различия подвергаются резне из-за атмосферного давления взрыва, а также излучаемого в результате тепла. Следовательно, речь идет о бомбе, имеющей самые жестокие последствия, которые человечество когда-либо знало ... Рассматриваемые бомбы, используемые американцами по своей жестокости и по своим террористическим эффектам, намного превосходят газ или любое другое оружие, применение которого запрещено. Японские протесты против осквернения США международных принципов войны сочетали использование атомной бомбы с более ранними бомбардировками, в результате которых были убиты старики, женщины и дети, разрушены и сожжены синтоистские и буддийские храмы, школы, больницы, жилые помещения и т. Д. Теперь они используют эту новую бомбу, имеющую неконтролируемый и жестокий эффект, намного больший, чем любое другое оружие или снаряды, когда-либо применявшиеся до сих пор. Это новое преступление против человечества и цивилизации.

Селден заключает, что «протест Японии правильно указал на нарушения США международно признанных принципов войны в отношении массового уничтожения населения».

В 1963 году взрывы стали предметом судебного надзора в деле Рюичи Симода и др. v. Государство в Японии. В 22-ю годовщину нападения на Перл-Харбор Окружной суд Токио отказался вынести решение о законности ядерного оружия в целом, но обнаружил, что «нападения на Хиросиму и Нагасаки вызвали такие жестокие и неизбирательные страдания, что они действительно больше всего пострадали. основные правовые принципы, регулирующие ведение войны ".

По мнению суда, акт сброса атомной бомбы на города в то время регулировался международным правом, содержащимся в Гаагских правилах ведения войны на суше 1907 года и Гаагском проекте правил ведения войны в воздухе 1922–1923 годов и, следовательно, являлся незаконным. .

В документальном фильме `` Туман войны '' бывший министр обороны США Роберт Макнамара вспоминает, как генерал Кертис Лемей, передавший президентский приказ сбросить ядерные бомбы на Японию, сказал:

«Если бы мы проиграли войну, все мы были бы привлечены к ответственности как военные преступники». И я думаю, что он прав. Он, и я бы сказал, вели себя как военные преступники. ЛеМэй понимал, что то, что он делал, было бы сочтено аморальным, если бы его сторона проиграла. Но что делает его аморальным, если вы проигрываете, и не аморальным, если вы выигрываете?

Как первое боевое применение ядерного оружия, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки для некоторых представляют собой преодоление важного барьера. Питер Казник , директор Института ядерных исследований при Американском университете , писал Трумэну: «Он знал , что он начал процесс уничтожения видов.» Кузник сказал, что атомная бомбардировка Японии «была не просто военным преступлением; это было преступлением против человечности».

Такаси Хираока , мэр Хиросимы, выступающий за ядерное разоружение , заявил на слушаниях в Гаагском международном суде (МС): «Совершенно очевидно, что применение ядерного оружия, которое вызывает неизбирательные массовые убийства, оставляет [последствия для] выживших для десятилетия, это нарушение международного права ". Иччо Ито , мэр Нагасаки, заявил на том же слушании:

Говорят, что потомки выживших после атомной бомбы должны будут находиться под наблюдением в течение нескольких поколений, чтобы прояснить генетическое влияние, а это означает, что потомки будут жить в тревоге в течение [десятилетий] вперед ... с их колоссальной силой и способностью к бойня и разрушение, ядерное оружие не делает различий между комбатантами и некомбатантами или между военными объектами и гражданскими сообществами ... Таким образом, применение ядерного оружия ... является явным нарушением международного права.

Хотя взрывы не соответствуют определению геноцида , некоторые считают это определение слишком строгим и утверждают, что взрывы действительно представляют собой геноцид. Например, историк из Чикагского университета Брюс Камингс утверждает, что историки единодушны в отношении заявления Мартина Шервина: «Бомба в Нагасаки была в лучшем случае безвозмездной, а в худшем - способствовала геноциду».

Ученый Р. Дж. Раммель вместо этого расширяет определение геноцида до того, что он называет демоцидом , и включает в него большую часть смертей от атомных бомбардировок. Его определение демоцида включает не только геноцид, но и чрезмерное убийство гражданских лиц на войне, если это противоречит согласованным правилам ведения войны; он утверждает, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были военными преступлениями и, следовательно, демоцидом. Раммел среди прочего цитирует официальный протест правительства США в 1938 году против Японии за бомбардировки китайских городов: «Бомбардировки мирного населения нарушили международное и гуманитарное право». Он также считает массовые смерти мирных жителей в результате пожаров, вызванных обычными средствами, например в Токио, актами демократии.

В 1967 году Ноам Хомский назвал атомные бомбардировки «одними из самых ужасных преступлений в истории». Хомский указал на соучастие американского народа в бомбардировках, сославшись на горький опыт, который они пережили до этого события, как на причину их признания его законности.

В 2007 году группа интеллектуалов в Хиросиме учредила неофициальную организацию под названием Международный народный трибунал по вопросу о сбросе атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки. 16 июля 2007 года он вынес свой вердикт, в котором говорилось:

Трибунал считает, что характер ущерба, причиненного атомными бомбами, можно охарактеризовать как неизбирательное истребление всех форм жизни или причинение ненужной боли выжившим.

По поводу законности и морали иска неофициальный суд установил:

... Применение ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки было незаконным в свете принципов и норм международного гуманитарного права, применимых в вооруженных конфликтах, поскольку бомбардировки обоих городов сделали мирных жителей объектом нападения с применением ядерного оружия, которое было неспособны отличить гражданских лиц от военных целей и, следовательно, причиняют ненужные страдания выжившим гражданским лицам.

Государственный терроризм

Исторические свидетельства указывают на то, что решение использовать атомные бомбы было принято для того, чтобы спровоцировать капитуляцию Японии с помощью внушающей трепет силы. Эти наблюдения заставили Майкла Уолцера заявить, что инцидент был актом «военного терроризма: попытка убить мирных жителей в таком большом количестве, что их правительство вынуждено сдаться. Хиросима кажется мне классическим случаем». Подобные утверждения в конечном итоге побудили историка Роберта П. Ньюмана, сторонника взрывов, заявить, что « террор может быть оправданным, поскольку могут быть только войны».

Некоторые ученые и историки охарактеризовали атомные бомбардировки Японии как форму «государственного терроризма». Эта интерпретация основана на определении терроризма как «нападения на невинных людей для достижения политической цели». Как указывает Фрэнсис В. Харбор , на заседании Целевого комитета в Лос-Аламосе 10 и 11 мая 1945 г. было предложено нанести удар по крупным населенным центрам Киото или Хиросиму для «психологического эффекта» и сделать «первоначальное использование достаточно зрелищным для важность международного признания оружия ". Таким образом, профессор Харбор предполагает, что целью было посеять террор в политических целях как в Японии, так и за ее пределами. Однако Берли Тейлор Уилкинс считает, что термин « терроризм » расширяется и включает действия военного времени .

Историк Ховард Зинн писал, что взрывы были терроризмом. Зинн цитирует социолога Кая Эриксона, который сказал, что взрывы нельзя назвать «боевыми», потому что они были нацелены на мирных жителей. Теоретик справедливой войны Майкл Уолцер сказал, что, хотя убийство мирных жителей может быть оправдано в условиях «крайней чрезвычайной ситуации», военная ситуация в то время не считалась такой чрезвычайной.

Тони Коуди , Фрэнсис В. Харбор и Джамал Нассар также рассматривают нападения на мирных жителей во время бомбардировок как форму терроризма. Нассар классифицирует атомные бомбардировки как терроризм в том же ключе, что и подрыв зажигательных бомб в Токио , подрывы зажигательных бомб в Дрездене и Холокост .

Ричард А. Фальк , почетный профессор международного права и практики Принстонского университета , подробно описал Хиросиму и Нагасаки как примеры государственного терроризма. Он сказал, что «явная функция атак заключалась в том, чтобы терроризировать население путем массовых убийств и противостоять его лидерам с перспективой национального уничтожения».

Автор Стивен Пул сказал, что «люди, убитые терроризмом», не являются целями предполагаемого террористического эффекта. Он сказал, что атомные бомбардировки были «задуманы как ужасная демонстрация», направленная против Сталина и правительства Японии.

Александр Верт , историк и военный корреспондент Би-би-си на Восточном фронте, предполагает, что ядерная бомбардировка Японии в основном послужила самой шокирующей демонстрации нового оружия практически на пороге Советского Союза, чтобы подготовить политическое послевоенное поле.

Принципиально аморальный

Ватиканская газета L'Osservatore Romano в августе 1945 года выразила сожаление по поводу того, что изобретатели бомбы не уничтожили оружие на благо человечества. Преподобный Катберт Тикнесс , декан Сент-Олбанс , запретил использовать аббатство Сент-Олбанс для благодарственной службы по окончании войны, назвав использование атомного оружия «актом массовой и неизбирательной бойни». В 1946 году доклад Федерального совета церквей под названием « Атомная война и христианская вера» содержит следующий отрывок:

Как американские христиане, мы глубоко раскаиваемся в безответственном использовании атомной бомбы. Мы согласны с тем, что независимо от того, каково бы ни было мнение о войне в принципе, внезапные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки морально неоправданны.

Капеллан террористов, отец Георгий Бенедикт Забелка , позже откажется от взрывов после посещения Нагасаки с двумя другими священниками.

Продолжение предыдущего поведения

Американский историк Габриэль Колко сказал, что определенная дискуссия о моральном измерении атак является ошибочной, учитывая, что фундаментальное моральное решение уже было принято:

В ноябре 1944 года американские B-29 начали свои первые налеты с зажигательной бомбой на Токио, а 9 марта 1945 года волна за волной обрушили на население города массу небольших зажигательных веществ, содержащих ранний вариант напалма , поскольку они направили эту атаку против мирных жителей. Вскоре небольшие пожары распространились, соединились, переросли в огромную огненную бурю, которая высасывала кислород из нижних слоев атмосферы. Взрыв бомбы был для американцев «успехом»; они убили 125 000 японцев за одну атаку. Союзники таким же образом бомбили Гамбург и Дрезден , а также Нагою, Осаку, Кобе и Токио 24 мая. Основное моральное решение, которое американцы должны были принять во время войны, заключалось в том, будут ли они нарушать международное право, нападая без разбора. и уничтожение мирных жителей, и они разрешили эту дилемму в контексте обычных вооружений. Их выбор не сопровождался ни фанфарами, ни колебаниями, и на самом деле атомная бомба, примененная против Хиросимы, была менее смертоносной, чем массированные бомбардировки. Война настолько жестоко повлияла на американских лидеров, что к весне 1945 года сожжение огромного числа мирных жителей уже не представляло серьезного затруднения. Учитывая ожидаемую мощность атомной бомбы, которая была намного меньше, чем у огневых бомб, никто не ожидал небольших количеств. его, чтобы положить конец войне. Только техника была новой - не более того. К июню 1945 года массовое уничтожение гражданского населения посредством стратегических бомбардировок действительно произвело впечатление на Стимсона как своего рода моральную проблему, но как только он подумал об этом, он забыл о ней, и она никак не повлияла на использование американцами обычных или атомных бомб. «Я не хотел, чтобы Соединенные Штаты приобрели репутацию превосходящих Гитлера в зверствах», - отметил он в своем заявлении президенту 6 июня . Была еще одна трудность, связанная с массовыми бомбардировками с применением обычных вооружений, и это был ее успех, успех, который сделал два способа уничтожения людей качественно идентичными фактически и в сознании американских военных. «Я был немного напуган, - сказал Стимсон Трумэну, - что прежде, чем мы сможем подготовиться, ВВС могут так тщательно разбомбить Японию, что новое оружие не сможет продемонстрировать свою силу». На это президент «засмеялся и сказал, что понял».

Бомбардировки Нагасаки не нужны

Вторая атомная бомбардировка Нагасаки произошла всего через три дня после бомбардировки Хиросимы, когда японцы еще не полностью осознали разрушения в Хиросиме. Недостаток времени между бомбардировками заставил некоторых историков заявить, что вторая бомбардировка была «определенно ненужной», «в лучшем случае неуместной, а в худшем - с геноцидом», а не jus in bello . В ответ на заявление о том, что атомная бомбардировка Нагасаки не нужна, Мэддокс написал:

Американские официальные лица полагали, что потребуется более одной бомбы, потому что они полагали, что японские сторонники жесткой линии минимизируют первый взрыв или попытаются объяснить его как своего рода стихийную катастрофу, что они и сделали. Например, за три дня между бомбардировками японский военный министр отказался даже признать, что бомба в Хиросиме была атомной. Через несколько часов после Нагасаки он сказал кабинету министров, что «у американцев есть сотня атомных бомб ... они могут сбрасывать по три в день. Следующей целью вполне может стать Токио».

Джером Хаген указывает, что пересмотренный брифинг военного министра Анами был частично основан на допросе пленного американского пилота Маркуса МакДилды . Под пытками МакДилда сообщил, что у американцев было 100 атомных бомб, и что Токио и Киото будут следующими целями атомной бомбы. Оба были ложью; МакДилда не был вовлечен в Манхэттенский проект и не был проинформирован о нем и просто сказал японцам то, что, по его мнению, они хотели услышать.

За день до бомбардировки Нагасаки император уведомил министра иностранных дел Сигенори Того о своем желании «обеспечить скорейшее прекращение боевых действий». Того написал в своих мемуарах, что Император «предупредил [его], что, поскольку мы больше не можем продолжать борьбу, теперь, когда оружие этой разрушительной силы было использовано против нас, мы не должны упускать возможность [закончить войну] путем предпринимая попытки получить более выгодные условия ». Затем Император попросил Того передать свои пожелания премьер-министру.

Дегуманизация

Историк Джеймс Дж. Вайнгартнер видит связь между нанесением увечий американцам погибших на войне японцев и бомбардировками. По словам Вайнгартнера, оба были частично результатом дегуманизации врага. «[T] он широко распространенный образ японцев как недочеловеков составлял эмоциональный контекст, который служил еще одним оправданием для решений, которые привели к гибели сотен тысяч». На второй день после бомбардировки Нагасаки президент Трумэн заявил: «Единственный язык, который они, кажется, понимают, - это тот, который мы использовали, чтобы бомбить их. Когда вам нужно иметь дело со зверем, вы должны обращаться с ним как со зверем. . Это очень прискорбно, но, тем не менее, это правда ".

Международное право

Во время атомных бомбардировок не существовало международного договора или инструмента, защищающего гражданское население от нападения с авиации. Многие критики атомных бомбардировок указывают на Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов как на действующие правила в отношении нападений на гражданское население. Гаагские конвенции не содержали конкретных положений о воздушной войне, но запрещали нападение на незащищенных гражданских лиц с помощью морской артиллерии , полевой артиллерии или осадных машин , все из которых были классифицированы как « бомбардировки ». Тем не менее, Конвенции разрешали нападать на военные объекты в городах, включая военные склады, промышленные предприятия и мастерские, которые могли использоваться для ведения войны. Этот свод правил не соблюдался во время Первой мировой войны, когда на города без разбора бомбы сбрасывали цеппелины и многомоторные бомбардировщики. После этого еще одна серия встреч была проведена в Гааге в 1922-1923 годах, но не было достигнуто обязательного соглашения относительно ведения войны в воздухе. В течение 1930-х и 1940-х годов были возобновлены воздушные бомбардировки городов , особенно немецким легионом Кондор против городов Герника и Дуранго в Испании в 1937 году во время гражданской войны в Испании . Это привело к эскалации бомбардировок различных городов, включая Чунцин , Варшаву , Роттердам , Лондон , Ковентри , Гамбург , Дрезден и Токио . Все основные воюющие стороны во Второй мировой войне сбросили бомбы на мирных жителей в городах.

Современные дискуссии о применимости Гаагских конвенций к атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки вращаются вокруг того, можно ли считать, что конвенции охватывают способы ведения войны, которые в то время были неизвестны; могут ли правила артиллерийской бомбардировки применяться к правилам воздушной бомбардировки. Кроме того, дебаты зависят от того, в какой степени воюющие страны соблюдают Гаагские конвенции.

Если Гаагские конвенции признаются применимыми, то критическим вопросом становится, соответствуют ли города, подвергшиеся бомбардировкам, определению «незащищенных». Некоторые наблюдатели считают Хиросиму и Нагасаки незащищенными, некоторые говорят, что оба города были законными военными целями, а другие говорят, что Хиросима может считаться законной военной целью, в то время как Нагасаки относительно незащищен. Хиросима была названа незаконной целью, потому что основные промышленные предприятия находились за пределами целевой области. Он также считается законной целью, потому что Хиросима была штабом региональной Второй генеральной армии и Пятой дивизии с 40 000 комбатантов, дислоцированных в городе. Оба города были защищены зенитными орудиями , что является аргументом против определения «незащищенный».

Гаагские конвенции запрещают отравляющее оружие. Радиоактивность атомных бомбардировок была описана как ядовитая, особенно в виде ядерных осадков, которые убивают медленнее. Однако это мнение было отвергнуто Международным Судом в 1996 году, который заявил, что основное и исключительное использование ядерного оружия ( взрыва с воздуха ) не для отравления или удушения и, таким образом, не запрещено Женевским протоколом .

Гаагские конвенции также запрещают использование «оружия, снарядов или материалов, рассчитанных на причинение ненужных страданий». Японское правительство процитировало этот запрет 10 августа 1945 года после того, как направило в Соединенные Штаты письмо протеста, осуждая использование атомных бомб. Однако запрет распространялся только на такое оружие, как копья с зазубриной на голове, пули неправильной формы, снаряды, наполненные стеклом, использование любых веществ на пулях, которые могли бы излишне воспламенить нанесенную ими рану, а также с желобчатыми наконечниками пуль или создание пуль с мягким острием путем опиливания концов твердого покрытия на пулях с цельнометаллической оболочкой .

Однако это не относилось к использованию взрывчатых веществ, содержащихся в артиллерийских снарядах, минах, воздушных торпедах или ручных гранатах . В 1962 и 1963 годах японское правительство отказалось от своего предыдущего заявления, заявив, что не существует международного права, запрещающего использование атомных бомб.

В Гаагских конвенциях говорилось, что религиозные здания, художественные и научные центры, благотворительные организации, больницы и исторические памятники должны быть максимально защищены от бомбардировки, если только они не используются в военных целях. Критики атомных бомбардировок указывают на многие из подобных сооружений, которые были разрушены в Хиросиме и Нагасаки. Однако в Гаагских конвенциях также говорилось, что для оправдания уничтожения собственности противника оно должно быть «настоятельно вызвано необходимостью войны». Из-за неточности тяжелых бомбардировщиков во время Второй мировой войны было нецелесообразно наносить удары по военным объектам в городах без ущерба для гражданских целей.

Даже после того, как на Японию были сброшены атомные бомбы, ни один международный договор, запрещающий или осуждающий ядерную войну, так и не был ратифицирован. Ближайшим примером является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, в которой говорилось, что ядерная война не соответствует Уставу ООН, принятая в 1953 году 25 голосами против 20 при 26 воздержавшихся.

Влияние на капитуляцию

Существуют разные мнения по вопросу о том, какую роль взрывы сыграли в капитуляции Японии, и одни рассматривают взрывы как решающий фактор, другие считают бомбы второстепенным фактором, а третьи оценивают их важность как непознаваемую.

Основная позиция в Соединенных Штатах с 1945 по 1960-е годы считала взрывы решающим фактором в прекращении войны, что было названо комментаторами «традиционалистским» взглядом или уничижительно «патриотической ортодоксией».

Некоторые, с другой стороны, считают советское вторжение в Маньчжурию главным или решающим. В США Роберт Папе и Цуёси Хасегава особенно продвинули эту точку зрения, которая некоторым показалась убедительной, но другие критиковали ее.

Роберт Пейп также утверждает:

Военная уязвимость, а не уязвимость гражданского населения, объясняет решение Японии капитулировать. Военное положение Японии было настолько плохим, что ее лидеры, вероятно, сдались бы перед вторжением, и примерно в то же время в августе 1945 года, даже если бы Соединенные Штаты не использовали стратегические бомбардировки или атомную бомбу. Вместо беспокойства по поводу издержек и рисков для населения или даже общей военной слабости Японии по отношению к Соединенным Штатам решающим фактором было признание японскими лидерами того, что их стратегия удержания самой важной территории, о которой идет речь, - родных островов. - не удалось.

В японских писаниях о капитуляции многие считают вступление Советского Союза в войну основной причиной или имеющим равное значение с атомными бомбами, а другие, такие как работа Садао Асада, отдают приоритет атомным бомбардировкам, особенно их воздействие на императора. Примат вступления Советского Союза в качестве причины для капитуляции - давняя точка зрения некоторых японских историков, и она фигурировала в некоторых японских учебниках для младших классов средней школы.

Спор о роли Советского Союза в капитуляции Японии связан с аргументом о роли Советского Союза в решении Америки сбросить бомбу. Оба аргумента подчеркивают важность Советского Союза. Первый предполагает, что Япония сдалась США из-за страха перед Советским Союзом, а второй подчеркивает, что США сбросили бомбы, чтобы запугать Советский Союз. Советские отчеты об окончании войны подчеркивали роль Советского Союза. Большая Советская Энциклопедия резюмировать события следующим образом:

В августе 1945 года американские военно-воздушные силы сбросили атомные бомбы на города Хиросима (6 августа) и Нагасаки (9 августа). Эти взрывы не были вызваны военной необходимостью и служили в первую очередь политическим целям. Они нанесли огромный ущерб миролюбивому населению.

Выполняя обязательства, взятые на себя по соглашению со своими союзниками, и стремясь к скорейшему прекращению Второй мировой войны, Советское правительство 8 августа 1945 года объявило, что с 9 августа 1945 года СССР будет находиться в состоянии войны против [Японии]. и присоединился к Потсдамской декларации 1945 года ... правительств США, Великобритании и Китая от 26 июля 1945 года, которая требовала безоговорочной капитуляции [Японии] и предвещала основы ее последующей демилитаризации и демократизации. Атака советских войск, разгромившая Квантунскую армию и освободившая Маньчжурию, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова, привела к быстрому завершению войны на Дальнем Востоке. 2 сентября 1945 года [Япония] подписала акт о безоговорочной капитуляции.

Япония объявила о своей капитуляции за три дня до советского вторжения 18 августа на Курильские острова , которое не встретило сравнительно небольшого военного сопротивления из-за более раннего заявления о капитуляции.

ВМФ СССР было расценено некоторыми людьми как хронически не хватает военно - морской возможности вторгнуться домашние острова Японии , несмотря на то , получил многочисленные корабли под кредит от США .

Третьи утверждали, что измученная войной Япония, вероятно, сдалась бы, несмотря на крах экономики; отсутствие армии, продовольствия и промышленных материалов; угроза внутренней революции; и разговоры о капитуляции с начала года. Однако другие считают это маловероятным и утверждают, что Япония могла оказать решительное сопротивление.

Японский историк Садао Асада утверждает, что окончательное решение о сдаче было личным решением императора, на которого повлияли атомные бомбардировки.

Атомная дипломатия

Еще один аргумент, обсуждаемый под рубрикой «атомной дипломатии» и выдвинутый в 1965 году в одноименной книге Гара Альперовица , заключается в том, что бомбардировки имели своей главной целью запугать Советский Союз и были первым выстрелом в холодную войну . В том же духе некоторые утверждают, что Соединенные Штаты выступили против Советского Союза и надеялись сбросить бомбы и получить капитуляцию от Японии до вступления Советского Союза в войну на Тихом океане. Однако Советский Союз, Соединенные Штаты и Великобритания пришли к соглашению на Ялтинской конференции о том, когда Советский Союз должен присоединиться к войне против Японии и о том, как территория Японии должна быть разделена в конце войны. .

Другие утверждают, что такие соображения играли незначительную роль или не играли никакой роли, поскольку вместо этого Соединенные Штаты были озабочены капитуляцией Японии, и на самом деле Соединенные Штаты желали и ценили вступление Советского Союза в войну на Тихом океане, поскольку это ускорило капитуляцию Японии. В своих мемуарах Трумэн писал: «У меня было много причин для моего визита в Потсдам, но самой важной, на мой взгляд, было получение от Сталина личного подтверждения вступления России в войну против Японии, вопрос, в котором наши военачальники очень хотели схватить. Это я смог получить от Сталина в самые первые дни конференции ».

Кэмпбелл Крейг и Фредрик Логеволл утверждают, что две бомбы были сброшены по разным причинам:

Нежелание Трумэна откладывать вторую бомбардировку возвращает во внимание советский фактор. Разрушение Нагасаки привело к немедленной капитуляции Японии, и для Трумэна эта быстрая капитуляция имела решающее значение для предотвращения наступления советских войск в Азию ... Короче говоря, первая бомба была сброшена, как только она была готова, и для этого потребовалось. Причина, названная администрацией: ускорить окончание войны на Тихом океане. Но в случае второй бомбы решающим фактором было время. В важном смысле разрушение Нагасаки - не сама бомбардировка, а отказ Трумэна отложить ее - было первым актом Америки в холодной войне.

Общественное мнение США о взрывах

Исследовательский центр Pew провел опрос 2015 , показывая , что 56% американцев поддерживают атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и 34% против. Исследование подчеркнуло влияние поколений респондентов, показав, что 70% американцев в возрасте 65 лет и старше поддержали теракты, но только 47% среди тех, кому от 18 до 29 лет. Согласно опросу, на ответы также повлияли политические взгляды; поддержка была измерена на уровне 74% для республиканцев и 52% для демократов.

Американское одобрение взрывов неуклонно снижалось с 1945 года, когда опрос Gallup показал поддержку 85% и только 10%. Сорок пять лет спустя, в 1990 году, Gallup провел еще один опрос и обнаружил поддержку 53% и противодействие 41%. Другой опрос, проведенный Gallup в 2005 году, повторил результаты исследования Pew Research Center 2015 года, обнаружив, что 57% респондентов поддерживают против 38%. Хотя данные опроса Pew Research Center и Gallup показывают резкое снижение поддержки бомбардировок за последние полвека, политологи из Стэнфорда провели исследования, подтверждающие их гипотезу о том, что американская общественная поддержка использования ядерной силы будет такой же. высокий сегодня, как в 1945 году, если бы представился аналогичный, но современный сценарий.

В исследовании 2017 года, проведенном политологами Скоттом Д. Саганом и Бенджамином А. Валентино, респондентов спросили, поддержат ли они обычный удар с использованием атомной силы в гипотетической ситуации, при которой погибнет 100000 мирных жителей Ирана, по сравнению с вторжением, в результате которого погибнет 20000 американцев. солдаты. Результаты показали, что 67% американцев поддержали использование атомной бомбы в такой ситуации. Тем не менее, опрос Pew 2010 года показал, что 64% ​​американцев одобрили заявление Барака Обамы о том, что США воздержатся от применения ядерного оружия против стран, у которых его нет, показывая, что многие американцы могут иметь несколько противоречивые взгляды на использование ядерного оружия. атомная сила.

Смотрите также

использованная литература

Примечания

Библиография

дальнейшее чтение

внешние ссылки