Критика правительства США - Criticism of the United States government

История
экспансии и влияния США

Критика правительства Соединенных Штатов включает широкий спектр настроений в отношении действий и политики Соединенных Штатов.

Критика направлена ​​против компетентности ее лидеров, предполагаемой коррупции и ее внешней политики .

Внешняя политика

Основная статья: Критика внешней политики США
Президент Ирака Саддам Хусейн приветствует Дональда Рамсфельда , специального посланника президента Рональда Рейгана , в Багдаде 20 декабря 1983 года. Рамсфельд приехал, чтобы обсудить программу помощи.

США критиковали за заявления в поддержку мира и уважения национального суверенитета, но при проведении военных действий, таких как на Гренаде , разжигание гражданской войны в Колумбии с целью разрыва Панамы и вторжение в Ирак . США критиковали за то, что они выступают за свободную торговлю, но при этом защищают местную промышленность с помощью импортных пошлин на иностранные товары, такие как пиломатериалы и сельскохозяйственная продукция. США также подвергались критике за то, что они выступали за защиту прав человека , отказываясь ратифицировать Конвенцию о правах ребенка . США публично заявили, что они против пыток , но их критиковали за попустительство в Школе Америки . США выступают за уважение национального суверенитета, но поддерживают внутренние партизанские движения и военизированные организации, такие как Контрас в Никарагуа . США подверглись критике за то, что они выразили озабоченность по поводу производства наркотиков в таких странах, как Боливия и Венесуэла, но не завершили сокращение некоторых программ двусторонней помощи. Однако некоторые защитники утверждают, что политика риторики при одновременном поступке вещей, противоречащих риторике, была необходима в смысле realpolitik и помогла обеспечить победу над опасностями тирании и тоталитаризма .

США критиковали за поддержку диктатур с помощью экономической помощи и военной техники.

Ноам Хомский критиковал США за противодействие националистическим движениям в зарубежных странах, включая социальные реформы.

Президента Буша критиковали за пренебрежение демократией и правами человека , сосредоточив внимание исключительно на борьбе с терроризмом . По данным Amnesty International, США подверглись критике за предполагаемое жестокое обращение с заключенными в Гуантанамо-Бей , Абу-Грейб в Ираке и секретных тюрьмах ЦРУ в Восточной Европе . В ответ правительство США заявило, что случаи жестокого обращения были отдельными инцидентами, не отражающими политику США.

Некоторые критики заявляют, что государственная помощь США должна быть выше, учитывая высокий уровень валового внутреннего продукта . США пообещали 0,7% ВВП на всемирной конференции в Мексике . Однако, поскольку США предоставляют налоговые льготы некоммерческим организациям, они субсидируют усилия по оказанию помощи за рубежом, хотя другие страны также субсидируют благотворительную деятельность за рубежом. Большая часть иностранной помощи (79%) поступила не из государственных источников, а от частных фондов, корпораций, добровольных организаций, университетов, религиозных организаций и отдельных лиц. Согласно Индексу глобальной благотворительности, Соединенные Штаты являются крупнейшим донором в абсолютных суммах.

Изображение горизонта современного города с горами на заднем плане.
Киото, Япония, 2008 год. Соглашение о Киотском протоколе было попыткой многих стран решить экологические проблемы, но США подверглись критике за то, что не поддержали эти усилия в 1997 году.

США также критиковали за отказ поддержать Киотский протокол 1997 года .

В 1930–1940 годах США сотрудничали со сталинским режимом, построив в СССР около 1500 заводов, используя рабский труд политических заключенных. США также прикрывали геноцид Восточной Украины в 1932–1933 годах, в результате которого погибло от 4 до 6 миллионов украинцев и в разгар этого геноцида были установлены дипломатические отношения с СССР.

Реакция США на Холокост подверглась резкой критике : они не допустили евреев, спасающихся от преследований из Европы в начале Второй мировой войны , и что они не действовали достаточно решительно, чтобы предотвратить или остановить Холокост.

Критик Роберт МакМахон считает, что Конгресс исключен из процесса принятия внешнеполитических решений, и это пагубно. Другие авторы предполагают необходимость большего участия Конгресса.

Джим Уэбб , бывший сенатор-демократ от Вирджинии и бывший министр военно-морского флота в администрации Рейгана , считает, что роль Конгресса в формировании внешней политики США постоянно снижается. 11 сентября 2001 года ускорило это изменение, когда «власть быстро перешла к президентству, поскольку раздался призыв к централизованному принятию решений в травмированной стране, где быстрые, решительные действия считались необходимыми. Было сочтено политически опасным и даже непатриотичным ставить под сомнение этот сдвиг, чтобы никто не был обвинен в посягательстве на национальную безопасность во время войны ".

С того времени, по мнению Уэбба, Конгресс потерял свою значимость в формировании и проведении внешней политики США. Он цитирует Стратегическое рамочное соглашение (SFA), Соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном и военное вмешательство 2011 года в Ливии как примеры растущей неуместности законодательства. Что касается SFA, то «с Конгрессом не проводились сколько-нибудь значимые консультации. После того, как документ был окончательно оформлен, Конгрессу не была предоставлена ​​возможность обсудить достоинства соглашения, которое было специально разработано для формирования структуры наших долгосрочных отношений в Ираке. "(11). «Конгресс не обсуждал и не голосовал по этому соглашению, которое установило политику США в отношении нестабильного режима в нестабильном регионе мира». Парламент Ирака , напротив, проголосовал на эту меру в два раза. Соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном, по описанию администрации Обамы, содержит «юридически обязывающее исполнительное соглашение», которое определяет будущее американо-афганских отношений и определяет Афганистан в качестве основного союзника, не входящего в НАТО . «Трудно понять, как любое международное соглашение, заключенное, подписанное и созданное только нашей исполнительной властью, может быть истолковано как имеющее обязательную юридическую силу в нашей конституционной системе», - утверждает Уэбб.

Наконец, Уэбб называет интервенцию США в Ливии тревожным историческим прецедентом. «Проблема в Ливии заключалась не только в том, должен ли президент просить Конгресс об объявлении войны. И не только в том, нарушил ли Обама указы Закона о военных полномочиях , что, по мнению автора, он явно сделал. Остается решить, может ли президент в одностороннем порядке начать и продолжить военную кампанию по причинам, которые он сам определяет как соответствие строгим стандартам жизненно важного национального интереса, заключающегося в том, чтобы рисковать жизнями американцев и тратить миллиарды долларов денег налогоплательщиков ». Когда военная кампания длилась несколько месяцев, президент Барак Обама не добивался одобрения Конгресса на продолжение военной деятельности.

Структура правительства

Исполнительная власть

Президентская недееспособность

Одна из трудностей американского правительства заключается в том, что отсутствие надзора за президентами не дает никаких гарантий президентской некомпетентности. Например, Барака Обаму все чаще критикуют за его широкие взгляды на исполнительную власть и неправильное управление несколькими ситуациями, включая гражданскую войну в Сирии . Кроме того, Джордж Буш , которого критиковали за слишком поспешное вступление в войну в Ираке , не упрекал его в пропаганде войны.

Джорджа Буша критиковали за то, что он слишком рано остановил первую войну в Ираке, не выполнив задачу по захвату Саддама Хусейна . Эксперт по внешней политике Генри Киссинджер раскритиковал Джимми Картера за многочисленные внешнеполитические ошибки, включая решение допустить больного шаха Ирана в Соединенные Штаты для лечения, а также неудачную военную миссию по спасению заложников в Тегеране .

Практически каждый президент в современной истории подвергался той или иной некомпетентности. Однако механизмов обеспечения подотчетности практически нет. Поскольку единственный способ сместить некомпетентного президента - это довольно сложная политика импичмента , незначительно компетентный или некомпетентный президент может оставаться на своем посту от четырех до восьми лет и причинять большие неприятности.

Перегруженное президентство

У президентов есть не только внешнеполитические обязанности, но и значительные внутренние обязанности. Кроме того, президентом является глава политической партии . В результате одному человеку сложно управлять разрозненными задачами с одного взгляда. Многие считают, что эта перегруженная обязанность президентов допускает некомпетентность правительства.

У президентов может отсутствовать опыт

Поскольку конституция не требует предварительного опыта в дипломатии, правительстве или военной службе, можно избирать президентов с небольшим опытом внешней политики. Ясно, что послужной список прошлых президентов подтверждает это, и что президенты, имевшие обширный дипломатический, военный и внешнеполитический опыт, были исключением, а не правилом. В последние годы у президентов было относительно больше опыта в таких задачах, как выращивание арахиса, выполнение обязанностей губернаторов и управление ими, чем в международных делах. Обсуждается вопрос о том, достаточно ли у избирателей навыков для оценки внешнеполитического потенциала кандидатов в президенты, поскольку опыт внешней политики является лишь одним из длинного списка характеристик, по которым избиратели склонны выбирать кандидатов. Президента Обаму широко критиковали за то, что он слишком неопытен для этой должности, поскольку до президентских выборов он проработал в правительстве всего три года. Однако партийное руководство и спонсоры были непреклонны в своей защите из-за его широкой привлекательности, что привело к номинации с небольшим опытом.

Вдобавок все большая трудность с предоставлением хорошо осведомленных президентов состоит в том, что американский народ в последние годы все больше и больше недоверчиво относится к своему правительству и долгосрочным карьерным политикам. Таким образом, неопытные кандидаты часто работают лучше.

Чрезмерный авторитет президентства

В отличие от критики, что президентское внимание разделено на конкурирующие задачи, некоторые критики обвиняют президентов в том, что они обладают слишком большой властью и что существует потенциал для тирании или авторитаризма . Многие президенты обходили процесс принятия решений по национальной безопасности, в том числе Трамп, Обама, Джордж Буш, Клинтон и Рейган, а также другие исторически. Многие критики видят опасность в слишком большой власти исполнительной власти.

Смотрите также

Критика агентств

использованная литература

дальнейшее чтение