Критика атеизма - Criticism of atheism

Критика атеизма - это критика концепций, обоснованности или влияния атеизма , включая связанные с ним политические и социальные последствия. Критика включает позиции, основанные на истории науки , философской и логической критике, открытиях как в естественных, так и в социальных науках , теистических апологетических аргументах, аргументах, касающихся этики и морали , влиянии атеизма на человека или предположениях, лежащих в основе атеизма.

Карл Саган сказал, что не видит убедительных доказательств против существования Бога. Такие теисты, как Динеш Д'Суза, критиковали атеизм как ненаучную позицию. Философ-аналитик Элвин Плантинга , почетный профессор философии в Университете Нотр-Дам , утверждает, что несостоятельность теистических аргументов может быть хорошим основанием для агностицизма, но не для атеизма; и указывает на то, что наблюдение за тонко настроенной вселенной с большей вероятностью может быть объяснено теизмом, чем атеизмом. Оксфордский профессор математики Джон Леннокс считает, что атеизм уступает мировоззрению теизма, и приписывает К.С. Льюису лучшую формулировку тезиса Мертона о том, что наука более комфортно сидит с теистическими представлениями на том основании, что люди стали научными в Западной Европе в XVI веке. и 17 век «[b] потому что они ожидали закона в природе, и они ожидали закона в природе, потому что они верили в законодателя». Другими словами, именно вера в Бога была двигателем современной науки ". Американский генетик Фрэнсис Коллинз также цитирует Льюиса как убедительного доказательства того, что теизм является более рациональным мировоззрением, чем атеизм.

Другая критика сосредоточена на предполагаемом влиянии на мораль и социальную сплоченность. Просвещения философ Вольтер , деист , пила безбожие , как ослабление «священные связи общества», написав: «Если Бог не существует, необходимо было бы выдумать». Отец классического либерализма , Джон Локк считал , что отрицание существования Бога может подорвать общественный порядок и привести к хаосу. Эдмунд Берк , ирландский философ и государственный деятель 18-го века, получивший похвалу как от консерваторов, так и от либералов за его «всеобъемлющий интеллект», видел религию как основу гражданского общества и писал, что «человек по своей конституции является религиозным животным; что атеизм есть не только против нашего разума, но и против наших инстинктов, и это не может долго преобладать ". Папа Пий XI писал, что коммунистический атеизм был направлен на «нарушение общественного порядка и подрыв самых основ христианской цивилизации ». В 1990-х Папа Иоанн Павел II критиковал распространяющийся «практический атеизм» как затуманивающий «религиозное и моральное чувство человеческого сердца» и ведущий к обществам, которые борются за сохранение гармонии.

Пропаганда атеизма некоторыми из наиболее жестоких сторонников Французской революции , последующая воинственность марксистско-ленинского атеизма и выдающееся положение атеизма в тоталитарных государствах, сформировавшихся в 20-м веке, часто упоминаются в критических оценках последствий атеизма. В своих « Размышлениях о революции во Франции» Берк выступил против «атеистического фанатизма». 1937 папская энциклика Divini Redemptoris осудил атеизм Советского Союза под Иосифа Сталина , который впоследствии был влиятельным в создании государственного атеизма в Восточной Европе и в других местах, в том числе Мао Цзэдуна «s Китая, Ким » s Северной Кореи и Пол Пота «с Камбоджа. Критики атеизма часто связывают действия государственного атеизма 20-го века с более широким атеизмом в своей критике. Различные поэты, романисты и светские богословы , в том числе Г. К. Честертон и К. С. Льюис, также критиковали атеизм. Например, цитата, которую часто приписывают Честертону, гласит, что «тот, кто не верит в Бога, поверит во что угодно».

Определения и понятия

Атеизм - это отсутствие веры в существование каких-либо богов, позиция, что богов нет , или отказ от веры в существование богов .

Деизм - это форма теизма, в которой Бог создал вселенную и установил рационально понятные моральные и естественные законы, но не вмешивается в человеческие дела через особое откровение . Деизм - это естественная религия, в которой вера в Бога основана на применении разума и свидетельств, наблюдаемых в замыслах и законах, встречающихся в природе. Христианский деизм относится к деисту, который верит в моральные учения, но не в божественность Иисуса.

Аргументы и критика атеизма

За последние 50 лет наблюдается рост академических философских аргументов, критикующих позиции атеизма, утверждающих, что они философски несостоятельны. Некоторые из наиболее распространенных из этих аргументов - это презумпция атеизма, логический аргумент от зла , доказательный аргумент от зла , аргумент от неверия и аргументы отсутствия доказательств .

Презумпция атеизма

Философ Энтони Гаррард Ньютон Флю выступил автором презумпции атеизма в 1976 году

В 1976 году философ-атеист Энтони Флю написал «Презумпцию атеизма», в которой утверждал, что вопрос о существовании Бога должен начинаться с принятия атеизма по умолчанию. Согласно Флю, нормой для академической философии и общественного диалога в то время было то, что атеисты и теисты разделяли свое «бремя доказательства» своих позиций. Вместо этого Флю предложил, чтобы его коллеги-академики пересмотрели понятие «атеизм», чтобы добиться этих изменений:

Я хочу исследовать утверждение о том, что дебаты о существовании Бога должны правильно начинаться с презумпции атеизма, что бремя доказывания должно лежать на теисте. Однако в этом утверждении слово «атеизм» следует толковать необычно. В то время как в настоящее время обычное значение слова `` атеист '' на английском языке - это `` тот, кто утверждает, что не существует такого существа, как Бог, я хочу, чтобы это слово понималось не  положительно, а отрицательно ... в этой интерпретации атеист становится: а не тем, кто положительно утверждает несуществование Бога; но тот, кто просто не является теистом. Введение этой новой интерпретации слова «атеизм» может показаться проявлением извращенного Шалтая-Болтая, произвольно идущего вразрез с устоявшимся общепринятым употреблением. Можно спросить: «Почему?» - разве вы не делаете это не презумпцией атеизма, а презумпцией агностицизма?

-  Выдержки из книги «Презумпция атеизма» , Энтони Флю, 1976 г.

Предложение Флю не получило широкого признания в 20-м веке, хотя в начале 21-го века более широкое определение атеизма, данное Флю, получило более широкое распространение. В 2007 году философ-аналитик  Уильям Лейн Крейг описал презумпцию атеизма как «одно из наиболее часто предлагаемых оправданий атеизма». В 2010 году журналист BBC  Уильям Кроули  объяснил, что презумпция атеизма Флю «подтвердила аргумент, за которым теперь следует  новый атеизм », утверждая, что атеизм должен быть позицией по умолчанию. В сегодняшних дебатах атеисты выдвигают презумпцию атеизма, утверждая, что атеизм является стандартной позицией без бремени доказательства, и утверждают, что бремя доказательства существования Бога лежит исключительно на теисте.

Презумпция атеизма была предметом критики атеистов, агностиков и теистов с тех пор, как Флю выдвинул свою позицию более 40 лет назад.

Критика презумпции атеизма

Агностик  Аналитического Философ  Энтони Кенни  отверг предположение атеизма о любом определении атеизма , утверждая , что «истинное положение по умолчанию не является ни теизмом , ни атеизм, но агностицизм» , добавив , «претензия к потребностям знания , которые будут обоснована, невежество нужно признать , только».  

Слову «Бог» можно предложить множество различных определений. Учитывая этот факт, атеизм заявляет гораздо больше, чем теизм. Атеист говорит, что какое бы определение вы ни выбрали, «Бог существует» всегда ложно. Теист только утверждает, что есть какое-то определение, которое сделает «Бог существует» истинным. На мой взгляд, ни более сильная, ни более слабая претензия убедительно не обоснована ".

-  Отрывок из книги «Во что я верю» , Энтони Кенни, 2007 г.
Философ Элвин Плантинга, занимающийся модальной логикой, широко известен как самый важный из ныне живущих христианских философов в мире.
Философ Элвин Плантинга , занимающийся модальной логикой, считается важным деятелем христианской философии.

Философ-атеист  Кай Нильсен  подверг критике презумпцию атеизма, утверждая, что без независимой концепции рациональности или концепции рациональности, которую атеисты и теисты могут взаимно принять, нет общего основания, на котором можно было бы судить о рациональности позиций относительно существования Бога. Поскольку представление атеиста о «рациональном» отличается от теистического, утверждает Нильсен, обе позиции могут быть рационально оправданы.

Философ-аналитик и  модальный логик  Элвин Плантинга , теист, отверг презумпцию атеизма, выдвинув аргумент, состоящий из двух частей. Во-первых, он показывает, что нет возражений против веры в Бога, если только эта вера не доказана как ложная. Во-вторых, он утверждает, что вера в Бога может быть рационально обоснована, если это действительно базовая или основополагающая вера через врожденное человеческое «чувство божественного». Плантинга утверждает, что если мы обладаем врожденным знанием о Боге, которое он теоретизирует как возможность, мы могли бы доверять вере в Бога так же, как мы доверяем своим познавательным способностям в других подобных вопросах, например, в нашей рациональной вере в то, что есть другие умы, помимо нашего собственного. Мы верим во что-то, чему не может быть никаких доказательств. Аргумент Элвина Плантинги ставит теистическую веру на равную доказательную базу с атеизмом, даже если принять определение атеизма Флю.

Философ  из Университета Нотр-Дам Ральф Макинерни  идет дальше Плантинги, утверждая, что вера в Бога обоснованно следует из наших наблюдений за естественным порядком и закономерным характером природных явлений . McInerny утверждает , что степень этого естественного порядка настолько распространена, что почти врожденное, предоставляя убедительные доказательства аргумент против атеизма. Позиция Макинерни идет дальше, чем позиция Плантинги, утверждая, что теизм очевиден и что бремя доказывания лежит на атеисте, а не на теисте.

Философ-аналитик Уильям Лейн Крейг
Философ-теоретик Уильям Лейн Крейг - известный критик атеистических философий.

Уильям Лейн Крейг писал, что если более широкое определение атеизма Флю рассматривается как «просто отсутствие веры в Бога», атеизм «перестает быть воззрением» и «даже младенцы считаются атеистами». Крейг добавляет, что атеизм является воззрением: «Все равно нужно оправдание, чтобы знать, что Бог существует или что Он не существует». Подобно агностику Энтони Кенни, Крейг утверждает, что нет презумпции атеизма, потому что он отличается от агностицизма:

[S] такая предполагаемая презумпция явно ошибочна. Поскольку утверждение, что «Бога нет», является таким же требованием к знанию, как и утверждение, что «Бог есть». Следовательно, первое утверждение требует обоснования, как и второе. Это агностик, который вообще не претендует на знание относительно существования Бога ».

-  Отрывок из Определения атеизма , Уильям Лейн Крейг, 2007 г.

Спустя сорок лет после того, как Флю опубликовал «Презумпцию атеизма» , его предложение остается спорным.

Другие аргументы и критика

Уильям Лейн Крейг перечислил некоторые из наиболее ярких аргументов, выдвинутых сторонниками атеизма, вместе со своими возражениями:

  • «Скрытность Бога» - это утверждение, что если бы Бог существовал, Бог предотвратил бы неверие мира, сделав его существование совершенно очевидным. Крейг утверждает, что проблема с этим аргументом заключается в том, что нет никаких оснований полагать, что любое большее количество доказательств, чем то, что уже имеется, увеличило бы число людей, верящих в Бога.
  • «Непоследовательность теизма» - это заявление о несогласованности представления о Боге. Крейг утверждает, что последовательную доктрину атрибутов Бога можно сформулировать на основе Священных Писаний, как это сделали средневековые богословы и «Теология Совершенного Существа»; и что этот аргумент действительно помогает в уточнении концепции Бога.
  • «Проблема зла» может быть разделена на два разных направления: «интеллектуальная» проблема зла касается того, как дать рациональное объяснение сосуществованию Бога и зла, и «эмоциональная» проблема зла - как утешить тех. кто страдает и как избавиться от эмоциональной неприязни людей к Богу, допускающему такое зло. С последним можно справиться по-разному. Что касается «интеллектуального» аргумента, его часто называют несовместимостью между такими утверждениями, как «всемогущий, всемогущий Бог существует» и «количество и виды страданий в мире существуют». Крейг утверждает, что никто не показал, что оба утверждения логически несовместимы или маловероятны по отношению друг к другу. Другие используют другую версию интеллектуального аргумента, называемую «доказательной проблемой зла», которая утверждает, что очевидно ненужные или «беспричинные» страдания в мире являются свидетельством против существования Бога. Крейг утверждает, что неясно, является ли страдание, которое кажется беспричинным, на самом деле беспричинным по разным причинам, одна из которых похожа на возражение против утилитарной этической теории, что для нас просто невозможно оценить, какое действие в конечном итоге приведет к к величайшему количеству счастья или удовольствия в мире.

Т.Дж. Моусон приводит доводы против атеизма, цитируя ряд доказательств и аргументов, таких как высокий уровень тонкой настройки, в соответствии с которым жизнь морально разумных и в значительной степени свободных существ, таких как люди, имеет значение. Что касается гипотезы максимальной мультивселенной, он утверждает, что, обращаясь к бесконечным вселенным, человек, по сути, объясняет слишком много и что это даже открывает возможность того, что некоторые особенности вселенной по-прежнему потребуют объяснения, выходящего за рамки самой гипотезы. Он также утверждает, исходя из индукции для тонкой настройки, что, если кто-то предположил, что бесконечные вселенные существуют, должно быть бесконечное количество способов, в которых наблюдения могут быть ошибочными только в одном случае, когда наблюдения могут быть правильными в любой момент времени, например, что цвет драгоценных камней остаются неизменными каждый раз, когда мы их видим. Другими словами, если существуют бесконечные вселенные, то в наших наблюдениях за Вселенной должны происходить бесконечные изменения и, по сути, они должны быть непредсказуемыми в бесконечном количестве, но это не то, что происходит.

Хелен Де Крус утверждает, что существует две основные позиции атеистических аргументов: «глобальный», который «отрицает существование какого-либо бога», и «локальный», который «отрицает существование определенной концепции Бога», такой как политеизм, пантеизм, монотеизм и т. Д. Она заявляет, что большинство убедительных аргументов против теизма исходят из локального, а не глобального атеизма, и поэтому не исключены многочисленные теистические аргументы. Она утверждает, что широко распространенные верования в различные конфигурации богов и религиозный опыт являются свидетельством против глобального атеизма.

Аманда Аскелл утверждает, что наша способность быть разумным и рационализировать его наряду с принятием пари Паскаля являются разумными возражениями против атеизма.

С. Стивен Эванс утверждает, что наша нормативная склонность к нашему естественному упорству в приверженности нравственности и наша способность создавать ценности в предположительно абсурдном мире предлагают нормативные возражения против атеизма. Он также утверждает, что для Бога уместно сделать процесс, посредством которого человек познает его, потребует морального и духовного развития.

Атеизм и личность

В глобальном исследовании атеизма социолог Фил Цукерман отметил, что, хотя есть положительная корреляция со здоровьем общества во многих странах, где атеистическое население значительно выше, в странах с большим количеством атеистов также был самый высокий уровень самоубийств по сравнению со странами с меньшим количеством атеистов. атеисты. Он приходит к выводу, что корреляция не обязательно указывает на причинно-следственную связь в любом случае. Другое исследование обнаружило аналогичные тенденции. Исследование религиозной принадлежности и попыток самоубийства в 2004 году пришло к выводу: «После того, как другие факторы были взяты под контроль, было обнаружено, что более серьезные моральные возражения против самоубийства и более низкий уровень агрессии у религиозно связанных субъектов могут действовать как защитные факторы против попыток самоубийства».

По словам Уильяма Бейнбриджа , атеизм распространен среди людей, чьи социальные обязательства невысоки, а также связан с более низким уровнем рождаемости в некоторых индустриальных странах. Длительная трезвость при выздоровлении от алкоголя положительно связана с более высоким уровнем теистических убеждений, активной общественной помощью и самопревосхождением. Некоторые исследования утверждают, что в развитых странах здоровье, продолжительность жизни и другие корреляты благосостояния, как правило, являются статистическими предикторами большего процента атеистов по сравнению со странами с более высокой долей верующих. При проведении межнациональных оценок религиозности, светскости и социального здоровья были выявлены многочисленные методологические проблемы, которые подрывают убедительные утверждения о религиозности и светскости в развитых демократиях.

Мораль

Либеральный философ Джон Локк считал, что отрицание существования Бога подорвет общественный порядок и приведет к хаосу.

Влиятельный философ-деист Вольтер подверг критике устоявшуюся религию перед широкой аудиторией, но признал страх исчезновения идеи Бога: «После Французской революции и ее вспышек атеизма Вольтер был широко осужден как одна из причин», - писал Джеффри. Блейни. «Тем не менее в его трудах признается, что страх перед Богом был важным полицейским в беспорядочном мире:« Если бы Бога не было, его нужно было бы изобрести », - писал Вольтер».

В «Письме о терпимости» влиятельный английский философ Джон Локк писал: «Обещания, заветы и клятвы, которые являются узами человеческого общества, не могут иметь никакого отношения к атеисту. Отнятие Бога, хотя, но даже в мыслях, растворяет все ". Хотя Локк считался сторонником терпимости, он призывал власти не терпеть атеизма, потому что отрицание существования Бога подорвет общественный порядок и приведет к хаосу. Согласно Динешу Д'Суза , Локк, как и русский писатель Федор Достоевский после него, утверждал, что «когда Бог исключен, тогда неудивительно, что в процессе приносится в жертву сама мораль, а в мире разворачиваются хаос и ужас».

Католическая церковь считает , что мораль обеспечивается за счет естественного права , но что религия обеспечивает более прочную основу. В течение многих лет в Соединенных Штатах атеистам не разрешалось давать показания в суде, потому что считалось, что у атеиста не будет причин говорить правду (см. Также дискриминацию атеистов ).

Атеисты, такие как биолог и популярный писатель Ричард Докинз , предположили, что человеческая мораль является результатом эволюционной социобиологической истории . Он предполагает, что « моральный дух времени » помогает описать, как моральные императивы и ценности естественным образом эволюционируют с течением времени из биологических и культурных корней. Биолог-эволюционист Кеннет Р. Миллер отмечает, что такая концепция эволюции и морали является неправильным пониманием социобиологии, и в худшем случае это попытка отменить любую значимую систему морали, поскольку, хотя эволюция обеспечила бы те биологические побуждения и желания, которые у нас есть, это действительно так. не говорите нам, что хорошо, что правильно, что неправильно или морально.

Критики утверждают, что естественный закон обеспечивает основу, на которой люди могут строить моральные правила, чтобы направлять свой выбор и регулировать общество, но не обеспечивает такой прочной основы для нравственного поведения, как мораль, основанная на религии. Дуглас Уилсон , евангелический богослов, утверждает, что, хотя атеисты могут вести себя нравственно, вера необходима человеку, чтобы «дать рациональный и последовательный отчет» о том, почему они обязаны вести морально ответственный образ жизни. Уилсон говорит, что атеизм не может «объяснить, почему один поступок следует рассматривать как добро, а другой - как зло». Кардинал Кормак Мерфи-О'Коннор , уходящий в отставку архиепископ Вестминстера , выразил эту позицию, назвав недостаток веры «величайшим из зол» и обвинил атеизм в войне и разрушениях, подразумевая, что это «большее зло, чем сам грех». .

По словам Уильяма Лейна Крейга, в мире без Бога люди живут в состоянии, в котором зло полностью не регулируется, а также допустимо, в то время как в то же время добрые и самоотверженные люди будут жить в безвозвратном состоянии, где благородные дела теряют свою добродетель и обесцениваются.

Атеизм как вера

По мнению некоторых критиков, атеизм - это вера в себя как вера в собственное право, с уверенностью в ложности религиозных убеждений, сравнимой с уверенностью в неизвестном, практикуемой религиями. Активистов-атеистов критиковали за позиции, которые считались схожими с религиозными догмами . В своем эссе « Догматический атеизм и научное невежество для Всемирного союза деистов» Питер Мерфи писал: «Догматический атеист, такой как догматический теист, одержим конформизмом и извергнет тираду гневных слов против любого, кто не соответствует их собственному миру. Посмотреть". Писатель Times, занимающийся искусством и развлечениями, Ян Джонс описал британский документальный фильм «Проблемы с атеизмом » 2006 года как «повторение того факта, что догматическая сила атеистов является светским эквивалентом ограниченного рвения фанатичных мулл и библейских фундаменталистов». Хотя СМИ часто изображают атеистов «злыми», а исследования показывают, что население в целом и «верующие» воспринимают атеистов как «злых», Брайан Мейер и др. обнаружили, что отдельные атеисты злятся не больше, чем люди в других популяциях.

В исследовании американской светскости Фрэнк Паскуале отмечает, что некоторые противоречия действительно существуют среди светских групп, где, например, атеисты иногда рассматриваются светскими гуманистами как «фундаменталисты» .

В своей книге « Первые принципы» (1862 г.) английский философ и социолог XIX века Герберт Спенсер писал, что в отношении происхождения Вселенной возможны три гипотезы: самосуществование (атеизм), самотворение (пантеизм) или сотворение мира. внешним агентством (теизм). Спенсер утверждал, что «невозможно избежать допущения о самосуществовании» в любой из трех гипотез, и пришел к выводу, что «даже позитивный атеизм подпадает под определение» религии.

В антропологическом исследовании современности Талал Асад цитирует арабского атеиста по имени Адонис, который сказал: «Священным для атеизма является сам человек, человек разума, и нет ничего более великого, чем этот человек. Оно заменяет откровение разум и Бог с человечеством ». На что Асад указывает: «Но атеизм, обожествляющий человека, по иронии судьбы близок к доктрине воплощения».

Майкл Мартин и Пол Эдвардс ответили на критику как веру, подчеркнув, что атеизм может быть отказом от веры или ее отсутствием.

Католическая перспектива

Катехизис Католической Церкви Идентифицирует атеизма как нарушение первой заповеди , назвав его «грех против силу религии». Катехизис тщательно признает, что атеизм может быть мотивирован добродетельными или моральными соображениями, и призывает католиков сосредоточиться на их собственной роли в поощрении атеизма своими религиозными или моральными недостатками:

(2125) [...] Возможность вменения вины за это правонарушение может быть значительно уменьшена в силу намерений и обстоятельств. "Верующие могут иметь очень мало общего с ростом атеизма. В той мере, в какой они небрежно относятся к своему наставлению в вере, или ложно преподносят ее учение, или даже терпят неудачу в своей религиозной, моральной или общественной жизни, они следует сказать, чтобы скрыть, а не раскрыть истинную природу Бога и религии.

Историческая критика

Эдмунд Берк писал, что атеизм противоречит человеческому разуму и инстинктам.

Библия критикует атеизм, заявляя: «Глупец сказал в сердце своем: нет Бога. Они развращены, они творили мерзкие дела, нет никого, делающего добро» (Псалом 14: 1). В своем эссе на атеизме , Фрэнсис Бэкон критиковал предрасположенности к атеизму как «вопреки мудрости и моральной тяжести» и ассоциируется с опасаясь правительства или общественные дела. Он также заявил, что небольшое знание науки может привести к атеизму, но знание большего количества науки приведет к религии. В другой работе, названной «Развитие обучения» , Бэкон утверждал, что поверхностное знание философии склоняет человека к атеизму, в то время как более глубокое знание философии склоняет человека к религии.

В Размышлении о революции во Франции , Эдмунд Берк , ирландский философ 18-го века и государственный хвалил как его консервативными и либеральными коллегами за его «всеобъемлющий интеллект», писал , что «человек по своей конституции религиозным животное, что атеизм против не только наш разум, но и наши инстинкты, и что это не может преобладать надолго ». Берк писал о «литературной клике», которая «несколько лет назад сформировала нечто вроде регулярного плана по разрушению христианской религии. Эту цель они преследовали с такой степенью рвения, которая до сих пор была обнаружена только у пропагандистов некой системы религии. благочестие ... У этих атеистических отцов есть собственный фанатизм, и они научились выступать против монахов с духом монаха ". В свою очередь, писал Берк, во Франции зародился дух атеистического фанатизма.

Мы знаем и, что лучше, внутренне чувствуем, что религия - это основа гражданского общества, источник всего добра и всего комфорта. В Англии мы так убеждены в этом [...] Мы знаем, и это наша гордость знать, что человек по своей конституции является религиозным животным; что атеизм против не только нашего разума, но и наших инстинктов; и это не может длиться долго. Но если в момент бунта и в пьяном бреду горячего духа, вытянутого из перегонного куба ада, который во Франции сейчас так неистово кипит, мы должны раскрыть свою наготу, отбросив ту христианскую религию, которая до сих пор оставалась неизменной. были нашей гордостью и утешением, а также одним великим источником цивилизации среди нас и среди многих других народов, мы опасаемся (прекрасно осознавая, что разум не выдержит пустоты), что какое-то грубое, пагубное и унижающее достоинство суеверие может занять место Это.

-  Отрывок из « Размышлений о революции во Франции» , Эдмунд Берк, 1790 г.

Атеизм и политика

Историк Джеффри Блейни писал, что в течение 20-го века атеисты в западных обществах стали более активными и даже воинственными, четко и умело выражая свои аргументы. Подобно современным христианам, они отвергают идею интервенционистского Бога и утверждают, что христианство способствует войне и насилию. Однако Блейни отмечает, что любой, а не только христиане, может пропагандировать насилие, написав, что «самыми безжалостными лидерами во Второй мировой войне были атеисты и секуляристы, которые были крайне враждебны как иудаизму, так и христианству. Позже на Востоке были совершены массовые зверства. эти ярые атеисты, Пол Пот и Мао Цзэдун . Все религии, все идеологии, все цивилизации оставляют на своих страницах досадные кляксы ".

Философы Рассел Блэкфорд и Удо Шукленк писали: «В отличие от всего этого, Советский Союз, несомненно, был атеистическим государством, и то же самое относится к маоистскому Китаю и фанатичному режиму Пол Пота в Камбодже в 1970-х годах. Это не так, однако показать, что все зверства, совершенные этими тоталитарными диктатурами, были результатом атеистических убеждений, совершались во имя атеизма или были вызваны, главным образом, атеистическими аспектами соответствующих форм коммунизма ". Тем не менее, они признают, что некоторые формы преследования, такие как преследования церквей и религиозных людей, были частично связаны с атеизмом, но настаивают на том, что это было в основном по экономическим и политическим причинам.

Историк Джеффри Бертон Рассел утверждал, что «атеистические правители, такие как Ленин, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун и Пол Пот, пытали, морили голодом и убивали больше людей в двадцатом веке, чем все объединенные религиозные режимы мира за предыдущие девятнадцать веков». Он также заявляет: «Антитеистический аргумент сводится к следующему: христианин, который делает зло, делает это, потому что он христианин; атеист, который делает зло, делает это, несмотря на то, что он атеист. Можно утверждать абсолютное обратное, но в любом случае это ничто. но плетут. Очевидный факт состоит в том, что некоторые христиане делают зло во имя христианства, а некоторые атеисты делают зло во имя атеизма ".

Уильям Хасбэнд, историк советской секуляризации, заметил: «Но культивирование атеизма в Советской России также имело отличительные черты, не более важные, чем наиболее очевидные: атеизм был неотъемлемой частью первого в мире крупномасштабного эксперимента коммунизма. Таким образом, продвижение антирелигиозного общества является важным событием в Советской России и в социальной истории атеизма во всем мире ".

Начало двадцатого века

Храм Христа Спасителя в Москве во время своего 1931 сносом как марксистско-ленинского атеизма и других приспособлений марксистского думал о религии пользуются официальным покровительством различных однопартийного коммунистических государств

В книге Джулиана Баггини « Атеизм: очень краткое введение» автор отмечает: «Одно из самых серьезных обвинений, выдвинутых против атеизма, состоит в том, что он несет ответственность за некоторые из самых ужасных ужасов 20-го века, включая нацистские концентрационные лагеря и сталинские лагеря. ". Однако автор приходит к выводу, что нацистская Германия не была «откровенно атеистическим государством», а тем, что освящало понятия крови и нации способом, «чуждым господствующему рациональному атеизму», и что Советский Союз «открыто и открыто заявлял о себе». официально атеистическое государство », это не повод думать, что атеизм обязательно является злом, хотя это опровержение идеи о том, что атеизм всегда должен быть добрым, поскольку« я считаю, что из того, как атеизм составлял существенную часть советского коммунизма, хотя коммунизм не является существенной частью атеизма. Этот урок касается того, что может случиться, когда атеизм становится слишком воинственным, а идеалы Просвещения - слишком оптимистичными ».

С самого начала христиане критиковали распространение воинствующего марксистско-ленинского атеизма , которое закрепилось в России после революции 1917 года и включало систематические усилия по искоренению религии. В Советском Союзе после революции обучение молодежи религии было криминализовано. Марксистско-ленинский атеизм и другие разновидности марксистской мысли о религии с 1917 года находились под официальным покровительством различных однопартийных коммунистических государств. Большевики преследовали «воинствующий атеизм». Советские лидеры Владимир Ленин и Иосиф Сталин энергично преследовали церковь на протяжении 1920-х и 1930-х годов. Учить ребенка вере стало уголовным преступлением для священников. Многие священники были убиты и брошены в тюрьмы. Были закрыты тысячи церквей, некоторые превратились в храмы атеизма. В 1925 году правительство основало Лигу воинствующих атеистов , «номинально независимую организацию, созданную Коммунистической партией для пропаганды атеизма», чья проатеистическая деятельность включала в себя активную пропаганду личных убеждений людей, спонсирование лекций, организацию демонстраций, печать и распространение брошюр. и плакаты.

Папа Пий XI правил во время прихода диктаторов в 1930-е годы, и его энциклика Divini redemptoris 1937 года осудила «нынешнюю тенденцию к атеизму, который вызывает тревогу и усиливается».

Папа Пий XI правил с 1922 по 1939 год и с тревогой отреагировал на рост тоталитаризма в Европе. Он выпустил три папских энциклики, оспаривая новые вероучения: против итальянского фашизма , Non abbiamo bisogno (1931; «Нам не нужно вас знакомить)»; против нацизма , Mit brennender Sorge (1937; «С глубокой озабоченностью»); и против атеистического коммунизма, Divini Redemptoris (1937; «Божественный Искупитель»).

В Divini Redemptoris Пий XI сказал, что атеистический коммунизм, возглавляемый Москвой, был направлен на «нарушение общественного порядка и подрыв самых основ христианской цивилизации »:

Картина с надписью «Товарищ Ленин очищает землю от скверны», поскольку Владимир Ленин был важной фигурой в распространении политического атеизма в 20-м веке, а фигура священника - среди тех, кого сметают.

Мы тоже часто и с настоятельной настойчивостью осуждали нынешнюю тенденцию к атеизму, которая тревожно усиливается ... Мы подняли торжественный протест против преследований, развязанных в России, Мексике, а теперь и в Испании . [...] В таком учении, как очевидно, нет места идее Бога; нет разницы между материей и духом, между душой и телом; нет ни выживания души после смерти, ни какой-либо надежды в будущей жизни. Настаивая на диалектическом аспекте своего материализма, коммунисты заявляют, что конфликт, ведущий мир к его окончательному синтезу, может быть ускорен человеком. Поэтому они стремятся обострить антагонизмы, возникающие между различными классами общества. Таким образом, классовая борьба с вытекающей из нее насильственной ненавистью и разрушением принимает аспекты крестового похода за прогресс человечества. С другой стороны, все другие силы, пока они сопротивляются такому систематическому насилию, должны быть уничтожены как враждебные человечеству.

-  Отрывки из Divini Redemptoris , Папы Пия XI, 1937 г.

В фашистской Италии, возглавляемой атеистом Бенито Муссолини , Папа осудил попытки государства подменить роль церкви как главного воспитателя молодежи и осудил фашистское «поклонение» государству, а не божественному, но церковь и государство установились. на взаимной, шаткой, терпимости.

Историк нацистского периода Ричард Дж. Эванс писал, что нацисты поощряли атеизм и деизм вместо христианства и поощряли партийных функционеров отказаться от своей религии. За священниками пристально наблюдали, их часто разоблачали, арестовывали и отправляли в концентрационные лагеря. В книге «Гитлер и Сталин: параллельные жизни» историк Алан Буллок писал, что Гитлер, как и Наполеон до него, часто использовал язык «провидения» для защиты своего собственного мифа, но в конечном итоге разделял с советским диктатором Иосифом Сталиным «те же материалистические взгляды». , основанный на уверенности рационалистов девятнадцатого века в том, что прогресс науки разрушит все мифы, и уже доказал абсурдность христианской доктрины ". К 1939 году все католические религиозные школы в Третьем рейхе были распущены или преобразованы в общественные учреждения. В этой обстановке Папа Пий XI в 1937 году выпустил свою антинацистскую энциклику Mit Brennender Sorge, в которой говорилось:

Человеческая мораль основана на вере в Бога, сохраненной чистой и непорочной. Все попытки вывести из-под морали и морального порядка гранитную основу веры и заменить ее зыбучими песками человеческих правил рано или поздно приведут этих людей или общества к моральной деградации. Глупец, который сказал в своем сердце «Бога нет», идет прямо к моральному разложению (Псалтирь xiii. 1), и число этих глупцов, которые сегодня стремятся отделить мораль от религии, легион.

-  Отрывок из книги Мит Бреннендер Зорге , Папа Пий XI, 1937 г.

Пий XI умер накануне Второй мировой войны. После начала войны и нацистского, а затем и советского вторжения в Польшу в 1939 году вновь избранный Папа Пий XII снова осудил искоренение религиозного образования в своей первой энциклике , заявив: «Возможно, многие, кто не осознали важность Образовательная и пастырская миссия Церкви теперь лучше поймет ее предупреждения, обнаруженные в ложной безопасности прошлого. Никакая защита христианства не может быть более эффективной, чем нынешние трудности. Из огромного водоворота ошибок и антихристианских движений возникла привести к урожаю таких ужасных бедствий, что это осуждение превосходит по своей убедительности любое чисто теоретическое опровержение ".

Послевоенные христианские лидеры, включая Папу Иоанна Павла II, продолжали христианскую критику. В 2010 году его преемник, немецкий папа Бенедикт XVI сказал:

Даже при нашей жизни мы можем вспомнить, как Британия и ее лидеры противостояли нацистской тирании, которая стремилась изгнать Бога из общества и отрицала нашу общую человечность для многих, особенно евреев, которых считали непригодными для жизни. Я также вспоминаю отношение режима к христианским пасторам и верующим, которые с любовью говорили правду, выступали против нацистов и заплатили за это сопротивление своей жизнью. Размышляя над отрезвляющими уроками атеистического экстремизма двадцатого века, давайте никогда не забывать, как исключение Бога, религии и добродетели из общественной жизни приводит в конечном итоге к усеченному видению человека и общества и, таким образом, к редуктивному видению человек и его судьба

-  Выступление Папы Бенедикта XVI, 2010 г.

Британский биолог Ричард Докинз раскритиковал высказывания Папы Бенедикта и назвал Гитлера «католиком», потому что он «никогда не отказывался от католицизма при крещении» и сказал, что «Гитлер определенно не был атеистом. В 1933 году он утверждал, что« искоренил атеизм »». Напротив, историк Алан Буллок писал, что Гитлер был рационалистом и материалистом, не чувствовал духовной или эмоциональной стороны человеческого существования: «человеком, который не верил ни в Бога, ни в совесть». Антон Гилл писал, что Гитлер хотел, чтобы католицизм «не имел ничего общего с немецким обществом». Ричард Овери описывает Гитлера как скептически настроенного ко всем религиозным убеждениям. Критик атеизма Динеш Д'Суза утверждает, что «ведущие советники Гитлера, такие как Геббельс , Гейдрих и Борман , были атеистами, которые были яростно враждебно настроены по отношению к религии», а Гитлер и нацисты »отвергли то, что они воспринимались как христианские ценности равенства, сострадания и слабости и превозносили атеистические представления о ницшеанском сверхчеловеке и новом обществе, основанном на «воле к власти» ».

Когда Гитлер проводил кампанию за власть в Германии, он делал оппортунистические заявления, очевидно, в пользу « позитивного христианства ». В политических выступлениях Гитлер говорил о «всемогущем творце». По словам Сэмюэля Кёне из Университета Дикина , в некоторых недавних работах «утверждается, что Гитлер был деистом ». Гитлер делал различные комментарии против «атеистических» движений. Он связывал атеизм с большевизмом , коммунизмом и еврейским материализмом . В 1933 году режим запретил большинство атеистических и свободомыслящих групп в Германии, кроме тех, которые поддерживали нацистов. Режим решительно выступал против «безбожного коммунизма», и большая часть свободомыслящих ( вольнодумцев ), атеистических и в основном левых организаций Германии была запрещена. Режим также заявил, что нацистской Германии нужна какая-то вера.

По словам Тома Риса, некоторые исследования предполагают, что атеистов больше в мирных странах, чем в неспокойных или воинственных, но причинно-следственная связь этой тенденции не ясна, и есть много отклонений. Однако противники этой точки зрения приводят такие примеры, как большевики (в Советской России), которые были вдохновлены «идеологическим вероучением, которое провозглашало, что всякая религия атрофируется [...], решив искоренить христианство как таковое». В 1918 г. «[t] en православные иерархи были расстреляны без суда и следствия» и «[c] ети были лишены какого-либо религиозного образования вне дома». Применялись все более драконовские меры. Помимо прямого государственного преследования, в 1925 году была основана Лига воинствующих безбожников , церкви были закрыты и осквернены, и «к 1938 году восемьдесят епископов погибли, а тысячи священнослужителей были отправлены в трудовые лагеря».

После Второй мировой войны

По всей Восточной Европе после Второй мировой войны части нацистской Германии и ее союзников и завоеванные государства, которые были захвачены Советской Красной Армией , вместе с Югославией, стали однопартийными коммунистическими государствами, которые, как Советский Союз, были антипатичны к религии. Последовали гонения на религиозных лидеров. Советский Союз прекратил перемирие с Русской православной церковью и распространил преследования на новый коммунистический Восточный блок. В Польше , Венгрии, Литве и других странах Восточной Европы католические лидеры, которые не желали хранить молчание, подвергались осуждению, публичному унижению или заключению в тюрьму коммунистами. По словам Джеффри Блейни, лидеры национальных православных церквей в Румынии и Болгарии должны были быть «осторожными и покорными».

Албания под руководством Энвера Ходжи стала в 1967 году первым (и только на сегодняшний день) официально объявленным атеистическим государством, что значительно превзошло то, что пытались сделать большинство других стран - полностью запретив религиозные обряды и систематически подавляя и преследуя приверженцев. Право на религиозную практику было восстановлено с падением коммунизма в 1991 году. В 1967 году режим Ходжи провел кампанию по искоренению религиозной жизни в Албании, и к концу года более двух тысяч религиозных зданий были закрыты или переоборудованы для других целей, а религиозные лидеры были заключены в тюрьмы. и казнен. Албания была объявлена ​​ее лидерами первой атеистической страной в мире, а в статье 37 Конституции Албании 1976 г. говорилось: «Государство не признает религию, поддерживает и проводит атеистическую пропаганду с целью насаждения научного материалистического мировоззрения людям». .

Мао Цзэдун с Иосифом Сталиным в 1949 году, когда оба лидера подавили религию и установили государственный атеизм во всех своих коммунистических сферах.
Николае Чаушеску , здесь с Пол Потом в 1978 году, начал преследование религии в Румынии, чтобы реализовать доктрину марксистско-ленинского атеизма , в то время как Пол Пот запретил религиозные обряды в Камбодже.

В 1949 году Китай стал коммунистическим государством под руководством Мао Цзэдуна «s Коммунистической партии Китая . Сам Китай с древних времен был колыбелью религиозной мысли, колыбелью конфуцианства и даосизма . При коммунизме Китай официально стал атеистом, и хотя некоторые религиозные обряды были разрешены для продолжения под контролем государства, религиозные группы, считавшиеся угрозой порядку, были подавлены - как в случае с тибетским буддизмом с 1959 года и Фалуньгун в последние годы. Во время Культурной революции Мао спровоцировал «борьбу» с четырьмя древностями: «старыми идеями, обычаями, культурой и привычками». В буддийской Камбодже, под влиянием культурной революцией Мао, Пол Пот «s красные кхмеры также спровоцировали чистку религии во время геноцида в Камбодже , когда все религиозные обряды были запрещены и буддийские монастыри были закрыты. Писатель-евангелист-христианин Динеш Д'Суза пишет: «Преступления атеизма обычно совершаются посредством высокомерной идеологии, которая рассматривает человека, а не Бога, как создателя ценностей. Используя новейшие методы науки и техники, человек стремится вытеснить Бога и создать здесь, на земле, светскую утопию ». Он также утверждает:

И кто может отрицать, что Сталин и Мао , не говоря уже о Пол Поте и множестве других, совершали зверства во имя коммунистической идеологии, которая была явно атеистической? Кто может оспорить то, что они совершили свои кровавые дела, утверждая, что они создали «нового человека» и утопию, свободную от религии? Это были массовые убийства, совершенные с атеизмом как центральной частью их идеологического вдохновения, а не массовые убийства, совершенные людьми, которые просто оказались атеистами.

В ответ на эту линию критики Сэм Харрис написал:

Однако проблема фашизма и коммунизма не в том, что они слишком критично относятся к религии; проблема в том, что они слишком похожи на религии. Такие режимы догматичны по своей сути и обычно порождают культы личности, неотличимые от культов религиозного поклонения героям. Освенцим , ГУЛАГ и поля смерти не были примерами того, что происходит, когда люди отвергают религиозные догмы; они являются примерами вышедших из-под контроля политических, расовых и националистических догм. В истории человечества нет общества, которое когда-либо страдало бы из-за того, что его люди стали слишком разумными.

Ричард Докинз заявил, что на зверства Сталина повлиял не атеизм, а догматический марксизм, и заключает, что, хотя Сталин и Мао были атеистами, они не совершали своих действий «во имя атеизма». В других случаях Докинз ответил на аргумент о том, что Гитлер и Сталин были антирелигиозными, ответом, что Гитлер и Сталин также отрастили усы, пытаясь показать этот аргумент как ошибочный. Вместо этого Докинз утверждает в книге «Бог как иллюзия» : «Важно не то, были ли Гитлер и Сталин атеистами, а то, систематически ли атеизм побуждает людей делать плохие поступки. Нет ни малейших доказательств того, что это так».

Историк Борден Пейнтер оценил утверждения Докинза о Сталине, атеизме и насилии в свете господствующей исторической науки, заявив, что Докинз не использовал надежные источники для своих выводов. Он утверждает: «Он опускает то, что сказал бы ему любой учебник: марксизм включал атеизм как часть своей светской идеологии, которая претендовала на основу научного мышления, восходящего к эпохе Просвещения». Д'Суза отвечает Докинзу, что человеку не нужно явно ссылаться на атеизм при совершении злодеяний, если это уже подразумевается в его мировоззрении, как это имеет место в марксизме.

В своем обращении к американским епископам в 1993 году Папа Иоанн Павел II говорил о распространяющемся «практическом атеизме» в современных обществах, который омрачает моральные чувства людей и фрагментирует общество:

[Т] ученик Христа постоянно сталкивается с вызовом распространяющегося «практического атеизма» - безразличия к Божьему плану любви, который затемняет религиозные и моральные чувства человеческого сердца. Многие либо думают и действуют так, как будто Бога не существует, либо склонны «приватизировать» религиозные верования и практику, так что существует предвзятость в сторону индифферентизма и устранения любых реальных ссылок на обязательные истины и моральные ценности. Когда основные принципы, которые вдохновляют и направляют человеческое поведение, фрагментарны и даже временами противоречат друг другу, общество все больше пытается сохранить гармонию и осознание своей судьбы. Стремясь найти общую основу для построения своих программ и политики, он имеет тенденцию ограничивать вклад тех, чья моральная совесть сформирована их религиозными убеждениями.

-  Папа Иоанн Павел II, 11 ноября 1993 г.

Журналист Роберт Райт утверждал, что некоторые новые атеисты отговаривают искать более глубокие коренные причины конфликтов, полагая, что религия является единственным корнем проблемы. Райт утверждает, что это может оттолкнуть людей от работы по изменению обстоятельств, которые на самом деле вызывают эти конфликты. Марк Чавес сказал, что новые атеисты, среди прочих, комментирующих религии, допустили ошибку религиозного соответствия в своих трудах, предполагая, что верования и практики остаются статичными и последовательными во времени. Он считает, что покойный Кристофер Хитченс совершил эту ошибку, предположив, что стремление к конгруэнтности является определяющей чертой религии, и что Дэниел Деннет сделал это, упустив из виду тот факт, что религиозные действия зависят от ситуации, как и другие действия.

Атеизм и наука

Ранний современный атеизм развился в 17 веке, и Винфрид Шредер, историк атеизма, заметил, что наука того времени не укрепляла аргументы в пользу атеизма. В 18 веке Дени Дидро утверждал, что атеизм менее научен, чем метафизика. До Чарльза Дарвина открытия биологии не играли важной роли в аргументах атеистов, поскольку было трудно утверждать, что жизнь возникла случайно, а не была создана. Как заметил Шредер, на протяжении 17-18 веков теисты превосходили атеистов в своей способности вносить вклад в серьезное изучение биологических процессов. Во времена Просвещения механическая философия была разработана христианами, такими как Исаак Ньютон , Рене Декарт , Роберт Бойль и Пьер Гассенди, которые считали самоподдерживающуюся и автономную вселенную внутренне христианской верой. Механический мир считался убедительным доказательством против атеизма, поскольку в природе были доказательства порядка и провидения, а не хаоса и спонтанности. Однако с XIX века и атеисты, и теисты утверждали, что наука поддерживает их мировоззрение. Историк науки Джон Генри заметил, что до XIX века наука обычно использовалась для поддержки многих теологических позиций. Однако материалистические теории в натурфилософии стали более заметными, начиная с 17 века, давая больше возможностей для развития атеизма. С 19 века наука использовалась как в теистической, так и в атеистической культурах, в зависимости от преобладающих народных верований.

Рассматривая подъем современной науки, Танер Эдис отмечает, что наука действительно работает без атеизма и что атеизм в значительной степени остается позицией, которая принимается по философским или этическим, а не научным причинам. История атеизма в значительной степени связана с философией религии, и это привело к тому, что атеизм был слабо привязан к другим отраслям философии и почти полностью отключен от науки, что означает, что он рискует стать застойным и совершенно не относящимся к науке.

Социолог Стив Фуллер писал: «Атеизм как позитивное учение мало что сделал для науки». Он отмечает: «В более общем плане атеизм не фигурировал как сила в истории науки не потому, что он подавлялся, а потому, что всякий раз, когда он выражался, он не поощрял стремление к науке».

Массимо Пильуччи отметил, что Советский Союз принял атеистическую идеологию под названием лысенковщина , которая отвергала менделевскую генетику и дарвиновскую эволюцию как капиталистическую пропаганду, которая синхронизировалась с диалектическим материализмом Сталина и в конечном итоге препятствовала биологическим и сельскохозяйственным исследованиям на многие годы, включая ссылки и смерти. многих ценных ученых. Эта часть истории имеет симметрию с другими идеологически мотивированными идеями, такими как разумный замысел , хотя в обоих случаях религия и атеизм являются не основной причиной, а слепой приверженностью мировоззрению. Лысенковщина царила в советской науке с 1920-х до начала 1960-х годов, когда генетика была провозглашена псевдонаукой более 30 лет, несмотря на значительные достижения в области генетики в предыдущие годы. Он опирался на взгляды Ламарка и отвергал такие концепции, как гены и хромосомы, а сторонники утверждали, что открыли, что рожь может превращаться в пшеницу, а пшеница в ячмень, и что естественное взаимодействие наблюдается в природе в отличие от естественного отбора . В конечном итоге лысенковщина не выполнила своих обещаний относительно урожайности сельскохозяйственных культур и повлекла за собой печальные последствия, такие как арест, увольнение или казнь 3000 биологов из-за попыток Лысенко подавить оппозицию его теории.

По словам историка Джеффри Блейни , в последние столетия буквальные библейские описания были подорваны научными открытиями в области археологии , астрономии , биологии , химии , геонаук и физики , что заставило различных мыслителей усомниться в идее о том, что Бог вообще создал Вселенную. Однако он также отмечает: «Другие ученые ответили, что вселенная настолько удивительна, настолько систематична и настолько разнообразна, что должна иметь божественного создателя. Таким образом, критика точности Книги Бытия была проясняющей, но незначительной». Некоторые философы, такие как Элвин Плантинга , утверждали, что Вселенная приспособлена для жизни . Иногда атеисты ссылаются на антропный принцип .

Британский математик и философ науки Джон Леннокс

Физик Карл В. Гиберсон и философ науки Мариано Артигас проанализировали взгляды некоторых известных ученых-атеистов, таких как Карл Саган , Ричард Докинз , Стивен Джей Гулд , Стивен Хокинг , Стивен Вайнберг и Э. О. Уилсон, которые писали популярные статьи, включая комментарии о том, какие науки есть, общество и религия для непрофессионалов. Гиберсон и Артигас отмечают, что, хотя такие авторы предоставляют идеи из своих областей, они часто дезинформируют общественность, участвуя в ненаучных комментариях об обществе, религии и значении под видом несуществующего научного авторитета и отсутствия научных доказательств. Некоторые впечатления, которые производят эти шесть авторов, ошибочные и ложные, включают: наука в основном о происхождении и что большинство ученых работают в каком-либо аспекте космической или биологической эволюции, ученые либо агностики, либо атеисты, а наука несовместима и даже враждебна религии. К этим впечатлениям Гиберсон и Артигас отмечают, что подавляющее большинство научных статей в любом журнале в любой области не имеют ничего общего с происхождением, потому что большинство исследований финансируется налогоплательщиками или частными корпорациями, поэтому в конечном итоге это практические исследования, которые приносят пользу людям, окружающей среде, здоровью и т. Д. технологии находятся в центре внимания науки; значительная часть ученых религиозны и духовны; и большинство ученых не враждебно настроены по отношению к религии, поскольку ни одна научная организация не имеет критической позиции по отношению к религии, научное сообщество разнообразно с точки зрения мировоззрения и нет коллективного мнения о религии.

Приматолог Франс де Ваал критиковал атеистов за то, что они часто представляют науку и религию аудитории в упрощенном и ложном взгляде на конфликт , тем самым распространяя миф, развеянный историей. Он отмечает, что между атеистами и некоторыми религиозными людьми существуют догматические параллели в том, как они спорят по многим вопросам.

Биолог-эволюционист Кеннет Р. Миллер утверждал, что, когда ученые заявляют о науке, теизме или атеизме, они вообще не спорят с научной точки зрения и выходят за рамки науки в дискурсы смысла и цели. Что он находит особенно странным и неоправданным, так это то, как атеисты часто прибегают к тому, чтобы ссылаться на научный авторитет в своих ненаучных философских выводах, например, о том, что вселенная не имеет смысла или смысла, как единственный жизнеспособный вариант, когда научный метод и наука никогда не имели никакого способ решения вопросов о значении или отсутствии смысла, или о существовании или несуществовании Бога в первую очередь. Атеисты делают то же самое, что и теисты по вопросам, не относящимся к науке, таким как вопросы о Боге и значении.

Ученый-богослов Алистер МакГрат указывает, что атеисты неправильно использовали биологию с точки зрения эволюции как « дарвинизм » и самого Дарвина в своей «атеистической апологетике», чтобы пропагандировать и защищать свое мировоззрение. Он отмечает, что в атеистических трудах часто присутствует неявная апелляция к устаревшей «конфликтной» модели науки и религии, которая была дискредитирована исторической наукой, существует тенденция выходить за рамки науки и делать ненаучные утверждения, такие как отсутствие цели и характеризуя Дарвина как атеиста, а его идеи - как пропаганду атеизма. МакГрат отмечает, что Дарвин никогда не называл себя атеистом, и при этом он и другие ранние сторонники эволюции не считали его идеи пропагандой атеизма и что многочисленные участники эволюционной биологии были христианами.

Оксфордский профессор математики Джон Леннокс написал, что проблемы, которые мы слышим о науке и религии, не имеют ничего общего с наукой, а касаются только теизма и атеизма, потому что с обеих сторон много ученых высокого уровня. Более того, он критикует атеистов, которые выступают с позиции сциентизма, потому что иногда это приводит к отклонению таких вещей, как философия, на основании незнания того, что влечет за собой философия, и ограничений науки. Он также отмечает, что ученые-атеисты, пытаясь избежать видимых доказательств существования Бога, приписывают творческую силу менее надежным кандидатам, таким как масса и энергия, законы природы и теории этих законов. Леннокс отмечает, что теории, к которым обращается Хокинг, например, о мультивселенной, являются спекулятивными и непроверяемыми и поэтому не являются наукой.

Американский врач-генетик Фрэнсис Коллинз

Физик Пол Дэвис из Университета штата Аризона написал, что само понятие физического закона в первую очередь является теологическим: «Исаак Ньютон впервые получил идею абсолютных, универсальных, совершенных, неизменных законов из христианского учения о том, что Бог создал мир. и упорядочил это рационально ». Джон Леннокс утверждал, что сама наука более комфортно связана с теизмом, чем с атеизмом, и «как ученый я бы сказал ... откуда взялась современная наука? Она пришла не из атеизма ... современная наука возникла в 16-м и XVII века в Западной Европе, и, конечно, люди спрашивают, почему это произошло тут же, и общее мнение, которое часто называют тезисом Мертона, состоит в том, если цитировать К.С. Льюиса, который сформулировал его лучше, чем кто-либо из моих знакомых ... «Люди стали научными. Почему? Потому что они ожидали закона в природе, и они ожидали закона в природе, потому что верили в законодателя ». Другими словами, именно вера в Бога была двигателем современной науки ".

Фрэнсис Коллинз , американский врач и генетик, возглавляющий проект « Геном человека» , утверждает, что теизм более рациональный, чем атеизм. Коллинз также нашел Льюиса убедительным и, прочитав « Простое христианство», пришел к выводу, что разумный человек с большей вероятностью поверит в бога. Коллинз утверждает: «Как так получилось, что мы и все другие представители нашего вида, уникальные в животном царстве, знаем, что правильно, а что неправильно ... Я отвергаю идею о том, что это эволюционное следствие, потому что этот моральный закон иногда говорит нам, что поступить правильно, очень разрушительно. Если я иду по берегу реки, а человек тонет, даже если я не умею хорошо плавать, я чувствую побуждение, что правильное решение Это попытаться спасти этого человека. Эволюция скажет мне прямо противоположное: сохранить свою ДНК. Кому какое дело до тонущего парня? Он один из самых слабых, отпустите его. Это ваша ДНК должна выжить. И все же это не то, что написано во мне ».

Докинз обращается к этой критике, показывая, что эволюционный процесс может объяснить развитие альтруистических черт у организмов. Однако молекулярный биолог Кеннет Р. Миллер утверждает, что концепция эволюции и морали Давкина является неправильным пониманием социобиологии, поскольку, хотя эволюция обеспечила бы наши биологические побуждения и желания, она не говорит нам, что хорошо, что правильно, что неправильно, или что морально.

Новый атеизм

В начале 21 века группа авторов и представителей средств массовой информации в Великобритании и США, которых часто называют « новыми атеистами », утверждали, что религии необходимо активно противодействовать и критиковать, чтобы уменьшить ее влияние на общество. Видными среди этих голосов были Кристофер Хитченс , Ричард Докинз , Дэниел Деннет и Сэм Харрис . Среди тех, кто критиковал их мировоззрение, был иранско-американский религиовед Реза Аслан . Аслан утверждал, что новые атеисты часто придерживались комично упрощенного взгляда на религию, что дало атеизму дурную славу:

Это не философский атеизм Шопенгауэра, Маркса, Фрейда или Фейербаха. Это своего рода бездумная упрощенная религиозная критика. Это в первую очередь поощряется людьми - такими как Сэм Харрис, Ричард Докинз - которые совершенно не имеют никакого опыта в изучении религии. Большинство моих интеллектуальных героев - атеисты, но они были знатоками религии, и поэтому они могли критиковать ее, исходя из знания, изощренности образования, исследований. Вместо этого мы сейчас наблюдаем своего рода кабинетный атеизм - людей, которые засыпаны тем, что они видят в новостях или СМИ, и которые затем делают эти невероятно упрощенные обобщения о религии в целом, основываясь на этих примерах, которые они видят.

-  Реза Аслан, 2014.

Профессор антропологии и социологии Джек Дэвид Эллер полагает, что четыре основных автора нового атеизма - Хитченс, Докинз, Деннет и Харрис - не предлагали ничего нового с точки зрения аргументов, опровергающих существование богов. Он также критиковал их за то, что они сосредоточили внимание на опасностях теизма, а не на фальсификации теизма, что приводит к неверной характеристике религий, принятию местных теизмов как сущности самой религии и за сосредоточение внимания на отрицательных аспектах религии в форме " аргумент из выгоды »наоборот.

Профессора философии и религии Джеффри Роббинс и Кристофер Родки не согласны с «евангелической природой нового атеизма, который предполагает, что он любой ценой может поделиться Благой вестью для окончательного будущего человечества путем обращения как можно большего числа людей. по возможности ». Они находят сходство между новым атеизмом и евангельским христианством и приходят к выводу, что всепоглощающая природа обоих «поощряет бесконечные конфликты без прогресса» между обеими сторонами. Социолог Уильям Шталь отмечает: «Что поражает в нынешних дебатах, так это то, с какой частотой новые атеисты изображаются как зеркальные отражения религиозных фундаменталистов». Он обсуждает, где у обоих есть «структурные и эпистемологические параллели», и утверждает, что «и новый атеизм, и фундаментализм - это попытки воссоздать власть перед лицом кризисов смысла в поздней современности».

Английский философ Роджер Скратон сказал, что утверждение о том, что религия наносит вред человечеству, столь же нелепо, как утверждение о том, что любовь наносит вред человечеству. Подобно любви, религия ведет к конфликтам, жестокости, жестокому обращению и даже войнам, но также приносит людям радость, одиночество, надежду и искупление. Поэтому он заявляет, что новые атеисты выбирают вишню, игнорируя наиболее важные аргументы в пользу религии, но при этом повторяя несколько аргументов против религии. Он также заявил, что религия является неотъемлемой частью человеческого существования, и отрицать это бесполезно.

Смотрите также

использованная литература