Критика джайнизма - Criticism of Jainism

Джайнизм был вовлечен в дебаты с другими философскими и религиозными традициями, в которых его теории и практики его последователей подвергались сомнению и ставились под сомнение.

Критика доктрин

Карма

Теория Jain Кармы была поставлена под сомнение с самого раннего времени со стороны веданты и санкхьи ветвей индийской философии . В частности, Веданта индуисты считаются положением джайнского на превосходстве и потенции кармы, в частности , его настойчивое невмешательство любых Высших Существ в отношении судьбы душ, а настику или атеистическая . Например, в комментарии к Брахма-сутрам (III, 2, 38 и 41) Ади Шанкара утверждает, что изначальные кармические действия сами по себе не могут принести должных результатов в какое-то время в будущем; равно как и сверхчувственные, неразумные качества, такие как адришта - невидимая сила, являющаяся метафизической связью между работой и ее результатом, - сами по себе не могут быть посредниками уместного, справедливо заслуженного удовольствия и боли. Таким образом, по его мнению, плоды должны быть получены посредством действия сознательного агента, а именно верховного существа ( Ишвары ).

Сильный акцент джайнизма на доктрине кармы и сильном аскетизме также подвергался критике со стороны буддистов. Таким образом, Саньютта Никая повествует историю Асибандхакапутты, старосты, который изначально был учеником Махавиры. Он спорит с Буддой , говоря ему, что, согласно Махавире (Нигатха Натапутта), судьба или карма человека определяется тем, что он делает обычно. Будда отвечает, считая эту точку зрения неадекватной, заявляя, что даже обычный грешник тратит больше времени, «не совершая греха», и лишь некоторое время фактически «совершает грех».

В другом буддийском тексте Маджхима Никая Будда критикует джайнский акцент на разрушении ненаблюдаемых и непроверяемых типов кармы как средстве прекращения страдания, а не на устранении злых состояний ума, таких как жадность, ненависть и заблуждение, которые можно наблюдать и проверять. Будда также критикует джайнскую аскетическую практику различных аскез, утверждая, что он, Будда, более счастлив, когда не практикует аскезы.

Признавая сложность и изощренность джайнской доктрины, Падманабх Джайни сравнивает ее с индуистской доктриной перерождения и указывает, что джайнские провидцы умалчивают о точном моменте и способе перерождения, то есть о возвращении души в матка после смерти. Концепция нитья-нигода , которая утверждает, что существуют определенные категории душ, которые всегда были нигодами , также подвергается критике. Согласно джайнизму, нигоды - это низшая форма чрезвычайно микроскопических существ, имеющих кратковременную продолжительность жизни, живущих колониями и пронизывающих всю вселенную. Согласно джайнам, вся концепция нитья-нигода подрывает концепцию кармы, поскольку у этих существ явно не было бы предварительной возможности совершать какие-либо кармически значимые действия.

Джайнская карма также подвергается сомнению на том основании, что она ведет к ослаблению духа, когда люди страдают от жизненных невзгод, потому что их жизненный путь определяется кармой. Часто утверждают, что впечатление о карме как о скоплении горы плохих поступков, нависающих над нашими головами без всякого выхода, ведет к фатализму. Однако, как выразился Пол Дандас , джайнская теория кармы не подразумевает отсутствие свободы воли или действие тотального детерминированного контроля над судьбами. Более того, доктрина кармы не поощряет фатализм среди своих верующих из-за веры в личную ответственность за действия и в то, что аскезы могут искупить злую карму, и можно было достичь спасения, подражая жизни джинов.

Анекантавада

Доктрины анекантавады и шйадавады критикуются на том основании, что они порождают некоторую нерешительность и неуверенность и могут усугублять проблемы, а не решать их. Критики утверждают, что джайнская эпистемология утверждает свои собственные доктрины, но неспособна отрицать противоречивые доктрины и поэтому ведет к саморазрушению. Утверждается, что если реальность настолько сложна, что ни одна доктрина не может адекватно ее описать, то сама анекантавада , будучи единой доктриной, должна быть неадекватной. Эта критика, по-видимому, была предвосхищена Ачарьей Самантабхадрой, который сказал: «С точки зрения праманы (средств познания) это анеканта (многосторонность), но с точки зрения наи (частичного взгляда) - это эканта. (односторонний) ".

В защиту этой доктрины джайны указывают, что анекантавада стремится примирить явно противоположные точки зрения, а не опровергать их.

Анекантавада подверглась большой критике со стороны ведантистов, в частности Ади Шанкарачарьи (9 век н.э.). Шанкара выступал против некоторых положений джайнизма в его бхашьем на Брахмасутра (2: 2: 33-36). Его основные аргументы основаны на анекантаваде :

Невозможно, чтобы противоречащие друг другу атрибуты, такие как бытие и небытие, одновременно принадлежали к одному и тому же; так же, как наблюдение учит нас, что вещь не может быть одновременно горячей и холодной. Третья альтернатива, выраженная в словах - они либо таковы, либо нет - приводит к познанию неопределенной природы, которое является источником истинного знания не больше, чем сомнение. Таким образом, средства познания, объект познания, познающий субъект и акт познания становятся одинаково неопределенными. Как могут его последователи действовать в соответствии с доктриной, суть которой совершенно не определена? Результат ваших усилий - совершенное знание, а не совершенное знание. Наблюдение показывает, что люди приступают к нему без колебаний, только когда известно, что какой-то курс действий дает определенный результат. Следовательно, человек, провозглашающий доктрину совершенно неопределенного содержания, не заслуживает того, чтобы его слушали больше, чем пьяный или сумасшедший.

- Ади Шанкарачарья , Брахмасутра , 2.2: 33–36.

Однако многие считают, что Шанкара не обращается к подлинной анекантаваде . Отождествляя сйадаваду с сансаявадой , он вместо этого обращается к « агностицизму », который утверждал Санджая Белатхапутта . Многие авторы, такие как Пандья, полагают, что Шанкара упустил из виду, что утверждение существования объекта относится к самому объекту, а его отрицание относится к тому, чем объект не является. Подлинный анекант-вада , таким образом , рассматривает положительный и отрицательные атрибуты объекта, в то же время, и без каких - либо противоречий.

Другой буддийский логик Дхармакирти высмеивал анекантаваду в « Праманаварттикакарика» : «С удалением дифференциации все вещи имеют двойственную природу. Тогда, если кого-то умоляют съесть творог, то почему он не ест верблюдов?» Намек очевиден; Если творог существует по природе творога и не существует по природе верблюда, то есть верблюда оправдано, так как, поедая верблюда, он просто ест отрицание творога. Ачарья Акаланка , соглашаясь с тем, что Дхармакирти может быть прав с одной точки зрения, взял на себя ответственность выступить с возражением:

Человек, который критикует, не понимая взглядов prima facie, действует как шут, а не как критик. Будда родился оленем, а олень родился Буддой; но Будда очарователен, а олени - только еда. Точно так же, из-за силы сущности, с указанием ее различий и сходств, никто не будет есть верблюда, если его умоляют съесть творог.

Критика религиозных обрядов

Бал дикша

Бал дикша, или приведение несовершеннолетних в монашество, критикуется как нарушение прав детей . Несколько активистов по защите прав детей и правительственные агентства подвергли сомнению эту практику и в некоторых случаях вмешались. Некоторые джайнские институты рассматривают это как вмешательство в религиозные дела. Законность вопроса обсуждалась в судах, и высокий суд Гуджарата посоветовал штату и центральному правительству принять законодательство, ограничивающее эту практику. С 1955 года четыре попытки добиться принятия в парламент законопроекта против Бал дикши потерпели неудачу. Уведомление бюллетеня от 13 июля 2009 г. о том, что Бал Дикша, как практикуется в джайнизме, не подпадает под положения или юрисдикцию Закона о правосудии по делам несовершеннолетних, было отмечено, но позже было признано поддельным, и дело было возбуждено по делу о подделке.

Саллехана

Саллехана - это религиозный обет постепенного сокращения потребления пищи и жидкости, соблюдаемый неизлечимо больными или старыми джайнскими учениками. Его широко называют голоданием до смерти, так как при этом сокращается количество потребляемой пищи. Он практикуется с одобрения джайнских монахов и может длиться более 12 лет. Было подано прошение о том, чтобы Высокий суд Раджастана объявил эту практику незаконной. В ответ джайнская община заявила, что эта практика является религиозной деятельностью, которая защищена статьей 25 индийской конституции. В августе 2015 года Высокий суд Раджастхана сослался на то, что эта практика не является основным принципом джайнизма, и запретил эту практику, сделав ее наказуемой в соответствии с разделами 306 и 309 IPC («Соучастие в самоубийстве»). Но несколько дней спустя Верховный суд Индии отменил постановление Высокого суда.

Статус женщины

Джайнизм включает женщин в их четырехчастную сангху , религиозный орден джайнских мирян, мирянок, монахов и монахинь. Ранние священные писания Шветамбара налагали ограничения на вступление беременных женщин, молодых женщин или тех, у кого есть маленькие дети, в ряды монахинь. Тем не менее, количество монахинь, указанное в этих текстах, всегда вдвое превышало количество монахов. Паршванатха и Махавира , два исторических тиртханкара джайнизма, имели огромное количество женщин-преданных и аскетов. Более того, ограничения для некоторых женщин входить в ряды монахинь были связаны не только с джайнизмом, но и с бывшим патриархальным индийским обществом в целом.

Согласно писаниям Шветамбары, таким как Чхедасутра , женщинам давали меньший авторитет, чем их коллегам-мужчинам. В комментариях говорится, что это происходит потому, что следует избегать вещей, которые могут поставить под угрозу обет целомудрия. Налини Балбир пишет, что вера в то, что женщины более хрупкие, чем мужчины, пронизывала все эти тексты.

Digambar сект джайнизма считает , что женщины должны быть возродиться как мужчины, чтобы достичь освобождения. Дигамбары утверждают, что женщины не могут принимать более высокие обеты аскетического отречения.

Shwētāmbar секта, однако, не согласна с этой позицией, считая , что один из тиртханкаров , Mallinath , была женщиной , и даже сегодня большинство Shwētāmbar монашествующей женщина.

Смотрите также

Критика индуизма

Примечания

использованная литература

Цитаты

Источники

Даниэль, PS (2000), Ответ индуистов на религиозный плюрализм , Kant Publications, ISBN 978-8186218105
Наводнение, Гэвин Д. (1996), Введение в индуизм , Cambridge University Press, ISBN 9780521438780
Гомес, Луис О. (2013), Буддизм в Индии. В: Джозеф Китагава, «Религиозные традиции Азии: религия, история и культура» , Routledge, ISBN 9781136875908
Кинг, Ричард (2001), Ориентализм и религия: постколониальная теория, Индия и «Мистический Восток» , электронная библиотека Тейлора и Фрэнсиса
Николсон, Эндрю Дж. (2010), Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории , Columbia University Press
Панди, GC (1978), Sramana Tradition , Ahmedabad : LD Indology
Паникер, П. Л. Джон (2006), Ганди о плюрализме и коммунизме, ISPCK, ISBN 9788172149055
Рамбачан, Анатананд (1994), Пределы Писания: переосмысление Вед Вивеканандой , Гавайский университет Press
Springer (2012), Международный журнал индуистских исследований, Vol. 16, No. 3, декабрь 2012 г.
Кришан, Юврадж (1997), Доктрина кармы: ее происхождение и развитие в брахманских, буддийских и джайнских традициях , Дели: Motilal Banarsidass Publishers, ISBN 978-81-208-1233-8
Налини Балбир Шарма, Арвинд (1994). Религия и женщины . SUNY Нажмите. п. 121. ISBN. 978-0-7914-1690-7.

Languages

In other projects