Разновидности критики - Varieties of criticism

Есть много разновидностей критики . В этой статье описаны распространенные типы, которые регулярно встречаются в повседневной жизни. О других критериях классификации критики см. Критика § Классификации . Для получения дополнительной информации по конкретным предметам посетите страницы по таким темам, как искусство , кино , литература , театр или архитектура .

Эстетическая критика

Эстетическая критика - это часть эстетики, связанная с критическим осуждением красоты и уродства, вкуса и безвкусия, стиля и моды, смысла и качества дизайна, а также вопросов человеческих чувств и аффектов (пробуждение удовольствия и боли, симпатий и антипатий). Большая часть человеческой жизни имеет эстетическое измерение, а это значит, что есть много возможностей для критики. Часто архитектурная критика считается высшей формой эстетической критики, потому что архитектура сочетает в себе искусство, науку и технологии, чтобы создать приятную домашнюю среду, «жизненное пространство», в котором люди должны проживать каждый день, более или менее постоянно.

Однако эстетический критик не просто говорит «это красиво» или «некрасиво». Вместо этого цель состоит в том, чтобы объяснить значение произведения искусства, почему что-то красиво или некрасиво, или как следует интерпретировать значение дизайна , сильные и слабые стороны объекта культуры и т. Д. Для этой цели эстетика У критиков есть набор критериев, которые они могут использовать в своих комментариях. Эти критерии включают такие вещи, как:

• Мотив творческой деятельности
• Общий контекст, в котором происходила творческая деятельность
• Техники или физические силы, используемые для создания эстетического эффекта
• Ценности, настроения, интересы, потребности или идеалы, о которых сообщает явление.
• Отношение объекта критики к связанным объектам, темам, традициям или жанрам
• Взаимодействие между наблюдателем и наблюдаемым и общий эффект
• Функция, которую выполняет объект критики

Используя такие критерии, которые обычно предполагают обширные релевантные знания, эстетические критики могут информировать свою аудиторию о достижениях и ограничениях объекта эстетической критики. Таким образом, они могут привлечь внимание к эстетическим вопросам, которые большинство людей могли упустить из виду, обучить людей их эстетическому восприятию и стимулировать дискуссии о том, какие виды эстетического выражения предпочтительнее.

Отчасти эстетическая критика может действительно доказать эстетические утверждения; - если они касаются вопросов фактических или логических доказательств. Например, у художника либо была определенная мотивация, либо ее не было. Но поскольку «красота в глазах смотрящего», в эстетической критике всегда присутствует субъективный элемент, который не доказуем, но выражает предпочтение, личный вкус. Возможно, это предпочтение можно объяснить, но не удастся значимо сравнить его с другими предпочтениями.

Логическая критика

В логической критике высказывается возражение по поводу идеи, аргумента, действия или ситуации на том основании, что они не имеют рационального смысла (с ними что-то не так, потому что они нелогичны, не соответствуют или нарушают основные соглашения значения. Такое возражение обычно относится к предположениям, последовательности, последствиям и намерениям. Таким образом, нелогичность может включать в себя что-то, что:

• Предполагается или делается неверный вывод без разумных оснований.
• Является внутренне непоследовательным или противоречивым таким образом, что делает невозможным одновременное поддержание всего его содержания (потому что это будет подтверждать и отрицать одно и то же)
• Имеет последствия или последствия, которые противоречат самому себе или отрицают саму себя
• Имеет последствия, противоречащие его собственным целям или намерениям, или противоречащие цели или намерениям кого-то, кого это касается.
• включает язык, который на первый взгляд имеет смысл, но не поддается логике при внимательном рассмотрении

Логическая критика основана на основных когнитивных принципах, которые определяют поведение людей и других разумных организмов: идентификация стимулов («это признанная идентичность X»), различение стимулов («это отличается от того») и обобщение стимулов ( «это то же самое или подобное» или «это экземпляр типа X»). Греческий философ Аристотель сформулировал основные строительные блоки логики как закон тождества , закон непротиворечивости и закон исключенного третьего . Это основные условия для осмысленного и непроизвольного представления.

Логическая критика предполагает, что люди принимают по крайней мере самые основные правила логики. Если люди верят, что «вещи означают именно то, что они хотят, чтобы они значили», или если люди постоянно «меняют значение в соответствии с моментом», логическая критика совсем не эффективна. Логическая критика предполагает, что существует определенный, идентифицируемый, обнаруживаемый смысл или, по крайней мере, что что-то может быть доказано бессмысленным (поскольку в нем отсутствует какой-либо предсказуемый или познаваемый образец).

Логическая критика также предполагает, что люди согласны по крайней мере в некоторых основных фактах и ​​предположениях о ситуации или имеют общие по крайней мере некоторые убеждения. Невозможно спорить о логической критике с кем-то, с кем мы вообще не разделяем никаких предположений или кто не желает рассматривать, по крайней мере, возможность того, что данное утверждение может быть истинным (или ложным). Очень часто логические аргументы принимают форму «предположим, что так и есть X», но если люди отвергают «предположение» или не могут вообразить его, становится трудно оторваться от логической критики.

Фактическая критика

При фактической (эмпирической) критике возражение выдвигается по поводу идеи, аргумента, действия или ситуации на том основании, что что-то не так с свидетельствами известного опыта, относящегося к ним. Обычно

• Соответствующие предполагаемые факты помечаются как ложные или неправдоподобные, т. Е. Вовсе не факты.
• Утверждается, что соответствующие факты не были окончательно установлены как истинные, или вероятность того, что они верны, не установлена.
• Упомянутые соответствующие факты подразумевают разные истории, которые невозможно примирить. Принятие факта означало бы другой факт, который в некоторой степени ему противоречит (это частично совпадает с логической критикой).
• Изложение фактов предвзято. Отсутствуют важные релевантные факты или игнорируется общий фактологический контекст.
• Другие важные факты, которые не были упомянуты, проливают другой свет на проблему.
• Факты, на которых делается акцент, не имеют отношения к целям заинтересованных сторон.

Логическая и фактическая критика обычно считается важной для обеспечения последовательности, достоверности и предсказуемости поведения любого рода. Без наличия соответствующей последовательности, аутентичности и предсказуемости невозможно придать надлежащий смысл поведению, которое дезориентирует и создает путаницу и, следовательно, не может эффективно направлять поведенческий выбор.

Философы часто спорят о том, «что делает факт фактом». Основная проблема с фактами состоит в том, что наблюдения, сделанные с использованием пяти органов чувств, никогда не бывают полностью свободными от интерпретации - чтобы понять факт как факт, необходимо уметь определять его значение, что, в свою очередь, требует базовых когнитивных категорий, не содержащихся в наблюдаемых сама вещь. Во взаимодействии наблюдателя и наблюдаемого заключен факт .

Тем не менее, большинство людей согласны с тем, что существуют такие вещи, как неопровержимые факты , т. Е. Свидетельства, которые никто не может отрицать, потому что все воспринимают свидетельства одинаково и в одних и тех же условиях. Эта реальность важна для эффективной фактической критики. Если люди рассматривают фактические данные как просто субъективную интерпретацию опыта, тогда фактическая критика неэффективна. Фактическая критика предполагает, что люди согласны с тем, что существует реальность за пределами их личного опыта, что можно получить надежную информацию о ней, и что люди обычно воспринимают эти факты таким же образом.

Положительная критика

Положительная критика обращает внимание на хорошее или позитивный аспект то , что игнорируется, или пренебречь упускается из вида. Люди могут видеть только отрицательную сторону чего-либо, поэтому становится необходимым выделить положительную сторону. Положительная критика также может быть видом самооправдания или самообороны.

Термин «позитивная критика» также используется в том смысле, что критика является «благонамеренной» или «благонамеренной» («я имею в виду это в положительном смысле»). Здесь критика преследует цель, которая является конструктивной или которую целевой человек одобрил бы.

Основная цель позитивной критики обычно состоит в том, чтобы обеспечить лучшую ориентацию или основу для поведения. Он предлагает идеи, которые люди могут использовать для улучшения ситуации. По крайней мере, он предоставляет больше возможностей для выбора поведения и, следовательно, потенциально увеличивает свободу поведения.

Положительная критика может быть заявлена ​​как положительная альтернатива («есть веские причины думать, что нам лучше делать Y, а не X»). Это не обязательно означает, что критикуемый вариант плох, а скорее, что альтернативный вариант лучше или предпочтительнее.

Отрицательная критика

Отрицательная критика означает высказывание возражений против чего-либо только с целью показать, что это неправильно, ложно, ошибочно, бессмысленно, нежелательно или сомнительно. Как правило, он предполагает неодобрение чего-либо или несогласие с чем-то - он подчеркивает недостатки чего-либо. Негативная критика также часто интерпретируется как нападение на человека ( ad hominem ). Возможно, это не было намерением, но это можно интерпретировать таким образом.

Негативная критика может привести к тому, что критикуемые люди почувствуют, что они атакованы или оскорблены, так что они либо не воспринимают ее всерьез, либо плохо на нее реагируют. Часто многое зависит от того, насколько много негативной критики и сколько критики передается сразу. Люди могут справиться с некоторой негативной критикой, но они могут не справиться с большим количеством негативной критики, по крайней мере, не со всеми сразу.

Обратной стороной негативной критики часто является то, что она говорит людям, что они не могут или не должны делать или верить, вместо того, чтобы говорить им, что они могут или должны делать (какие есть возможности или варианты). Так что это может быть отключение, а не включение. Люди могут ответить на негативную критику, что «это все хорошо, но я ничего не могу с этим поделать», или они могут сказать: «Что теперь ?!». Тем не менее, иногда может потребоваться негативная критика, чтобы предотвратить действия, наносящие вред заинтересованным людям. Если люди боятся высказывать негативную критику, существующая проблема может усугубиться.

Положительная сторона негативной критики состоит в том, что она может объяснить, в чем заключаются ограничения идеи, действия или ситуации, ради реальности. Иногда необходимо сказать чему-то «нет» (и объяснить, почему «нет» значит «нет»).

В современном мире негативная критика приобрела клеймо «негативной», и люди, выступающие с негативной критикой, могут легко подвергаться эксплуатации или манипулированию. По этой причине в наши дни многие люди выражают свою негативную критику, просто ничего не говоря, не обращая внимания на что-то или кого-то или отсутствуя.

Конструктивная критика

Конструктивная критика направлена ​​на то, чтобы показать, что намерению или цели чего-либо лучше служит альтернативный подход. В этом случае критика не обязательно считается неправильной, и ее цель соблюдается; скорее утверждается, что ту же цель можно было бы лучше достичь другим путем. Конструктивная критика часто является советом по улучшению - как сделать что-то лучше или более приемлемо. Они обращают внимание на то, как можно решить выявленную проблему или как ее можно решить лучше. Конструктивная критика с большей вероятностью будет принята, если критика своевременна, ясна, конкретна, детализирована и требует действий .

Как негативная, так и конструктивная критика имеют свои подходящие применения, но часто считается, что критика требует их сочетания . Таким образом, часто считается, что те, кто придирается к чему-то, также должны предложить вариант, чтобы исправить это. В более общем смысле, любое правило поведения любого рода обычно подразумевает как «делать», так и «не делать». Делать что-то обычно также означает не делать чего-то еще, и, если что-то не делать, часто подразумевает делать что-то еще. Следовательно, есть сознательный выбор «сделать то или то», но не то и другое одновременно.

Итак, чтобы ориентироваться в поведении, люди должны знать, что «исключено» и «что запрещено». Если критика касается только одного аспекта, но не другого, она может предоставить только неполную информацию, которая на самом деле неадекватна для ориентации поведения или направления действий. Одна из самых элементарных причин , почему правило игнорируется, нарушались или извращаться есть, потому что либо положительный или отрицательный аспект того , что это означает не определено.

Деструктивная критика

Деструктивная критика направлена ​​на уничтожение объекта критики. (например, «Вы должны заткнуться и следовать программе.»). Цель состоит в том, чтобы показать, что чья-то точка зрения вообще не имеет значения или лишена каких-либо достоинств.

В некоторых контекстах деструктивная критика рассматривается как нежелательная неприятность, угроза или совершенно неоправданная, особенно если она связана с личными нападками. Деструктивная критика часто подвергается критике, потому что она имеет разрушительный эффект, а не положительный эффект (это также может быть просто обвинением или утверждением, если нет доказательств того, что эффект действительно является разрушительным).

Однако в политическом и военном контексте деструктивная критика может иметь важное значение для экономии ресурсов или спасения жизней среди своей собственной группы. Идея сама по себе не опасна, но идея, предложенная в определенном контексте, может быть очень опасной, так что люди считают, что ее следует обезоружить, беспощадно критикуя ее. В высшей степени деструктивная критика возникает, когда люди и имущество физически уничтожаются.

Термин «деструктивная критика» также используется для обозначения того, что уровень, масштаб или интенсивность критики таковы, что она становится в основном деструктивной. В этом контексте люди считают, что критика настолько велика или что критики так много, что она только разрушает вещи. Например, дебаты или разногласия могут выйти из-под контроля, так что все будут в состоянии войны со всеми, и все будут противостоять всем остальным. В таком случае вполне может быть, что критика преувеличена («излишняя»). То, что начиналось как структурированный диалог для выявления конфликтующих аспектов ситуации, заканчивается хаосом, в котором никто больше не может соглашаться ни с кем.

Деструктивная критика со стороны родителей и других авторитетных лиц наносит детям психологический вред, что приводит к снижению уровня самооценки, общественного признания, школьной компетентности, поведенческого поведения, глобальной самооценки и в целом более плохого самовосприятия. Это серьезная проблема. В этом исследовании 144 детей из среды среднего класса только шесть детей (4%) сообщили, что они никогда не подвергались физическому наказанию или не подвергались отрицанию, унижению, терроризму, деструктивной критике или оскорбительным высказываниям. Некоторые родители могут спросить, как вы поправите ребенка, который плохо себя ведет, если не критикуете.

Практическая критика

Практическая критика - это возражение или оценка того типа, что что-то «работает или не работает» в практической реальности по какой-либо причине или причине. Основное внимание уделяется полезному эффекту. Часто люди говорят: «Это может быть хорошо в теории, но на практике это не работает». И наоборот, они могут показать экспериментом, что что-то хорошо работает на практике, даже если теория утверждает, что это невозможно - так что теорию следует скорректировать.

Практическая критика обычно относится к соответствующему практическому опыту, чтобы выявить, почему действие ошибочно или при каких условиях оно будет успешным. Когда кто-то предлагает идею, другие могут сначала подумать, имеет ли она смысл, но часто вызывают озабоченность по поводу практичности и последствий. Например, будет ли положение соответствующих людей или организаций лучше или хуже? Мешает ли это другим вещам?

Практическая критика эффективна, если люди озабочены практичностью. Однако, если людей беспокоит только то, что вещи означают или должны означать, им может быть все равно, является ли их взгляд на вещи «практичным» или нет. Люди могут держаться за свои убеждения или защищать их, даже если они вообще не очень практичны, потому что они чувствуют, что эти убеждения важны для того, кто они есть.

Практическая критика обычно успешна, если она основана на практическом опыте критика. Тот, кто имеет практический опыт решения проблемы, обычно лучше всего подходит для практической критики.

Теоретическая критика

Теоретическая критика касается значения идей, включая идеи, на которых основана практика. Он связан с согласованностью или значимостью теории, ее соответствием реальности, обоснованностью ее цели и ограничениями предлагаемой точки зрения. Теории можно критиковать

• с точки зрения других теорий ("какой в ​​этом смысл")
• внутренне «в их собственных терминах» («согласуется ли это»)
• с точки зрения экспериментальных свидетельств, имеющихся для этих теорий («насколько хорошо теория соответствует фактам»)
• полезность или практическая выгода теории.
• моральные последствия теории для человеческих действий и поведения.

Вопрос не только в том, имеет ли идея смысл или последовательна, но и в том, имеет ли она смысл и непротиворечива с точки зрения теоретической основы, частью которой она является. Другими словами, речь идет о взаимоотношениях между многими взаимосвязанными идеями. Какое влияние оказывает принятие одной идеи на множество связанных идей и как теория соотносится со всеми доказательствами, для объяснения которых она может потребоваться. Теория может состоять из одной основной гипотезы , но обычно теория состоит из ряда связанных гипотез. Принятие одной гипотезы может иметь много последствий для других связанных гипотез.

Достоинства теорий обычно оцениваются по трем основным критериям: их полезность , их объяснительная сила и их предсказательная сила . Теория полезна, если она помогает направлять или ориентировать деятельность, служит соответствующей цели или помогает разобраться в вещах. Теория с большой объяснительной силой - это теория, которая способна объяснить все относящиеся к делу доказательства, а не только некоторые. Если предположения, сделанные теорией, хорошо приняты, она может довольно точно предсказать эффекты, исходы и результаты. Если теории критикуют, то обычно на том основании, что они бесполезны, не учитывают ситуацию и не могут должным образом объяснить или предсказать вещи. Обычно лучшая теория - это самая простая теория, которая больше всего объясняет. Теория, которая становится чрезвычайно сложной, часто больше не дает подробных указаний, потому что больше не ясно, следует ли из нее что-то конкретное. Однако о теориях можно судить и по их моральным последствиям: если теория будет принята, как это повлияет на ценности и поведение людей, которые ее поддерживают?

Теоретическая критика часто возникает в контексте эклектики и интеллектуального оппортунизма , когда люди более или менее творчески «лепят вместе» в одной интерпретации кучу идей и моделей, взятых из самых разных источников. Критика может заключаться в том, что эти идеи не принадлежат друг другу, что они несовместимы или что они производят подробное описание, которое ничего не объясняет. Затем теоретический критик пытается исправить ситуацию, показывая, что последовательная теория требует отказа от некоторых идей или их изменения или отказа от всей эклектической комбинации в пользу более последовательной интерпретации.

Общественная и частная критика

Критика может быть выражена публично или в частном порядке . Самая личная критика существует только в уме критика. Наиболее очевидная причина, по которой критика не выражается или выражается только в частном порядке, заключается в том, что критик считает, что публичное знание критики может нанести вред критику или другим людям. Люди часто сначала выражают критику в частном порядке, чтобы проверить ее обоснованность, формулировку или реакцию на них. Для публичного высказывания критики может потребоваться смелость, убежденность или определенность.

Однако различие между «частным» и «публичным» само по себе может быть довольно расплывчатым, или могут существовать различные градации между «абсолютно частным» и «определенно публичным». Тем не менее, даже если критика уже общедоступна, она может оставаться относительно неизвестной, потому что она доступна только в довольно малоизвестном месте или потому, что люди просто не ищут ее. Критика может существовать годами, прежде чем кто-то откопает ее и представит на форуме, который сделает ее широко известной.

Степень, в которой критика высказывается в частном порядке или публично, часто зависит от обычных или юридических норм выражения критики. Таким образом, степень доступности критики может зависеть от моральных соображений, страха, поставленных на карту человеческих или коммерческих интересов или вопросов власти. Критика, конечно, также может быть выражена анонимно или под псевдонимом, и в этом случае личность критика или источник критики остаются неизвестными. В этом случае критика существует публично, но откуда именно она пришла, остается закрытым. Если критика активно подавляется или подвергается цензуре, то, хотя, возможно, была предпринята попытка обнародовать ее, она может не стать достоянием общественности, потому что не было возможности обнародовать ее. Тем не менее, критика также может очень быстро распространяться «через виноградную лозу», так что, хотя они публично отрицаются или игнорируются, все знают, что они собой представляют, потому что их коллеги неофициально высказали критику.

Моральная критика

Моральная критика в основном касается прав и недостатков ценностей, этики или норм, которые придерживаются люди, того, что хорошо и что плохо в том, что люди делают, или прав и недостатков в условиях, с которыми люди сталкиваются. Нравственность связана с тем, что хорошо и что плохо для людей, и как мы это знаем. Существует множество форм моральной критики, например:

• Демонстрация того, что предпринятые действия несовместимы или несовместимы с определенными ценностями, которые отстаиваются, или ценностями, которые считаются желательными
• Противопоставление одного набора значений другому, с утверждением, что один набор лучше, чем другой
• Утверждение, что определенные значения по своей сути нежелательны, независимо от любых других значений, которые могут иметь значение.
• Утверждение, что определенные ценности должны быть приняты или отвергнуты по какой-то причине
• Утверждая, что ради честности кто-то должен или не должен что-то делать

Рациональная или гражданская мораль основана на идее, что с людьми следует обращаться одинаково, в одинаковых ситуациях; одна и та же норма должна применяться ко всем заинтересованным лицам в одинаковой релевантной ситуации. Исключение , которое подтверждает правило подразумевает , что существует моральное правило, к которым он является исключением, для определенных и непонятных причин. Такая мораль часто предполагается, потому что без нее человеческое поведение было бы непредсказуемым или произвольным, и на него нельзя было бы положиться; необходимое сотрудничество между людьми как социальными существами будет затруднено. Современная юриспруденция и правовые системы, по крайней мере в принципе, основаны на этой идее. Это происходит из двух социальных норм, часто выражаемых в религиях: нужно «поступать с другими так, как он хотел бы, чтобы они поступали с самим собой», и «не поступать с другими так, как ему бы не хотелось, чтобы они поступали с самим собой». Последовательное поведение в этом смысле считается наиболее эффективным для выживания и достижений в долгосрочной перспективе, в отличие от хаотического или произвольного поведения («произвольного» в том смысле, что собственные интересы и потребности или интересы и потребности других не учитываются должным образом).

Тем не менее, ценности, которых придерживаются люди, часто противоречат друг другу, и вопрос о том, как следует толковать «последовательность», может быть спорным. Следовательно, моральная критика варьируется от вопроса о том, должно ли вообще существовать моральное правило и оправдания морального правила, до интерпретации значения морального правила и того, как оно применяется на практике. Дебаты могут проводиться формально (например, юристами, судьями, религиозными авторитетами и политиками) или неформально (любыми гражданами сообщества). Философы этики стремятся пролить свет на моральные споры с помощью критического мышления, часто с целью прояснения моральных заблуждений и улучшения нравственного поведения.

Научная критика

Научная критика в первую очередь связана не с моральными ценностями, а с количественными или категориальными ценностями. Он фокусируется на том, можно ли доказать, что идея верна или ложна, или каковы пределы ее действительного применения, совершенно независимо от того, нравится это людям или нет, или каковы моральные последствия. Для этой цели ученый использует логику и соответствующие доказательства, предлагаемые опытом, а также экспериментирование, и обращает внимание на намерение и цель соответствующей деятельности.

Очевидно, что ученый также является нравственным существом с моральными предубеждениями, но наука стремится к тому, чтобы моральные предубеждения не наносили ущерба научным открытиям (требование объективности). Если ученые проигнорируют соответствующие доказательства, относящиеся к делу, например, из-за некоторой личной предвзятости, их могут критиковать за это.

Ученые также могут критиковать конкретную мораль на научных основаниях, но с научной точки зрения они делают это не на том основании, что мораль сама по себе является нежелательной, а скорее потому, что она не может быть согласована с фактами, т. Е. Включает предположения или оценки. вопреки известным логическим и фактическим данным.

Наука обычно занимается не оценкой желательности самих целей, а скорее отношениями средств и целей. Вопрос в научной деятельности обычно состоит в том, чтобы установить - с помощью рассуждений, изучения и экспериментов - могут ли выбранные средства с точки зрения объективного факта дать ожидаемый результат, и почему это так. Таким образом, ученый в основном стремится доказать доказательствами и рассуждениями, что если кто-то хочет достичь X, то он должен делать Y или не делать Z. Но хочет ли кто-то достичь X или нет, может быть отдельным вопросом, по которому ученый не может выносить суждения, потому что рассказывать людям, что они должны делать с собой, выходит за рамки научного исследования. В лучшем случае ученый может сказать, что если X будет достигнут, он принесет определенные выгоды, а если он не будет достигнут, это будет иметь определенные вредные эффекты или издержки для заинтересованных людей (или наоборот).

Когда ученые критикуют других ученых, критика может быть очень специализированной и технической, так что может быть непросто понять смысл, если вы не знакомы с конкретной научной дисциплиной. Существуют некоторые общие правила научной критики, но чаще всего для каждой отрасли научных исследований существуют свои правила и форматы критики. Наука - это прежде всего поиск истины, и поэтому, если ученые действуют нечестно (например, фальсифицируют доказательства), они не являются «научными», а нечестность становится очевидной мишенью для критики. Другая, более распространенная критика связана с предположениями, систематической ошибкой выборки, методологической ошибкой, статистическими проблемами или неверными выводами.

Религиозная критика

Религиозная критика в первую очередь связана с оценкой действий и идей в зависимости от того, считает ли их Бог (или Боги, или другие божественные существа) хорошими или плохими для людей (или для мира). Обычно в религии есть священные или священные тексты, которые служат авторитетным руководством для интерпретации действий и идей как хороших или плохих. Из них религиозные авторитеты выводят нормы того, как люди должны жить и действовать в этом мире.

Однако священные тексты не всегда могут быть ясными и требуют интерпретации. Таким образом, богословы задают критические вопросы, такие как: «Как мы узнаем, чего Бог хочет для людей?» Они пытаются ответить на эти вопросы, рассуждая, основываясь на религиозных принципах, правилах, законах, рассматривая то, что люди переживают, и «божественное вдохновение» через молитву и медитацию.

Религиозные авторитеты, такие как Папа, могут критиковать поведение людей, если такое поведение противоречит церковной доктрине. В религиозной критике важен мотив или намерение критики ( почему кто-то критикует). Критика должна быть в правильном духе, чтобы она имела хороший эффект.

Религиозная критика успешна, если она точно разъясняет, что хорошо, а что плохо, и почему это так, чтобы люди были убеждены в том, что они должны делать то, что религия считает «правильным». Религиозную критику часто очень трудно преуспеть, потому что духовные убеждения людей очень личные, а личное значение, связанное с духовными вопросами, может быть довольно необычным - его может быть не так легко понять, оно может быть не таким рациональным или логичным, и он может не соответствовать общей концепции или общей интерпретации. Кроме того, поскольку это очень личное дело, может потребоваться большая уважительная чуткость, чтобы подойти к духовному вопросу правильно.

Научная критика

Критика считается « научной » только в том случае, если она соответствует научным стандартам. Научный критик глубоко исследует проблему, рассматривая все относящиеся к делу доказательства, качество задействованных аргументов, а также используемые или поставленные цели. Обдумывая проблему, ученый обычно знакомится с соответствующей справочной литературой. Он пытается убедиться, что его нельзя обвинить в непоследовательности рассуждений, что аргументы свободны от фактических ошибок и что все соответствующие цели, мотивы и цели ясны. Ученый также добросовестно документирует, «кто что и когда сказал», так что источники всех аргументов ясны. Таким образом, ученый старается быть максимально объективным и основанным на фактах.

Таким образом, критику гораздо труднее игнорировать или опровергать. Чаще всего на научную публикацию ссылаются («просматривают») другие знающие ученые, которые критически исследуют текст, чтобы найти возможные ошибки и, возможно, предложить изменения. Таким образом, ученые всегда стараются обеспечить качество сказанного. Научная критика успешна, если она предоставляет доказательство или опровержение, которые никто не может рационально отрицать, так что большинство людей приняли ее как окончательную. Большая часть научной критики не дает поистине впечатляющих доказательств или опровержений. Это трудно сделать, если над одним и тем же вопросом работали или работают много ярких умов, но осторожная, методически разработанная критика, тем не менее, может дать ценную и важную информацию. Чтобы обосновать даже небольшую научную критику, может потребоваться много исследований, а от ученого могут потребоваться настойчивость и терпение.

Научный критик в первую очередь стремится улучшить понимание проблемы посредством исследования и критики исследований, независимо от каких-либо предубеждений по этому поводу. Научная критика не означает беспристрастность или нейтралитет . В самом деле, сам факт того, что кто-то разработал научную критику, подразумевает, что они занимают партийную позицию. Однако ученые обычно представляют свои собственные соображения и выводы на общественный форум, который оценивает критику по ее достоинствам и недостаткам с явной целью внести свой вклад в поиск истины и с пониманием того, что критика может быть ошибочной. Таким образом, научная критика подразумевает открытость для критики.

Что именно представляют собой применимые «научные стандарты» критики, может быть предметом споров. Тем не менее, участники различных академических дисциплин или научных специальностей обычно работают с разумной долей консенсуса в отношении стандартов. В общем, такие вещи, как « ложь , обман , мошенничество , дезинформация и искажение » лишают критику статуса «научного». Научная критика требует величайшего уважения к истине, честности в изложении дела и формы общения, приемлемой для научного сообщества.

Критическая критика

Критическая критика - это «критика ради критики» или критика, которая выражает возражение. Этот термин стал известен благодаря полемическому тексту Карла Маркса и Фридриха Энгельса под названием «Святое семейство» . Самая популярная современная форма критической критики - это противоположность . Самая высокая положительная ценность критического критика - быть критичным. Быть критичным или диссидентом в данном случае - это образ жизни, высшее благо. Сама такая позиция часто подвергается критике за ее мотивацию. Люди часто считают, что для критики должна быть веская причина , а критичность просто ради критики не является хорошей причиной. Напротив, это рассматривается как неприятность, которая может привести к беззаботному цинизму без конструктивного результата. Если все разрушить критикой, может не остаться ничего ценного. Если единственная позиция людей - быть критичной, их можно обвинить только в отрицании чего-либо, без утверждения чего-либо, что не дает положительной ориентации для поведения, информирующего людей о том, «что делать». Людям не нужно говорить о том, что невозможно, они хотят знать, что возможно.

Критические критики могли бы ответить на такое обвинение, заявив, что, безусловно, всегда ценно и важно подчеркивать ограниченность идей и событий, и что это не могло бы произойти, если бы критика была запрещена («в сошедшем с ума мире это имеет смысл быть критичным »). Возможно, необходимо указать на то, что что-то не так, даже если неизвестно, как это исправить (пока). Критические критики могут возразить, что необходимо «всегда быть начеку» против иллюзий и быть «вечно бдительными» против чепухи. Без критики вещи не релятивизируются и не соразмеряются. Типичный ответ на этот аргумент состоит в том, что многие иллюзии в мире не могут быть уничтожены простой их критикой . То есть люди на самом деле должны делать что-то положительное, чтобы установить истину, и они не могут этого сделать, если сосредоточатся только на том, «чего нет» или «что не так». Если бы вся ситуация изменилась, приняв меры, в критике больше не было бы нужды. В этом случае критика станет неуместной или бессмысленной.

Таким образом, средства, используемые критиками, могут не привести к желаемым им целям . Иногда людям «просто нужно замолчать» и действовать. В этом случае критическая критика сама по себе, кажется, содержит окончательное ограничение: чтобы избавиться от иллюзий или лжи, может потребоваться избавление от критической критики или выход за ее пределы. Постоянное упорство в критической критике само по себе могло бы увековечить иллюзию, и критические критики, если бы они были полностью последовательны, могли бы оказаться неспособными пережить свое собственное «критическое отношение ко всему». Или, по крайней мере, им пришлось бы критически относиться к своей собственной критической критике - они могли бы потерпеть поражение из-за своей собственной позиции, согласно которой нет ничего, что защищено от критики.

Радикальная и революционная критика

Слово «радикальный» происходит от латинского слова «radix» («корень»). Таким образом, радикальная критика означает критику, ведущую к корням вещей, к корням проблемы. Революционная критика - это критика, направленная на опровержение или опровержение существующей идеи или положения дел. Таким образом, существующая идея может быть перевернута с ног на голову. Революционная критика иногда также используется в смысле беспрецедентной или ранее неслыханной критики. Обычно такого рода критика связана с молодежью, которая представляет собой новое поколение, обретающее свою идентичность в борьбе со старшими поколениями.

Радикальный критик стремится отследить самые фундаментальные предположения, лежащие в основе идеи, позиции или ситуации, чтобы показать окончательную причину, почему они верны или ложны. Проблема заключается в том, на чем в конечном итоге что-то основано. Для этого радикальные критики не удовлетворяются поверхностными идеями. Они ставят под сомнение власть и статус-кво . Это предполагает свободу критиковать и доводить ход мысли до его предельных пределов. Радикальные критики продолжают очень тщательно спрашивать «почему, почему, почему», пока не придут к полному ответу на загадку, почему вещи выглядят именно так. Радикальная критика может быть революционной, поскольку ее результат опровергает предыдущие идеи с новой точки зрения, но она также может только разрушить определенный способ взгляда на вещи или показать, что возможен альтернативный взгляд на вещи или действия .

Радикальную или революционную критику часто приравнивают к политическому экстремизму , но это вовсе не обязательно так. Этот тип критики может лишь просто доказать «ужасающе простым» или даже довольно невинным образом, что что-то является правдой или ложью, вопреки общепринятым представлениям или заветным убеждениям. Он может быть «экстремальным» только в том смысле, что выходит за рамки «нормального» взгляда на вещи. Если радикальным критикам удастся доказать свою правоту, их идея со временем может стать «нормальной» и стать обычной, господствующей идеей. Многие, если не большинство идей, которых сегодня придерживаются и принимают как нормальные, изначально считались «крайне радикальными», «революционными» или даже «опасными». Просто прошло много времени, прежде чем они стали общепринятыми - радикальный мыслитель, выходя за рамки обычного, просто опережал остальных в понимании сути дела.

Таким образом, различие между «радикальным» и «нормальным» зачастую на самом деле только относительное; это может быть связано не столько с содержанием идей, сколько с тем, насколько они приняты или нет. В то время как радикальный критик в свое время может считаться чудаком или инакомыслящим, позже он может быть провозглашен великим мыслителем или даже гением. Но так бывает не всегда. В конце концов, даже несмотря на то, что радикальные критики могут очень стараться, они могут не доказать корень проблемы, и поэтому они могут быть забыты без всякого одобрения. Люди могут рассматривать их только как «возмутителей спокойствия».

Радикальная критика может быть чем-то вроде авантюры, даже если критика абсолютно верна. Причина в том, что это может открыть «банку с червями» и вызвать интенсивную полемику, которая может выйти за рамки того, с чем может справиться радикальный критик, и которая длится долгое время. Люди могут хорошо знать, что есть проблема, но они предпочитают избегать ее, потому что они знают, что, если она выйдет наружу, это вызовет массу неприятностей. Таким образом, когда радикальный критик раскрывает проблему или предлагает радикальное решение, люди могут сильно волноваться. Чтобы высказать радикальную критику, часто требуется немалое мужество, потому что может возникнуть сильная обратная реакция, с которой нужно считаться. Поэтому квалифицированные радикалы стараются убедиться, что они могут справиться с последствиями своей критики. Если они этого не сделают, то они могут потерпеть поражение от своих слов.

Консервативная критика

Консервативная критика в первую очередь касается соответствия правилу или принципу и преемственности с прошлым (традицией или наследием какого-либо рода). Консервативные критики считают, что:

• все в мире имеет свое надлежащее и законное место.
• люди должны знать, что это за место, для их же блага.
• люди должны оставаться на своем собственном месте, потому что они принадлежат ему.
• люди не должны пытаться покинуть свое надлежащее место в жизни или потерять вещи, потому что это только вызывает проблемы.
• происходящие изменения - это только вариации вещей, которые всегда остаются неизменными в человеческом существовании, потому что «таковы люди» или «таково общество».

Следовательно, консервативная критика не обязательно является «узколобой», потому что знание того, каково правильное место вещей, может включать обширные знания о том, как все работает. Могут быть очень веские причины оставить вещи такими, какие они есть или были.

Наиболее распространенные формы консервативной критики заключаются в том, что кто-то нарушает правила, ошибочно отвергает традицию или ошибочно размещает что-то там, где, по их мнению, это не принадлежит. Консервативные критики озабочены будущим так же, как и все остальные, просто они ожидают от будущего не большего, чем было в прошлом; и они считают, что для решения проблем будущего следует использовать только «испытанные и проверенные методы». Обычно консерватизм ассоциируется с пожилыми людьми, которые «все видели и все делали». Но консервативная критика может быть сделана любым человеком, они автоматически не являются «консерваторами», потому что они выступают с консервативной критикой.

Консервативная критика не имеет ничего общего с «левыми» или «правыми», потому что левые часто очень консервативны в определенном смысле, в то время как правые могут также быть очень радикальными в определенном смысле. . Разница между «радикальным» и «консервативным» больше связана с верой в то, что изменение чего-то действительно нового действительно возможно и необходимо. Радикалы обычно твердо верят, что такие изменения очень желательны и необходимы, и что они достижимы. Их критика в том, что изменений недостаточно . Консервативные критики, напротив, очень скептически относятся к любым подобным изменениям, потому что они считают, что это изменение на самом деле является «еще одной формой» того, что уже существует.

Консервативная критика, как правило, сводится к тому, что уже произошло слишком много изменений неправильного типа, и что это изменение сбило людей с пути  - что люди должны вернуться к тому, как все делалось в прошлом. Возвращение к «правильным» традициям, «правильным» образам прошлого - единственное большое изменение, в котором заинтересованы многие консервативные критики.

Консервативные критики вполне могут признать, что важные изменения действительно происходят, просто эти изменения не меняют и не могут изменить вечные условия человеческого существования. «Детали» могут измениться, но «по существу» затруднительное положение человека остается таким же, как и всегда. Поэтому консервативные критики обычно ставят преемственность над переменами. Они считают, что радикально изменить человеческое существование невозможно, каким бы он ни выглядел. Поэтому консервативная критика говорит, что, когда люди заявляют, что они делают что-то новое или что-то изменили, это просто ложно и поверхностно, потому что, по сути, вещи остаются такими, какими они были всегда. Люди могут думать, что они вводят новшества, но на самом деле большая часть этого была сделана раньше.

Истинный консервативный критик мыслит не с точки зрения «жизни моментом», а с точки зрения лет, десятилетий, столетий и вечности. Он критикует на основе давних принципов. Конечная цель консервативной критики - добиться стабильности , чтобы вещи оставались на своих местах, упорядоченно и мирно. Это логично, поскольку согласуется с идеей о том, что люди просто «такие, какие они есть» - и что это никогда не изменится. Консерваторы считают, что сопротивление этой реальности не только бесполезно, но и делает людей несчастными; «вы не можете изменить человеческую природу».

Консервативная критика может быть эффективной, если есть возможность сохранить вещи такими, как они есть, или вернуться к традиционному образу жизни. Обычно это неэффективно, если изменения абсолютно неизбежны и неизбежны или если невозможно вернуться к тому, как действовали в прошлом. Однако, даже если изменений нельзя избежать, может быть несколько разных вариантов подхода к ним, и тогда консервативные критики, вероятно, выберут «консервативный вариант».

Либеральная критика

Либеральная критика в первую очередь касается прав людей (включая права человека) и свобод, того, берут ли люди на себя ответственность за свой выбор или нет, а также границ терпимости. Либеральные критики считают, что:

• Наиболее важны интересы, потребности и права автономных индивидов, а не групповых сущностей (кроме тех случаев, когда они являются группами узнаваемых индивидов).
• Люди должны иметь право делать свой собственный выбор и нести ответственность за этот выбор.
• Люди должны иметь равные возможности на рынке.
• Людей следует вознаграждать в соответствии с их достоинствами, а не в соответствии с их статусом или унаследованными привилегиями.
• Люди имеют право на свою частную сферу, т. Е. Следует проводить различие между частной и общественной жизнью.

Либеральная критика направлена ​​на обеспечение существования всех условий, в которых люди могут успешно развиваться, процветать и процветать как независимые люди с минимумом ограничений. Поэтому либералы критикуют все, что этому мешает. Права людей, неприкосновенность частной жизни и выбор следует уважать в максимально возможной степени, а препятствия на пути к свободной жизни следует атаковать и устранять. Либералы выступают за плюрализм: никто не имеет монополии на правду, и другие, разные голоса должны быть услышаны. В то же время нельзя допускать, чтобы люди слишком сильно вмешивались в жизнь других людей. Если люди делают неправильный выбор или не берут на себя ответственность за свой выбор и свою жизнь, их следует критиковать за это. Если люди несправедливо закрыты от возможностей или если они несправедливо вознаграждены, либералы часто критикуют это. Либеральная критика особенно характерна для молодых людей, которые самостоятельно начинают делать свой жизненный путь.

Либеральная критика часто может стать чрезвычайно сложной и тонкой, требующей очень тонких различий. Причина в том, что интересы, права и обязанности отдельных лиц необходимо постоянно сопоставлять с интересами, правами и обязанностями других лиц. Правила и принципы должны быть созданы таким образом, чтобы люди не были слишком ограничены, но также не позволяли им чрезмерно вмешиваться в жизнь других. Люди должны быть «свободными, но не слишком свободными». Люди становятся «слишком свободными», когда они становятся безответственными, антисоциальными и деспотическими, то есть когда они не могут надлежащим образом регулировать свое собственное поведение и должны регулироваться другими. Поэтому либеральная критика всегда очень заинтересована в поиске правильного баланса или правильного нюанса , который (в идеале) выражал бы ситуацию гармонии между людьми (или выражал бы лучший способ взглянуть на что-либо). Либералы согласны с тем, что конфликты возникают всегда, но конфликты следует ограничивать определенными рамками, и необходимо найти методы их справедливого разрешения. Много либеральной критики посвящено точному определению того, «что следует терпеть, а что нет», и объяснению, почему это так.

• В лучшем случае либеральная критика использует «либеральный» взгляд на людей, что означает, что она достаточно открыта для того, чтобы рассматривать вопросы всесторонне и со всех сторон. Это дает людям достаточно свободы, чтобы пробовать что-то новое, терпит расхождения во мнениях и позволяет людям учиться на своих ошибках.
• В худшем случае либеральная критика «скучает по лесу за деревьями», потому что, сосредотачиваясь на отдельных лицах и индивидуальных решениях, она упускает из виду «большую картину» или не понимает значения социального сосуществования людей. Либералы часто не могут вообразить ничего, кроме индивидов, и поэтому, когда им приходится описывать общую ситуацию, в которой должны действовать индивиды (социальные системы, макрореальности или коллективы), их точка зрения может стать эклектичной, фрагментарной или партикуляристской.
• В целом либеральные критики считают, что для мира было бы лучше, если бы все были либералами; но если они загнаны в угол из-за критики других, т. е. если они в некотором смысле лишены свободы, они также могут стать очень антилиберальными и деспотическими - по крайней мере, до тех пор, пока их собственный либеральный образ жизни снова терпят.
• Либеральная критика обычно не работает, когда интересы заинтересованных людей исключают друг друга и вообще не могут быть согласованы. Либеральная критика обычно предполагает, что люди достаточно гибки, чтобы быть готовыми обсуждать, вести переговоры или идти на компромисс по поводу чего-либо, т. Е. Что у людей есть позиция «давать и брать».

Спекулятивная критика

Спекулятивная критика - это критика, которая сосредотачивается на том, что что-то «могло, могло или должно» означать или что «могло, могло или должно» следовать из этого. Он также может сосредоточиться на «вероятном» или «вероятном» значении чего-либо или на «вероятных» или «вероятных» последствиях этого. Спекулятивная критика обычно возникает при отсутствии (достаточных) доказательств, которые могли бы решить проблему. Это выходит «за рамки фактов», потому что имеющиеся факты (если таковые имеются) не являются окончательными. Таким образом, спекулятивная критика обычно возникает, когда вещи либо не являются определенными, определенными или фиксированными (пока), либо когда возможны несколько различных значений. Поскольку большинству людей приходится иметь дело с некоторыми неопределенностями в своей повседневной жизни и интерпретировать вещи, (пока) не зная подробностей всей истории, они принимают спекулятивные мысли как обычное повседневное явление. Например, если кто-то думает о покупке подержанной машины, он или она могут подумать, что «может быть» в ней правильным или неправильным, не зная наверняка.

Спекулятивная критика часто принимает форму, что «если бы мы предположили то-то и то-то, то, казалось бы, последуют последствия (желательные или нежелательные)». Однако остается неясным, верно ли это предположение. Точно так же может быть неопределенным вопрос о том, верен ли вывод, сделанный на основе предположения. Спекулятивный критик представляет различные позитивные и негативные сценарии, которые могут быть применимы, если предполагается, что существуют определенные условия. Или кто-то может сказать: «интуитивно я бы возражал против такого утверждения», не имея определенных оснований или достоверной информации. Что-то может быть «правдоподобным» (на первый взгляд имеет смысл), но не (пока) «доказуемым». «Возможно» что-то не так с вещью или идеей без определенных доказательств того, что это неправильно.

Спекулятивная критика часто критикуется именно потому, что она спекулятивна, т. Е. Из-за отсутствия соответствующих доказательств или из-за того, что критика сделана до того, как «появятся доказательства». В этом случае критика считается безосновательной. Например, политики (или политические комментаторы) могут уволить «умозрительные истории газеты» , потому что они считают , что эти истории просто « спина » на основе сплетен и слухов, а не на основе каких - либо «убедительных доказательства».

Тем не менее, спекулятивная критика может играть важную роль (например, в исследованиях, в искусстве, в герменевтике и в теории литературы), потому что одна и та же информация может быть «прочитана» по-разному и по-разному разными людьми. Что означает информация, в данном случае не фиксируется; он открыт для интерпретации, он имеет разные значения, и может быть так, что то, что он означает, может быть установлено только путем взаимодействия с информацией. С помощью умозрительной критики устанавливается, что могла означать информация, возможно, в качестве пролога к более тщательной проверке. Например, когда археологи находят очень старые кости, они могут обсудить свои догадки о цивилизации людей, которым эти кости принадлежали. Во всех сферах человеческой деятельности может быть важным и ценным установить посредством критики возможное значение чего-либо. Спекулятивная критика не обязательно предполагает, что что-то означает «все, что угодно». Возможно, значение чего-либо может быть истолковано ограниченным числом различных способов.

Спекулятивная критика может быть полезной и заслуживающей доверия, если людям приходится оценивать ситуации, в которых есть неизвестные, неопределенности, новинки или другие возможности (см. Также « мозговой штурм» ). Это не очень вероятно, когда можно было бы легко получить определенный ответ, «если бы только» спекулятивные критики удосужились немного поразмыслить и установить факты, и если они проверили сделанные утверждения должным образом.

Глупая критика

Глупая критика не дает ясного представления о мотиве или цели критики или о последствиях или последствиях критики. Обычно это означает отсутствие самоанализа или хорошее понимание мотивов или проблемы. Глупый критик часто ошибается в том, какой должна быть его цель, и поэтому его критика действительно «не по адресу», в некотором смысле неуместна, лицемерна или неверно оценена («хватается за соломинку», «наклоняется к ветряным мельницам», « красный селедка »).

Глупая критика не обязательно произвольна или волей-неволей, но она «глупа», потому что она не приносит критику (или его предполагаемой цели) никакой пользы. Обычно это обречено на провал, что может заставить людей задуматься, почему об этом вообще говорится. Люди могут быть ужасно одержимы критикой, не осознавая, о чем она на самом деле, почему она делается или каковы ее последствия . Им может казаться, что они должны «вмешаться» в проблему, не осознавая явной мотивации.

Глупой критике может не хватать четкого направления, поскольку она вызвана просто обидой или недовольством, чувством беспокойства или чувством неудовлетворенности. Люди часто говорят: «Не критикуйте то, чего вы не понимаете», имея в виду, что первые люди должны правильно понимать вещи и их последствия, прежде чем бросаться в критику. Если они этого не сделают, критика может иметь "обратный эффект" и иметь эффект, противоположный ожидаемому. Критика действительно глупа, если люди, несмотря на это, упорствуют в критике, даже если она явно не воспринимается должным образом.

Глупая критика иногда также интерпретируется как комическая критика («критическое дурачество» или «шутливость с критикой»), когда критик стремится развлечь своей критикой.

Глупая критика обычно означает, что критика и критик не принимаются всерьез людьми, которые понимают, о чем идет речь; таким образом, критика не может иметь никакого иного эффекта, кроме как заставить людей смеяться, пожимать плечами или раздражаться. Люди могут признать, что критика «смелая» (они приписывают критику смелость выступить с критикой), но также и то, что она «глупа» (потому что, делая это, критик жертвует чем-то важным, в чем он не нуждался) делать).

Профессиональная критика

Термин « профессиональная критика » применяется по-разному.

• Критика, сделанная профессионально - это означает, что она сделана профессионально и вряд ли может быть улучшена. Обычно это означает, что он настолько хорошо спроектирован, что никто не может это отрицать, и что люди считают, что с этим необходимо что-то делать.
• Критика со стороны профессионала , а не любителя или дилетанта. Кто-то может выступить с критикой «в своем профессиональном качестве», имея в виду, что он основывается на своем профессиональном опыте работы с объектом критики. Однако это не означает автоматически, что критика хороша.
• Кого-то критикуют за то, что он пренебрегает профессиональными стандартами . Обычно квалифицированная профессия или профессия имеет набор стандартов, направленных на обеспечение качества работы. Если бы стандартов не было, поставляемые товары и услуги были бы некачественными, бесполезными или небезопасными. Профессионалы узнают, что такое стандарт, через обучение и обучение, и они объясняют соответствующие аспекты этого стандарта людям, которых они контролируют. Стандарты могут включать в себя этический кодекс, правила поведения, технические нормы и процедуры, правовые нормы и т. Д. Ожидается, что люди, работающие в определенной профессии, действительно соблюдают стандарты этой профессии. Если они этого не сделают, их можно раскритиковать за эту неудачу. В этом случае их поведение считается «непрофессиональным» или «непрофессиональным».
• Критика профессионалов или критика профессии может произойти, иногда в несколько юмористической или сатирической форме. Это могли сделать сами профессионалы, любители или непрофессионалы. В этом случае существует некоторый скептицизм в отношении того, что статус «профессионала» на самом деле добавляет к решению проблемы, или есть скептицизм в отношении заявлений профессии о том, как они могут способствовать решению проблемы. Здесь часто подразумевается, что стандарты профессионалов не соответствуют конкретной ситуации или что существует случай профессионального кретинизма : профессионал ошибается, потому что не может мыслить вне своей профессии (он находится в тюрьме). в рамках, которые не приводят к решению).

Нередко некоторые из этих различных смыслов профессиональной критики смешиваются, особенно когда люди пытаются притвориться, что чья- то критика авторитетна (кажется, что у них есть профессиональные знания, хотя им действительно не хватает этого опыта), или когда люди пытаются притвориться, что чья- то критика авторитетна. критика не авторитетна (к ним относятся не лучше, чем к остальным, хотя на самом деле они высокопрофессиональные, более компетентные и опытные, чем остальные).

Самокритика

Самокритика (или то, что ученые иногда называют « автокритикой ») относится к способности оценивать плюсы и минусы собственных убеждений, мыслей, действий, поведения или результатов, особенно с точки зрения того, как другие могут их рассматривать. Самокритика может происходить наедине или в групповой дискуссии. Иногда самокритика транслируется публично, специально для того, чтобы показать людям, что человек или группа людей больше не верит в то, что они раньше делали; в других случаях самокритика остается скрытой тайной за закрытыми дверями.

Самокритика требует определенной гибкости ума, поскольку предполагает, что человек способен поставить под сомнение свое собственное поведение и мышление - вместо того, чтобы полагать, что он «естественно» такой, какой он есть, или что он «никогда не может ошибаться» . Часто для этого требуется, чтобы люди были способны «выйти за пределы себя» и увидеть себя с другой точки зрения. Самокритик готов искать, распознавать и принимать возражения против своего поведения или своих характеристик; он готов признать , что он может быть неправильно, или в самом деле , что он находится в заблуждении.

Самокритика может быть очень сложной по нескольким причинам.

• Люди могут очень сопротивляться признанию того, что они в чем-то неправы или что они сделали (или сказали) не то. Им нравится верить, что они все сделали правильно, даже если другие не согласны. Признание того, что они ошиблись, могло быть очень неловким, сбивающим с толку или неприятным, особенно если они лично много вложили в неправильную идею. Весь их мир может рухнуть.
• Люди могут иметь «слепые пятна» в своем сознании, т. Е. Они просто не могут увидеть часть себя такой, какая она есть (если другие не укажут им на это). В этом случае они не могут критиковать себя, потому что не знают, что можно критиковать.
• Если люди действительно занимались самокритикой, другие могли бы интерпретировать это как признак слабости («вы ошиблись, так почему я должен относиться к вам серьезно?»). Таким образом, самокритик может больше не иметь такой же уверенности или стать уязвимым для нападок со стороны других.

Самокритика - важный компонент обучения . Чтобы изменить свое поведение, улучшить свой стиль и приспособиться к новой ситуации, необходимо признать личные ошибки ошибками. Как только ошибки станут известны, с ними можно что-то сделать; можно идти другим путем. Также нужно уметь отличать успех от неудачи и не принимать одно за другое. Только тогда можно по-настоящему «учиться на своих ошибках». Часто самая сложная часть - это понять, в чем именно заключается ошибка или успех. Цель самокритики - выяснить все это, опираясь на память.

Иногда люди говорят: «Дело в критике, которая меня достает». Особенно это касается самокритики. Обычно люди готовы критиковать себя только в определенных пределах, иначе это сбивает с толку, дезориентирует или даже приводит к летальному исходу. Если человек приходит к выводу, что большая часть того, что он делает, неправильно, он может погрузиться в дезориентирующий хаос, когда он больше не может правильно оценивать вещи. Таким образом, в то время как большинство людей считают самокритику здоровым, признаком хорошего характера и необходимой для обучения, чрезмерная или принудительная самокритика считается нездоровой (как разрушительной для человека). Конечная самокритика может быть окончательной атакой на самого себя посредством умышленного самоубийства . Суицидальные люди готовы отказаться от своего права на существование, они больше не верят, что их жизнь стоит того, чтобы жить. Таким образом, можно быть «слишком строгим к себе», что приведет к саморазрушающему поведению.

Смотрите также

• Критика
• Критическая теория
• Критика
• Критик
• Список заблуждений

Рекомендации