Согласие управляемых - Consent of the governed

В политической философии , выражение согласия управляемых относится к идее о том , что правительства в сегодня легитимность и моральное право на использование государственной власти является обоснованным и законным только тогда , когда осуществляется с согласия народа или общества , над которым , что политическая власть является правом. Эта теория согласия исторически противопоставляется божественному праву королей и часто используется против законности колониализма . Статья 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 года Организации Объединенных Наций гласит: «Воля народа должна быть основой власти правительства».

История

Возможно, самое раннее выражение согласия управляемых появляется в трудах шотландского католического священника и францисканского монаха Дунса Скота , который предложил это в своей работе Ordinatio в 1290-х годах. Объемные богословские труды Скота в значительной степени заслонили тот заметный вклад, который он внес в раннюю политическую теорию. Считается, что эти писания повлияли на Арбротскую декларацию 1320 года.

В своей книге 1937 года история политической теории , Джордж Сабина собрал мнения многих политических теоретиков на согласии управляемых. Он отмечает идею, упомянутую в 1433 году Николаем Кузанским в De Concordantia Catholica . В 1579 г. был опубликован влиятельный гугенотский трактат Vindiciae contra tyrannos, который Сабин перефразировал: «Люди выдвигают условия, которые король обязан выполнять. Следовательно, они обязаны подчиняться только условно, а именно, получив защиту справедливого и законного правительства. … Власть правителя делегируется людьми и продолжается только с их согласия ». В Англии левеллеры также придерживались этого принципа правления.

Джон Милтон написал

Власть королей и магистратов - это не что иное, как то, что является только производным, переданным и переданным им по доверенности от народа для общего блага всех, у кого власть все же остается в основном и не может быть отнята у них. без нарушения их естественного права по рождению.

Точно так же Сабина отмечает позицию Джона Локка в « Очерке человеческого понимания» :

[Гражданская власть] не может иметь никаких прав, кроме тех, которые проистекают из индивидуального права каждого человека защищать себя и свою собственность. Законодательная и исполнительная власть, используемая правительством для защиты собственности, есть не что иное, как естественная власть каждого человека, смирившегося в руках общества ... и это оправдано просто потому, что это лучший способ защиты естественного права, чем самопомощь, которой каждый мужчина естественно имеет право.

Однако у Дэвида Юма слышен противоположный голос. Сабина интерпретирует скептицизм Юма, отмечая

Во всем политическом мире абсолютные правительства, которые даже на словах не поддерживают фикцию согласия, встречаются чаще, чем свободные правительства, и их подданные редко ставят под сомнение их право, за исключением случаев, когда тирания становится слишком деспотичной.

Сабина возродила эту концепцию из ее статуса политического мифа после Юма, сославшись на Томаса Хилла Грина . Грин писал, что правительство требует от администрации «не будет принуждать». По словам Сабины,

Даже самое могущественное и самое деспотическое правительство не может сплотить общество одной лишь силой; в этом смысле старая вера в то, что правительства создаются по согласию, была ограниченной правдой.

Согласие управляемых в рамках социального либерализма TH Green было также описано Полом Харрисом :

Условия существования политического общества связаны не столько с силой и страхом принуждения, сколько с взаимным признанием членами блага, общего для них самих и других, хотя это может не выражаться как таковое сознательно. Таким образом, для того, чтобы условия, при которых любое гражданское объединение исчезло из-за сопротивления деспотическому правительству или неповиновения закону, потребовали бы таких катастрофических потрясений, которые были бы маловероятными во всех, кроме самых крайних обстоятельств, при которых мы могли бы согласиться с Грином, что цена будет слишком высокой. высокая, но достаточно редкая, чтобы позволить нам признать, что обычно существует моральный долг - действовать, чтобы ниспровергнуть любое государство, которое не преследовало общее благо.

В Соединенных Штатах

«Согласие управляемых» - это фраза, содержащаяся в Декларации независимости Соединенных Штатов .

Используя мышление, подобное мышлению Джона Локка , основатели Соединенных Штатов верили в государство, построенное на согласии «свободных и равных» граждан; иначе задуманное государство не имело бы легитимности и рационально-правовой власти . Это было выражено, среди прочего, во втором абзаце Декларации независимости (курсив мой):

Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными , что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, в том числе Жизнь, Свобода и стремление к счастью . Правительства устанавливаются среди людей, получающие свои справедливые полномочия от согласия управляемых , - что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или отменить ее, а также установить новое правительство. , закладывая свое основание на таких принципах и организуя свои силы в такой форме, которая, по их мнению, наиболее вероятно повлияет на их безопасность и счастье.

А в более ранней Декларации прав Вирджинии , особенно в разделе 6, цитируемом ниже, отец-основатель Джордж Мейсон писал:

Избрание членов собрания в качестве представителей народа должно быть свободным; и что все люди, имеющие достаточные доказательства постоянных общих интересов с сообществом, привязанности к нему, имеют право голоса и не могут облагаться налогом или лишаться их собственности для общественного использования без их собственного согласия или согласия их представителей, таким образом избранные и не связанные каким-либо законом, на который они не соглашались подобным образом, для общественного блага ".

Хотя Континентальный конгресс в начале американской революции не имел явных юридических полномочий для управления, штаты делегировали ему все функции национального правительства, такие как назначение послов, подписание договоров, сбор армий, назначение генералов, получение ссуд. из Европы, выпускающие бумажные деньги (так называемые «континентальные деньги») и выплаты денежных средств. Конгресс не имел права взимать налоги и был обязан запрашивать у штатов деньги, припасы и войска для поддержки военных действий. Отдельные государства часто игнорировали эти запросы. Согласно Cyclopædia of Политологии . Нью-Йорк: Мейнард, Меррилл и Ко, 1899, комментируя источник власти Конгресса:

Назначение делегатов на оба этих конгресса обычно проводилось народными собраниями, хотя в некоторых случаях и государственными собраниями. Но ни в том, ни в другом случае назначающий орган не может считаться первоначальным депозитарием власти, посредством которой действовали делегаты; поскольку съезды были либо самозваными «комитетами безопасности», либо наспех созванными народными собраниями, включающими лишь небольшую часть населения, которое должно было быть представлено, и государственные собрания не имели права передавать другому органу ни один атом власти, который имел даровано им, или создать новую власть, которая должна управлять людьми без их воли. Источник полномочий конгресса следует искать исключительно в молчаливом согласии народа, без которого любая резолюция конгресса, с одобрением или без одобрения народных съездов или законодательных собраний штата, была бы просто грубым фулменом ; а поскольку конгресс, несомненно, осуществлял национальные полномочия, действуя по всей стране, неизбежен вывод о том, что воля всего народа является источником национального правительства в Соединенных Штатах, даже с момента его первого несовершенного появления на втором континентальном конгрессе. ..

Типы согласия

Единодушное согласие

Ключевой вопрос заключается в том, требуется ли единодушное согласие управляемых; в таком случае это будет означать право на отделение для тех, кто не хочет, чтобы ими руководил какой-то конкретный коллектив. Все демократические правительства сегодня позволяют принимать решения даже при несогласии меньшинства избирателей, что, по мнению некоторых теоретиков, ставит под сомнение, могут ли указанные правительства законно требовать при любых обстоятельствах действовать с согласия управляемых.

Гипотетическое согласие

Теория гипотетического согласия управляемых утверждает, что обязанность подчиняться правительству зависит от того, является ли правительство таковым, что нужно соглашаться с ним, или люди, находящиеся в естественном состоянии без правительства, согласятся с указанным правительством. . Эта теория была отвергнута некоторыми учеными, которые утверждают, что, поскольку само правительство может совершать агрессию, создание правительства для защиты людей от агрессии было бы похоже на людей, если бы им был предоставлен выбор, какие животные должны быть атакованы, торгуя " хорьками" и лисы на льва ", - на сделку они не пошли бы.

Открытое против молчаливого согласия

Еще одно деление, которое иногда делается, - это явное согласие и молчаливое согласие . Открытое согласие, чтобы быть действительным, потребовало бы добровольности , определенного действия со стороны согласных, определенного действия, на которое было дано согласие, и конкретных агентов, которые выполняют это действие. Иммиграция в определенную юрисдикцию иногда рассматривается как явный акт, свидетельствующий о согласии подчиняться властям этой юрисдикции. Однако не все, кто управляется определенным правительством, иммигрировали в эту юрисдикцию; некоторые родились там; однако другие утверждают, что право эмигрировать из (т.е. покинуть) юрисдикцию подразумевает отсутствие такого согласия.

Инженерное согласие

По словам пропагандиста Эдварда Бернейса при обсуждении методов связей с общественностью , описанных в его эссе и книге «Разработка согласия» (1955), общественность может манипулировать подсознательным желанием отдать голоса политическому кандидату. Полученное таким образом согласие подрывает легитимность правительства. Бернейс утверждал, что «основной принцип прост, но важен: если мнение общественности должно контролировать правительство, оно не должно контролироваться правительством».

Эдвард С. Херман и Ноам Хомский в своей книге Manufacturing Consent (1988) выдвинули модель пропаганды для средств массовой информации в Соединенных Штатах, в которой освещение текущих событий искажалось корпорациями и государством с целью получения согласия управлял.

Буквальное согласие

Теория буквального согласия придерживается логической позиции, согласно которой действительное согласие должно обозначать окончательную власть, принадлежащую народу, а не избранным должностным лицам, поэтому это означает, что люди обладают абсолютной суверенной властью отменять свое правительство в любое время посредством всенародного голосования (или как заявлено в Декларации независимости «право народа изменять или отменять» свое правительство). Теоретики считают, что без этой неограниченной власти не может существовать истинного согласия и что любое правительство, следовательно, является деспотизмом, управляя людьми силой без их фактического согласия.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение